В. Ф. Каховский, А. П. Смирнов. Памятники средневековья Чувашского Поволжья

Некоторые историки, археологи и этнографы до недавнего времени утверждали, а иные и поныне продолжают утверждать, что булгарские племена появились на территории современной Чувашии, притом лишь в ее южной части, только в XIII—XIV вв" опасаясь ог монголо-татарского нашествия и набегов золотоордын- ск. их ханов *. "... Все имеющиеся исторические источники свидетельствуют о том, — заявляет Р. Г. Фахрутдинов,— что территория Чувашии ни в домонгольское, ни в золотоордынское время не была занята булгарским населением, кроме ее юго-восточной части, связанной с 'бассейном реки Свинги"1 2. 1П0 (мнению этих историков, пришлые тюркоязычные племена оказали на местное население аильное культурное и языковое влияние—• этим ограничилась их роль в этногенезе чувашского народа 3. "... Мы поддерживаем П. Н. Третьякова, — пишет Р. Г. Фахрутдинов, — отметившего, что основное значение Волжской Булгарин в истории чувашского народа не в том, что определенная часть пришлых кочевников смешалась с местным финно-угорским населением, а в том, что богатое и культурное для своего времени государство волжско-камских булгар

1 Н. И. В о р о б ь е в, А. Н. Львова, Н. Р. Романов, А. Р. С и м о н о з а. Чуваши. Этнографическое исследование. Чебоксары, 1956, стр. 34; Н. Ф. Калинин,' А. X. Халиков. Итоги археологических работ 1945—1952 гг, Казань, 1954, стр. 106—107; Р. Г. Фахрутдинов. О степени заселенности булгарами территории современной Чувашской АССР. "Археология и этнография Татарии", вып. 1. Казань, 1971, стр. 201.

2 Р. Г. Фахрутдинов. О степени заселенности булгарами территории современной Чувашской АССР, стр. 201.

3Н. И. Воробьев идр. Чуваши, стр. 35—36.

115

оставило глубокий след на культуре всей массы окрестного населения"4." н. ь~ъ

Открытые на территории Чувашской АССР за послевоенные годы памятники средневековья убедительно показывают, что булгаракие и суварские племена заселяли не только южную часть современной Чувашии, но и центральные и северные районы начиная с IX—X в-в.

Первые булгаракие (возможно1, и суварские) поселения появились,на черноземных полях вдоль рр. Булы, Улемы и Кубни. Здесь еше в 1926—1927 гг. близ современных селений Большие Яльчини, Байбатырево, Бай- деряково, Арабузи и в других местах были открыты булгаракие селища 5, которые обычно расположены на невысоких берегах рек, как и современные чувашские деревни. При обследовании этих поселений были найдены обломки гончарной посуды (горшков, кувшинов с одной ручкой), пряслица, кости домашних животных и другие культурные остатки. Археологической разведкой в 1958—1959 гг. 6 были открыты булгарокие селища у дд. Новое Ахпердино, Старые Тойси, Русские Норва- ши, Янашевои др. В 1967 г. Татарской археологической экспедицией открыт ряд булгароких памятников в бассейнах Булы и Бездны. Кроме вещевых остатков бул- гарского времени, на поселениях найдено большое число обломков лепной посуды того же времени, по формам и орнаментальным узорам—позднегородецкогэ типа.

Среди булгароких памятников юга Чувашии выделяются известные городища близ селений Большая Таяба и Тигашево, материалы исследования которых опубликованы в археологической литературе и хорошо известны специалистам в области археологии Среднего Поволжья. Здесь же мы кратко приводим их под углом зрения выяснения взаимосвязей булгароких племен с аборигенным населением.

4 Р. Г. Фахрутдинов. О степени заселенности булгарами территории современной Чувашской АССР, стр. 201.

5 П. Н. Третьяков. Памятники древнейшей истории Чувашского Поволжья. Чебоксары, 1948, стр. 61.

6 Археологические работы в Чувашской АССР в 1958—1959 гг. УЗ ЧНИИ, вып. XXV. Чебоксары, 1964, стр. 26.

116

Городище Большая Таяба. Памятник впервые описан С,: Е. Мельниковым 7, который отнес его к болгарскому времени. Материалы С. Е. Мельникова использованы С. М. Шп ил ев ски м при составлении свода булгаро-татарских памятников8. В 1931 г. П. Н. Третьяков обследовал городище и датировал его также бунтарским временем9. Археологические раскопки на городище произведены в 1948 г. А. П. Смирновым10 *, затем в 1957 г. Г. А. Федоравым-Давыдовым и.

Городище расположено к югу от с. Большая Таяба (Яльчикский р-н) на невысоком плато. С запада и юга примыкает к речке Таябинке, с востока — к ручью Кивё Еурт, впадающему в юго-восточном углу городища в р. Таябинку. Окружено двумя рядами рвов и валов,, причем вторая линия вала в южной части сохранилась только местами и сейчас разрушается вешними водами, накапливаемыми Таябинкой. Северный вал сохранился лучше я в настоящее время достигает высоты до 3 м.. За этим валом прослеживается заплывший ров глубиной около 70 см и шириной до 5 м. В конце XIX в. в северном валу были устроены земляные ворота для проведения обряда "очищения от болезней"12.

Валы были насыпаны на черноземе, содержащем культурные остатки бултарокого времени. Маосив вала представляет собой однородную массу, состоящую из кирпичного щебня и кусков алебастра, перемешанного с глиной. Подстилающий слой содержит вещевые остатки XII—начала XIII вв. (обломки желтой и коричневой посуды, пряслица из розового шифера, фрагменты красной гончарной посуды, украшенной фестончатым орна

7 "Казанские губернские ведомости", №№ 38—39 за 1856 г.

8 С. М. Шпилевский. Древние города и другие булгаротатарские памятники в Казанской губернии. Казань, 1877, стр. 503.

9 П. Н. Третьяков. Средневековые феодальные городища ЧАССР. "Сообщения ГАИМК", 1932. № 5—6, стр. 65; е г о же. Памятники древнейшей истории Чувашского Поволжья, сгр. 60—61.

ы А. П. Смирнов. Исследования городища и могильника золотоордынской эпохи у с. Б. Таяба Чувашской АССР. "Записки" ЧНИИ, вып. IV. Чебоксары, 1950, стр. 131—153.

н Г. А. Ф е д о р о в-Д авыдов. Раскопки городища у с. Большая Таяба Чувашской АССР в 1957 г. УЗ ЧНИИ, вып. XIX. Чебоксары, 1960, стр. 82—95.

12 НА ЧНИИ, инв. № 346, стр. 12—16.

117

ментом в сочетании с линейно-волнистым, керамические крышечки биляракого типа). На распаханной поверхности городища найдены многочисленные обломки сосудов, обычных для булгароких памятников домонгольского времени.

Обнаруженный в раскопе III целый сосуд желтого цвета с широким горлом, плавно переходящим в округлое тулово, со слабоотопнутым овальным венчиком имеет, по форме, близкую аналогию е ранней формой булгарской посуды, обычной для Кайбельского и Боль- шетарханского могильников и нижнего слоя Балымер- окого городища. Эта керамика, как отмечает Г. А. Федоров-Давыдов 13 *, может быть увязана с формами салтовской посуды.

Наряду с булгарской керамикой встречены обломки лепной посуды городецкого типа и более раннего времени (срубной эпохи). Обнаружены куски металлического шлака, скопления угля и золы, указывающие на существование кузнечного производства. Основным типом жилища являлся глинобитный дом, от которого остались куски обмазки со сглаженной поверхностью. Судя по находкам, население занималось земледелием и скотоводством.

Первоначально здесь возникло открытое булгарокое селище. В XIII в. поселение было укреплено. Вокруг него была построена деревянная стена из срубов, поставленных впритык один к другому и засыпанных глиной, щебнем, кусками алебастра. Нижняя часть наружной стены и верхняя половина ската рва были покрыты слоем обожженной глины толщиной у стены до 40 см. Глинистый слой первоначально был закреплен кольями. Подобная конструкция оборонительных сооружений была общераспространенной на булгароких городищах Правобережья Волги. В частности, такую же оборонительную систему имели Хулаш и Ошель11. В этом отношении они очень сходны с укреплениями древнерусских городов15. Исследователи городища

13 Г. А. Федоров-Давыдов. Раскопки городища у села Большая Таяба, стр. 87.

и ПСРЛ, т. IX, стр. 93.

15 См.: "Материалы и исследования археологии Москвы", т. II.

. 18

Большая Таяба считают, что в строительстве его укреплений участвовали русские мастера-строители 16.

Рядом с валом, в 1,5 м от наго, при раскопках городища открыты остатки кирпичного здания. Фундамент его был выложен из кирпичей, размеры которых колеблются в длину от 18 до 22, в толщину от 2,7 до 5,5 см. Кирпичи положены на черноземе. В нижней части кладки следов алебастрового раствора не обнаружено. Кладка стен производилась на алебастровом растворе. На некоторых кирпичах были тамги— одинарные, двойные или тройные линии.

Кирпичный дом имел подпольную систему отопления. Печь топилась из ямы, вырытой перед южной стеной здания. Устье печи находилось значительно ниже уровня пола. Топка была устроена в фундаменте южной, наиболее толстой стены дома, "иже пола, и, суживаясь, превращалась в дымоход, расположенный вдоль оси здания. В фундаменте внутренней стены дома для центрального дымохода была устроена сводчатая арка. Узкие дымоходы, отходящие от осевого дымохода в стороны, были образованы тонкими перегородками, выложенными в один кирпич впритык к внешним стенам здания. Вся подпольная система отопления установлена на кирпичном основании на глубине 45—50 см от дневного уровня котлована. Система дымоходов имела общий выход в (виде вертикального дымохода, сложенного из кирпичей, поставленных на ребро 17.

По конструкции описанная система отопления не отличалась от подпольной отопительной системы, изученной при раскопках кирпичных домов в Суваре и Ху- лаше.

На раскопе III на городище были обнаружены остатки керамического горна, колоколовидной формы в сечении, диаметрам по дну 1,45 м18. Устройство порна, с кирпичным подом с продухами, под которым разводился огонь и сверху ставились сосуды для обжига, и предгорновой прямоугольной ямы, соединенной с горном топочной камерой размером 50X45 см, имеет полное

16 А. П. Смирнов. Исследование городища й могильника у с. Б. Таяба, стр. 138.

17 Г. А. Федоров-Давыдов. Раскопки городища у села Большая Таяба, стр. 89—90.

18 Там же, стр. 91—92.

119

конструктивное сходство с керамическими горнами Хулаша.

Керамика местного производства представлена несколькими типами сосудов. Широко были распространены кувшинообразные сосуды с широким горлом, корнали с маленькими ручками, горшки, светильники. Обнаружены также фрагменты сфероконуоов, имеющие белое или красное пористое тесто. Гончарная керамика почти (вся изготовлена на ручном кругу. Из орнаментальных мотивов преобладает характерный линейно-волнистый, встречаются также штампованный, реже — веревочные оттиски; найден один фрагмент с циркульным орнаментом; некоторые тонкостенные сосуды украшены пальцевыми вдавлениями 19.

Привозная посуда представлена фрагментами поливной зелено-коричневатой керамики киевского типа.

Городище представляло собой укрепленный замок и являлось резиденцией или золотоордынского баскака, или феодала с его дружиной. О военном характере поселения говорят многочисленные находки стрел, секир и других предметов вооружения. Среди местного населения бытует предание, что будто бы жил здесь татарский царь. Когда Иван Грозный разгромил "город", то татарский царь улетел на белой птице20.

В легенде гибель "городка" связывается с бурными событиями середины XVI в., между тем городище пришло в упадок еще в XIV в., когда баскаки утратили свое прежнее значение, вместо них выдвинулись местные князья—посредники между населением и ханом, осуществлявшие сбор с населения налогов в пользу хана. В начале XIV в., с уходом баскака, городище пришло в упадок и запустение21.

Рядом с городищем, на правом берегу речки Таябин- ки обнаружен могильник, частично раскопанный в 1948 г. Раскопки позволили выявить мусульманский обряд погребения: костяки лежали в неглубоких прямоугольных ямах, как правило, головой на запад, лицом к югу, с руками, вытянутыми вдоль туловища. Вещей

19 Г. А' Федоров-Давыдов. Раскопки городища у села Большая Таяба, стр. 93.

20 НА ЧНИИ, инв. № 346, стр. 25.

21 Г. А. Федоров-Давыдов. Раскопки городища у села Большая Таяба, стр. 95.

120

в могилах не найдено, в засыпи некоторых погребений встречены обломки булгарской посуды красно-желтого цвета с гладкой поверхностью, покрытой ангобом. По инвентарю и обряду погребения могильник датируется домонгольским временем, т. е. оставлен населением булгарского селища. Возможно, что захоронения совершались здесь и в золотоордынское время.

Тигашевское городище. Остатки небольшого булгарского замка расположены на западной окраине современной деревни Тигашево (Батыревокий р-н). Памятник впервые описан П. Н. Третьяковым22 и отнесен им к домонгольскому времени. Раскопки городища проведены экспедициями Чувашского научно-исследовательского института в 1956, 1958 и 1959 гг. под руководством А. П. Смирнова и Г. А. Федорова-Давыдова23.

Городище занимает на правом берегу старого русла р. Булы округлую площадь около 170 м в поперечнике. В нижних прослойках культурного слоя при раскопках были встречены фрагменты посуды срубной эпохи. По особенностям керамики (сплошная орнаментация не-г которых, сосудов, незначительный процент острореберных сосудов, большой процент фрагментов с крупно- зубчатым штампом и т. д.) Г. А. Федоров-Давыдов относит стоянку к ранней стадии срубной культуры24.

До сооружения оборонительной системы на месте городища находилось булгарское овятилище, обнесенное деревянным забором. В средней части юго-восточной стены находился глинный вход. Внутренняя площадь святилища была огорожена второй оградой. Пространство между наружной и внутренней оградами служило местом расположения участников ритуальной трапезы. На главной площадке совершались религиозные обряды с жертвоприношениями. Остатки жертвенных животных обнаружены в ямах по соседству.

Этнографическую параллель описанное овятилище находит в чувашских киреметях — местах проведения религиозного обряда чукления с жертвоприношениями.

22 П. Н. Третьяков. Памятники древнейшей истории Чувашского Поволжья. Чебоксары, 1948, стр. 61.

23 Г. А. Федоров-Давыдов. Тигашевское городище (Археологические раскопки 1956, 1958 и 1959 гг.). МИА, № 111. М., 1962, стр. 49—89; А. П. Смирнов. Железный век Чувашского Поволжья, МИА, № 95. М., 1961, стр. 140 и сл.

24 Г. А. Федоров-Давыдов Тигашевское городище, стр. 51.

J21

С культовыми обрядами связаны находки на святилище глиняных фигурок птиц, медведя, овцы, лошади и других животных, сходных с фигурками животных из святилища Шолом 25. городища Хулаш и других памятников средневековья в Поволжье. Изучив остатки святилища в Тигашеве, Г. А. Федоров-Давыдов пришел к выводу, что "... в культе киреметей у чувашей сохранились в пережиточной форме остатки культа доисламских болгар"26.

Тигашевское святилище являлось религиозным центром булгарских племен, поселившихся в этом крае еще до возникновения городища. Во второй строительный период на месте разрушенного святилища на поселении было построено мощное укрепление из трех линий валов и рвов, прикрывавших городище с востока, юга и юго-запада. С северной и северо-западной сторон городище было защищено ракой, поэтому в этой части укрепления устроен только один вал без рва. Валы насыпаны из рыхлой земли, укрепленной деревянной конструкцией с обожженной глиняной облицовкой, как на городище у с. Большая Таяба27. На гребне вала мог быть воздвигнут деревянный сруб, как это наблюдалось на других булгарских городищах 28 29.

Фортификационная система Тигашевского городища была создана по хорошо продуманному единому плану. Проходы в валах располагались уступом оправа налево, что имело важное тактическое значение. Как отмечает Г. А. Федоров-Давыдов, осаждающие войска, если им удавалось прорвать "первые ворота внешнего оборонительного кольца, попадали в межстенное пространство между первым и вторым валами... Чтобы штурмовать ворота второй фортификационной линии городища, нападающие должны были развернуться так, что незащищенный щитом правый бок бойца оказывался под фланговым обстрелом со второй линии укреплений... "25.

25 Б. Б. Жир омский. Древнее святилище Шолом. МИА, № 61. М" 1958, стр. 441.

26 Г. А. Федоров-Давыдов. Тигашевское городище,

сгр. 85.

27 А. П. Смирнов. Исследование городища и могильника у сёла Б. Таяба, стр. 137—138.

28 А. П. Смирнов. Сувар, стр. 138—140.

29 Г. А. Федоров-Давыдов. Тигашевское городище,

стр. 63.

122

В центре городища открыты остатки богатого дома, фундамент которого был сложен из плинф. В развале дома найдены фрагмент среднеазиатского типа бело- глиняного сосуда с поддоном, керамическая фигура птицы <и орнаментированная костяная накладка. В доме, по-видимому, жил феодал или представитель его ад ми-, нистрации30.

С возникновением городища святилище не потеряло, религиозного значения. Рядом со старым святилищем было поставлено новое, хотя и меньшего размера. Оно. также было окружено прямоугольной оградой. Внутри ограды, против входа стоял идол, от которого осталось основание —- дубовый столб, врытый глубоко в землю. Дубовый столб вместе с другими материалами городища в настоящее время экспонируется в Краеведческом музее Чувашской АССР.

Раскопки открыли . остатки деревянного строения с хорошо сохранившимися деталями. Прослежены дзе лроти|ВО!положные. стены, между которыми лежали переводины, служившие опорой для дощатого пола. В северо-восточном углу дома обнаружен под печи в виде глинобитной площадки (2x2,5 м), на которой лежал развал свода печи — скопление кусков обожженной глиняной обмазки и камни со следами действия огня. Стенки каменки опирались на деревянные брусья прямоугольного сечения. Исследователь городища Г. А. Федоров-Давыдов отмечает, что расположение печи в углу дома и наличие деревянных брусьев под ней имеют параллели в устройстве чувашского крестьянского дома31.

Рядом с этим жилищем, восточнее его, открыт дом бредзолитейщика и кузнеца, в развале дома найдены остатки ремесленного производства. В этой же часта городища открыты остатки других жилищ, представленные в основном развалами печей и фрагментами деревянных полов.

Постепенно территория замка расширилась за счет уничтожения внутренней линии обороны: валы были

30 Там же, стр. 65.

31 Там же, стр. 70; См.: В. Сбоев. Чуваши в бытовом, историческом п религиозном отношениях. М., 1865, стр. 22.

123.

срьгты, ров засыпан. Замак превратился в феодальную усадьбу.

Материал памятника характеризует уровень развития феодального хозяйства. Находка плужного резака говорит о распространении в крае в X—XI вв. плужной обработки земли. Из других сельскохозяйственных орудий следует отметить косу-горбушку, обломок серпа, жернова ручной мельницы. О составе стада можно судить по многочисленньш находкам костей крупного рогатого окота, лошади, овцы. Были обнаружены также кости диких животных—косули, бобра, зайца, лтиц и рыб.

В материалах раскопок ixopoiuo представлены некоторые отрасли ремесленного производства, стоявшего на довольно высоком уровне. В мастерской бронзоли- тейщика обнаружены тигельки, слитки меди и бронзы, обрезки медных пластин и проволоки32. Ремесленник изготовлял изделия, переплавляя медь из руды, лома и готовых слитков металла и выполняя все этапы брон- золитейного дела. Он занимался также холодной обработкой бронзы, вырезыванием изделий из пластин, золочением проволоки и изготовлением из нее колец. При взвешивании компонентов бронзы мастер пользовался весами и гирьками,-— они обнаружены в его мастерской. Найдены три гирьки -—одна бочковидной и две кубической формы, веоом 27,5 и 55,9 г, по форме и весу одинаковые с гирьками из Хулаша и др. городов волжских булгар.

На городище найдены разнообразные бытовые предметы из железа: ножи, удила, цепи, замки и ключи, гвозди, кованые скобы, рыболовные крючки и др. Из предметов вооружения следует отметить железные стрелы различных типов: широкие плоские; узкие двушипные; ромбические в сечении; трехгранные широкие; узкие клиновидные и др.; трехгранный дротик с втулкой; "чеснока"— шипы против кавалерии; детали панциря и т. д.

В замие работал и мастер косторезного дела. Из его изделий обращает на себя внимание прекрасной отделим костяная пластинка, покрытая резным витым

32 г. А.. Федоров-Давыдов. Тигашевское городище, стр. 80—81.

124

узором и близко напоминающая предметы чувашского и татарского прикладного искусства. Одна костяная рукоятка ножа покрыта характерным булгарским циркульным орнаментом33. Среди находок имеются обрезки костей и рогов, заготовленные для ^последующей обработки.

Богатый керамический материал раскопок насчитывает более 19 тыс. фрагментов. Из них наибольшее количество— от 47,4 до 81,5 % — приходится на желтую нелощеную посуду плохого обжига; на долю серой и коричневой керамики падает от 20 до 40 %; красная составляет всего 0,5—3,6 %. Лепной посуды мало, всего 6—17 % 34.

Гончарная посуда изготовлена на ручном круге: на днищах сосудов постоянно присутствуют следы песочной присыпки.

Орнаментальные узоры разнообразны. В процентном отношении преобладает линейный и линейно-волнистый орнамент, на втором месте зубчатый штамп, встречаются оттиски веревки, прямые и косые насечки и другие мотивы, распространенные в материалах других домонгольских булгарских поселений.

По своим формам тигашевская керамика также весьма разнообразна: узкогорлые кувшины с ручками; большие корчаги с массивными петлевидными ручками и резко профилированными венчиками; плоские миски, лощенные вертикальными полосками внутри и горизонтальными снаружи; горшки с высоким прямым или несколько выпуклым горлом и шаровидным туловом: кринки с плавно отогнутым венчиком и шейкой, плавно переходящей в тулово; чашки различных форм и размеров; кувшины с высокой ручкой и носиком; сосуды на трех ножках.

Ленная бунтарская керамика содержит в тесте некоторое количество шамота, дресвы и песка, реже встречается примесь толченой раковины. Лепная посуда украшена теми же орнаментальными узорами, что й гончарная. Часть лепной посуды по форме и составу теста напоминает керамику городецких городищ.

33 Г, — А, Федоров-Давыдов. Тигашевское городище, стр. 81—82.

34 Там же, стр. 73—74.

125

Соотношение лепной и гончарной посуды в Тигашев- ском замке такое же, как и "а других булгароких городищах X—XI вв. Преобладает желтая керамика, при незначительном количестве красной; сравнительно высок процент коричневой керамики35. По керамическому материалу Тигашевское городище близко стоит к исследованному нами памятнику Хулаш; оба эти памятника. как известно, существовали в одно и то же время (X— XII вв.).

Археологической разведкой 1957 г. вблизи Тигашез- ского феодального замка открыто четыре булгароких селища. На одном из них, расположенном близ озера, найден жернов ручной мельницы, на другом — фрагменты плинфы. На всех четырех селищах встречено большое количество обломков бултарской керамики. Замок и окружающие его селища представляли собой небольшое княжество, сложившееся в X в.

Пришлые булгарские племена, имевшие более высокую . культуру, оказали огромное влияние на местное население. Находки обломков поперечной пилы и зубчатого колеса от самострела служат прекрасной иллюстрацией уровня культуры населения Ткгашевского городища. Булгарские племена могли перенять самострел от византийцев, у которых он бытовал с античных времен Э6.

Тигашевский городок, расположенный на важном торговом пути, идущем от правобережных городов на запад, имел регулярные торговые связи прежде всего с Хулашом, находившимся в 30 км от него. Некоторые формы сосудов (кувшинообразные, миски, чашки, светильники), имеющие близкое сходство с сосудами Ху- лаша, могли быть завезены именно из этого города: в небольшом замке вряд ли могло быть налажено производство керамики всех типов и форм, обнаруженных при раскопке.

Сложившиеся в домонгольской Булгарин экономические связи, естественно, способствовали сближению, а затем и этническому смешению местного населения с булгаро-суварскими племенами.

35 Г. А. Федоров-Давыдов. Тигашевское городите, стр. 78.

36 Г. Дильс. Античная техника. М. -Л" 1934, стр. 168.

126

Вторая группа памятников средневековой древности открыта в бассейнах рр. Малого и Большого Цивиля. Булгаргакие селища располагались, как,правило, вблизи водоемов и лугов . на черноземных полях. По мере освоения лесных массивов постоянные поселения возникали и на равнинных местах.

Кратко охарактеризуем новые археологические памятники эпохи средневековья в Центральной Чувашии.

Близ с. Шихазаны (Канашский р-н), на левом берету реки Малый Цивиль. Археологической разведкой обнаружены отдельные фрагменты бунтарской желтой гончарной посуды.

Недалеко от с. Шигали (Канашский р-н) в 1966 г. разведкой обнаружен фрагмент бунтарской посудыЗг. При обследовании левого берега р. М. Цивиля на всхолмлении южнее села найдены обломки бунтарской гончарной посуды желтого цвета, а также лепной посуды с шероховатой поверхностью ' и примесью дресвы в тесте.

Раскопки на поселении не проводились.

Селище "Палаху" расположено на холме с таким же названием, на правом берегу р. Б. Цивиля, в 1 км западнее д. Кирегаси (Красноармейский р-н). Холм овальной формы, вытянут в направлении с С на Ю и имеет длину 315, ширину — около 280 м. Вокруг холма тянутся черноземные поля.

Памятник впервые обследован в 1956 г. Н. В. Трубниковой и назван ею Янмурзинюким селищем 37 38. В итоге разведочных раскопок выявлены вещевые остатки разных эпох: в западной части холма найдены материалы срубной культуры, а в восточной —остатки булгарского поселения, датируемого X—XII вв.; на восточном склоне хол-ма открыт могильник.

Раскопки селища произведены нами в 1966 г. 39. При

37 См.: "Археологические открытия 1966 г." М., 1967, стр. 94.

38 Н. В. Т р у б н и к о в а. О работах 2-го отряда Чувашской археологической экспедиции 1956 года. УЗ ЧНИИ, вып. XVI. Чебоксары, 1958, стр. 246—248.

39 В. Ф. Каховский. Археологические работы в Чувашии в 1966 и 1967 годах. УЗ ЧНИИ, вып.. XL. Чебоксары, 1968, стр. 188—199.

127

обследовании выяснилось, что булгарское селище занимало не только восточную часть холма, но и западную ело половину. По обломкам посуды определены границы селища. На северо-западном склоне холма обнаружены скопления кусков металлического шлака и криц, которые указывают на местную варку железа.

В центре селища стратиграфия слоев следующая:

1) верхний распахиваемый слой гумусированной супеси толщиной до 25—30 с,м содержит вещевые остатки булсарокого времени, а также современные предметы;

2) культурный слой представлен сильно гумусированной супесью мощностью до 75—80 ом; здесь находится основная масса вещевых остатков булгарского и городецкого времени;

3) на отдельных участках залегает плотный слой супеси, в нижнем горизонте которой обнаружены культурные остатки бронзового века;

. 4) материк — желтая глина., ' ■-'•■"т®"--**- > Материал раскопок позволяет выделить на поселении три культурных напластования: 1) в нижнем горизонте культурного слоя залегали фрагменты толстостенной посуды срубного типа; 2) в вышележащих: прослойках находятся обломки посуды и вещи Городецкой культуры; 3) основная масса вещевых остатков в культурном слое представлена гончарной ' посудой булгарского типа и предметами средневековой древности. В этом же слое обнаружены кости домашних животных (норовы, овцы, лошади, свиньи), домашней птицы и рыбы.

В нижних прослойках был найден бронзовый наконечник стрелы, трехгранный в сечении, с втулкой, имеющий полную аналогию со стрелами из скифских курганов40. Найденный в первом раскопе костяной наконечник стрелы ромбической формы в сечении и с черенком, имеющим упор при переходе к перу, относится к типу, широко распространенному в памятниках Городецкой культуры. К тому же времени относится лепная посуда с шероховатой поверхностью, темного и темносерого цвета, нередко с отверстиями в шейке, для подвешивания. 4

4° А, П. Смирнов. Скифы. М., 1966, стр. 151.

128

Сводная таблица керамики селища Палаху

 

 

 

 

 

 

 

г

о н ч

а р

Н О

Г О

Г1

р О И 3 В О д с т

в а

 

 

 

 

 

 

К

Р 3

 

н а

я

ж е л

т а

я

к о р и ч

н е в а я

 

с е

a f

 

Ш тык

Р у ч н

ой л е

ПКИ

хорошего

обжига

плохого

обжига

хорошего обжига

плохого

обжига

хог оше- го обжига

плохого

обжига

хоро

шего

обжига

плохого

обжига

 

желтая

серая

черная

с лощением

без лощения

с лощением

й *

531

О в,

с лощением

Й "

S3 1

VO а

<г>

3

о s ^ — О в

без лощения

с лощением без л о щей и я

с лощением

без лощения

с лощением

без лощения

с лощением

без лощения 1

1

2

3

4

1 5

1 6

 

1 7

1 8

9

10

11

12

13 I И 1

15

1б 1

17

1 18 I

19 |

20

Раскоп I

1

34

186

3

1

1

2 3

2

— 14 1

— 2 7

16

 

2

3

81

9

197

10

 

5

1

1

 —

1

— — — —

6 4 —

— 2 —

7

 

 

 

 

 

 

 

Раскоп II

 

 

 

 

 

1

23

149

4

41

36

1 — 6

4

 

 

 

 

2

2

74

—

10

24

— 17 —

—

 

 

 

 

3j

2

12

. ттг

 

—

-г 2

2

к i

 

 

 

1

i 2 |

3 1 4

1 5 | 6 |

7 1 8 |

9 | 10 | 11 |

| 12 | 13 | 14 | 15 | 16

1 17

|l8 119 | 20

 

 

 

 

Раскоп

III

 

 

 

1

11

29

 

 

 

 

 

 

2

—

43

 

 

 

 

 

 

3

—

22

 

 

 

 

 

 

Итого

 

 

7 %

 

1,2 %

0,6 %

 

1,4 %

1

68 = 6 %

364 = 35 % 7

42 37

1 2

9 6

1 4 1

—

2 7 16

 

 

 

3 %

 

1,8 %

 

 

1,3 %

2

00

40

II

00

о~~

314 = 40 % —

15 25

— 17

— 1

 

6

4 — 7

3

11=0,9 %

44 = 4 % —

1 —

— —

2 2

 

 

 
                                     

В 1966 г. на селище открыты остатки шести наземных жилых сооружений. В раскопе II на уч. 5 под распаханным слоем были обнаружены скопления кусков обожженной глины от развала печи; после зачистки этого слоя открылась яма—подполье дома. Остатки сруба прослежены в виде следов бревен от нижних венцов. В развале дома обнаружена нижняя челюсть лошади, положенная, по бунтарскому обычаю, в качестве оберега. В заполнении подполья найдены обломки гончарной посуды хорошего обжига, с вертикальным лощением, желтого и коричневатого цвета, а также железный нож и гвозди.

Рядом с этим домом открыты остатки наземного строения типа легкого летнего жилища — лачуги.

Остатки наземных деревянных жилищ и развалы глинобитных печей были открыты также на северо-западном склоне холма.

По сохранившимся остаткам строений можно предположить, что основным типом жилищ являлся бревенчатый дом с глинобитной печью. Кроме того, на селище бытовали, по-видимому, летние легкие жилища типа лачуги.

На восточном склоне холма, где при распашке, поля трактором выпахивались человеческие кости, было заложено три раскопа общей площадью 306 кв. м л открыто 70 погребений. Очертания могильных ям во многих случаях не прослеживаются, так как неглубокие погребения совершены в мощном черноземе. Однако характерные черты погребального обряда прослежены-

Чтобы читатель мог получить четкое представление о характере погребального обряда, даем описание погребений раскопа 1966 г.

Погребение 1. Скелет взрослого мужчины лежал на глубине 45 см от поверхности почвы, в вытянутом положении, головой;на запад, лицом кверху, левая рука слегка согнута, кисть лежала на тазовых костях; правая рука согнута под углом в 45°, кисть лежала на локтевых и лучевых костях левой руки. Вещей в погребении не было.

Погребение 2 открылось под распаханным слоем на глубине около 55 см от поверхности почвы.

131

Скелет -взрослого мужчины лежал на спине в вытянутом положении, головой -на запад, с небольшим отклонением к северу; руки вытянуты -вдоль туловища.

Вещей в погребении не обнаружено.

Погребение 3. Групповое захоронение трех покойников (двух -взрослых и ребенка) вок-рыто на глубине около 30 см- -от поверхности. Анатомический порядок костяков нарушен при распашке. Ориентировку можно установить -по расположению череп-ов в западной части могильн-ой ямы. Могила, по-видимому, принадлежала одной семье. Находок в погребении не было.

Погребение 4 залегало неглубоко, в 30 см от поверхности почвы. Костяк сильно потревожен при распашке, анатомический порядок нарушен: кости грудной клетки и рук растащены в стороны, череп раздавлен, под ним обнаружены угольки —остатки тризны. В -ногах покойника стоял гончарный сосуд желтого цвета типа горшка.

Погребение 5 открылось на глубине всего 25 см от поверхности. Аиато-минеший п-оря-док также нарушен: мости грудн-ой клетки и ру-к растащены вправо и лежали рядом с шей-ными п-озвонка-ми, тазовые кости сдвинуты -влево, череп раздавлен. Вещей в погребении не обнаружено.

Погребение 6. Груда человеческих -костей вскрыта на глубине -около 30 см от поверхности (на уч. 20 и 25). Анатомический порядок костяка также сильно нарушен -распашкой, и определить ориентировку было невозможно.

Погребение 7. Очертания могильной ямы, вырытой в толще чернозема, не прослеживаются. Хорошо сохранившийся костяк -взрослого мужчины вскрыт на глубине около 45 см от поверхности. Лежал он головой на запад-с небольшим отклонением к югу, лидом кверху, обе руки оогнуты в локтях под углом в 45°, кисти лежали на груди, йоги вытянуты.

Вещей в -погребении не обнаружено.

Погребение 8. На глубине около 30 см (уч. 18, 22 и 23) открыта груда человеческих костей. Находок не было.

432

Погребение 9 вскрыто -на глубине около 30 см от поверхности (уч. 20, 25, 30 и 31). 'Костяк ориентирован головой на запад, кости грудной клетки и позвонки сдвинуты в разные стороны, кости ног лежали параллельно. В погребении вещей не обнаружено.

Погребение 10. На глубине около 28 см от поверхности (уч. 17 и 22) вскрыто три костяка, ориентированных головами на запад: с северной стороны лежал костяк взрослого мужчины, -в середине—женский костяк, в южной части погребения — детский скелет. Сравнительно хорошо сохранился костяк мужчины. Череп его лежал лицом кверху, руки согнуты в локтях- правая под углом 90°, ее кисть лежала на локтевых и лучевых костях левой руки; левая согнута под углом в 45°, -кисть ее лежала на шейных позвонках, как бы подпирая подбородок. Ноги вытянуты. Женский и детский скелеты плохой сохранности.

Погребение было, по-видимому, семейным.

Погребение 11. В прямоугольной яме (205X128 см) на глубине 60 см от поверхности обнаружен женский костяк, лежавший в вытянутом положении, головой на запад, -с незначительным отклонением к югу (под 265°). Правая рука согнута под углом в 45°, кисть ее лежала на грудной клеше; левая согнута под прямым углом, ее кисть лежала на тазовых костях. Череп хорошей сохранности лежал лицом кверху.

На стенках на расстоянии 15 см от дна прослежены заплечики — выступы для укрепления настила.

В заполнении ямы найдены обломки по-суды ручной лепки темно-серого цвета с шероховатой поверхностью и глиняное пряслице цилиндрической формы. Под костяком прослежены остатки деревянного настила.

Описание погребений раскопок 1970 г. дается -в настоящем сборнике в -статье Г. А. Алексава и В. Ф. Каховского "Об изучении болезней людей по остеологическим материалам могильника Палаху".

Исследованный частично могильник Палаху даег картину булгарокого погреб ал ыного обряда: захоронения совершены с -ориентировкой головы на запад, с небольшими отклонениями к югу или северу. Могильные ямы вырыты в -почве, в одном случае прослежены заплечики. В погребениях вещей почти нет. Указанные черты погребального обряда были характерны для бул-

133

гарских могильников 41. Как отмечает А. М. Ефимова, общими чертами булгароких могильников (на Бабьем бугре, в С уваре и близ с. Б. Таябы) являются "неглубо- кие могильные ямы, вытянутые трупоположения, четко ориентированные по линии запад—восток, без каких- либо украшений и могильного инвентаря"42.

Комплекс вещевых остатков, полученный при раскопках селища, и характерные особенности погребального обряда его населения позволяют датировать селище и могильник булгареким временем: X- XIII вв. Нахождение в одном культурном слое материалов поздне- городецкого типа и булгароких вещей свидетельствует о том, что население селища Палаху сложилось в результате смешения аборигенов е пришлыми булгарами, внесшими ряд новшеств в хозяйство и быт.

В результате смешения двух этнических компонен- тов, различных по происхождению, языку и культуре, сложилась своеобразная археологическая культура, совмещавшая в себе черты Городецкой и булгарской культур.

Селище Челкасы. Памятник разведан нами в 1965 г. Селище расположено в 3 км южнее Палаху, около д. Челкасы (Аликовский р-н) на холме под названием Тёме (Холм), имеющем форму овала размером в основании по линии СЮ 150 м, ЗВ—90 м, высотой 4 м. С востока и юга к холму примыкают поля, с запада —• широкий луг.

Раскопки памятника проводились в 1967 и 1968 гг. Было заложено 8 раскопов.

В раскопе I прослежено следующее чередование слоев: 1) верхний слой (20—25 см) —распахиваемая супесь, насыщенная гумусом; содержит фрагменты бул- гарокой посуды желтого цвета, отдельные обломки сосудов ручной лепки и современной поливной посуды;

2) культурный слой — плотная гумусированная супесь более темного цвета, мощностью от 10 до 25 см, содержит материалы раннего железного века и булгар- ското времени;

41 А. П. Смирнов. Волжские булгары, стр. 183, 15*1;

В. Ф. Ген и н г, А. X. X а л и к о в. Ранние болгары на Волге, стр. 20—23.

42 А. М. Ефимова. Могильник на Бабьем бугре городища Болгары. МИА, № 80. М., I960, стр. 193.

134

3) в пред материке — подзолистом слое серого цвета—'встречены фрагменты керамики бронзового века;

4) материк — желтая глина.

В раскопе открыто четыре сооружения.

Сооружение 1. Остатки наземного жилища прослежены в виде полос древесного тлена на глубине 20—22 см. Полосы тлена лежали в нераспаханной части культурного слоя в направлении с СВ на ЮЗ и напоминали остатки пола. Ширина полос колеблется от 12 до 30 см.

Сооружение 2. Хозяйственная яма размером 73x43 ом углубляется в материк на 20 см, заполнена гумусированной супесью с включениями угольков и обломков керамики.

Сооружение 3 открылось в виде слоя обожженной глины, под которой оказалась овальная яма длиной вдоль северной стенки раскопа 2,40 м, шириной — 0,57 м.

Сооружение 4. Темное пятно овальной формы открылось на глубине 4 см от поверхности. На уровне материка оно имело размеры 2,20X1,95 м. Вокруг него прослежены следы шести столбов диаметром 10—15 см; в северной части лежали полосы древесного тлена. Темное пятно представляло собой заполнение ямы, при расчистке которой были найдены обломки гончарной посуды красного цвета,кости животных, угольки и несколько фрагментов сосуда ручной лепки. Ниже залегала тонкая прослойка глины и древесного тлена коричневого цвета — остатки деревянного пола. Здесь же были найдены железный нож, лощило, позвонки рыбы и несколько обгорелых зерен злаковых. Ниже этой прослойки заполнение состояло из плотного слоя чернозема.

Стенки ямы были облицованы деревом, от которого остался тонкий слой тлена. На глубине 20 см от поверхности материка в стенке подполья устроены горизонтальные углубления для закрепления переводин.

После выборки заполнения открылась яма котловид- ной формы, углубленная в материк на 1,45,м и представлявшая собой подполье наземного дома. По своей конструкции оно имеет близкое сходство с подпольями домов, открытых в других булгарских поселениях на территории Чувашского Поволжья.

135

На дн. е ямы найдены обломки красной гончарной посуды, орнаментированной параллельными и волнистыми линиями, глиняные пряслица, кости животных — коровы, овцы, свиньи, домашней птицы.

Сооружение 5. Пятно овальной формы было обнаружено на глубине 40 см от поверхности. На уровне материка открылась яма длиной с запада на восток 2,60 м, шириной 1,64 м, углубленная в материк на 40 см.

Рядом с первым раскопом был заложен раскоп И (16X16 м). Чередование слоев и состав находок здесь имели такой же характер, что и в раскопе I. После зачистки первого штыка на уч. 33 открылись полосы древесного тлена, лежавшие в том же направлении, что и на соседних участках раскопа I. Полосы тлена образовались от развала наземной части сооружения. В раскопе II- открыты остатки наземных жилищ и ямы- погребки.

На уч. 9 открыт сыродутный горн ямного типа округлой формы диаметром 85 см. Яма была заполнена рыхлой гумусированной супесью, отвесные стенки ее сильно прокалены. На дне, покрытом слоем золы, найдены куски металлического шлака и крицы.

Другой сыродутный горн, также ямного типа, открыт на соседних участках. Он имел в плане овальную форму. Его размеры 3,70 м по линии СЮ, 2,20 м по линии ЗВ, глубина ее в материке 1,10 м, от дневной по-

Рис. 38. Сыродутный горн. Челкасы.

135

верхности 1,45 м. В разрезе яма "мела чашевидную форму. В ее заполнении слои чередовались следующим образам: в центральной части лежал слой обожженной глины (толщиной до 20 см) —■ развал стенок горна; ниже залегала рыхлая гумусированная супесь (20 см); под ней находилось линзообразное скопление золы толщиной до 30 см; затем слой обожженной докрасна глины, в восточной части которого обнаружены куски металлического шлака, угля, крицы, фрагменты посуды гончарного производства хорошего обжига; далее яма до самого дна была заполнена плотной супесчаной землей. Дно горна сильно прокалено.

Горн был расположен в южной части сооружения. Здесь залегала масса крупных кусков шлака, крицы, шлакованной глиняной обмазки, уголь. С западной стороны находилась предгорновая яма, откуда с помощью меха в горн накачивался воздух.

В культурном слое вокруг горна обнаружены обломки венчиков и стенок лепной посуды черного цвета с пальцевыми "давлениями; один фрагмент имел сквозное отверстие; здесь же найдены обломки булгарокон гончарной посуды, украшенной волнистыми линиями.

В составе керамики преобладала лепная посуда (в % %) :

Л

е п н а я

г

о н ч а р н а я

черная

серая

желтая

желтая

красная

коричне

вая

серая

3,5

34

35

7

10

2

8,5

Фактура лепной посуды характеризуется содержанием дресвы и шамота, в небольшой части — толченой ракушки. Часть гончарной посуды формована на ножном круге; в тесте содержится мелкий песок; часть сосудов покрыта вертикальным лощением.

В 1968 г. раскопки селища были продолжены, заложено еще пять раскопок общей площадью 640 кв. м.

Стратиграфия: 1) верхний слой — пахотный, гумусированная супесь;

137

2) нераспа. хиваема-я часть культурного слоя представлена гумусированной супесыо более темного цвета, плотного состава. Она имеет различную толщину в раскопах: в западной части поселения — до 15—17 см, южной — до 20, восточной— 10—12; в северо-западной части культурный слой распахивается на всю глубину. Мощность культурного слоя значительно возрастает в местах расположения жилищ и хозяйственных сооружений;

3) прадматериков'ый супесчаный слой сероватого оттенка (до 10 см толщины) содержит фрагменты толстостенной посуды волосовского типа;

4) материк—желтая глина средней влажности.

При дальнейших раскопках открыты остатки еще

двух жилищ наземного типа, пять ям-зернохранилищ и ямы-погребки.

Жилище 1. На уч. 2 и 3 раскопа IV в предмате- р и ко в ом слое открылись полосы древесного тлена коричнева того цвета, лежавшие параллельными рядами в направлении СВ—ЮЗ. Ширина полос составляла от 20 до 40 см, длина их доходила до 3,40 м. На прилегающем уч. 7 прослежен развал глинобитной печи — скопление золы, угольков и кусков обожженной глины.

Полосы древесного тлена и развал печи являлись остатками наземного бревенчатого сооружения.

Жили ще 2. На уч. 9, 10, 20, 21, 22, 23, 32, 33, 34, 35, 45 и 46 после зачистки первого штыка на глубине 20 см открылось темное пятно округлой формы значительных размеров: длиной по линии ЗВ 5,40, по линии СЮ—5 м. В центральной части сооружения на этом же уровне открылись зольные пятна толщиной около 10—12 см, образовавшиеся от развала печи, растащенные при распашке.

В ходе расчистки ямы-подполья открылись слегка наклонные стенки, ровное уплощенное дно; в разрезе яма имела ладьевидное очертание. После выборки заполнения общая глубина достигла около 1 м от уровня материка.

На дне ямы найдены обломки сосудов гончарного производства желтого цвета, с лощением, обработанный рог оленя, нижняя челюсть лошади, положенная, по-видимому, под фундамент жилища в качестве оберега. В заполнении ямы на различной глубине обнаружены

138

обломки посуды такого же типа, железный нож, детали цилиндрического замка, предметы украшения из серебра (подвеска, кольцо) и кости животных.

Яма представляла собой подполье бревенчатого наземного жилища с глинобитной печью. Остатки наземной части полностью разрушены распашкой, и установить точные размеры сооружения не удалось.

Рядом с жилищем открыто три хозяйственные ямы.

Я м а № 1, округлой формы, диаметром около 90 см, глубиной в материке до 50 ам, имела слегка суживавшиеся ко дну стенки, покрытые глиняной обмазкой. Яма была заполнена однородной массой гумусированной супеси с включениями обломков гончарной посуды светло-серого и желтого цветов. Страти граф и чески она связана с жилищем и первоначально служила зернохранилищем.

Я м а № 2 находилась на 0,5 м юго-восточнее жилища и имела вытянутую форму: в длину около 2,15 (гю линии СВ—ЮЗ), в ширину до 1 м (. по линии СЗ—ЮВ). Стенки были покрыты глиняной обмазкой, дно ровное. Яма углублялась в материк на 45 см, заполнена однородной массой гумусированной супеси с включениями обломков гончарной посуды желтого цвета.

Я м а № 3 (уч. 17 и 18, раскоп VI) имела округлую форму, диаметр ее около 90 и 85 см. Вертикальные стенки и ровное дно были покрыты глиняной обмазкой. Глубина ямы 38 см от уровня материка. В заполнении

Рис. 39. Зерновая яма. Челкасы.

139'

из гумусированной супеси обнаружены обгорелое зерно пшеницы, обломки гончарной посуды и кости животных. Яма первоначально служила зернохранилищем.

Еще одно зернохранилище, также я много типа, открыто в раскопе V на 'уч, 11 и 12. Яма цилиндрической формы диаметром около 1,5 м была заполнена. гумусированной супесью с включениями кусков глиняной обмазки стен и уголыков. Отвесные стенки и дно были покрыты деревом, следы которого сохранились в виде тонкой прослойки тлена (5—7 см). Глубина ямы от уровня материка:—65 см. У северной и восточной стенок прослежены столбы диаметром до 25 см, служившие опорой наземной части сооружения. В нижней части заполнения и на дне ямы обнаружены зерна злаковых (анализ Н. А. Кирьяновой) :

Avena sativa L. (овес) —- 123 зерна;

Secale cereale L. (рожь) —23 зерна;

Tritiicum vulgare Vill. (мягкая пшеница) — 16 зерен;

Hordeum sativum L. (ячмень) — 1 зерно.

По численному соотношению найденных зерен трудно судить о значении той или иной культуры в хозяйстве насельников селища. Известно, что указанные злаковые издавна возделывались в Чувашском крае. По письменным свидетельствам и археологическим данным, эти культуры были широко распространены в Волжской Булгарин Г Зерна ржи были найдены в ямах-хранилищах на многих булгарских селищах 1 2. Следует отметить, что названия всех зерновых культур в чувашском языке тюркские и восходят, ио-аддимаму, к древнебул- гарским.

Зернохранилище № 5 открыто в раскопе

VII (уч. 14 и 15) на глубине 30 см от поверхности почвы. Яма имела форму усеченного конуса, диаметр ее 1,40 м в верхней части, ко дну суживался до 50 см. Стенки ямы наклонные, ровное дно покрыто глиной. Рядом с хранилищем на уровне материка прослежены полосы древесного тлена и столбовые ямы диаметром окодо 20 см —остатки наземной конструкции.

1 См.: А. Я. Г а р к а в и. Сказания мусульманских писателей о славянах и русах. СПб., 1870, стр. 263.

2 А. П. Смирнов, Волжские булгары. "Труды ГИМ", вып. XIX. М., 1951, стр. 30.

140

Сводная таблица керамики селища близ д.

 

 

 

 

I-

У ч i

а я

л е

п к а

 

 

 

 

  

 

 

серый

Ж

е л т ы

й

ч е р п ы й

кор

и ч я е

в ы й

Ж

е л т

  

Ш т ы

С

дресвой

С

шамотом

С

ракуш

кой

с

дресвой

с

шамотом

с

ракуш

кой

с

дрес

вой

с

шамотом

С

ракуш

кой

с

дресвой

с

шамотом

с

ракуш

кой

с

дресвой

с

шамс

  

1

1

 

 

 

 

 

 

 

 

Раско

п IV

 

 

  

1

5

6

 

 

 

 

1

 

 

 

1

 

  

2

2

 

1

 

 

4

 

 

 

 

 

 

 

  

3

 

 

1

 

1

8

 

 

 

 

 

 

 

•

  

Итого

3=3,6 %

1=2,1 %

7 = 14,5 %

6 12,5 %

1=2,1 %

12-25 %

 

 

1=2,1 %

 

 

 

1=2,1 %

 

  

1

1

 

 

 

 

 

 

 

 

Раскоп V

 

 

  

3

13

4

65

24

 

2

 

 

 

 

 

с

  

2

21

16

4

7

152

6

 

1

 

 

 

 

 

 

  

3

1

9

1

1

68

9

 

1

3

 

 

 

 

  

1

 

1

 

 

 

 

 

 

 

Сооружение №

1

 

  

2

 

58

 

 

4

 

 

 

 

 

 

1

 

 

  

3

 

4

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  

 

23=4,5 %

91 = 18 %

18=3,5 %

12=2,4 %

289=

39=7,7 %

 

4 0,8 %

3=0,6 %

 

 

 

 

6=1

  

 

 

 

 

 

=57,1 %

 

 

 

Рас

коп VI

 

  

 

 

 

  

1

 

5

15

 

9

 

 

12

 

Сооружение № i

 

 

  

2

 

 

2

 

1

 

 

 

 

 

 

\

4

  

3

 

2

1

 

3

 

 

 

 

 

Яма

№ 1

 

 

  

1

1

 

8

 

 

6

 

 

 

 

 

Соору

жение №

2

4

  

3

48

17

10

4

 

 

 

 

 

21

 

 

С

  

2

26

37

21

19

16

6

 

1

 

 

 

 

 

 

  

 

 

1

 

 

4

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  

1

20

 

 

 

 

 

 

 

 

Сооружение № 1

 

  

 

 

1

5

18

 

 

 

 

 

 

 

 

  

2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  

3

 

 

40

 

 

4

 

 

 

 

 

 

 

 

  

4

 

 

 

 

 

49

 

 

 

 

 

 

 

 

  

5

 

 

 

38

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  

6

 

 

59

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  

Итого

49=8,3 %

101 =

= 17,2 %

155 = =26,2 %

58=9,9 %

49 = 8,3 %

77=

= 12,9 %

 

1=0,1 %

12 = 2,1 %

21=3,5 %

 

1

 

10=

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Раскоп VII

 

 

  

1

 

8

3

 

1

 

3

 

}

 

 

 

 

  

2

5

9

 

4

13

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  

3

 

1

 

3

 

 

 

 

 

 

t

 

1

 

  

Итого

5=9,0 %

18=

j 7=5,4 %

*7=12,3 %

14=25 %

 

3 =

 

 

 

 

 

 

 

  

 

 

=32,1 %

!

1

 

 

5,4 %

 

 

 

 

 

 

 

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Раскоп VIII

 

 

  

1

 

7

4

9

8

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  

2

 

1

4

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Поселение ПАЛАХУ

 

  

1

 

 

5

 

 

 

 

 

 

 

 

.

 

 

  

2

 

 

2

 

2

1

 

 

 

 

 

 

 

 

  

 

 

8 = 18,1 %

15=34 %

2=4,5 %

10=

=22,7 %

1=2,3 %

 

 

 

 

 

 

 

 

  
                               

 

ца близ д. Челкасы

 

 

 

Гои

ч

а р н

о е п р

0 и

3 В 0

д

С т в о

 

 

Ж

е л т ы й

 

к о р и ч

н е в

ы й

краем

ы й

 

е

р ы й

 

черный

ш-

i

с

дресвой

с

шамотом

С

ракуш

кой

с лощением

с шамотом

без лощения

с ракушкой

с лощением

без

лощения

с

ракуш

кой

с лощением

с

дресвой

без

лощения

с

ракуш

кой

 

1

 

1

 

 

 

 

 

 

 

 

1

14

 

 

1 —2,1 %

 

1=2,1 %

 

 

 

 

 

 

 

 

1 =2,1 %

14=29 %

 

 

 

2

4

2

3

 

-

 

 

5

 

1

1

1

1

 

1

к № 1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6=1,2 %

1

6

12=2,4 %

 

 

 

 

5=1 %

 

1 0,2 %

2=0,4 %

1 0,2 %

 

1=0,2 %

VI

■ №

1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4

1

 

 

 

2

 

 

5

1

 

 

 

 

1

 

4

3

 

 

 

2

4

 

2

 

 

 

 

е Jf

2

2

 

1

 

1

2

 

4

1

 

1

1

1

;ени

№ 1

 

 

1

8

19

6

 

1

1

 

 

 

 

 

и

 

10 = 1,6 %

4=0,7 %

10=

1,6

%

19=

3,2

%

6=

i %

 

5=0,8 %

5=

0,8

%

9=1,5 %

 

1=0,1 %

1=0,1 %

1=0,1 %

 

 

 

 

 

 

 

 

3

3

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

I

 

 

3=5,4 %

3

5,4

%

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1

 

 

 

 

 

 

 

 

1ЛА

ХУ

 

 

 

 

i=

2,3

%

 

 

7

7=

10 %

 

 

 

 

 

Отрытые на селище зернохранилища различных: форм (цилиндрические, конические, в виде усеченного конуса и др.) имеют полную аналогию с хранилищами, бытовавшими у волго-камских булгар и еувар 3.

Материал раскопок 1968 г. насчитывает 3187 вещей (по полевой описи). Основную массу находок составляет керамика, относящаяся к двум культурам: Болотовской и булгарской. По технике производства последняя делится на две группы: ручной лепки и гончарного производства. Первая встречена в небольшом количестве (2—3 %). Сосуды этой категории изготовлены, судя по характеру обломков, ленточной техникой. Венчики в большинстве случаев скошены внутрь. Толщина стенок сосудов колеблется от 0,5 до 1,4 см, основная масса фрагмента имеет толщину 0,7—0,8 ом. Орнамент нанесен зубчатым штампом,

встречаются ямки круглой и овальной формы, а также желобчатые параллельные линии.

Узоры состоят из зигзагообра з н ы х гребенчатых штампов, ромбов и наклонных линий,

'Образующих пояса вокруг сосудов.

На соседнем холме Тёме расположено воласовокое поселение, на котором позже появилось бултарекое селище.

Обломки посуды волоеовюкого времени залегают в

3 А. П. Смирнов. Сувар. "Труды ГИМ", вып. 16. М., 1941, стр. 144—Г49.

141

нижних горизонтах культурного слоя. В западной части селища, где культурный слой тоньше и полностью распахивается, фрагменты волосовских сосудов перемешаны с булгарской керамикой. В группе булгар- ши х сосудов ручной лепки преобладающей формой являются горшковидные, содержащие в тесте толченую раковину, дресву и растительные включения. Обжиг их очажный, неровный. Преобладают сосуды желтого цвета (от 30 до 70 % от общего количества обломков керамики этой группы). Далее идет серая посуда (от 20 до 25 %), также содержащая толченую раковину и растительные включения.

Булгарская керамика гончарного производства составляет от 10 до 35 % от общего количества сосудов. Посуда изготовлена на ручном круге, о чем можно судить по остаткам песочной подсыпки на дне. В большинстве случаев сосуды покрыты вертикальным лощением. Больше всего сосудов желтого цвета, в небольшом количестве встречаются красные (до 5 %) и коричневые (1—3 %). В тесте гончарной ке- р а мики соде р ж и т- ся шамот и дресва; в сероглинной посуде —- толченая раковина. Отдельные фрагменты покрыты ангобом . серого и палевого цветов. Преобладающ и,м и формами являлись горшки, кувшины и миски, орнаментированные волнистыми и параллельны-

Рис. 41. Обломки венчиков керамических ми линиями, . нане- сосудов. Челкасы. сенными С ПО-

142

мощью палоч!кй\при вращении круга. Венчики сосудов отогнуты нар ужу л

Описанный ти1 г гончарной посуды был широко распространен в булгарских памятниках Северной Чувашии X—XII вв. 4.

Из других глиняных изделий следует отметить пряслица биконичеокой и цилиндрической форм.

Найдены также различные металлические изделия: железные ножи, кованые гвозди, скобы, части цилиндрических замков и др.; из предметов украшения следует отметить серебряное кольцо и каплевидную подвеску.

В остеологическом материале представлены кости следующих видов животных (по определению проф. В. И. Цалкина) :

Крупный рогатый скот

Количество

костей

42

Количество

особей

3

Мелкий рогатый скот

3

1

Свинья

34

5

Лошадь

45

4

Собака

5

1

Лось

1

1

Бобр

1

1

Рыба

2

—

По данным таблицы, в

составе стада

преобладали

крупный рогатый скот и свиньи, т. е. те виды домашних животных, разведением которых население лесостепной полосы Восточной Европы занималось повсеместно. Жители селища употребляли в пищу и конину, о чем свидетельствует обнаружение костей лошади в кухонных отбросах; некоторые из костей, особенно трубчатые, разрублены и расколоты для извлечения костного мозга.

4 А. П. Смирнов, В. Ф. Каховский. Булгарское селище близ деревни Большое Янгильдино в Чувашской АССР. УЗ ЧНИИ, вып. XXV, Чебоксары, 1964, стр. 249—252, 255—263.

143

При раскопке найдено несколько костяных изделий: ручки ножа, наконечник стрелы; найден рот северного оленя.

Комплекс вещевых остатков показывает, что памятник был многослойным: первоначально на холме Тёме была стоянка волоеовокой культуры (конец III—начало II тыс. до н. э.); в раннем железном веке здесь появилось открытое селище городецкой культуры, на котором в X в. поселились пришлые булгары и омеша- лись с местным населением. Булгарское селище было расположено, как и в других местах Чувашии, на черноземе, вблизи лугов и реки, недалеко от источников болотной железной руды. Состав керамики, характер жилых строений и хозяйственных сооружений свидетельствуют, что булгарское селище появилось в домонгольский период. Прекращение его жизнедеятельности было связано, по-видимому, с переходом населения в новую деревню, основанную на более удобном месте, вблизи обширных полей, возникших по мере вырубания лесов.

Вопреки утверждениям некоторых археологов, что территория Чувашии "в достаточной степени изучена" и ожидать новых открытий якобы не приходится, тщательные обследования местности обнаруживают все новые и новые археологические памятники даже в тех местах, где археологические экспедиции прошли ранее.

В Северной Чувашии памятники булгарской эпохи и места находок предметов этого времени за последние годы открыты близ современных селений Криуши, Яндашево, Б. Янгильдино, Самуково, Икково, Синьялы, Кдычево и др.

Селище Криуши расположено на песчаной дюне на берегу Волги, вблизи устья р. Аниш. Там были прослежены остатки культурного слоя с обломками одноручного кувшина с лощеной поверхностью, бронзовые украшения салтовского типа, железные ножи с черенками, железные удила и металлический шлак. Среди пищевых отбросов имелись кости домашних животных— лошади, коровы, свиньи, а также диких — лося,

144

северного оленя, бобра, медведя и птиц 5; количественно кости домашних животных преобладали.

На Яндашевской стоянке, расположенной в устье р. Кукшу м, притока р. 'Циюиля, и относя щей с я ко времени существования абашевской культуры, в верхних напластованиях культурного слоя было найдено несколько обломков бунтарской посуды гончарного производства желтого цвета и различные предметы, бытовавшие в X—XII вв. (железный наконечник стрелы ромбической формы, браслет, голубая бусина и др.) 6.

Одним из значительных и интересных памятников является селище Большое Янгильдино. Расположено оно на правом берегу р. Свинарки, недалеко от впадения ее в р. Рыкшу, в 1 км западнее д. Б. Янгильдино. Занимает площадь 250x150 м 7.

Чувашской археологической экспедицией в течение трех лет (1959—1961 гг.) на селище было вскрыто 1492 кв. м площади.

Во всех раскопах наблюдается примерно сходный характер залегания слоев: 1) верхний рыхлый гумусированный подзолистый слой распахивается; 2) ниже залегает плотный, сильно гумусированный слой мощностью до 40 см; 3) затем следует еще более плотный, аморфный, супесчаный, слабо гумусированный слой — 20—25 см; 4) местами, вокруг строений, залегает погребенный светло-серый подзол незначительной мощности; 5) в заполнениях ям, подпольев жилищ—плотный, сильно гумусированный чернозем (0,4—1,3 м); 6) материк представлен желтой глиной.

Культурные остатки первых двух штыков — в распахиваемой и нетронутой части культурного слоя — однотипны по своему характеру и распределяются почти равномерно; количество находок резко сокращается в 3—4 штыках, в подпольях жилищ и хозяйственных ямах число их значительно возрастает.

5 П. Н. Третьяков. Памятники древнейшей истории Чувашского Поволжья, стр. 62; Н. В. Трубникова. Отчет о работе 2-го отряда Чувашской археологической экспедиции за 1957 год. УЗ ЧНИИ, вып. XIX. Чебоксары, I960, стр. 70—74.

6 В. Ф. Каховский. Итоги работ III (IV) отряда Чувашской археологической экспедиции за 1958—1959 гг. УЗ ЧНИИ, вып. XXV, стр. 50.

7 Н. Ф. Калинин, А. X. Халиков. Итоги археологических работ за 1945—1952 гг., стр. ПО.

145

. Материал раскопок заключает в себе керамику, изделия из железа, кости животных; преобладает, как обычно, керамический материал.

Сосуды по технике изготовления подразделяются на два типа: ручной лепки и гончарного производства. Значительное число лепных сосудов относится к Городецкой культуре. Это слабого обжига толстостенные сосуды из грубо промешанной глины с примесью дресвы или, реже, толченой раковины. Подавляющее большинство фрагментов не имеет орнамента. Гончарная керамика по степени обжига делится на две группы: 1) плохо обожженные, темно-серого цвета, с примесью дресвы и толченой раковины; 2) сосуды хорошего обжига, желтого, коричневого, редко красного цветов, содержат в тесте примесь мелкозернистого песка.

Орнамент гончарной посуды характерен для ранне- булгарского времени: преобладают одинарные и двойные волнистые линии по верхней части тулова, прочерченные по горлу и тулову прямые параллельные линии, вертикальные и косые насечки по венчику, прерывистые волнистые линии; встречаются овальные ямки по венчику. На отдельных фрагментах встречен фестончатый мотив. В оформлении венчиков прослеживается определенная закономерность: у лепной посуды венчики имеют плавное утолщение, слабо отогнуты наружу; у гончарной они имеют плавный отгиб наружу, утолщения с внутренней и наружной сторон. Венчики последнего типа большей частью у кувшинов. Горшки и миски различных размеров, с вертикальными и горизонтальными лощениями наружной поверхности, имеют вертикальные или слегка отогнутые венчики. Толщина стенок сосудов колеблется от 0,3 до 1,2 см; преобладают сосуды средней толщины — 0,5—0,8 см. Все сосуды плоскодонные. Преобладают кувшины с узким горлом, горшки и миски. На Некоторых обломках днищ обнаружены клейма — в виде колеса и буквы А.

Значительная часть бунтарской гончарной посуды содержит примесь дресвы (число фрагментов) :

Штык

 

Р аскопы

XI

XII

XIII

XIV

1 82

81

86

74

2 75

—1

97

87

146

3 63

—.

85 —

4 34

—

•—. —

5 62

—

62

Сооружения1

11

82

 

12

25

 

13

71,5

 

15

100

 

16

35

 

17

57

 

18

75

Из общего количества черепков булгарской посуды лепная составляет около 15 %, гончарная с дресвой (преимущественно желтого цвета) —50 %, гончарная с песком —20 %, черная — 30 % и в небольшом количестве встречается красная (около 4 %). Совершенно отсутствует поливная посуда зол ото ордынского времени. Такой состав керамики, как известно, характерен для булгареких поселений X—XII вз. в правобережной части Волжской Булгарин8.

Между тем некоторые казанские археологи (Р. Г. Фахрутдинов9, Т. А. Хлебникова 10 и др.) считают, что гончарная посуда Большеянгильдинского селища датируется золотоордынским временем (XIII— 1 пол. XIV вв.). Причем позднебулгарская керамика попала якобы сюда из булгареких городов правобережных районов Волжской Булгарин в результате культурных связей или торговли. На позднюю дату керамики указывает, по их мнению, наличие в ее составе обломков с наружным утолщением в виде паленного валика по шейке и многозонным резным орнаментом.

8 А. П. Смирнов. Железный век Чувашского Поволжье

МИА, № 95. М., 1961, стр. 150; Н. В. Тухтина. Раскопки

1957 года близ села Криуши Ульяновской облает и МИА, № 80, стр. 152; Г. А. Федоров-Давыдов. Болгарское городище- святилище X—XI вв. СА, 1960, № 4, стр. 122.

9 Р. Г. Фахрутдинов. О степени заселенности булгарами территории современной Чувашской АССР, стр. 182—184.

1° Т. А. Хлебникова. Археологические памятники XIII—XV вв. в Горномарийском районе Марийской АССР. Сб. "Происхождение марийского народа". Йошкар-Ола, 1967, стр. 90—92.

117

В янгильдинской керамике встречается несколько обломков (всего три!) с наружным утолщением11. Абсолютное большинство сосудов имело венчики типов, широко распространенных в Волжской Булгарии домонгольского времени, в чем легко можно убедиться, орав- нив соответствующие сводные данные 12. Кстати, сосуды с малепным валиком по шейке встречаются в небольшом количестве и в составе гончарной керамики на поселениях центральных районов Волжской Булгарии домонгольского времени 13. Что же касается многозон- ного резного орнамента, то в материалах Болыиеянгиль- д янского селища, как и других булгарских поселений Волжской Булгарии 14, в том числе и Хулаша, он редко встречается.

Таким образом, по керамическому материалу, Боль- шеянгильдинекое селище твердо датируется домонгольским временем.

Из металлических вещей на селище встречены: железный серп, плужный резак, цилиндрические замки разных размеров и ключи, удила, ножи, гвозди, подковы, кузнечные орудия (пробойники, зубила), наконечники стрел и другие предметы, которые по форме и технике изготовления обнаруживают близкое сходство с материалами из поселений центральных областей Волжской Булгарии. Судя по многочисленным находкам кусков шлака в северной части поселения, металлические изделия были местного производства.

Найдено . несколько костяных предметов: кочедык из оленьего рога, иглы, ручки ножей.

На селище открыты остатки 18 сооружений: глинобитных жилищ округлой формы, бревенчатых домов с подпольями, землянки — и множество хозяйственных ям, округлой, прямоугольной и цилиндрической форм. Распространенным типом жилища являлся глинобитный дом с подпольем. Стены такого дома возводились из

11 А. П. Смирнов, В. Ф. Каховский. Булгарское селище близ деревни Большое Янгильдино в Чувашской АССР. УЗ ЧНИИ, вып. XXV. Чебоксары, 1964, стр. 261, табл. 5.

12 Там же, табл. б. Ср. Т. А. Хлебникова. Гончарное производство волжских болгар X —начала XIII вв. МИА, № 111. М," 1962, стр. 140, рис. 37, 38, 39 и др.

13 Т. А. Хлебникова. Указ, работа, стр. 140, рис. 37.

14 Там же, стр. 103, 135.

148

плетя, обмазанного глиной и покрытого штукатуркой, затем подвергались обжигу. Внутри жилища у стены, налево или направо от входа, ставилась глинобитная же печь.

Дома . на селище были расположены без какой-либо определенной планировки, что заставляет вспомнить описания чувашских деревень прошлого столетия, ог- шчавшихся отсутствием какой-либо планировки 15.

Открытые на Янгильдинском поселении хозяйственные ямы по своей конструкции были довольно простые: это неглубокие ямы прямоугольной или цилиндрической формы с плоским дном, со следами деревянной облицовки стен. Подобные ямы-кладовки являются постоянными атрибутами булгарских поселений домонгольского времени.

Исследованный памятник по комплексу материалов датируется X—XII вв.: 1) на поселении найдено шиферное пряслице, распространеннее в Поволжье, как известно, до монголо-татарского нашествия (кстати, на этот факт почему-то не обращают внимания те, кто отрицает принадлежность памятника к домонгольскому времени); 2) цилиндрические замки и железные стрелы ромбической формы широко бытовали в указанный период; 3) состав керамики на селище, как отмечено выше, также указывает на ранний период его существования.

Таким образом, Большеянгильдинское селище относится к поселениям, возникшим в результате появления в крае булгарского населения и смешения его с местными племенами. Булгарские культурные традиции в вещевом комплексе памятника объясняются не торговыми связями, а обитанием самих булгар в этом месте. С их приходом здесь появились глинобитные жилища булгарского типа, ямы-погребки различных форм, развилось плужное земледелие и т. д., возникновение которых в Чувашском Поволжье невозможно было бы объяснить -лишь культурными и торговыми связями с бултарскими городами правобережных районов Волжской Булгарии.

15 в. А. Сбоев. О быте крестьян Казанский губернии. Казань, 1856, стр. 18—19; А. Ф. Риттих. Материалы для этнографии. России. Казанская губерния. Ч. II. 1870, стр. 62.

149'

Жизнь поселения прервалась, по-видимому, в связи с переселением его жителей на новое, более удобное и плодородное место. Какие-либо признаки катастрофического разрушения памятника или следы пожара отсутствуют.

Селище близ д. Самуково (Чебоксарский р-н) расположено на высоком левом берегу р. Сетнерки, притока р. Рыкши, в 2 км западнее вышеописанного булгар- ското селища. Разведочный раскоп размером 2X2 м дал керамический материал неоднородного состава: вместе с обломками сосудов ручной лепки, плохого обжига, имеются фрагменты хорошо обожженной гончарной посуды красного и коричневого цветов, с типами венчиков, встречающихся на селище близ д. Б. Янгиль-

ДИ. НО.

Икковское селище. На западной окраине с. Иккова (Чебоксаракий р-н) археологической разведкой были найдены фрагменты лепной посуды темно-серого цвета с шероховатой поверхностью, близко напоминающей керамику позднегородецкого типа, а также несколько черепков гончарной посуды красного цвета, с мелкозернистым песком в тесте.

Культурные остатки булгарского времени обнаружены также в верхних слоях позднегородецких городищ (Каршлых, Малахай и др.), расположенных в северо- западных районах Чувашии.

В 1966 г. Н. В. Трубниковой16 обследовано булгар- ское селище близ д. Таутово (Аликовский р-н). На селище открыта землянка прямоугольной формы, при раскопках которой найдены обломки гончарной посуды; на днище одного из сосудов было клеймо в виде свастики, встречающееся на керамике из поселений Волжской Булгарин. В частности, на городище Хулаш подобное клеймо обнаружено на днище сосуда из уч. 16 раскопа XIX. Среди находок глиняные напрясла, костяное пряслице, изделия из железа (ножи, кованые гвозди и др.). По характеру находок и составу керамики (преобладание гончарной посуды желтого и коричневого цветов, наличие клейма, распространенного в Булга-

16 Н. В. Трубникова. О работах 2-го отряда Чувашской археологической экспедиции. УЗ ЧНИИ, вып. XVI. Чебоксары, 1958, стр. 246.

150

ре в XI в.) селище датируется домонгольским временем, Находки керамики ручной лепки позднегородецкого типа свидетельствуют о том, что до прихода булгар здесь существовало открытое поселение. Обнаружение обломков чугунного котла позволяет говорить, что данное селище еще существовало в XIII в. (может быть, и в XIV в.), когда стали распространяться изделия из чугуна.

* *1

В связи с изучением памятников булгарской культуры и ее традиций в культуре чувашского народа большой иоторико-этнопрафичеокий интерес представляют языческие кладбища XVI—XVII вв., открытые нами во многих местах Чувашии (близ селений Пиково, Тос- кинеево, Яядашево в Чебоксарском районе, Кочино—в М ар и инско — П ос а док о м, Таушкасы — в Цивильском и др.) и имеющие много общих элементов в погребальном обряде и могильном инвентаре.

Сравнительно хорошо изучены погребения близ с. Икково. Раскопки начаты в 1961 г.

Языческое кладбище Кивё $ава расположено в 2 км западнее с. Икково (Чебоксарский р-н) на высоком плато правого берега р. Сетнерки, притока р. Рыкши, недалеко от булгарокого селища Б. Янгильдино. В раскопе I размером 4x6 м было открыто шесть погребений.

Погребение 1. После снятия верхнего задернованного слоя обозначилась могильная яма, ориентированная с 3 на В, прямоугольной формы, размером 2,17X0,78 м, глубиной около 20 см в материке. Костях истлел; у восточной стенки ямы обнаружено скопление кусков древесного угля. 1

Погребение 2. Могильная яма размером 1,95Х 0,52 м и глубиной около 15 ом в материковом грунте дала единственную находку — железный нож, лежавший поперек ямы в ее средней части.

Погребение 3. На уровне желтой материковой глины четко обозначилось темное пятно — могильная яма прямоугольной формы, размером 2,10Х1,60 м, глубиной около 20 см. Костяк взрослого мужчины лежал в вытянутом положении на огтине, головой на запад,

151

с небольшим отклонением к северу. Череп лежал на (правом виске, руки согнуты в локтях, кисти лежали "а тазовых костях; в левой руке (находился зуб лошади, под тазовой костью — железный нож, положенный поперек ямы. Около головы покойного найдено несколько фрагментов гончарной посуды желтого цвета; в области кисти правой руки —одна серебряная монета чеканки времен правления царя Алексея Михайловича (80-х гг. XVII в.). От кожаной обуви покойного сохранились фрагменты подметки с железными подковками.

Погребение 4. На дне ямы прямоугольной формы (1,56X0,65 м) глубиной около 15 см в материке найдена серебряная монета времен Алексея Михайловича. Костяк разложился полностью.

Погребение 5. В могильной яме прямоугольной формы (2,23x0,65 м, глубина около 25 ом в (материковой глине) лежал костяк женщины в вытянутом положении, головой на запад с небольшим отклонением к северу, череп лежал на правом виске, руки согнуты в локтях, кисти рук на тазовых костях. Под черепом и вокруг него обнаружены мелкие куски древесного угля, около ног—обломки гончарной посуды желтого цвета. Под черепом найдена серебряная монета с изображением всадника с копьем, 'выбитая на обороте надпись сохранилась плохо; под тазовой костью найдена еще одна серебряная монета чеканки того же времени (70-е гг. XVII в.).

Погребение 6 обозначилось на уровне материка в виде темного пятна прямоугольной формы. Яма размером 2,0X0,60 м, глубиной около 15 см в грунте. Костяк не сохранился.

В 1966 г. на могильнике заложен еще один раскоп, вскрыто 10 погребений.

Погребение 7. Могильная яма прямоугольной формы размером 1,40X0,60 м открылась на уровне материка, на глубине 40 ом от поверхности. Яма заполнена гумусированным подзолом. Глубина ее в материке 20 см. Костяк не сохранился, вещей не было.

Погребение 8 (уч. 3). Могильная яма открылась на уровне материка (40 ом от поверхности), имела незначительные размеры: длина — 1 м, ширина—'30 ом, углублялась в материк на 12 см. Судя по размерам могильной ямы, погребение датское. Костяк не сохра

152

ни лея. В засыпи ямы найдены обломок железного ножа,, угольки, фрагменты керамики.

Погребение 9 (уч. 4 и 8). Могильная яма прямоугольной формы размером 1,30X0,50 м открыта на глубине 29 см от поверхности, углубляется,в материк на 20 см. Костяк очень плохой сохранности ориентирован головой на СЗ. В заполнении ямы найдены обломки сосуда ручной лепки.

Погребение 10 (уч. 9) вскрыто на глубине 30 ом от поверхности. Могильная яма прямоугольной формы размером 1,30x0,45 м, ориентированная с 3 на В, имела глубину в материке около 20 см. Костяк плохой сохранности, лежал головой на запад, лидом кверху, руки вдоль туловища. В области таза найден железный нож.

Погребение 11 (уч. 13). Могильная яма прямоугольной формы длиной 1,75, шириной 0,50 м открылась-на уровне материка, глубина в материке — 25 см. Костяк не сохранился. У западной стенки ямы обнаружен кусок кожи с нашитой тонкой золотой пластинкой (часть головного убора); найдена серебряная монета с изображением всадника с копьем (XVII в.); в центральной части ямы лежал обломок железного серпа.

Погребение 12 (уч. 9 и 10). Небольшого размера могильная яма (1X0,6 м) открылась на глубине 30 см от поверхности, глубина в материке около 10 см.. Костяк не сохранился, вещей не было. Погребение, судя по размерам ямы, детское.

Погребение 13 (уч. 11 и 12). Могильная яма размером 1X0,3 м открылась на такой же глубине от поверхности, глубина в материке около 15 см. Детский костяк очень плохой сохранное™ ориентирован головой на СЗ; вещей при нем не найдено.

Погребение 14 (уч. 14 и 15). В могильной яме длиной 1,25, шириной 0. 50 м, глубиной з материке около 20 см детский костяк плохой сохранности лежал головой на СЗ. В области таза найден обломок железного ножа. В заполнении ямы, выше костяка, обнаружены угольки.

Погребение 15 (уч. 11). На глубине 32 см от поверхности открылась могильная яма длиной 1,80 м, шириной 0 55 м, глубиной в материке 20 ом. Костяк плохой сохранности лежал головой на запад, руки ле

153

жали вдоль туловища. В области ступней найдены железные подковы кожаной обуви, под тазом лежали медные трубочки, голубые 'Стеклянные бусы — остатки поясного украшения типа чувашского хуре.

Вскрытые погребения, судя по комплексу находок, принадлежат языческому населению, по найденным серебряным монетам с изображением всадника с копьем (копейка) датируются 70—80 гг. XVII в. Хорошо прослеживаются характерные черты языческого обряда захоронения: неглубокие могильные ямы, ориентировка покойников головой на 3 и СЗ, находки вещей (монет, ножей, обломков керамики), говорящие о почитании огня, культе металла и прочих верованиях.

По погребальному обряду Икковское языческое кладбище отдаленно напоминает булгарские могильники, открытые на территории Чувашии (близ с. Б. Таяба и д. Кирегаси — могильник Палаху), что проливает некоторый свет на проблему формирования этнической группы верховых чувашей, к которым принадлежало население, оставившее исследуемые погребения.

* I# I*

Булгарские древности г. Чебоксар. Первое летописное упоминание о Чебоксарах относится, как известно, к XV в. В связи с описанием похода русского войска под (предводительством воеводы Ивана Дмитриевича Руна на Казань в мае 1469 г. в летописи по Воскресенскому списку сказано: "И того же дни отплывше о г Новагорода шестьдесят верст начевали, наутреи обедали на Рози еж и, а начевали на Чебоксари; а от Че- боксари шли день весь да ночь всю ту шли, и приидоша под Казань на ранней зоре, маиа 21, в неделю 50-ю"17. Выбор Чебоксар для ночевки многотысячного войска, по-видимому, был не случайным. Судя по тому, как русское войско до этого останавливалось в крупных укрепленных пунктах, Чебоксары в этом отношении не составляли, очевидно, исключения. На характер поселения проливает некоторый свет топоним "Чебоксар" (до XIX в.), или "Чебоксары", который происходил от чувашского названия "Шупашкар". По предположению

17 ПСРЛ, т. VIII, етр. 156.

154

проф. В. Г. Егорова, слово "Шупашкар" состоит из двух частей: шупаш—вариант этнонима "чуваш" и кар — город, крепость, отсюда Шупашкар означает "крепость, или город, чувашей"!8. В. Д. Димитриев, присоединяясь к мнению В. Г. Егорова и других лингвистов, тоже считает, что "Шупашкар означает укрепленное поселение чувашей"18 19.

Скудные письменные свидетельства о ранних Чебоксарах и сохранившиеся легенды не позволяют установить начало существования города. Археологические исследования 1966, 1968, 1969 и 1970 гг. дали датированные материалы, говорящие о существовании поселения на правом берегу Волги, в устье р. Чебоксарки, задолго до основания крепости в 1555 г. В раскопе, заложенном нами в 1966 г.;во дворе кинотеатра "Родина", на территории дренней крепости, прослежено мощное культурное напластование, достигающее на холме 3,5 м толщины. Причем нижние культурные слои,, относящиеся к древнему периоду жизни поселения, залегающие под строительным ярусом, связанным с постановкой крепости (1555 г.), достигают здесь мощности до 40 см 20.

Находки обломков посуды позднегородецкого типа (темно-серого, с шероховатой поверхностью и со сквозными отверстиями) и других предметов позволяют- предполагать существование здесь поселения, возможно, городища, еще в 1 тыс. н. э.

Место расположения городища было, весьма удобным для организации его обороны: с севера надежной защитой служила Волга, с востока естественную преграду составляла р. Чебоксарка; крутой скат холма с южной стороны также являлся хорошей естественной оборонительной линией; лишь с запада местность была открытой, но ее легко можно было укрепить рвами и валами. Не случайно именно на этом холме в 1555 г. была поставлена деревянная крепость.

При раскопках в 1966 г. на территории Чебоксар-

18 В. Г. Е г о р о в. Этимологический словарь чувашского языка. Чебоксары. 1964, етр. 338.

19 В. Д. Димитриев. Дореволюционное прошлое города Чебоксар (К 500-летию города). Чебоксары, 1969, стр. 4.

20 В. Ф. Каховский. Археологические работы в Чувашии в 1966 и 1967 гг. УЗ ЧНИИ, вып. XL. Чебоксары, 1968, стр. 203.

155.

ской крепости в нижних слоях вместе -с позднегородец- кой керамикой было найдено насколько фрагментов булгарокой гончарной посуды желтого и коричневого цветов, с лощением. В древней части города (на современных улицах Кадыкова, Луговой, Калинина и др.) во время земляных работ, при рытье траншей и котлованов, неоднократно обнаруживались черенки бул-гарской лощеной посуды и поливной золотоордынской керамики. Это дает основание считать, что Чебоксарское городище в эпо-ху Волжской Булгарин являлось, по-видимому, довольно крупным торговым пунктом, где жили ремесленники и купцы. Не исключено вероятия предположение, что Чебоксарское городище служило религиозным центром для окрестного чувашского населения, которое издревле поклонялось доброму духу Шупашкар (Шо- пашкарта выртсъкан ыра) 21. Существование святилища придавало городищу особую значимость как центру приволжских чувашей.

Новые археологические материалы, полученные раскопками 1968—1972 гг., позволяют совершенно определенно говорить о Чебоксарах как о ремесленно-торговом центре Чувашского Поволжья начиная с XIV в. В раскопе, заложенном в посадской части средневекового города (во дворе школы № 15 по ул. Чернышевского), прослежено культурное напластование мощностью до 4,5 м, состоящее из культурных слоев начиная с XIV и кончая XVII—XIX вв. Слои, подстилающие напластования времен основания крепости и существования посада, преимущественно с русским населением, достигают значительной толщины—-до 1,5 м. Следовательно, еще до середины XVI в., когда официально был освящен город, в течение ряда столетий в Чебоксарах шла интенсивная хозяйственная жизнь городского уклада. Об этом красноречиво свидетельствуют прежде всего находки остатков ремесленных предприятий —сыродутного горна наземного типа, меднолитейных мастерских, орудий ювелирного производства (миниатюрной наковальни для обработки цветного металла, молоточков, железной пластинки с отверстиями—'"глазками" разного диаметра для волочения проволоки из цветного металла,

21 Н. И. Ашмарин. Словарь чувашского языка, т. XVII. Чебоксары, 1950, стр. 224.

156

льячек, тигельков и др.), а также ювелирных изделий из золота и меди (застежек, колец, наперстков и гор.). Конструкция горнов и ювелирные изделия близко напоминают подобные ремесленные сооружения и предметы украшений, найденные в Сарай-Верке и булгар- ских городах золотоордынского времени 22. Материалы раскопок не оставляют сомнений в том, что в Чебоксарах в XIV в. существовало ремесленное производство именно городского типа, тесно связанное с рынком.

Ранние этапы жизни города хорошо датируют также другие вещевые остатки в нижних культурных слоях— находки позднебулгарокой гончарной посуды красного цвета с лощением, полихромией посуды золотоордын- ского времени, круглого зеркала и других вещей, относящихся к XIV—XV гав. В материалах раскопок 1971 г., нижних слоев (25—27 штыки), определенно преобладают обломки булгарской посуды желтого и коричневого цветов, с лощением, с резным волнистым и линейным орнаментом. Среди находок имеется мозаичная бусинка, датируемая булгароким временем. Дальнейшие исследования несомненно внесут ясность в вопрос о датировке начала существования Чебоксар.

Новый подъем в экономическом развитии города наступил в середине и во второй половине XVI в., в связи с вхождением чувашского и других народов Среднего Поволжья в состав Русского государства.

* * *

В итоге изучения археологических памятников раннего средневековья и эпохи Волжакой Булгарин на территории современной Чувашии выясняются некоторые общие закономерности в развитии материальной культуры края, обусловленные ростом производительных сил в период перехода от патриархально-родового общества к феодальному строю.

Памятники юго-восточных районов Чувашии, входивших в центральную область бывшей Волжской Булгарин, отражают влияние городской культуры, поскольку они были расположены вблизи тортово-ремесленных центров Правобережья Волги. Несколько иная

22 А. П. Смирнов. Волжские булгары, стр. 105—152.

157

Схематическая карта археологических памятников средневековья Чувашского Поволжья.

I—городище Б. Таяба; 2—городище Тигашево; 3, 4—селища близ городища

Тигашево; 5—селище близ д. Б. Арабузи; 6—Именевское селище; 7—Яншиховское I селище; 8—Яншиховское II селище; 9—Новоахпердинское селище; 10—Ново- сюрбеевское селище; 11—Новобайбатыревское селище; 12—Яльчикское селище; 13—Б. -Яльчикское селище; 14—Байдеряковское селище; 15—Новочуринское селище; 16—Ст. -Янашевское городище; 17—Б. -Таябинский могильник; 18—Никитинское селище; 19—Яблоновское селище; 20—Альменевское городище; 21—Аль- меневский клад вещей и монет; 22—Криушинское селище; 23—Чебоксарское городище; 24—Б. -Янгильдинское селище; 25—Самуковское селище; 26—местонахождение булгарской керамики у с. Убеево; 27—могильник Палаху близ д. Кирегаси; 28—селище Палаху; 29—Челкасинское селище; 30—Таутовское селище; 31—местонахождение булгарских вещей у с. Шихазаны; 32—местонахождение булгарской керамики у с. Шигали; 33—местонахождение у д. Тихомирово.

158

картина наблюдается в центральных и северных районах современной Чувашии, некогда составлявших окраину Булгарского государства. ( Между прочим, . памятники и местонахождения булгарских вещей в Центральной и Северной Чувашии по каким-то соображениям не включены в общий список булгарских памятников "а территории Чувашской АССР23.) Древности средневековья в этих районах испытывали слабое влияние городской культуры, что наложило определенный отпечаток на весь характер материальной культуры края. Памятники эпохи Волжской Булгарин, расположенные в бассейнах рек Большой и Малый Цивиль, имеют ряд специфических особенностей, связанных с этническим смешением местного населения, носителя позд негородецкой культуры, с пришлыми булгарекими и суварскими племенами. В памятниках прицивильской группы элементы позднегородецкой культуры прослеживаются в значительно большем объеме, нежели в центральных районах Волжской Булгарии. Вследствие этого удельный вес материальных остатков булгар-ской культуры не является в них преобладающим. Тем не. менее, наблюдаем здесь четкую картину интеграции двух археологических культур — городецкой и булгар- ской, а не только влияние последней на местное население, как считают некоторые исследователи24.

В археологическом плане городецкие традиции прослеживаются в ряде типов вещей и сооружений: 1) значительную часть керамики (от 40 до 60—70 %) составляет в них лепная посуда с шероховатой поверхностью; 2) на раннем этапе этой культуры (X—XII вв.) продолжали бытовать землянки и полуземлянки, а также наземные легкого типа летние жилища; 3) вещевые остатки того периода представлены сравнительно небольшим числом металлических изделий; 4) были широко распространены украшения типа сюльгамов, гривен, шумящих подвесок . и т. д.

23 "Вопросы этногенеза тюркоязычных народов Среднего Поволжья. Археология и этнография Татарии". Вып. 1. Казань, 1971, стр. 193—194.

24 См.: П. Н. Третьяков. Памятники древнейшей истории Чувашского Поволжья, стр. 65; е г о же. Вопрос о происхождении чувашского народа в свете археологических данных. СЭ, I960, № 3, стр. 48.

159

С приходом бунтарских племен в материальной культуре произошли изменения: 1) широко распространилось в крае плужное земледелие, в связи с чем началась расчистка лесов под пашню; 2) на базе достижений бултарокого ремесленного производства интенсивно развивалось деревенское ремесло, в котором выделились кузнечное дело, гончарное производство и ювелирное искусство; 3) первоначально >в поселениях бытовали глинобитные дома; 4) появился гончарный круг, благодаря чему началось местное производство различных форм булгарской гончарной посуды; 5) ярким свидетельством этнического смешения аборигенов с булгарами является распространение в крае булгарского погребального обряда: захоронения в неглубоких ямах, ориентировка костяков головой на запад, относительно бедный погребальный инвентарь и т. д.; 6) появились новые типы украшений (бусы, браслеты, пряжки и пуговицы салтовокого типа и др.).

В хозяйстве населения ведущее место заняло земледелие— возделывание злаковых культур (пшеницы, ржи, полбы, ячменя, овса, проса), конопли и овощей.

•Ф И*

Археологические исследования, проведенные за последние десятилетия на территории Чувашии и западных районов Татарии, значительно расширили наши представления о границах распространения культуры волжских булгар. В настоящее время можно утвердительно, сказать, что влияние булгар и территория Булгарского государств а не ограничивались на западе рекой Свиягой. Совершенно определенно можно говорить теперь о двух компонентах в этническом составе чувашского народа. Его субстратом несомненно является финно-угорский, вероятнее всего, марийский, элемент, что хорошо доказывается не только этнографическими, но и археологическими данными. Этнографический материал, изученный и учеными прошлого столетия, и современной наукой, достаточно хорошо доказывает это положение'.

1 К. И. К о з л о в а. Об этнических связях чувашей и мэрий' цев. "Вестник МГУ", № 4, 1958, стр. 153 и сл.

160

За последние годы археологами обоснован тезис, что основой этноса марийцев, его субстратом является пьяноборокая культура, на которую уже с первых веков н. э. наслоились Городецкие племена, составившие основу ряда мордовских племен. Можно считать установленной инфильтрацию пьянобарских племен в область правобережья, что продолжает, таким Образом, процесс, который шел с начала 'раннего железного века, а вероятнее всего, и Значительно раньше. Во всяком случае, керамика и вещи ананьинского типа встречаются довольно далеко на западе. Таким образом, в начале нашей эры оба берега Волги были заселены родственными племенами, по всей вероятности, марийцами. На этот субстрат и наслоились пришедшие сюда булгары.

Мы не знаем на этой территории более ранних племен, которые могут быть отнесены к числу тюркоязычных. Как уже отмечено, предположение о тюркской принадлежности именьковской культуры не подтверждается никакими данными. Имеющийся материал позволяет говорить лишь о том, что именьковская культура сформировалась на оонове городецкой, а вторым ее компонентом была пьяноборокая. Границы именьковокой культуры в основных чертах были правильно отмечены П. Н. Старостиным,— это основная территория финно- угорскою населения. Точка зрения на раннее появление тюрок, точнее, пратюрок гуннов, едва ли может быть подтверждена сейчас каким-либо археологическим материалом. Тюркизация финно-угорских племен на территории Чувашского течения 'Волги, как показывает публикуемый материал, началась с прихода булгар.

В науке были высказаны разные взгляды на время появления булгар по правому берегу Волги. Некоторые последователи относили появление их здесь к золого- О'рдЫ'НСкому времени, ничем особенно не мотивируя овои соображения. Существует другое мнение, о раннем появлении булгар, которое подтверждается и случайными находками вещей салтовокого типа на Криушской дюне и на территории г. Чебоксар. Наконец, были открыты могильники, из числа которых Болыпетарханский является важнейшим памятником ранних булгар. Если учесть, что большой разницы между Танкеевским и Большета'рхансиИ'М могильниками нет, что в обоих присутствуют булгарокий и финно-угорский компоненты,

161

то станет ясно,, что оба могильника принадлежат вв всяком случае близким этническим группам. Была высказана мысль о западной границе Булгарюкого государства где-то по линии реки Суры. Эта точка зрения получила на территории Чувашии подтверждение в материалах исследований Чувашской экспедиции последних лет. Как отмечено выше, булгарекие поселения возникли здесь довольно рано. Приведенные факты опровергают утверждение, что появились булгары по Чувашскому течению Волги только в золотоордынокий период.

Следует заметить, что наличие ранних булгарских поселений хорошо согласуется с историческим и данными. Известно существование на месте современного г. Горького, где в 1221 г. был основан Нижний Новгород, 'булгарюкого торгового центра. Существование этого форпоста свидетельствует о торговых и политических интересах булгар далеко на западе. Нельзя при этом не отметить взятие булгарами города Мурома в 1088 г. и неудачную осаду Суздаля в 1107 г. Можно напомнить свидетельство летописи о торговых экспедициях булгар, подвергавшихся разбойничьим нападениям на Волге и Оке. iBice это достаточно ясно говорит о больших интересах булгар в западных областях. Нет ничего странного, что булгарекие поселения все больше распространялись на запад в среде финно-угорского населения.

Вся ли приеурюкая территория принадлежала Б уиганском,у государству или, нет, сказать в настоящее время довольно затруднительно. Однако отсутствие укрепленных поселений в междуречья Большого и Малого Цивиля свидетельствует как будто о вхождении этой территории в состав Булгарюкого государства, которое и обеспечивало безопасность населения.

В 1968 г. Р. Г. Фахрутиинов защищал, диссертацию на тему "Территория 'Волжско-Камской Булгарин домонгольского и золотоордынского периодов", в которой приводились свидетельства восточных писателей о проживании булгар на правобережье Волги, со ссылкой на ряд конкретных данных. Вместе с тем автор заявляет: "Что же касается северных районов, то имеющиеся письменные источники не позволяют отличить собственно булгарекие земли от земель, находившихся под

62

влиянием булгар"2. Для разрешения поставленной задачи автор привлекает археологические данные, к сожалению, весьма неполные. Им отмечено большинство известных тогда в науке памятников, свидетельствующих о заселении Поволжья в X—XI в:в. Однако поднятый им вопрос о расширении территории Булгарин в XII в. при современном состоянии наших знаний едва ли может быть решен. Отличить (комплекс X—XI вв. от памятников XII в. трудно, особенно если учесть слабую изученность средневековых поселений, раскопки которых в большинстве своем ограничивались только небольшими рекогносцировочными шурфовками. При изучении материала это обстоятельство следует иметь в виду.

Трудно согласиться с оценкой керамики —основного материала, происходящего из западных районов Булгарин. Р. Г. Фахрутдинов несомненно прав, когда отмечает значительное число финно-угорских (материалов. На это обстоятельство обратили внимание и археологи Чувашской экспедиции, работавшей под руководством В. Ф. Каховского.

В указанной работе Р. Г. Фахрутдинова3 дана ошибочная оценка керамического материала этих (памятников. Автор не придал значения тому, что не существует резкого различия в типах и формах домонгольской и золотоордынокой керамики, отличие заключается лишь в процентном соотношении разных групп. Уже в домонгольское время появляются все сорта керамики всех цветов, что говорит лишь о различии в степени обжига. Оценивая характер керамического материала, необходимо во всех случаях учитывать процентное (соотношение разных типов, что только и дает основание для датировки памятников. Приведенные данные о небольшом количестве булгарюкой посуды могут говорить или о воздействии булгар на местное население, или о проникновении их в среду финно-угорокого населения, однако имеющиеся ограниченные сведения отнюдь не дают оснований для датировки этого процесса в целом.

2 Р Г. Фахрутдинов. Территория Волжско-Камской Бул-: гарии домонгольского и золотоордынского периодов. Автореферат. Казань, 1968, стр. 11.

3 Там же, стр. 15.

163

Можно отметить, чго на Янгильдинсжом селище, расположенном к югу от Чебоксар и к северу от р. Уты, при больших стационарных раскопках было найдено лепной, типа позднегородецкой, посуды 15 %’, булгарской гончарной с примесью |Нрупнозер"иатого песка или дресвы— посуды, весьма характерной для раинях булгар- ских памятников и салтювокой культуры,—50 %, керамики с примесью мелкого песка с хорошо промешанным тестом — 20 %, посуды черного цвета — 5 % и краской высокого обжига—4 %. Такой . состав керамики характерен для раннего 'времени, вероятнее всего, не позднее XI в. Поэтому неприятное впечатление оставляет фраза в автореферате и тексте диссертации Р. Г. Фахрутданова: "Отдельные памятники указанных районов отнесены . некоторыми авторами к булгарской ошибочно из-за произвольной интерпретации результатов исследований этих памятников (Тихомировское городище из исследований К. В. Элле, Каршлыхское и Калугинское городища из исследований П. Н. Третьякова, поселения близ Тури Выла, Изванкина, Досаева из исследований Н. В. Трубниковой) "4. С таким утверждением трудно согласиться, оно противоречит материалу, . полученному монографическими исследованиями поселений, проведенными коллективом археологов под руководством В. Ф. Каховского. Положение о финно-угорском субстрате и булгарском компоненте, который явился решающим в сложении чувашского народа, приведшим к тюркизации в области языка я материальной культуры, доказано всем материалом публикуемых памятников. Оно нашло отражение и в сводной работе В. Ф. Каховского о происхождении чувашского народа5.

Несомненно, после погрома 1236 г., когда хлынула новая волна переселений из основных районов Булгарин, процесс тюркизации края усилился. Однако начальным этапом тюркизации населения Чувашского Поволжья является первая волна булгар-сувар, которая приходится на VIII—X вв. н. э. Более ранних следов пребывания тюркоязычных племен в Поволжье но

4 Р. Г. Ф а х р у т д и н о в. Указ, соч., стр. 15.

5 В. Ф. Каховский. Происхождение чувашского народа. Чебоксары, 1965.

археологическому материалу не улавливается. Надуманным и несерьезным кажется положение, высказанное А. X. Халиковым в статье "О происхождении казанских татар", опубликованной на страницах газеты "Советская Татария"6, где он связывает с чувашами не булгар, а первую волну прототюркоких племен, проникших е гуннами. Несомненно, гуннская орда в лице представителей суваров сыграла большую роль в формировании чувашского народа. Однако сувары попали в Среднее Поволжье не с 'первой волной гуннов, а значительно позднее — с булгарами. Это достаточно убедительно обосновано в работе В. Ф. Каховского "Происхождение чувашского народа" 7 8.

Помимо бесспорных археологических данных, большую ценность имеет этнографический и лингвистический материал, свидетельствующий об общности многих элементов культуры чувашей и булгар. Этот материал давно привлекает внимание историков и этнографов и убедительно свидетельствует о генетическом родстве тюркоязычных предков чувашей с аспаруховыми болгарами, До распада союза болгарских племен в Приазовье они в своем историческом развитии прошли длительную совместную жизнь, что ярко отразилось почти во всех сферах материальной и духовной культуры, общественного и семейного быта дунайских. болгар и чувашей*. Общие элементы хорошо прослеживаются в костюме, в частности, в женской ту ник ооб разной рубашке, ее вышивке, и в свадебных принадлежностях, и других элементах материальной культуры9. Общность обычаев также подчеркивает этногенетичеокое родство. Это отмечают и в отношении сватовства, и свадебного церемониала 10 11, и во многих языческих представлениях п. Интересен вопрос о каменных бабах, сопоставляемых с чувашскими юпа 12. Нельзя не заметить, что вопрос

® "Советская Татария" № 155 (14 323), 3 июля 1966 г., стр. 3.

7 В. Ф. Каховский. Происхождение чувашского народа,

стр. 311.

8 П. В. Денисов. Этнокультурные параллели дунайских болгар и чувашей, стр. 172.

9 Там же, стр. 17 и сл., 25—29.

10 Там же, стр. 51, 66—70.

11 Там же’, стр. 55—120.

12 Там же, стр. 91—96.

165

о каменных бабах и их этнической принадлежности еще не вышел из рамок гипотез, и точка зрения о принадлежности их половцам не может быть аргументирована с достаточной степенью убедительности. Историки музыки отмечают также общность между чувашами и болгарами в элементах музыкальной культуры 13.

Все эти данные позволяют говорить об общности многих элементов культуры булгар и чувашей и подкрепляют археологические данные о решающей роли булгар в формировании чувашского народа. •

•13 Н. Кауфман. Чувашската и българската народна музика. "Българска музика", 1970, № 6, стр. 15—24.