Население Приволжского федерального округа Российской федерации в XVII—XX вв. в его современных границах (численность, этнический, сословно-классовый состав)

Кабузан В. М.
Население Приволжского федерального округа Российской федерации в XVII—XX вв. в его современных границах (численность, этнический, сословно-классовый состав). — М., 2002.

Владимир Максимович Кабузан
1932 г. р. Доктор исторических наук. Главный научный сотрудник Института российской истории. Автор 15 монографий, в том числе: «Русские в мире» (1996); «Население Северного Кавказа в XIX—XX вв.» (1996); «Крепостное население России в XVIII — 50-х годах XIX века» (2003)

© Доклад Центра стратегических исследований Приволжского федерального округа

Источник: http://www.antropotok.archipel...

Скачать приложения (XLSX, 286 KB)

 

Оглавление

Введение
Глава I. Население Приволжского федерального округа РФ во второй половине XVI — 50-х гг. XIX вв.
§ 1. Население округа в XVI — конце XVII в.
§ 2. Население округа в XVIII — 50-х гг. XIX вв.
а) Население округа в XVIII в. по данным I (1719 г.) — V (1795 г.) ревизий.
б) Население округа в первой половине XIX в. по данным V — X ревизий (1795—1858 гг.).
Глава II. Население Приволжского федерального округа РФ во второй половине XIX — начале ХХ вв. (1858—1920 гг.).
§ 1. Население округа во второй половине XIX в. (1858—1897 гг.).
§ 2. Население округа в начале ХХ в. по результатам переписи 1897, 1917 и 1920 гг.
Глава III. Население Приволжского федерального округа РФ в 20 — 90-х гг. ХХ в. (1920—1996 гг.).
§ 1. Население Приволжского округа в 1920—1939 гг.
§ 2. Население Приволжского округа в 40 — 50-х гг. ХХ в.
§ 3. Население Приволжского округа в 60 — 90-х гг. ХХ в.
Заключение
Приложения
 

 

Разделы:

Введение. Историография, характеристика источников

Этнический, а отчасти сословно-классовый состав населения Приволжского Федерального округа в его нынешних границах за XVIII—XX вв. (не говоря уже о более раннем периоде) все еще не достаточно исследован в специальной литературе[1]. Основными историческими и историко-географическими работами, в которых анализируются численность и состав населения Приволжского округа и которые не утратили своего значения являются труды Н. А. Фирсова, П. И. Кеппена, А. Ф. Риттиха[2], а в советский и пост советский период — Я. Е. Водарского, В. М. Кабузана, Н. Ф. Мокшина[3] и др.

В названных исследованиях предпринимается попытка определения численности и этнического состава жителей региона (и всей страны) за хронологически большие отрезки времени с середины XVII в., когда сохранившиеся источники позволили осуществить такую задачу. В многочисленных работах по истории отдельных этносов, населяющих регион, и находящихся в нем республик, к сожалению, эта задача так и не была решена. Особенно это касается истории отдельных республик Поволжья и Приуралья. Хотя с 1719 г. сохранились данные об этническом составе населения этого региона по отдельно взятым пунктам, исследователи так и не удосужились определить в современных границах, какова была численность и этнический состав жителей этой территории[4].

В тоже время для исследования этой проблемы сохранились исключительно богатые, преимущественно архивные источники. Период с середины XVI в. (присоединение к России Казанского ханства) по середину XVII в. практически не обеспечен сколько-нибудь достоверными материалами. Это были писцовые описания, в которых приводятся весьма неполные сведения о жителях региона. Они позволяют как-то учесть лишь генеральные тенденции демографических процессов: массовые переселения, эпидемии болезней, основание новых крепостей, городов и линий.

С середины XVII по начало XVIII в. сохранились уже более надежные источники подворных описаний (особенно 1678 г.), которые регистрировали и людей[5].

С начала XVIII в. круг сохранившихся источников значительно расширяется, а их полнота и достоверность повышаются, и они уже позволяют достаточно определенно судить о характере демографических процессов. Здесь следует, в первую очередь, назвать материалы ревизского учета (I — Х ревизий за 1719—1858 гг.), данные текущего административно-полицейского учета (с 40х гг. XIX в. по 1917 г.), а также материалы церковной статистики за 30е гг. XVIII — начала XIX в. Последняя фиксировала численность и сословно-классовый состав населения (православных — с 30х гг. XVIII в., а прочих конфессий — с 30—40х гг. XIX в.).

И, наконец, в пореформенной России и СССР — это результаты научно-организованных переписей населения за 1897—1989 гг. [6]

Лишь взятые в совокупности, указанные источники позволяют определить, как росло население Приволжского региона, за счет таких составляющих (естественный и механический прирост) и как изменялся этнический и социальный состав его жителей[7].

Материалы ревизий в XVIII в. достаточно полно регистрировали численность, сословно-классовый и этнический состав населения Приволжского региона. Правда, I ревизия 1719 г. не предусматривала фиксации этнического момента населения. Однако в 1740 г. при правлении Казанской епархии начала функционировать специально созданная «Новокрещенская контора», которая занималась крещением нехристианского местного населения. Для этой конторы в регионе собирались подробные данные о численности и размещении иноверцев в годы I и II ревизий, так как «было предусмотрено специально по национальностям указывать число крещенных отдельно мужского и женского пола. Такие материалы сохранились за период с конца 30х гг. по 1750 г. и позволяют не только определить число крещенных и не крещеных «иноверцев», но и их этническую принадлежность[8]. А затем подробная регистрация этих категорий населения продолжала осуществляться при проведении III (1762 г.) — V (1795 г.) ревизий.

В XIX в. ревизский учет перестает полно фиксировать этническую принадлежность населения. Однако теперь это стало возможным осуществлять с помощью церковного учета. Последний с начала 40х гг. XIX в. отмечал конфессиональную принадлежность жителей региона и всей страны (такие данные сохранились в губернаторских отчетах и обзорах с 1842 г.), а в 1857—1858 гг. местное духовенство собрало по всем приходам империи сведения об этнической принадлежности населения[9]. Сведения же о православных жителях имеются с 1737 г. [10]

Сверх того, в 40-50е гг. XIX в. в России по личной инициативе академика П. И. Кеппена был организован учет всего нерусского населения империи. Для этого местная администрация использовала имеющиеся в ее распоряжении данные ревизии (VII — IX за 1815—1850 гг.) церковной статистики и местных обследований для получения по мелким административным единицам (нередко по населенным пунктам) сведений об этническом составе жителей.

В архиве Русского географического общества сохранились в фонде П. И Кеппена за 40е гг. XIX в. и приуроченные в основном к VIII ревизии (1834 г.) данные об этническом составе населения всего Приволжского округа[11]. Они собирались для этнографической карты Европейской России.

В результате этой огромной работы (такая же деятельность тогда осуществлялась К. Чернигом в Австрийской монархии и Р. Бэком в Германии) в 1851 г. П. И. Кеппином была составлена и опубликована впервые в истории России «Этнографическая карта Европейской России». Если ранее о местах расселения в России населяющих ее народов приходилось судить только приблизительно по раскинутых на картах надписям, то на этой карте были конкретно выделены разным цветом даже самые мелкие ареалы распространения каждой народности.

В 1875 г. А. Ф. Риттихом были опубликованы (по состоянию на 1867 г.) подробные поуездные данные об этническом составе жителей Европейской России и «Этнографическая карта Европейской России». Здесь, впервые в истории нашей страны, были представлены подробные поуездные данные о всех этносах России.

В 1897 г. в России была проведена всеобщая демографическая перепись населения (28 января). Переписные листы заполнялись специально подготовленными счетчиками. Они содержали 14 вопросов, среди которых фигурировали вероисповедание и родной язык. Отсутствовал главный этнический определитель — национальность. Но он не использовался тогда ни в одном из государств Европы. Тем не менее перепись 1897 г. являлась для всего XIX в. самым полным и точным источником в России для определения численности и конфессионального, а в результате также и национального состава населения. Показатели родного языка в сочетании с данными о вероисповедании и, в ряде случаев сословной принадлежности — позволит определить и этнический состав. Результаты переписи 1897 г. были опубликованы в 1903 — 1905 гг. как в виде общеимперского свода [12], так и отдельных выпусков по всем губерниям и областям страны, кроме Финляндии (всего 119 выпусков) [13]. Здесь приводятся поуездные данные о численности и составе (включая и этнический) населения империи, о числе неместных уроженцев по губерниям их рождения, что позволяет учесть миграционные процессы в пореформенной России.

В начале XX в., осознавая несовершенство текущего и церковного учета населения, ученые статистики (П. П. Семенов-Тяшанский, А. А. Кауфман и др.) подняли вопрос о проведении в России II Всероссийской переписи населения. Усилившееся в этот период миграционное движение привело к существенным сдвигам в размещении народонаселения страны. В 1897 — 1915 гг. во внутреннем миграционном процессе приняло участие более 5 млн. чел., причем в нем участвовало и население будущего Приволжского округа (отток жителей в Сибирь и Казахстан). В то же время исчисления населения России, публикуемые с 1904 по 1916 гг. принимали во внимания переселения лишь с 1909 г. и то в неполном объеме[14].

В 1913 г. началась подготовка к новой демографической переписи, которую предполагалось провести в декабре 1915 г., однако начавшаяся война сделала невозможным осуществить этот план.

Лишь в 1917 г. в стране (на неохваченной войной территории, включая и земли будущего Приволжского округа) была проведена последняя в истории дореволюционной России сельскохозяйственная, поземельная и городская перепись населения. Ее результаты были опубликованы по уездам в 1923 г. [15] К сожалению, в ходе проведения этой переписи не учитывался этнический состав населения. Однако местная администрация, а также губернские статистические комитеты в ходе производства локальных исчислений осуществляли такой учет. Так, в обзоре Нижегородской губернии за 1913 г. (Нижний Новгород 1915 г., с 30-31) опубликованы данные о поуездном размещении народов губернии к 1. 1. 1914 г. Также данные имеются в аналогичном обзоре Казанской губернии за 1913 г. (Казане, 1915, табл. 4).

Особенно много таких данных отложилось в фонде Синода. Здесь обнаружены поуездные данные об этническом и конфессиональном составе населения, Казанской губернии за 1914-1915 гг., Симбирской — за 1915 г., Вятской — за 1916 г. [16] Эти данные позволяют примерно определить этнический состав населения региона в 1915-1917 гг.

С 1920 по 1989 гг. в Советской России было проведено восемь (в 1920, 1926, 1937, 1939, 1959, 1970, 1979 и 1989 гг.) демографических переписей населения, которые зарегистрировали национальную принадлежность, язык, а в 1937 г. и конфессию жителей[17]. Переписи 1920 и 1926 г. опубликованы по уездам, а отчасти и более мелким административным единицам (волостям, районам). По переписи 1939 г. в архиве Госкомстата РФ обнаружены по областям и автономным республикам данные о населении в границах 80х гг. ХХ в. Здесь отсутствует Немцев Поволжья АССР, а ее население распределено по Самарской и Саратовской областям. По переписи 1939 — 1989 гг. опубликованы только данные по области и автономным образованиям. Однако в архиве Института этнологии РАН сохранились собранные в архиве Госкомстата РФ сведения о население региона по отдельным областям (Татарстану, Чувашии, Мордовии, Марийской республике, Башкирии). Наконец, за 1999 г. опубликованы подсчеты Госкомстата РФ о населении России (на начало 1999 г.), так как предполагаемая научно-организованная демографическая перепись в стране в этот срок так и не была произведена.

Несмотря на исключительно широкий круг источников, особенно за ХХ в., в историографии (как об этом было сказано выше) отсутствуют обобщенные исследования, где бы за продолжительный отрезок времени в сопоставимых границах (на современный или любой другой период) был проанализирован процесс формирования территории народов Приволжского региона, изменения в их численности, воспроизводство, миграционные процессы и т. д. В самом деле, мы до сих пор не знаем, насколько обоснованными с точки зрения этнического состава жителей являются границы существующих ныне политических образований, каким было население их в XVIII в. и даже в ХIХ вв.

Именно такую задачу поставили мы в настоящем исследовании. Используя широкий круг статистических источников, по крайней мере, с начала XVIII в. и до конца 80-х гг. ХХ в., мы воссоздаем сложный процесс движения населения в примерных политических границах наших дней. Это не всегда и не везде оказалось возможным, так как сохранившиеся источники нередко содержат данные о рождаемости, смертности, миграционных процессах только в границах губерний тех далеких лет. Однако в целом такую задачу удалось разрешить. Для получения совершенно сопоставимых показателей необходимо провести большую работу по отдельно взятым населенным пунктам. Такие данные сохранились в наших архивах. И мы надеемся, что настоящая работа станет отправным пунктом для ее выполнения в обозримом будущем. Актуальность этой проблемы очевидна. Она дает ответ на вопрос — как росло в течение почти 300 лет население на территории политических образований, возникших в Приволжском округе, как изменялся их этнический состав и т. д.

Наше исследование состоит из введения, трех глав, заключения и приложений (серии таблиц о численности и движении населения региона).

В первой главе, состоящей из трех параграфов, анализируется движение населения региона в дореформенный феодальный период. В первом параграфе рассматривается период до 1719 г., то есть проведения в России первой ревизии. Здесь коротко рассмотрен период создания в Поволжье самостоятельного Казанского ханства и его захват Россией в 1652 г., а также годы вхождения этих земель в состав России до 1719 г., предпринимается попытка определить численность и состав жителей региона по подворной переписи 1678 г.

Во втором параграфе рассматривается движения населения региона в XVIII в. — 50-х гг. XIX в. Отдельно берется XVIII в. (I—V ревизии за 1719—1795 гг.) и первая половина XIX в. (V—X ревизия за 1795—1858 гг.). Поскольку ревизии и другие виды учета населения тех лет позволяют рассматривать движение населения региона по сравнительно полным и надежным источникам, в параграфе рассматриваются воспроизводство жителей региона, миграционные процессы, сословно-классовый и национальный состав.

Во второй главе анализируется демографическая история региона в период капитализма (по источникам с 1858 по 1920 гг.). Сравнительно полные и точные источники позволяют рассматривать движение населения на высоком научном уровне (особенно данные переписи 1897-1920 гг.)

Здесь выделяются два периода: 1858—1857 гг. (между Х ревизией и первой демографической переписью 1897 г.) и 1897—1920 гг. (годы, предшествующие октябрьскому перевороту и охватившие начальную стадию этого периода).

Наконец, в третьей главе рассматривается процесс движения населения региона по результатам переписи 1920—1989 гг. и отчасти за 90-е годы по данным исчисления 1999г.

В Заключении выделяются общие тенденции демографического и этнодемографического процесса за весь анализируемый период и приводятся предположительные этапы хода этого процесса в ближайшем будущем.

В Приложениях содержится серия таблиц о численности и составе населения региона в XVIII — XX вв. (по 1920 г. — по уздам, а за 1959 г. — по районам), воспроизводства жителей, миграциях и т. д.




[1] В состав Приволжского федерального округа относятся территории бывшего Казанского ханства и Нижегородского княжества с небольшими примыкающими землями. По административно-территориальному делению XIX в. это были Среднее Поволжье (Казанская, Пензенская и Симбирская губернии), Нижнее Поволжье (Саратовская и Самарская губернии), большая часть Северного Приуралья (Вятской и Пермской губернии), Южного Приуралья (Башкирия и Оренбургская губерния), а также Нижегородская губерния Центрально-Промышленного региона.
В настоящее время здесь расположены Татарстан, Чувашия, Марийская республика, Мордовия, Башкирия, а также области Нижегородская, Пензенская, Кировская, Пермская (с Коми-Пермяцким округом), Удмуртия, Оренбургская, Саратовская и Самарская.
Мы постарались по первичным источникам уже с рубежа XVIII в. рассматривать рост населения региона в ее временных политических границах. Однако в ряде случаев используемые источники не позволили осуществить эту работу, так как многие данные (о миграциях, воспроизводстве населения, его социально-классовом составе) приводятся только по крупным административным единицам (губерниям). Поэтому отчасти наша работа выполнена по губерниям и регионам в границах XIX в.
[2] Фирсов Н. А. Инородчики населения прошлого Казанского царства в новой России до 1762 г. и до колонизации Закамских земель. Казань 1869 г.; Кеппен П. И. Об этнографической карте Европейской России, СПб, 1852 г.; его же Этнографическая карта Европейской России. СПб, 1851 г.; его же Хронологический указатель материалов для истории инородцев в Европейской России. СПб, 1861 г.; Риттих А. Ф. Племенной состав контингентов русской армии и мужского населения Европейской России. СПб, 1875 г.; его же Этнографическая карта Европейской России. СПб, 1875 г.; его же Материалы для этнографии России. Казанская губерния ч-1, Казань, 1870.
[3] Водарский Я. Е. Население России в конце XVII — начале XVIII в. (численность, сословно-классовый состав, размещение). М., 1977; Кабузан. Народы России в XVIII в. Численность и этнический состав. М., 1992; его же Народы России в первой половине XIX в. Численность и этнический состав. М., 1992 г.; его же Русские в Мире. Динамика численности и расселения (1719-1989 г.). Формирование этнических и политических границ русского народа. СПб, 1996; его же Эмиграция и реэмиграция в России в XVIII — начале XX в. М., 1998; Мокшин Н. Ф. Этническая история Мордвы XIX-XX в. Саранск, 1977.
[4] Кабузан В. М. Народы России в XVIII в., с. 9-10
[5] Водарский Я. Е. Население России в конце XVII — начале XVIII в., с 18-58.
[6] В 60-80е гг. губернские статистические комитеты провели научно-организованные переписи в ряде губерний страны, которые сохранились в их отчетах: в Уфимской — в 1866 г., Казанской — в 1874 г., Вятской — в 1883 г. и т. д. (см. РГИА, ф. 1290, оп. 2, д. 141, л. 48; д. 247, л. 81).
[7] Характеристика этих источников по 1917 г. содержится в следующих работах: Кабузан В. М. Народонаселение России в XVIII — первой половине XIX в. М., 1971; он же Крепостное крестьянство России в XVIII — 50x годах XIX в. — История СССР. №. 3, 1982; его же Государственное крестьянство России в XVIII — 50x гг. XIX в. — История СССР, №1, 1988. анализ источников за советский период …….; Кабузан В. М. Русские в Мире…
[8] РГАДА, ф. 248, оп. 14, д. 803, 805.
[9] Архив Российской Академии наук, Санкт-Петербургское отделение, ф. 30, оп. 2, д. 1-84.
[10] Миронов Б. Н. Русский город в 1740 — 1760 гг.: демографическое, социальное и экономическое развитие. Л, 1990, с. 259-260.
[11] Государственный архив русского географического общества в г. С. -Петербурге, ф. 2, оп. 1, д. 4 (Башкирия), 34 (Мещеряки), 5 (Бессермяне), 13 (Вотяки), 39 (Мордва), 41 (Немцы), 51, 59 (Татары), 165 (Вотяки), 166 (Казанская губерния), 187 (Самарская губерния), 189 (Саратовская губерния), 190 (Симбирская губерния), 215 (Этнография).
[12] Первая всеобщая перепись населения Российской губернии 1897 г. Т 1-11, СПб, 1905 г.
[13] Первая всеобщая перепись населения Российской губернии 1897 г. Общий свод по империи… Т 1-89 (выпуск 1-119), СПб, 1899-1905 гг.
[14] Статистический ежегодник России. Год 1-13, СПб (Пг), 1905-1918 гг.
[15] Поуездные итоги Всероссийской сельскохозяйственной и поземельной переписям 1917 г. по 37 губерниям и областям. М., 1923; Население городов в Европейской части РСФСР по переписи 1897, 1917, 1920 и 1923 гг. — Бюллетень ЦСУ СССР, №77, с. 11; Таблицы статистических сведений по Саратовской губернии по данным Всероссийской сельскохозяйственной и городской переписи 1917 г. Саратов, 1919.
[16] РГИА, ф. 796, оп. 442, д. 2641, 2704, 2707, 2729, 2762, оп. 440, д. 1253.
[17] 1920 г.: Статистический ежегодник. Население России по переписи 28 августа 1920 г. Табл. 2. М., 1922 г., вып. 1, с. 8 — 22; Шибаев В. П. Этнический состав населения Европейской части Союза ССР. Л., 1930 г. с. 125 — 237.
1926 г. Всесоюзная перепись населения 1926 г. Т. 1 — 17. М., 1928 г.; Шибаев В. П. Указ. соч., с. 250 — 283.
1937 г. Всесоюзная перепись населения 1937 г. Краткие итоги, М., 1991 г. (сравнение итогов переписи 1937 и 1926 гг.).
1939 г. Всесоюзная перепись населения 1939 г. Основные итоги. М., 1992 г.; Архив Госкомстата России, ф. Перепись 1939 г. оп. 1, д. 41, л. л. 1 — 363.
1959 г. Итоги Всесоюзной переписи населения 1959 года. М., 1962 — 1963. Российская ССР. М., 1962 г.
1970 г. Итоги переписи населения 1970 г. Т. IV, кн. 1 — 3. Распределение населения. Национальный состав населения СССР, союзных и автономных республик, краев, областей и национальных округов. М. 1973 г.
1979 г. Итоги Всесоюзной переписи населения 1979 г. Т. IV, кн. 1 — 3. Распределение населения СССР и союзных республик. Национальный состав населения, М., 1983 г.
1989 г. Национальный состав населения СССР. По данным Всесоюзной переписи населения, 1989 года. М., 1991 г.
1999 г. Богоявленский Д. Этнический состав населения России в 1999 г. — Население и общество. № 41. Ноябрь 1999 г., с. 1—4.

 

Глава I. Население Приволжского федерального округа РФ во второй половине XVI — 50-х годах XIX в.

§1. Население округа в XVI — конце XVII в.

Во второй четверти XV в. (1436г.) в бассейнах Нижней Камы и Средней Волги после распада Золотой Орды возникает Казанское Ханство. Оно занимало территорию бывшей Волжско-камской Болгарии, завоеванной татаро-монголами в 1236г. [1] Нынешний Приволжский федеральный округ РФ включает ныне в свой состав земли бывшего Нижегородского Княжества и Казанского Ханства. Казанские ханы постепенно распространили свое влияние на земли, заселенные марийцами, чувашами, удмуртами, и отчасти мордвой и башкирами. Все эти народы были обложены тяжелым ясаком и отправляли многие другие феодальные повинности. На территории ханства возникают (а отчасти продолжают свое существование) такие города как Казань, Уржум, Арский городок, Чебоксар, Уфа, Биляр, Корсун, Алатур, Синбар, Булземер, Алабуга, Сарапул, Алат и др.

Часть нерусского населения Поволжья уже в конце XV в. проживала в границах русского централизованного государства. Первоначально оно различалось в границах возникшего во второй четверти XVI в. Суздальско-Нижегородского княжества (центр Нижний Новгород). В 1393-1428 гг. оно постепенно вошло в состав русского централизованного государства. На части этих земель издавна проживала мордва-эрзя.

Возникновение Казанского ханства внесло крупные перемены в политическую жизнь восточной и северо-восточной Руси. Оно было враждебным Руси государством, самым крупным осколком распавшейся Золотой Орды. Под угрозой казанских татар оказалась долина Волги от Нижнего Новгорода до Костромы, бассейн р. Оки, Вятская земля.

На этой территории располагались земли, уже давно включенные в состав Русского государства и новоприсоединенные владения. Поэтому борьба с Казанью становится частью общей борьбы не только с татарскими феодалами, но и борьбой за объединение в составе единого русского централизованного государства, как русских земель, так и территорий, населенных нерусскими народами.

К середине XVI в. Казанское ханство оставалось непрочным государственным образованием, населенным различными народами.

Война Ивана IV за обладание Казанью продолжалась 7 лет. Первый поход состоялся в 1545 г. Но лишь 2 октября 1552 г. город был взят штурмом. Вслед за этим все народы Среднего Поволжья и Башкирии в течение 1552-1557 гг. вошли в состав Русского государства. В ходе взятия Казани были освобождены около 100тыс. русских полоняников.

Непосредственно после взятия Казани в Поволжье создается система крепостей, первые из которых возникли уже в 50-е годы XVI в.: Чебоксары (1555 г.), Лаишев (1557г.), Тетюши (1558 г.).

В 1555 г. в Казани возникает епархия, в состав которой вошли бывшее Казанское ханство и Вятская земля.

Тогда же (в 1552 г.) Западная Башкирия принимает русское подданство. Здесь был построен город Уфа, и в административном отношении Башкирия составила Уфимский уезд, который делился на четыре дороги (Казанскую, Ногайскую, Сибирскую и Осинскую).

На территории бывшего Казанского Ханства постепенно в конце XVI-XVII вв. создается 18 уездов (Казанский, Алатырский, Козьмодемьянский, Кокшайский, Курмшский, Пензенский, Самарский, Свияжский, Симбирский, Уфимский Царевококшайский, Уржумский, Царевосанчурский, Саранский, Цивильский, Чебоксарский, Ядринский, Яранский). Кроме того, на землях бывшего Нижегородского княжества существовали уезды: Нижегородский, Арзамасский и Балашевский. Наконец, на смежной территории Черноземного центра появились уезды, ныне составляющие часть региона (Верхнеломовский, Инсарский, Кадомский, Керенский, Наровчатовский, Нижнеломовский, Темниковский и Троицкий).

На территории бывшего Казанского ханства в середине XVI в. проживало в основном коренное население: татары, чуваши, мордва, марийцы и удмурты. А в Нижегородской земле доминировали русские, и размещалось значительное мордовское этническое меньшинство.

Абсолютную же численность жителей региона в XVI в. установить невозможно. Ясно, однако, что здесь размещалось несколько сотен тысяч человек, а основными этносами были башкиры (около 30 тыс. чел.), татары, русские, мордва и чуваши.

Начинается быстрое заселение региона русскими. Здесь возникает помещичье землевладение и появляются помещичьи, почти исключительно русские крестьяне на землях бывшего Казанского Ханства. А на Нижегородской земле они преобладали. Сразу же после взятия Казани здесь было испомещено 155 служилых людей, за которыми числилось в поместьях 5 сел, 2 сельца и 68 деревень.

В XVII в. полным ходом шла русская колонизация региона. В 1661 г. по далеко неполным данным на территории бывшего Казанского Ханства было учтено дворов «ясачных татар и черемис, и вотяков по памяти из приказу Казанского двора 33176 или (если считать в каждом дворе в среднем по 6 чел.) обоего пола — около 200 тыс. чел. [2]

Гораздо более полные данные о населении на территории, вошедшей в состав Приволжского федерального округа РФ, были получены в результате проведения подворной переписи 1678 г. В ходе ее осуществления на этой территории было зарегистрировано около 1,4 млн. человек. В этом числе на долю коренных этносов пришлось примерно 480 тыс. (около 34%), а русских 924 тыс. (66%). Как показывает таблица 1 в землях бывшего Нижегородского княжества (Нижегородский, Арзамасский, Балахнинский уезды) русские составляли более 93% всех жителей, а среди нерусского населения доминировала мордва.

На землях, включенных, в основном, в состав бывшего Казанского Ханства (в 27 уездах), коренное население примерно достигало 50%, а русское также 50%.

Заселение региона русскими переселенцами (как легально переведенными, так и беглыми) в XVII в. протекало исключительно интенсивно.

В 1678 г. среди русского населения бывшего Казанского Ханства (444 тыс. чел.) уже абсолютно доминировали закрепощенные категории (77%, в том числе помещичьи — 44%, духовные — 13% и дворцовые — 20%). Кроме того, мелкие служилые люди и однодворцы составляли 23%. Однако во всем населении, учитывая 444,6 тыс. чел. незакрепощенного населения, будущие государственные крестьяне достигали 61,5% (546,6 тыс. чел.).

А на землях бывшего Нижегородского княжества среди русского населения преобладало феодально-зависимое население (помещичьих было 53%, духовных — 8,3%, дворцовых — 38,8%).

Эти данные наглядно показывают, что в конце XVI-XVII вв. происходило исключительно интенсивное заселение территории бывшего Казанского Ханства мигрантами из соседних регионов России и, в первую очередь, Нечерноземного центра. Уже к началу XVIII в. русские составили почти половину жителей этого региона. Причем, в первую очередь, это была помещичья колонизация.

Мощное миграционное движение продолжалось и в начале XVIII в. И по первой ревизии 1719 г. здесь проживало уже 2910,0 тыс. чел. [3] Доля жителей будущего Приволжского федерального округа с 1678 по 1719 гг. во всем населении в рубежах современной России повысилась с 14,6 до 20,3% (с 1401,6 до 2910,0 тыс. чел.) Конечно, данные дворового описания 1678 г. нельзя считать вполне достоверными. В этом отношении оно значительно уступает подушной ревизии 1719 г., по которой взяты уточненные цифры конца 30-х годов. Однако можно с полной уверенностью говорить о том, что в XVII и особенно в начале XVIII в. в России наблюдается процесс исключительно интенсивного заселения региона, в первую очередь, закрепощенным людом. Кроме того, здесь, бесспорно, был более высокий уровень естественного прироста. И как результат — быстрый рост населения и повышение доли населения региона в общем числе жителей России с 14,6 до 20,3%. О заселении Среднего Поволжья в конце XVII — начале XVIII в. много ценных сведений приводит Я. Е. Водарский. [4]

§2. Население округа в XVIII — 50-х гг. XIX в.

а) Население округа в XVIII в. по данным I (1719 г.) — V (1795 г.) ревизий

В XVIII в. в России успешно продолжался процесс заселения и хозяйственного освоения народами России новых территорий, в первую очередь, Среднего и Нижнего Поволжья, Южного, а отчасти, и Северного Приуралья. Помещики продолжают захватывать здесь новые земельные массивы и переселять туда крестьян из Центра, а также закрепощают на новых местах ранее свободные группы населения. Однако, одновременно с этим, на окраины мигрируют и государственные крестьяне, особенно в такие удаленные регионы, как Южное Приуралье и Нижнее Поволжье.

Таблицы 3-4 демонстрируют изменения в численности, удельном весе и географическом размещении крупнейших сословий России и Приволжского округа по результатам ревизского учета населения XVIII — 50-х гг. XIX в. — государственных и частновладельческих крестьян.

XVIII в. был исключительно интересным периодом в истории земель России, вошедших ныне в состав Приволжского федерального округа. В первой половине XVIII в. фактически прекращается заселение северных и центральных частей округа (Нижегородские губернии, Среднего Поволжья). Но одновременно с этим начинается быстрое заселение Южного Приуралья и Нижнего Поволжья, которое продолжалось и в XIX в. Жители Северной и Центральной части округа (особенно Нижегородской и Казанской губерний) и мигранты из Центра России устремляются на Юг и Восток. Наблюдается исключительно интенсивное перемещение переселенцев-крестьян, а также иностранных (немецких) колонистов в степи Нижнего Поволжья и Южного Приуралья.

Материалы ревизского учета показывают, что и все население России, и отдельных ее регионов увеличивалось неодинаково. Степень феодально-крепостнического гнета, природно-климатические условия, размеры крестьянских наделов, развитие промыслов, различные темпы переселения в новые регионы и т. д. в сложном переплетении оказывали далеко не одинаковое влияние на этот процесс.

В период с I по II ревизии за 25 лет народонаселение России на территории, где существовал учет жителей, выросло на 16,2%, а Приволжского округа — на 25,3%. Более высокий прирост здесь сохранялся и позже.

Особенно высокой доля государственных крестьян в регионе существовала в Северном Приуралье (I ревизия — 70,6%, III — 75,5%). В Вятской губернии она приближалась к 90%, а в Пермской — к 60%. Это были в основном русские крестьяне.

В Среднем Поволжье удельный вес государственных крестьян почти достигал 50%. Максимальным (почти 75%) он был в Казанской, а минимальным — в Симбирской (около трети) и особенно — в Пензенской (несколько менее трети) губерниях.

В Среднем Поволжье в составе государственных крестьян русские являлись этническим меньшинством (9% всего населения региона и 19,6% всех государственных крестьян). Татары и чуваши являлись в числе государственных крестьян доминирующими этносами.

В Казанской губернии в числе государственных крестьян преобладали татары и чуваши, и проживало небольшое число марийцев, удмуртов и мордвы.

В Пензенской губернии среди довольно немногочисленного государственного крестьянства доминировали мордва, татары и мещера. В Симбирской губернии в составе государственных крестьян преобладали чуваши, татары и мордва.

В Нижнем Поволжье в Саратовской губернии среди немногочисленного еще населения государственных крестьян не достигали и 6% населения, а в Южном Приуралье составляли примерно 10%.

В Нижегородской губернии государственных крестьян по I ревизии было лишь 12% от общего числа жителей. И это были в основном русские.

Таким образом, в населении округа по I ревизии государственные крестьяне абсолютно преобладали в Северном Приуралье и составляли относительное большинство в Среднем Поволжье. На заселяемых же окраинах округа с крайне немногочисленным населением их было еще очень немного.

Тем не менее, жители округа достигали по I ревизии 1719 г. — 20,3% всего населения России в ее современных границах, а государственные крестьяне — 23,7% всех лиц этого сословия в стране.

Помещичьи крестьяне в пределах округа достигали 14,6% общего числа лиц этой категории жителей страны. В 1719 г. они абсолютно доминировали лишь в Нижегородской губернии (64,2% всех жителей).

В Среднем Поволжье они составляли 37,7% общего народонаселения региона. Если в Казанской губернии на их долю приходилось лишь 15,4% жителей, то в Пензенской и Симбирской — более 50%.

В Северном Приуралье закрепощенный люд достигал тогда 25%. В Вятской губернии крепостных крестьян было только 4%, а в Пермской — почти 44%.

В окраинах заселенных регионов крепостных крестьян тогда почти не было (в Оренбургской губернии — 0,7%, в Саратовской и Самарской — 14,1% ).

Таким образом, к 20 гг. XVIII в. в округе преобладали государственные крестьяне, среди которых преобладало нерусское коренное население (татары, чуваши, марийцы, удмурты и т. д.). Закрепощенные жители относились к числу более поздних переселенцев (в основном мигрантов второй половины XVII — начала XVIII вв.) Лишь в Нижегородской и Пермской губерниях крепостное (в основном русское) население абсолютно доминировало. Многочисленным оно оказалось и в Пензенской и в Симбирской губерниях Среднего Поволжья. И здесь это были уже в значительной мере позднейшие переселенцы. Что касается Нижнего Поволжья и Южного Приуралья, то здесь тогда размещалось ещё крайне немногочисленное земледельческое население.

Среди других категорий населения на территории округа можно назвать дворцовых крестьян (около 5% всех жителей), городское податное население (не более 4%), а также неподатные категории (около 4%). Лишь в Южном Приуралье последние достигали почти 36% общего народонаселения. Это были в основном башкиры, которые тогда еще не были обложены подушной податью, а позже (наряду с казаками) составили особую группу населения — иррегулярное войско. [5]

Первые подробные и достаточно полные данные об этническом составе населения России, включая и Приволжский округ, были получены в результате проведения I ревизии (1719). Таблица 2 наглядно демонстрирует этнодемографическую ситуацию на территории, составляющей ныне Приволжский федеральный округ к началу 20-х годов XVIII в. Нами были использованы уточненные материалы I ревизии по состоянию на 1737— 1738 гг., когда по всей Российской империи были составлены по отдельно взятым населенным пунктам списки населенных мест и сообщались данные о численности и составе проживающих здесь жителей. [6]Затем уже в начале 40-х годов, но до начала проведения II ревизии (1745 г.), в ходе осуществления крещения так называемой «Новокрещенной конторой» сведения об этническом составе жителей Поволжья были подвергнуты всевозможным уточнениям и дополнениям. [7]

Мы видим (см. табл. 2), что все население на территории, составившей в наши дни Приволжский федеральный округ, равнялось 2,9 млн. человек. По сравнению с 70 гг. XVII в. оно более чем удвоилось (прирост на 107,6 %). При этом число жителей на землях будущей Нижегородской области выросло всего на 25,6% (с 513,0 до 644,2 тыс. чел.) А вот население бывшего Казанского ханства (с частью территории, входившей до 1552 г. в состав России) выросло на 155,0%. Такой быстрый рост был обусловлен, в первую очередь, мощным притоком сюда значительного числа мигрантов, русских переселенцев из центральных районов страны. Если в 70-е гг. XVII в. русские составляли здесь около половины всех жителей (444 тыс. чел.), то в 1719 г. — 1434,5 тыс. чел. или 63,3%. А в целом в землях будущего округа доля русских повысилась с 65,9 до 70,0%.

Земли Нижегородской области были заселены почти исключительно русскими (70-е годы XVIII — 93,6%, 1719 г. — 93,5%). И их доля здесь к 1719 г. фактически не изменилась. Кроме русских здесь проживало относительно небольшое число чувашей (3,2%), мордвы (3,1%) и татар (0,2%).

В Балахнинском уезде размещалось чисто русское население. В Нижегородском и Арзамасском проживало также мордовское население. А вот в Курмышском уезде, вошедшем в состав области уже в 20-е гг. ХХ в. из бывшей Симбирской губернии, проживало многочисленное чувашское население (более 37% всех жителей), а также татары.

В Среднем Поволжье русские в 1719 г. уже преобладали, достигая 62%. Кроме того, здесь размещалось значительное число татар (14,1% общего народонаселения региона), чувашей (12,6%), мордва (5,6%), марийцы (3,4%) и удмурты (1,4%). Украинцев здесь тогда почти не было (0,3%).

Интересно, что русские составляли уже в 1719 г. абсолютное или относительное большинство на территории всех нынешних субъектов Российской Федерации.

В Пензенской области они достигали 80,5% от общего числа всех жителей. Кроме того, здесь размещалось довольно многочисленное мордовское (9,0%) и татарское (6,7%) население. Мордва достигала в Керенском уезде 14,1%, а в Пензенском — 8,8% всех жителей.

В будущей Ульяновской области русские составляли 73,5%. Кроме них здесь проживали чуваши (15,8%), татары (7,2%) и мордва (3,3%).

На землях будущей Мордовии русские превышали 72% общего числа всех жителей. Мордва же составила здесь лишь 16,2%, а татары — 10%. В Инсарском уезде на долю мордвы приходилось 41,3%, в Краснослободском — 36,9%, в Темниковском — 20% общего народонаселения. Татары же проживали в основном в Темниковском уезде (34%).

Мордовское население уже в начале XVIII в. как правило почти повсеместно размещалось на большой территории, мало где составляя большинство. Они мирно соседствовали в одних и тех же поселениях с русскими, чувашами, татарами и т. д.

В Чувашии русских оказалось 56,6%. Собственно чувашей здесь было менее трети (31,2%). Татары достигали 4,5%, мордва — 7,4%.

На землях бывшей Казанской губернии, вошедших в 1919 г. в состав Чувашии, чуваши достигали 83,4%. Они компактно проживали в Цивильском (93%), Чебоксарском (83,5%) и Ядринском (71,3%) уездах. Кроме чувашей здесь проживало (в основном в городах) небольшое число русских.

А вот в Алатырском уезде бывшей Симбирской губернии, отошедшей к Чувашии, чувашей почти не было. Здесь доминировали русские (80,9%) и было много мордвы (11,8%) и татар (7,2%).

В Марийской республике русских в 1719 г. было около половины (49,8%). Марийцев тогда оказалось 40%, чувашей — около 10%, татар — 0,5%. В Царевокошайском уезде марийцев было около 60%, в Козьмодемьянском — 39%. И здесь доминировали русские (41%) и было много чувашей (19%). А в Уржумском уезде преобладание русских являлось подавляющим (более 70%).

Даже в Татарстане в 1719 г. относительно доминировали русские (46,8%). Татары здесь тогда достигали только 28,8% всех жителей. Мордвы здесь оказалось 1,3%, удмуртов — 4,2%, марийцев — 4,9%. А вот доля чувашей была довольно высока — 13,7% всех жителей.

В Казанском уезде русских оказалось 54%, а татар — 27,8%. В Свияжском было татар — 31,8%, русских — 26,9%, а чувашей — 41,1%. К сожалению большие размеры уездов, существующих в регионе до конца 70-х гг. XVIII в., не позволяют более детально локализовать расселение народов Поволжья в 20-е годы XVIII в.

В Северном Приуралье абсолютное преобладание русских было почти таким же, как в Нижегородской области (89,5%). Это был регион раннего освоения переселенцами из других частей страны. И уже к началу XVIII в. это была русская этническая территория.

В Пермской губернии русских оказалось почти 94%. Кроме того, здесь проживало небольшое число коми-пермяков в (3,9%), татар (1,6%) и удмуртов (0,7%). Эти народы ни в одном уезде губернии не составляли значительного этнического меньшинства.

В Кировской области русских оказалось около 86%. Кроме того, в губернии обитало довольно значительное число удмуртов (12,6%). В Слободском уезде их было 49%, а русских — 46,1%.

В Южном Приуралье к 20 гг. XVIII в. абсолютно преобладали башкиры (около 77% всех жителей). Кроме того, здесь размещалось относительно небольшое число татар (14,6%) и русских (8,5%).

В слабозаселенном еще Нижнем Поволжье проживали почти исключительно русские (95%). В Саратовской губернии их оказалось 99%, а в Самарской — 92%.

В целом на землях Приволжского округа русских было 70%, татар — около 9%, чувашей — 7,5%, башкир — 5,4%, мордвы — 3,7%, удмуртов — 2,2%, марийцев — 1,8%.

В округе размещалось 18,4% всех русских России в ее современных рубежах, 100%мордвы, 100% чувашей, 100% коми-пермяков, 100% удмуртов, 91,3% башкир и 61,3% татар с ногайцами.

В XVIII в. переселения из Центра России на земли будущего Приволжского округа продолжались полным ходом, хотя направления миграционных потоков изменяются. К середине XVIII в. замедляется, а потом и прекращается вовсе заселение многих районов Среднего Поволжья (в первую очередь, Казанской губернии). Основная масса мигрантов (в том числе и из северных частей округа: Нижегородской губернии, Северного Приуралья и Среднего Поволжья) устремляется теперь в Южное Приуралье и Нижнее Поволжье.

Только в период между I и II ревизиями из Московской губернии (в границах до реформы 1775 г.) мигрировало более 340 тыс. чел. (8,4% населения, учтенного I ревизией). [8] Многие из них ушли в Среднее и Нижнее Поволжье и Южное Приуралье. Так, в Аткарском уезде Саратовской губернии в эти годы было основано 55 населенных пунктов и население его увеличилось с 1 до 9 тыс. чел. [9] И хотя Нижнее Поволжье в первой половине XVIII в. не стало еще регионом интенсивного заселения, северные его окраины начали быстро заселяться уже в 30-е годы XVIII в. Общее число жителей Саратовской губернии с I по II ревизию выросло на 9,7% и одновременно в Саратовском уезде прирост достиг 74,9%, а в Петровском — 143,6%.

Сохранилась переписная книга Петровского уезда по II ревизии, которая позволяет проследить, как он заселялся в 20 — середине 40-х гг. XVIII в. [10] По I ревизии здесь существовало только семь населенных пунктов. Ко II ревизии было основано еще 16 селений. С I по II ревизии сюда прибыло около 3 тыс. переселенцев (в том числе 1 тыс. помещичьих крестьян), главным образом из Центрально-Промышленного региона.

Южное Приуралье начало интенсивно заселяться лишь в XVIII в. Сюда переселялись как русские крестьяне, так и ясашные татары, чуваши, мордва, марийцы и другие народы. Царские власти препятствовали первое время размещению на этих землях пришлого земледельческого населения. Они требовали от башкир возвращения беглых. С 7 июля 1720 г. по 1 марта 1722 г. башкиры выдали 4965 семей беглых людей (19815 душ м. п.), которые поселялись в Башкирии в течение «последних десяти лет». [11] И все же заселение Южного Приуралья продолжалось. В 30-е годы на этих землях (в старых границах) проживало 240 тыс., а по II ревизии в середине 40-х годов — 323 тыс. чел. С конца 30-х гг. царские власти перестали выселять отсюда беглых людей. В 1741 г. И. К. Кириллов оставил на жительство в Оренбургском крае 5341 душ м. п. «сходцев». [12]

Переселенцы в Оренбургскую губернию прибывали тогда в основном из Среднего Поволжья. [13] Поэтому ревизоры, проводившие II ревизию, не обнаружили в Казанской губернии 54,3 тыс. душ м. п., учтенных здесь I ревизией. Население это бежало сюда, спасаясь от тяжести налогового бремени, от произвола администрации, от усилившейся политики насильственной христианизации коренных жителей Среднего Поволжья. [14] Тем не менее общий прирост населения на землях Юного Приуралья, вошедших в состав Приволжского округа, с I по II ревизию оказался умеренным (на 20,4 % с 205,1 до 247,0 тыс. чел.), как об этом свидетельствуют таблицы 2 и 5. С I по II ревизию в регионе резко сокращается численность коренного башкирского населения (со 157,1 до 86,4 тыс. чел.). Это было связано с крайне жестоким подавлением царизмом восстания башкир в 1735 — 1741 гг. Как отмечал исследователь тех лет П. Рычков, в ходе подавления «бунта 1735 — 1741 гг. были убиты и сосланы в глубь России 28491 башкир м. п.». [15]

Табл. 2 и5 показывают, что между I и II ревизиями население на территории Приволжского округа увеличилось на 25,3%, то есть гораздо выше, чем по всей России (прирост на 11,5%). При этом в северных регионах округа население либо уменьшилось, либо прирост оказался невысоким. В Нижегородской губернии оно сократилось на 1,9%, в Северном Приуралье прирост составил всего 11,9%, в Южном — 20,5%. Выше среднего он оказался в Среднем Поволжье (36,0%). А в Нижнем Поволжье он был очень высоким, так как число жителей здесь почти утроилось.

В границах Среднего Поволжья большой прирост отмечался в Пензенской (на 74%) и Ульяновской (на 41,0%) областях. В Чувашии (на 5,4%) и Мордовии (на 12%) он оказался очень низким, а в Татарстане несколько превысил средние показатели (на 34,5%).

Таким образом, и по этим данным четко прослеживается картина смещения населения из центральных частей округа на восток и юг. Что же касается Южного Приуралья, то здесь приток мигрантов был велик, но убыль среди башкир привела к умеренному общему проросту числа жителей в этой части округа.

В целом в округе между I и II ревизиями отмечается некоторое повышение удельного веса русских (с 70,0% до 71,8%), татар (с 8,8% до 10,1%), чувашей (с 7,5% до 7,7%) и марийцев (с 1,8% до 2,2%). Не изменяется доля коми-пермяков (0,3%), мещеры (0,4%), бессермян (0,1%). Немного снижается удельный вес мордвы (с 3,% до 3,5%) и удмуртов (с 2,0 до 1,6%). И резко падает доля башкир (с 5,4 до 2,4%).

Доля русских в округе в этот период повысилась с 70,0 до 71,8%. Она почти не изменилась в Нижегородской губернии и Северном Приуралье. Отмечается ее повышение в Среднем Поволжье (с 61,9 до 66,1%) и особенно в Южном Приуралье (с 8,5 до 24,9%) и сильное снижение в Нижнем Поволжье (с 95,2 до 68,2%).

В Среднем Поволжье удельный вес русских растет, почти повсеместно (кроме Чувашской республики, где он снизился с 56,6 до 55,7%). В Южном Приуралье прирост доли русских оказался очень высоким. В нынешней Башкирии они по II ревизии составили 9,4%, а в Оренбургской области становятся господствующим по численности этносом (69%). А вот в Нижнем Поволжье доля русских в эти годы понижается в связи с протоком сюда мигрантов из Среднего Поволжья: татар, чувашей и мордвы.

В Саратовской губернии снижение удельного веса русских оказалось сравнительно небольшим (с 99,2 до 96,0%), а вот в Самарской — оно было очень значительным (с 91,8 до 55,6%).

Существенно в округе повышается доля татар (с 8,8 до 9,1%). В Нижегородской губернии и Северном Приуралье ситуация почти не меняется. В Среднем Поволжье, где размещалась подавляющая их часть, удельный вес татар понизился с 14,1 до 13%, причем практически во всех частях этого региона. А вот в Южном Приуралье и Южном Поволжье он очень сильно вырос: в первом с 14,6 до 34,3%, а во втором в 20-е гг. XVIII в. татар почти не было, а в 1745 г. они составили здесь 4,4%.

В Южном Приуралье в 1745 г. татары достигли в будущей Оренбургской губернии 9,8% всех жителей, а в Башкирии 41,6% (башкир было 47,3%). Нижнем Поволжье на долю татар в 1745 г. пришлось 5,6%, а в Самарской — 1,6% общего числа всех жителей.

Эти данные убедительно свидетельствуют о том, что в 20 — середине 40-х гг. отмечается исключительно интенсивная миграция татар из Среднего Поволжья на эти окраинные части округа. Начавшаяся с 40-х гг. массовая христианизация коренных жителей этого региона еще более ускорила масштаб этой миграции и, в конечном счете, способствовала расширению татарской этнической территории в границах Приволжского округа.

Удельный вес чувашей между I и II ревизиями также, хотя и слабо, повысился (с 7,5 до 7,7%). Доля их (как и у татар) снизилась в Среднем Поволжье (с 12,6 до 11,4%) и заметно выросла в Южном Приуралье (с 0,1 до 3,0%). В Среднем Поволжье удельный вес их вырос только в Чувашии (с 31,2 до 33. 2%) и Марийской республике (с 6,4 до 11. 1%). В Южном Приуралье он достиг по II ревизии в Оренбургской области 9,3%, а в Самарской области Нижнего Поволжья — даже 16,4%. В данном случае четко прослеживается та же тенденция, что и у татар. Наблюдается сильная чувашская миграция в окраинные регионы округа: Южное Приуралье и Нижнее Поволжье.

В сущности, та же тенденция наблюдается и у мордвы. Удельный вес ее между I и II ревизиями немного понижается (с 3,7 до 3,5%). В Нижегородской области он не изменился (3,1%). В Среднем Поволжье отмечается снижение с 5,6 до 4,7% в основном за счет Мордовии (с 16,1 до 11,4%) и Пензенской области (с 9,0 до 6,7%). Однако в эти же годы появляется мордовское население в Южном Приуралье (II ревизия 1,1%, в том числе в Оренбургской области — 4,2%) и особенно в Нижнем Поволжье (с 0,7 до 8,3%). Здесь в Самарской области доля мордвы выросла с 0,7 до 10,9%, а в Саратовской — с 0,8 до 2,4%.

Все сказанное выше свидетельствует о том, что в 20 –40-е гг. XVIII в. народы округа совместно начинают активное заселение южных и восточных окраинных регионов округа.

В период между II и III ревизиями ситуация не изменилась. Табл. 5-6 показывают, как росло население в различных частях округа в эти годы. В округе оно увеличилось на 21,1%, а по всей России — на 14,5%. При этом в Нижегородской губернии прирост составил 34,2%, в Северном Приуралье — 49,9%, в Южном Приуралье — 20,6% и в Нижнем Поволжье — 42,2%. И одновременно в самом населенном регионе округа — Среднем Поволжье (28,5% всех его жителей) население сократилось на 5,5%.

Это было обусловлено тем, что приток мигрантов сюда из Центра ослабевает, а отток их отсюда в Южное Приуралье и Нижнее Поволжье растет.

При проведении III ревизии (1762 г.) переписчики не обнаружили на месте 42,2 тыс. душ м. п. [16] Население уходило отсюда в Южное и Северное Приуралье и Нижнее Поволжье. В Татарстане число жителей в эти годы уменьшилось на 18%, в Чувашии — на 16%, в Ульяновской области — на 20%, в Пензенской — на 4,5%.

Сохранились данные о притоке мигрантов в Оренбургскую губернию (в ее старых границах). [17] Со II по III ревизию здесь поселилось 94 тыс. мигрантов. Среди них абсолютно доминировали русские (57,3%). Но было много татар (17,6%), чувашей (15%), мордвы (6,4%) и т. д. (см. табл. 7). Русские заселяли в основном земли будущей Оренбургской области, а татары — Башкирии.

В числе выходцев из Казанского уезда русский было 1,5 тыс., татар — 11,6 тыс., чувашей — 1,6 тыс., марийцев — 0,6 тыс. и т. д. Из Свияжского уезда мигрировали в основном чуваши и татары, из Цивильского — чуваши, из Чебоксарского — чуваши. Из Симбирского уезда уходили, в первую очередь, русские и чуваши, из Пензенского — мордва, из Саранского — русские и т. д. [18]

Первая половина XVIII в. (1719—1762 гг.) была периодом, когда на территории будущего Приволжского федерального округа повсеместно повысилась доля государственных крестьян (см. табл. 4). В Среднем Поволжье с 1719 по 1762 гг. доля государственных крестьян повысилась с 45,8 до 49,9%. Причем особенно заметно в Пензенской губернии (с 17,8 до 32,4%). В Нижегородской губернии в 1719 г. государственные крестьяне составили 12,1%, а в 1762 г. — 14,7%, в Северном Приуралье соответственно 70,6 и 75,5%. Однако особенно большим прирост оказался в заселяемых регионах, что говорит о том, что в миграционных процессах этого времени решающую роль сыграло переселение именно незакрепощенного люда. В Южном Приуралье доля государственных крестьян повысилась с 9,8 до 39,9%, а в Нижнем Поволжье — с 5,9 до 35,2%. Повысилась доля государственных крестьян и во всем населении России с 32,8 до 35,1%.

Табл. 3 показывает, что в 1719 — 1763 гг. удельный вес крепостного населения в регионах, составивших ныне Приволжский округ, в основном понизился. В Нижегородской области закрепощенный люд достигал в 1719 г. — 64,2%, а в 1762 г. — 59,7%, в Северном Приуралье — соответственно 25,2 и 25,0%. В Среднем Поволжье доля крепостных крестьян фактически не изменилась (1719 г. — 37,7%, 1762 г. — 37,9%). Понижение ее наблюдалось в Пензенской и Симбирской губерниях, а в Казанской отмечался небольшой прирост (с 15,4 до 15,9%).

В заселяемых же регионах происходит рост не только удельного веса государственных крестьян, но и частновладельческих за счет неподатных категорий жителей (казаков, ногайцев и т. д.)

В Саратовской и Самарской губерниях крепостные крестьяне составили в 1719 г. — 14,1%, а в 1762 г. — 27,9%, а в Южном Приуралье соответственно 0,7 и 7,8%. Это говорит о том, что крепостное крестьянство также принимало участие в заселении окраинных регионов округа, но роль частновладельческой миграции была второстепенной.

В целом в период между II и III ревизиями в округе понижается удельный вес татар (с 10,1 до 9%) и чувашей (с 7,7 до 6,2%). Остается неизменной доля башкир (2,4%), мещеры (0,4%). Почти не изменился удельный вес русских (с 71,8 в 1745 г. до 71,5% в 1762 г.) и повысился — мордвы (с 3,5 до 5,1%), удмуртов (с 1,6 до 2,1%), марийцев и коми-пермяков. Кроме того, отмечается быстрый рост доли немногочисленного тогда украинского населения (с 0,1 до 0,5%).

Доля русских значительно понизилась в регионах старого освоения, откуда они интенсивно мигрировали на окраины. В первую очередь, это касалось Среднего Поволжья (снижение с 66,1 до 62,7%) и северного Приуралья (с 89,1 до 80,9%). Небольшое понижение отмечалось и в Нижегородской области (с 93,1 до 92,9%). Зато в Южном Приуралье доля русских повышается с 24,9 до 31,2%, а в Нижнем Поволжье — с 68,2 до 79,5%. В Башкирии русские составляли в 1745 г. — 9,4%, а в 1762 г. — 29,3% всех жителей, в Самарской губернии соответственно 55,6 и 77,7%. Следует также указать, что с 60-х гг. XVIII в. учет этнического состава в России делается более точным и, главное, сведения приводятся уже в границах, сформировавшихся в ходе губернской реформы 1745 — 1785 гг. и не менявшихся сколько-нибудь значительно до 20-х гг. XX в. [19]

Таким образом, русское население округа в 40 — начале 60-х гг. XVIII в. принимало особенно активное участие в заселении окраинных регионов и, в первую очередь, Южного Приуралья и Нижнего Поволжья.

А вот татарская миграция в эти годы ослабевает. Об этом свидетельствуют данные табл. 7 и, особенно 5-6. В Среднем Поволжье доля татарского населения не изменилась (13% всех жителей). Она повысилась в Нижегородской области (с 0,3 до 2,1%), в Северном Приуралье (с 1,1 до 2,2%), но понизилась в бурно заселяемых регионах: Южном Приуралье (с 34,3 до 29,3%) и Нижнем Поволжье (с 4,4 до 3,3%).

Доля чувашей с 1745 по 1762 гг. понизилась с 7,7 до 6,2%. Она повысилась в Среднем Поволжье (с 11,4 до 12,2%) и в Южном Приуралье (с 3,0 до 3,8%) и понизилась в Нижегородской области (с 3,5 до 1,1%) и в Нижнем Поволжье (с 11,3 до 2,0%). Это говорит о понижении миграционного движения этого этноса на окраины, кроме Южного Приуралья.

А вот удельный вес мордвы в округе повысился с 3,5 до 5,1%. В известной мере это объяснялось повышением качества учета. Однако одновременно с этим видно, что мордва начинает принимать самое активное участие в заселении окраинных регионов. В Нижегородской области ее доля повышается в эти годы с 3,1 до 3,5%, в Среднем Поволжье — с 4,7 до 7,3%, в Южном Приуралье — с 1,1 до 3,2% и в Нижнем Поволжье — с 8,3 до 9,1%.

В Среднем Поволжье удельный вес мордвы особенно сильно вырос в заселяемых еще Пензенской (с 6,7 до 13,2%) и Ульяновской губерниях (с 3,0 до 6,4%). В Южном Приуралье в Башкирии в 1745 г. мордва составила 0,1%, а в 1762 г. — 1,6% всех жителей, а в 1762 г. соответственно 4,2 и 5,9%. В Саратовской губернии Нижнего Поволжья их доля повысилась с 2,4 до 8,5%. То же можно сказать и о удмуртах и марийцах. Очень быстро повышается в округе доля украинцев. В 1745 г. они размещались в Южном Приуралье (1,5% населения). В 1762 г. основная масса украинцев-переселенцев разместилась в Нижнем Поволжье (4,5%), где они сконцентрировались в Саратовской губернии (6,9% всех жителей). Здесь в Аткарском уезде их удельный вес достиг 28%.

Вторая половина XVIII в. (у нас с 60-х гг. XVIII с III ревизии) была для России тем временем, когда в недрах еще господствовавшего феодально-крепостнического способа производства усиливаются ростки нового капиталистического строя. Начало разложения крепостнической системы отчетливо прослеживается в сфере народонаселения. Во второй половине XVIII в. крепостничество перестало расширяться вширь и вглубь. С III ревизии в стране отмечается процесс постепенного падения удельного веса частновладельческого населения (при его росте в абсолютных цифрах). Территории страны, которые интенсивно начали заселяться во второй половине XVIII в. (Таврическая губерния, Северный Кавказ, а отчасти и Нижнее Поволжье с Южным Приуральем) уже не знали такого, как в Центре, засилья частновладельческого землевладения, здесь расселялись преимущественно государственных крестьян.

Во второй половине XVIII в. с III по IV ревизии в России в целом и на территории приволжского округа повышаются темпы прироста населения (см. табл. 8 и 9).

В границах современной России в 1762 — 1782 гг. (между III и IV ревизиями) естественный прирост составил 11,8% (по всей империи — 10,9‰). На территории же Приволжского федерального округа он оказался более высоким. Ниже этого уровня естественный прирост был в Среднем Поволжье (9,3‰) и Южном Приуралье (10,5‰). Но зато в других регионах он оказался высоким: в Северном Приуралье — 14,0‰, в Нижегородской области — 15,9‰, в Нижнем Поволжье — 19,5‰

С III по IV ревизию все население округа увеличилось на 23,1%, с IV по V ревизии — 15,2%, а в целом с III по V — на 41,8%.

В период между III по IV ревизиями невысокий общий прирост отмечался в Нижегородской губернии (на 16,4%), Южном Приуралье (на 14,5%) и в Среднем Поволжье (на 21%). Высоким он был в Северном Приуралье (на 32,2%) и особенно в Нижнем Поволжье (на34,4%). Между IV и V ревизиями население выросло на 15,2%. При этом пониженный прирост отмечается в Нижегородской губернии (на 4,9%), в Среднем Поволжье (на 9,2%) и Северном Приуралье (на 13,8%). Высокий же прирост наблюдался в Южном Приуралье (на 37,7%) и в Нижнем Поволжье (на 47,9%). Другими словами быстро увеличивалось число жителей все время в Нижнем Поволжье (за счет повышенного естественного прироста и притока мигрантов). В Южном Приуралье естественный прирост оказался невысоким, но прирост мигрантов вывел его на второе место по общему приросту между IV и V ревизиями.

В Северном Приуралье естественный прирост был повышен, а приток мигрантов снизился в 80-е гг. Поэтому между IV и V ревизиями население здесь росло слабо.

В Среднем Поволжье и Нижегородской губернии и естественный прирост не был высок, и отток населения достигал больших размеров. А в результате — население росло здесь слабо.

В целом между III и V ревизиями повышенный общий прирост по всем этим причинам был зарегистрирован в Нижнем Поволжье (на 98,7%), Южном Приуралье (на 57,6%) и Северном Приуралье (на 50,5%). Низким он оказался в Нижегородской губернии (на 22,2%) и в Среднем Поволжье (на 32,1%).

В Южное Приуралье приток мигрантов и во второй половине XVIII в. оставался высоким. Как показывают табл. 7 и 10 в 1762 — 1781 гг. в регионе прибыло 61,2 тыс. чел. мигрантов, а в 1782 — 1796 гг. — 30,8 тыс.

В заселении региона особенно весомой оставалась роль соседних Казанской и Симбирской губерний Среднего Поволжья. И третьей губернии этого региона — Пензенской — мигранты уходили преимущественно в Нижнее Поволжье. Сохранились данные о том, что с 1762 по1782 гг. в Симбирскую губернию из других прибыло 5,4 тыс., а убыло в основном в Южное Приуралье — 9,4 душ м. п. [20]

В числе 61,2 тыс. новоселов, прибывших в Южное Приуралье, на долю русских приходилось 29,0%, татар 41,8%, чувашей — 13% и мордвы — 9,2%, а марийцев и удмуртов было мало.

Однако самыми высокими темпами прироста жителей во второй половине XVIII в. характеризовалось Нижнее Поволжье. Кроме русских, украинцев и других жителей Поволжья, здесь в 60-е годы разместилось значительное немецкое население, прибывшее сюда из многих регионов Германии. Начало их переселению положили указы, поощрявшие приток в страну иностранцев. Манифест 4 декабря 1762 г. дозволил «иностранцам… выходить и селиться в России»[21] Указ от 9 июня 1763 г. разрешал иностранцам, переселяющимся в Россию «строить и содержать по их законам церкви там, где они поселиться пожелают»[22] однако «вспоможение и денежную ссуду» могли получить только те из них, «которые переселялись на постоянное житие и вступали в подданство Российской державы»[23] на основании этих законов в 1764 — 1766 гг. осуществили перевод в Россию (в Саратовскую губернию) немецких колонистов. Если по III ревизии (1762 г.) их здесь еще не было, то по IV (1782 г.) было учтено уже 28,2 тыс. чел. В 1762 — 1774 гг. на Волгу было переселено 31,9 тыс. чел., которые основали 101 колонию. Однако тяжелые условия жизни и потери в ходе крестьянской войны под предводительством Е. Пугачева привели к сокращению числа переселенцев на 4 тыс. чел.

Немецкие колонисты прибыли в основном из Рейнской области (28% общего числа), Гессена (17%), Пруссии (11%), Эльзаса (7%), Вюртемберга и Бадена (10%), Саксонии и Северной Германии (18%). [24] а всего в регионе в 60 –70-е гг. XVIII в. поселилось 85 тыс. чел.

Северное Приуралье заселялось в основном в 60-70-е гг. XVIII в. Сюда шли мигранты из Среднего Поволжья, Центрально-Промышленного региона и русского Севера. Ревизские списки населенных мест начала 80-х гг. отражает процесс интенсивного образования новых селений и в Вятской, и в Пермской губерниях. [25] Для примера укажем, что в Котельническом уезде Вятской губернии из 2207 населенных пунктов, существовавших к 1761 г. более тысячи возникло после 1762 г.

В 80 — середине 90-х гг. между IV и V ревизиями прирост населения несколько замедляется, особенно в Нижегородской губернии и Среднем Поволжье. Последнее продолжало принимать участие в заселении Нижнего Поволжья и Южного Приуралья. Даже неполные данные окладных книг IV ревизии, содержащих поуездные ежегодные данные о численности и составе населения России, свидетельствует об оттоке жителей отсюда. С 1783 по 1793 гг. численность учтенного населения Казанской губернии сократилась на 3,6 тыс., Симбирской — на 1,9 тыс. и Пензенской — на 0,4 тыс. душ м. п., хотя здесь зарегистрировали только официально дозволенные переселения. [26]

В 1782 –1796 гг. в Саратовскую губернию официально переселилось более 40 тыс., а в Оренбургскую — 30 тыс. чел. обоего пола (см. табл. 10). Если в 60-е гг. значительную часть мигрантов составляли немецкие колонисты, то теперь среди них преобладали русские и украинцы.

По данным окладных книг IV ревизии в Саратовскую губернию их соседних губерний (в основном Тамбовской и Пензенской) легально переселилось около 21 тыс. душ м. п. [27] Интересны данные о числе переселенцев, перешедших в губернию в 1794 г. Всего тогда здесь осело 1,3 тыс. душ м. п. (прибыло 1,6 тыс., а убыло 0,3 тыс. душ м. п.). Купцов прибыло 113, а убыло 106. Мещан — соответственно 107 и 108. Экономических крестьян поселилось 201, дворцовых — 917 и помещичьих — 290 душ м. п. [28]

Табл. 3-4 демонстрируют изменения в численности и размещении самых крупных сословий в округе: государственных и крепостных крестьян в дореформенной России. Мы видим, что на территории Приволжского округа в регионах основного проживания государственных крестьян их доля в населении в 60-80-х гг. XVIII в. немного понизилась. В Среднем Поволжье они составляли в 1762 г. — 49,9%, а в 1795 г. — 48,0%. Этот процесс затронул все губернии региона, но особенно сильно — Казанскую (понижение с 75,4 до 72,2%).

Аналогичная картина наблюдается и в Северном Приуралье: 1762 г. — 75,5%, 1795 г. — 67,0% (в основном за счет Пермской губернии, где они составляли в 1762 г. — 62,0%, а в 1795 г. — 51,2%).

Одновременно повышается доля государственных крестьян в Нижегородской губернии: с 14,7 до 18,3%, а также в заселяемых регионах: Нижнем Поволжье и Южном Приуралье, так как сюда переселялось много незакрепощенного люда (в Саратовской губернии 1762 г. — 35,2%, 1795 г. — 36,4%, в Оренбургской — соответственно 39,9 и 40,0%).

Однако гораздо более заметным в округе оказался прирост доли частновладельческого населения. Эти вызывалось как притоком в округ помещичьих крестьян-переселенцев, так и закрепощением здесь новых категорий жителей. Такая практика существовала в России до начала XIX в. и была фактически прекращена только в годы правления Александра I.

В Среднем Поволжье удельный вес крепостного населения с 1762 по 1795 гг. повысился с 37,9 по 41,1%. В Пензенской губернии оно абсолютно преобладало в Симбирской — достигал половины всех жителей. И лишь в Казанской не достигали 20%, хотя с 1762 по 1795 гг. отмечается рост его доли с 15,9 до 18,5%.

В Нижегородской области удельный вес крепостных в этот период повышаются с 59,7 до 70,3%. Очень сильное повышение за счет притока закрепощенных мигрантов отмечается в Саратовской губернии Нижнего Поволжья (с 27,9 до 48,3%) и Оренбургской — Южного Приуралья (с 7,8 до 16,0%). Эти данные убедительно свидетельствуют о том, что во второй половине XVIII в. в заселении окраинных регионов Приволжского округа играла именно частновладельческая миграция, когда помещики переводили сюда из Центра (а иногда закрепощали и на новых местах) крепостное население.

Кроме того, в конце XVIII в. Павел I осуществил массовую раздачу помещикам большого числа так называемых дворцовых (с XIX в. удельных) крестьян. Так, в Среднем Поволжье в 1796 г. было учтено 21,9 тыс. душ м. п. дворцовых крестьян, а в 1797 г. осталось только 14,0 тыс., в Саратовской губернии их число сократилось с 20,7 до 12,8 тыс. душ м. п., и лишь в Северном Приуралье и Южном Приуралье таких пожалований не производилось. [29]

Фактически лишь в Северном Приуралье отмечается небольшое понижение доли крепостного населения.

Кроме рассмотренных категорий населения в регионах округа в 60 — 90-х гг. XVIII в. отмечается небольшой рост удельного веса городского податного населения (в Среднем Поволжье с 1,7 до 1,9%, в Северном Приуралье — с 1,7 до 1,8%, в Южном Приуралье — с 0,4 до 1,0%, в Саратовской губернии — понижение с 5,0 до 4,7%). Почти повсеместно растет и доля неподатных групп жителей (в Среднем Поволжье с 0,7 до 2,6%, в Саратовской губернии — с 1,1 до 5,2%, в Северном Приуралье — с 1,1 до 4,7%, в Южном Приуралье — с 34,0 до 35,5%). [30]

В целом же благодаря высокому естественному приросту и большому притоку мигрантов доля населения округа в общем числе жителей России XVIII в. неуклонно росла: 1719 г. — 20,3%; 1745 г. — 22,2%; 1762 г. — 23,5%; 1795 г. — 23,9%.

В течение второй половины XVIII в. (между III и II ревизиями) в округе (как показывают табл. 6 и 11) несколько понижается удельный вес русских (с 71,5 до 70,6%), чувашей (с 6,2 до 5,6%), башкир (с 2,4 до 2,1%). Остается неизменной доля марийцев (0,3) и повышается у мордвы (с 5,1 до 5,5%), татар (с 9,0 до 9,4%), удмуртов (с 2,1 до 2,2%), коми-пермяков (с 0,4 до 0,6%) и украинцев (с 0,5 до 0,6%). И, наконец, здесь в Саратовской губернии появляется немецкое население (1795 г. — 0,2%).

Удельный вес русских (хотя и не сильно) понижается почти повсеместно. В Нижегородской области он составил в 1762 г. — 92,9%, а в 1795 г. — 90,8% всех жителей, в Среднем Поволжье — соответственно 62,7 и 61,2%, в Нижнем Поволжье — 79,5 и 70,6%. И лишь в Северном (с 80,9 до 83,2%) и Южном Приуралье (с 31,2 до 31,7%) он немного увеличился.

Чем было обусловлено такое явление? У нас нет полных данных о воспроизводстве населения на территории округа. Однако, сведения за 1762 — 1781 гг. показывают, что в целом по всему округу показатель воспроизводства жителей был повышен. Округ располагал большими земельными массивами неосвоенных земель, доля закрепощенного люда здесь оказалась гораздо меньшей по сравнению с центральными регионами страны. Кроме того, сюда из Центра России прибыло много русских переселенцев, которые расселились в основном в окраинных регионах, где было много неосвоенных пустых территорий. И все же доля русских в населении округа понижается. В какой-то мере это вызывалось повышением качества учета. Однако главной причиной следует считать более низкие показатели естественного прироста именно у русского населения. Пониженным он был, главным образом, в северных, заселенных преимущественно русскими регионах (Северном Приуралье Нижегородской области). В южных и восточных регионах округа естественный прирост был выше, но это не смогло изменить общую картину.

Повышение удельного веса татар следует объяснять не только естественным приростом, но и ассимиляцией ими некоторого числа чувашей (с 6,2 до 5,6%). Процесс этот охватил лишь Среднее Поволжье, где проживало более 80% всех чувашей округа и всей России. Миграционные процессы лишь частично способствовали понижению доли чувашей в населении Среднего Поволжья.

Усилению чувашской миграции за пределы Среднего Поволжья способствовало массовое их крещение в 40-50 гг. XVIII в. Не желающие принимать православие или бежали в другие регионы, или принимали магометанство и сливались с татарами. В границах современного Татарстана их доля изменилась в XVIII в. следующим образом: I ревизия 13,7%, II — 12,5%, III — 11,9%, V — 9,8%, а всего округа соответственно 7,5%, 7,7%, 6,2% и 5,6%.

В Татарстане между III с V ревизиями доля чувашей упала в Чистопольском уезде — с 23,3 до 20,8%, в Спасском — с 9,6 до 7,0%, в Тетюшском уезде — с 19,6 до 18,5%, в Бугульминском с 13,9 од 12,5%, в Буинском — с 50,2 до 43,3%. А в Мензелинском уезде чувашское население вообще почти исчезает.

Мы не имеем возможности проследить ход этого процесса более подробно. Однако сохранившиеся за XVIII — начало XX вв. списки населенных мест по всему округу (с указанием этнического и сословного состава жителей) вполне позволяют выполнить эту большую и нужную работу на самом высоком научном уровне. Только такая работа позволит окончательно разрешить проблему справедливости национального размежевания у субъектов РФ, включенных в состав Приволжского округа. Мы же осуществляем ее пока в самом общем виде, надеясь на то, что в нашей стране найдутся исследователи, которые продолжат этот труд, используя ценнейшие разработки ученых XIX в.: П. И. Кеппена и А. Ф. Риттиха.

б) Население округа в первой половине XIX в. по данным V — X ревизии (1795—1858 гг.).

В первой половине XIX в. (между 1795 и 1858 гг.) население, проживающее на землях, составивших в наши дни Приволжский округ, продолжало увеличиваться гораздо быстрее, чем всей России. В целом оно за этот период выросло на 103,6%, а всей России в нынешних рубежах — на 72,8% (см. табл. 8). Поэтому удельный вес жителей округа по отношению ко всему населению страны непрерывно рос (1795 г. — 23,9%, 1815 г. — 24,9%, 1834 г. — 24,7%, 1850 г. — 26,3%, 1858 г. — 28,2%).

Внутри округа, как ранее, минимальный общий прирост отмечался на землях нынешней Нижегородской области (всего на 44,4%). В начале XIX в. он был крайне низок (с V по VII ревизию, то есть с 1795 по1815 гг. всего на 7,8%). Затем показатели прироста повышаются (с VII по VIII ревизии — 17,0%, VIII — IX — 22,5%). Но в 50-е годы отмечается новое замедление (IX — X ревизии — 9,4%).

Ниже среднего по округу увеличилось число жителей в Среднем Поволжье (на 81,2%, тогда как в округе было 103,6% и по всей России — 72,8%). Здесь прирост почти во все периоды был невысок, кроме отрезка времени между VII и VIII ревизиями (1815 — 1834 гг.), когда он составил 42,9%, тогда Среднее Поволжье по этим показателям уступало только Южному Приуралью (59,6%) и немного Нижнему Поволжью (46,0%).

В остальных регионах общий прирост населения оказался повышенным. В Северном Приуралье он лишь немногим превысил общие показатели по округу (107,3% к 103,6%). Первоначально население увеличивалось здесь довольно быстро, и в период между VIII и IX ревизиями этот регион выдвинулся на первое место (25,4%). Но в 50-е годы ситуация здесь ухудшается (9,5%, как и в Нижегородской области).

В Нижнем Поволжье население быстро росло до 30-х гг. XIX в., а затем прирост его здесь сильно замедляется.

И лишь Южное Приуралье по показателям роста числа жителей устойчиво и с большим опережением находилось на первом месте в округе. С 1795 по 1858 гг. оно увеличивалось здесь почти в четыре раза (с 469 до 1767 тыс. чел.), причем до 50-х гг. XIX в. показатели прироста оказались очень высокими (с 1795 по 1815 гг. — на 46,2%, с 1815 по 1834 гг. — на 59,6%, с 1835 по 1850 гг. — на 40,3%).

Табл. 2 показывает, что естественный прирост в регионах Приволжского округа в первой половине XIX в. (кроме Нижегородской области, а в первой трети XIX в. так же и Северного Приуралья с Нижним Поволжьем) был гораздо выше, чем в среднем по России. Особенно высокий уровень воспроизводства отмечался в Южном Приуралье (Башкирии и Оренбургской губернии). В 20 — 40-е гг. он превышал здесь 30‰, а в 1811 — 1820 гг. достигал 45‰. Снижение естественного прироста, менее значительное, чем в других регионах округа и во всей России отмечается лишь в 40 — 50-х гг.

Очень не высоким он был в Нижегородской области. Он здесь в течение всей первой половины XIX в. значительно уступает среднему по России, а в 30-50е понизился до весьма невысоких величин (1831 — 1840 гг. — 9,1‰, 1841 — 50-е гг. — 8,6‰, 1851 — 1860 гг. — 7,0‰).

В Северном Приуралье естественный прирост до 30-х гг. XIX в. даже несколько уступал общероссийскому. Однако в 30-е гг. он понизился здесь в гораздо меньшей степени, чем по всей стране и в 30 — 40-е гг. регион по показателям воспроизводства занимал второе место в округе, а в 50-е гг. — третье.

Нижнее Поволжье в первой половине XIX в. не отличается высоким уровнем воспроизводства. До 30-х гг. он был здесь даже ниже, чем в среднем по стране, а в 40 — 50-е гг. также оставался низким (особенно в 40-е годы, когда он составил лишь 7,0‰ — самый низкий в округе показатель).

Среднее Поволжье до 30-х годов XIX в. имело сравнительно высокие цифры естественного прироста. Он здесь уступал лишь Южному Приуралью и был выше, чем в среднем по России. В 40 — 50-е гг. естественный прирост здесь понижается (особенно — в 40-е гг. — 8,9‰), но остается более высоким (кроме 40-х гг.), чем в среднем по России и выше, чем в Нижегородской области.

В течение первой половины XIX в. в Приволжском округе продолжалось заселение и хозяйственное освоение Южного Приуралья и в несколько меньших размерах — Нижнего Поволжья (см. табл. 10).

В Южном Приуралье в 1795 — 1858 гг. поселилось около 439 тыс. чел. Это показывает, что в регионе в первой половине XIX в., несмотря на большой приток мигрантов, решающую роль в росте населения сыграл именно естественный прирост (две трети всего прироста: 439 тыс. чел. мигранты и около 890 тыс. — естественный прирост).

Наиболее значительные приливы мигрантов в Южное Приуралье отмечались в 1807 — 1809 гг., 1829 — 1836 и в 1844 — 1849 гг. Среди них преобладали государственные крестьяне. На долю помещичьих пришлось только 17%. На первом месте по интенсивности заселения находился Бузулукский уезд, за которым следовал Оренбургский.

Среди пришедших в Оренбургскую губернию крестьян, особенно в конце 20-х — первой половине 30-х гг. XIX в., было много самовольных. Они даже преобладали, но были приравнены в правах к легальным переселенцам. Большинство прибывших в Южное Приуралье явились уроженцами Центрально-Земледельческого региона. Среднее Поволжье осталось на втором месте. Из 120,7 тыс. мигрантов конца 20-х — начала 30-х гг. — 90,9 тыс. составили выходцы из Центрально-Земледельческого региона (из Тамбовской губернии — 40,4 тыс., из Воронежской — 20,6 тыс., из Курской — 20,1 тыс., из Рязанской — 6,4 тыс., из Тульской — 1,6 тыс., из Орловской — 1,9 тыс.). Из Среднего Поволжья прибыло 25,2 тыс. чел. (в том числе из Пензенской губернии — 24,1 тыс.). [31] Однако показатели естественного прироста в Южном Приуралье оказались несравненно более высокими (см. табл. 9, 12). Если в 1762 — 1781 гг. естественный прирост в регионе находился на уровне всей страны (10,5‰), то в 1804 — 1840 гг. он выходит на первое место в России и всей империи. Да и в 40 — 50-е гг. Южное Приуралье уступало только Западной Сибири.

Нижнее Поволжье хотя и характеризовалось высоким уровнем общего прироста (в 1795 — 1858 гг. — на 143,3%), но он почти в два раза был ниже, чем в Южном Приуралье. Это было вызвано как более низким естественным приростом, так и менее высоким притоком мигрантов (около 290 тыс. чел.). В целом на долю миграции в общем приросте населения в Саратовской губернии (с Самарской) пришлось примерно 22%. Переселялись преимущественно государственные крестьяне из соседних регионов: Центрально-Черноземного (особенно из Тамбовской губернии) и Среднего Поволжья. Иностранная иммиграция сошла почти на нет. Подавляющая часть новоселов устремлялась в Заволжские уезды: Новоузенский и Николаевский.

Несколько выше среднего по округу росло население Северного Приуралья. В начале XIX в. население в регионе росло медленно, а миграционное движение было незначительно. Отчеты Вятского и Пермского губернаторов показывают, что в эти годы небольшое число переселенцев уходило в соседнюю Оренбургскую губернию и в Западную Сибирь. [32] Решающую роль в увеличении числа жителей играл естественный прирост, который резко понижается в 40-е годы.

В Среднем Поволжье население росло быстрее, чем в России в целом, но медленнее, чем в округе. Как уже отмечалось, прирост был довольно высок до 30-х гг., а затем резко понижается. Население региона росло преимущественно за счет естественного прироста, а миграции были невелики. Исключение представляла лишь Пензенская губерния, откуда жители уходили теперь не столько в соседнюю Саратовскую, сколько в более удаленные оренбургскую и даже Томскую губернию. Баланс миграций составил в губернии отрицательную величину — 30 тыс. душ м. п. При этом в общей массе переселенцев в 1815 — 1854 гг. оказалось 47,4% помещичьих и 42,2% государственных крестьян. [33]

В Нижегородской области Центрально-Промышленного региона население росло почти исключительно за счет пониженного естественного прироста, а миграции были незначительными.

Таким образом, в первой половине XIX в. население на территории современного Приволжского округа росло быстрее, чем во всей России в основном за счет повышенного естественного прироста, особенно в Южном Приуралье, и, отчасти в Северном Приуралье, а в первой трети XIX в. и в Среднем Поволжье. Очень низким он оказался в Нижегородской области и в 40 — 50-е гг. в Нижнем Поволжье и Среднем Поволжье.

Роль миграции оказалась, как и ранее, особенно заметной в Южном Приуралье и Нижнем Поволжье. Переселение на окраины округа из Среднего Поволжья, Нижегородской области и отчасти Северного Приуралья сходит почти на нет. В первой половине XIX в. в округ мигрируют в основном русские переселенцы из Центрально-Черноземного региона. Относительно небольшой поток переселенцев в Южное Приуралье шел лишь из Пензенской губернии. Это способствовало некоторому повышению удельного веса русских в населении округа.

Первая половина XIX в. явилась для России периодом окончательного краха, разложения и распада феодально-крепостнических отношений, приведших в 1861 г. к победе капиталистического строя. Демографические данные убедительно свидетельствуют о том, что с рубежа XIX в. в России почти повсеместно растет удельный вес государственных крестьян, городского податного населения и неподатных групп жителей и снижается — у частновладельческого населения. Об этом свидетельствуют данные табл. 3-4. Доля государственных крестьян на охваченной ревизией территории Российской империи с 1795 по 1858 гг. повысилась с 32,5 до 38,5%, а по всей империи с 39,8 до 45,2%. Процесс этот был непрерывным до 1850 г., а затеи доля государственных крестьян немного понижается в связи с возросшим переходом сельского населения в состав купечества и особенно мещанства.

И одновременно с этим понижается доля закрепощенного люда с 46,7% в 1795 г. до 34,4% — в 1858 г. Вызвано это было пониженным уровнем воспроизводства у крепостных крестьян и массовыми переходами лиц этого сословия в состав других категорий жителей. С 1815 по 1834 гг. из состава крепостных крестьян в другие сословия перешло 1018,2 тыс. душ м. п., а прирост «от ревизии», (то есть естественный) составил 1769,7 тыс. душ. И одновременно из крепостного населения в разряд государственных крестьян перешло около 600 тыс. душ м. п., а естественный прирост у этой категории жителей достиг почти 4,5 млн. душ м. п. [34] Абсолютная численность крепостных крестьян с V по X ревизии с 1795 по 1858 гг. увеличилась с 21767,3 до 27668,9 тыс. чел., а государственных — с 12528,5 до 24504,3 тыс. чел.

Аналогичные процессы протекали и в регионах, составивших Приволжский округ. Особенно сильно понизился здесь удельный вес помещичьих крестьян. В Среднем Поволжье доля их достигала в 1795 г. 41,1%, а в 1858 г. — только 31,6%. В Казанской губернии она снизилась с 15,9 до 13,8%, в Пензенской — с 57,7 до 47,3% и в Симбирской — с 49,9 до 37,8%.

В Нижегородской губернии закрепощенный люд составлял в 1795 г. — 70,3%, а в 1858 г. — 59,1%. Тем не менее, и к 60 гг. XIX в. здесь сохранилось абсолютное преобладание крепостного населения. В Нижнем Поволжье крепостных было в 1795 г. — 48,3%, а в 1858 г. — только 30,4%, в Северном Приуралье соответственно 23,6 и 17,0% и в Южном Приуралье — 16,0 и 12,8%. Кроме Нижегородской губернии Центрально-Промышленного региона, Пензенской и Симбирской — Среднего Поволжья, Саратовской — Нижнего Поволжья и Пермской — Северного Приуралья, крепостничество не пустило здесь таких глубоких корней, как в Центре или на Западе империи. Поэтому и падение его удельного веса в общем населении происходило быстро.

При этом доля закрепощенного люда понижалась здесь не только из-за пониженного прироста у этой категории населения, но и благодаря усилившемуся выходу части крепостного населения из состояния крепостной зависимости и его включения в состав государственных крестьян и горожан (в основном мещан). Так, в 1815 — 1854 гг. в Среднем Поволжье из состава закрепощенного люда было исключено 30,6 тыс., в Нижнем Поволжье — 8,0 тыс., в Северном Приуралье — 56,5 тыс., в Южном Приуралье — 2,0 тыс. и в Нижегородской губернии — 22,9 тыс. душ м. п.

И одновременно росла доля государственных крестьян, как из-за повышенного естественного прироста, так и пополнения за счет других сословий и, в первую очередь, крепостного крестьянства.

Как показывает табл. 4, в Среднем Поволжье удельный вес государственных крестьян вопреки общему правилу, с 1795 по 1858 гг. снизился с 48,0 до 45,2%. В Казанской губернии, где государственные крестьяне достигали почти трех четвертей всех жителей, ситуация не изменилась. В Пензенской — доля государственных крестьян повысилась с 30,7 до 40,2%. А вот в Симбирской — их удельный вес быстро рос до середины 30-х гг. (1795 г. — 38,1%, 1815 г. — 39,8%, 1834 г. — 42,5%). Однако в 1850 г. он составил только — 5,9%, а в 1858 г. — 21,5%. Это было обусловлено искусственным перечислением подавляющей части государственных крестьян губернии (210 тыс. душ м. п.) в разряд удельных крестьян, принадлежащих царской фамилии. Взамен, примерно такое же число удельных крестьян ряда центральных, южных и западных губернии страны поступили в состав государственных крестьян. Но в Симбирской губернии, да и во всем Среднем Поволжье доля их снизилась весьма существенно. Кроме того, за счет переселения Среднее Поволжье в 1815 — 1854 гг. потеряло более 14,0 тыс. душ м. п. государственных крестьян (в основном в Пензенской губернии — 12,7 тыс.). В то же время Южное Приуралье приобрело 27,4 тыс., а Нижнее Поволжье — 19,3 тыс. — государственных крестьян-переселенцев.

Зато в Нижегородской губернии доля государственных крестьян повысилась с 18,3 до 23,0%, в Саратовской и Самарской губерниях — с 36,4 до 49,3%, в Северном Приуралье — 67,0 до 70,7% и в Южном Приуралье — с 40,0 до 46,1%.

Иными словами, в регионах округа, как и по всей стане, в первой половине XIX в. наблюдается быстрое ослабление позиций феодально-крепостнической системы. Если к началу XIX в. около половины всех жителей страны находилось в состоянии крепостной зависимости, то к 60 гг. XIX в. — около одной трети. И на окраинах, к которым относилась большая часть регионов округа, этот процесс протекал успешнее, быстрее.

Кроме этих основных сословий России в стране проживали также удельные крестьяне, горожане (купцы и мещане), а также многоплановая группа так называемого неподатного населения (дворяне, духовенство, казачество, иррегулярные войска — башкиры, мещеряки и т. д.).

Доля дворцовых крестьян во всей империи с V по X ревизию повысилась с 2,9 до 3,3%, горожан — с 4,2 до 6,4%, а неподатного населения — с 5,9 до 10,0%. В регионах округа удельный вес дворцовых крестьян повысился почти повсеместно. Небольшое снижение отмечается только в Южном Приуралье (с 3,2 до 3,1%) и Нижнем Поволжье (с 3,6 до 3,1%). Прирост зарегистрирован в Северном Приуралье (с 4,7 до 5,1%), Нижегородской губернии (с 6,0 до 6,5%) и особенно в Среднем Поволжье (с 5,0 до 17,0%). Здесь, как уже отмечалось, в 30-е гг. в Симбирской губернии подавляющая часть государственных крестьян поступила в удельное ведомство.

Доля горожан повысилась в регионах округа почти повсеместно, но особенно заметно в Нижнем Поволжье (с 4,7 до 6,1%), так как здесь особенно быстро росли города: Саратов, Самара, Петровск, Вольск и др. Заметным оказался прирост и в Среднем Поволжье, где быстро росло население Казани.

Сильно выросла численность и удельный вес неподатного населения, особенно в Южном Приуралье (с 35,5 до 46,3%) и Нижнем Поволжье (с 17,9 до 21,2%). Здесь проживало многочисленное казачье население (причем в его состав было перечислено много государственных крестьян), а также так называемое иррегулярное войско (башкиры, мещеряки).

Все это показывает, что во всей стране и в регионах Приволжского округа за счет крепостного населения быстро увеличивались численность и удельный вес прочих незакрепощенных групп населения и особенно государственных крестьян, горожан и неподатных жителей. Крепостничество быстро изживало себя еще до отмены крепостного права в 1861 г., когда многочисленные ранее группы селян постепенно превращаются в единое сословие сельских обывателей.

В течение первой половины XIX в. в округе происходят значительные изменения в национальном составе. Значительно повышается удельный вес русских (с 70,6 до 71,7%). Как мы уже отмечали, естественный прирост русских в округе не был повышен, хотя и немного уступал аналогичным показателям у других этносов (за счет Нижегородской области и Северного Приуралья, где абсолютно доминировал русский этнический компонент). А вот приток русских мигрантов в заселяемые регионы округа (в основном из Центрально-Земледельческого региона) был велик. Он-то и решил ситуацию.

Доля русских несколько понижается в Нижегородской области (с 90,8 до 90,0%), мало изменяется в Среднем Поволжье (прирост с 61,2 до 61,8%). А в остальных заселяемых регионах отмечается его значительный прирост. Особенно велик он был в Южном Приуралье. Здесь в Оренбургской области доля русских увеличилась с 50,6 до 70,5%. В течение XVIII — первой половины XIX в. эта область превращается в русскую этническую территорию. Еще в 20-е гг. XVIII в. русских здесь было мало (во всем регионе менее 10%). В 60-е гг. XVIII в. их здесь было уже 57,3%, в 1795 г. — 50,6%, а в 1850 г. — 70,5%.

В Башкирии доля русских сильно выросла (с 20,5% в 1795 г. до 34,2% в 1850 г.), однако они достигли здесь к середине XIX в. трети общего числа жителей.

В Северном Приуралье (с 83,2 до 85,5%) и Нижнем Поволжье (с 78,3 до 79,9%) прирост удельного веса русских был подавляющим. Русская этническая территория сформировалась здесь уже к началу XVIII в. и оставалось таковой в течение всего анализируемого периода.

В Среднем Поволжье на значительной территории отмечается то же явление. Доля русских здесь в XVIII в. — 50-х гг. XIX в. фактически не меняется (1719 г. — 61,9%, 1795 г. — 61,2%, 1850 г. — 61,8%). Русский этнос абсолютно доминировал здесь уже в начале XVIII в. в Пензенской (I ревизия — 80,5%, V — 83,2%, IX — 82,0%), Ульяновской (соответственно 73,5%, 83,9% и 85,2%) областях, в Мордовии (I ревизия 72,3%,V — 71,6%,IX — 71,1%). Относительно он преобладал в Татарстане (I ревизия — 46,8%, V — 47,3%, IX — 48,1%). И лишь в Чувашии и Марийской республиках доля русских понижается (в Марийской I ревизия — 49,8%, IX — 49,2%, в Чувашии соответственно 56,6 и 32,1%). Однако здесь возможен неполный учет коренного населения в начале XVIII в.

А в результате получается, что только в Чувашии чуваши составляли основное население региона, а во всех других — русские имели абсолютное или относительное большинство. Фактически во всех национальных республиках уже в XVIII в. только часть (притом в основном небольшая) их территория была населена титульными народами. Другими словами, в состав территории практически всех национальных образований попала нередко преобладающая русская этническая территория. Этническая история земель Приволжского округа убедительно говорит о том, что фактически все национальные территориальные образования (исходя из данных за XVIII — ХХ вв.) должны были бы занимать территорию, несравненно меньшую по сравнению с той, которую они фактически занимают. И в этом смысле остается неясным сам принцип их формирования не только на территории, вошедшей в состав округа, но и на землях бывшего СССР. Если бы в основу этого процесса был положен фактор этнического преобладания того или иного этноса за значительный отрезок времени, то границы абсолютно всех национальных субъектов РФ были бы несравненно меньшими, а Казахстан, например, в его нынешних границах вряд ли получил право на существование (в 1989 г. казахи едва достигали 39% жителей Казахстана).

Удельный вес татар в первой половине XIX в. повысился в регионе с 9,4 до 9,6%, а первой по всей России с 2,9 до 3,5%. В Нижегородской области он вырос с 2,6 до 3,4%, в Среднем Поволжье — с 13,6 до 15,2%, в Северном Приуралье — с 1,8 до 2,1%. Снижение отмечается лишь в заселяемых регионах: Южном Приуралье — с 41,7 до 32,0% и Нижнем Поволжье — с 4,9 до 4,0%. Большая часть татар в округе проживала в Среднем Поволжье (V ревизия 50,3%, IX — 48,8%). В Татарстане татары составили абсолютное или относительное большинство только в Мамадышском (V ревизия 61,6%, IX — 55,5%) и Тетюшском (соответственно 48,8 и 46,0%). Сильно повысилась их доля в Казанском (с 24,0 до 43,3%), Свияжском (с 28,6 до 34,5%), Лапшевском (с 30,2 до 32,2%), Елабужском (с 14,7 до 21,6%) и Буинском (с 32,1 до 32,9%) уездах. В остальных же она понизилась (особенно в Мензелинском с 42,3 до 30,3 % и Бугульминском с 39,2 до 35,2%) уездах.

Особенно резкое понижение доли татар отмечается в Южном Приуралье (с 30,3 до 18,3%) в связи с сильным притоком сюда русских мигрантов из Центра. В Башкирии доля татар упала с 41,7 до 32,0%, а в Оренбургской области — с 11,0 до 3,9%.

Собственно в Татарстане некоторый рост удельного веса татар, как и ранее, был обусловлен продолжающейся ассимиляцией или немногочисленного здесь чувашского населения. В 1795 г. в Казанском уезде чувашей было 1,7% всех жителей, а в 1850 г. не осталось совсем. В Чистопольском уезде за эти годы доля их снизилась с 20,8 до 16,9%, в Спасском — с 7,0 до 6,3%, в Тетюшском — с 18,5 до 16,3%, в Мензелинском — с 2,6 до 0,6%, в Бугульминском — с 12,6 до 6,7%. Немного выросла она в Буинском (с 43,3 до 44,8%) и Свияжском (с 0,7 до 0,9%) уездах.

А вообще удельный вес чувашей в округе упал с 5,6 в 1795 г. до 4,3%, а в начале XVIII в. он достигал здесь 7,5%. В Среднем Поволжье он упал с 10,9 до 9,2%, в Южном Приуралье — с 6,6 до 3,1% (особенно в Оренбургской области — с 9,5 до 3,5%), в Нижнем Поволжье — с 2,0 до 1,3%.

Точно так же понижается, причем повсеместно, удельный вес мордвы (с 5,5 до 4,8%), марийцев (с 2,3 до 1,9%), удмуртов (с 2,2 до 2,0%) и коми-пермяков (с 0,6 до 0,5%).

И одновременно (наряду с русскими) повышается доля башкир (с 2,1 до 3,1%), украинцев (с 0,6 до 0,7%) и особенно немцев (с 0,2 до 0,8%). При этом башкирское и немецкое население в округе росло исключительно за счет более высокого естественного прироста.

Таким образом, в первой половине XIX в. на территории будущего Приволжского федерального округа практически повсеместно повышается удельный вес и расширяется этническая русская территория, где они составили абсолютное число всех жителей. Доля русских в середине XIX в. приближалась к трем четвертям общего народонаселения (71,7%). И это произошло за счет притока русских мигрантов в основном из Центрально-Земледельческого региона. Естественный прирост у русских не был повышен и не превышал показателя у других коренных жителей округа. За счет высокого естественного прироста растет доля немцев, украинцев, башкир. У остальных этносов доля в населении снижается, так как их численность росла только за счет воспроизводства. Ассимиляционные процессы (и то в ограниченных масштабах) протекали в основном у чувашей (отатаривание), мордвы и коми-пермяков (обрусение). Жители округа проживали в основном смешанно, причем коренные редко занимали значительную единую этническую территорию. Особенно часто в одних и тех же селениях жили татары и чуваши, русские и мордва и т. д. Это подготовило благодатную почву для усиления ассимиляционных процессов в пореформенные годы.

Удельный вес жителей округа к населению России (в ее нынешних границах) достиг к середине XIX в. своей высокой точки — 28,2%. Таким же он сохранялся до конца XIX в., после чего наступает длительная полоса его неуклонного, постоянного и плавного понижения.




[1] В основу раздела положены следующие материалы: Очерки истории СССР. Период феодализма. ХI — XV вв. ч. II. М.,19 53, гл. IV. Распад Золотой Орды. Народы Поволжья и Приуралья, с. 411 — 441; Очерки истории СССР. Период феодализма. Конец XV — начало XVII в. М.,1955, Народы Среднего Поволжья и Южного Приуралья, с. 660 — 681; Сафаргалиев М. Г. Распад Золотой Орды. Саранск,1960; Водарский Я. Е. Население России в конце XVIII — начале XIX века (Численность, сословно-классовый состав, размещение). М.,1977, с. 108 — 109, 180 — 181, 228 — 229; его же. Население России за 400 лет (XVI — начало XX вв.). М.,1972, с. 26 — 27, 41 — 49.
[2] Веселовский С. Б. Сметы военных сил Московского государства 1661-1663 гг. М., 1909, с. 45.
[3] См. табл. 2.
[4] Водарский Я. Е. Население России в конце XVII — начале XVIII вв…, с. 180-184.
[5] Более подробно см.: Кабузан В. М. Изменения в размещении населения России в XVIII — в первой половине XIX вв. (По материалам ревизий). М.,1971, с. 59-71.
[6] РГАДА, ф. 248, оп. 17, д. 1159-1161, 1163, 3517.
[7] РГАДА, ф. 248, оп. 14, д. 805.
[8] Кабузан В. М. Изменения в размещении населения России в XVIII — первой половине XIX вв., с. 59-82.
[9] Подъяпольская Е. П. О поместном землевладении и колонизации в район Аткарского уезда. — Известия Краеведческого института изучения Южно-Волжской области при Саратовском университете. Саратов,1927, Т. II, с. 168-179.
[10] РГАДА, ф. 350, оп. 3, д. 2631, №. 1-371.
[11] Фирсов Н. А. Инородческое население прежнего Казанского царства в новой России до 1762 года и колонизация Закамских земель. Казань,1869,с. 548.
[12] РГАДА, ф. 248, оп. 58, д. 867, №. 8.
[13] Фирсов Н. А. Указ. соч., с. 553.
[14] РГАДА, ф. 248, оп. 22, д. 13/1629, №195.
[15] Рычков П. Топография Оренбургская. Ч. I, СПб.,1762, с. 91.
[16] РГАДА, ф. 259, оп. 19, д. 23, №. 262-290.
[17] Значительная ее часть отошла к Татарстану (Мензелинский и Бугульминский уезды), а также к созданной за Уралом Челябинской области. В данном случае мы вынуждены привлекать сведения по всей Оренбургской области в границах середины XVIII в.
[18] Кабузан В. М. Эмиграция и реэмиграция в России…, с. 22.
[19] При проведении IV ревизии 1782 г. все данные III ревизии за 1762 г. были пересчитаны в новых административных границах.
[20] РГАДА, ф. 248, РГАДА, ф. 248, оп. 58, д. 770/4341, №. 351.
[21] ПСЗ-1, Т. XVI, №. 11720 от 4 декабря 1762 г., с. 120-127.
[22] Там же. №. 11853 от 9 июня 1763 г., с. 287-289.
[23] Там же от 12 августа 1763 г., с. 355.
[24] Кабузан В. М. Эмиграция и реэмиграция в России…, с. 32
[25] РГАДА, ф. 16, оп. 1, д. 777, ч. 1, №. 249-485; ф. 439. Оп 1, Д. 748, л. 1-349.
[26] РГИА, ф. 571, оп. 9, д. 1861, 1882.
[27] РГИА, ф. 558, оп. 2, д. 221, д. 5—9.
[28] РГИА, ф. 558, оп. 2, д. 210, л. 250—284.
[29] РГИА, ф. 571, оп. 9, д. 1860, л. 1—110; д. 1883, л. л. 1—120.
[30] Кабузан В. М. Изменения в размещении населения России…, с. 82—94, 107—115.
[31] РГИА, ф. 1263, оп. 1, д. 865, №. 220—221.
[32] РГИА, ф. 1281, оп. 11, д. 101, №. 3,4б, 88, 132, 174.
[33] РГИА, ф. 571. оп. 9, д. 17—54.
[34] РГИА, ф. 571. оп. 9, д. 14, 18—53.

 

Глава II. Население Приволжского федерального округа РФ во второй половине XIX — начале XX вв. (1858—1920 гг.)

§ 1. Население округа во второй половине XIX в. (1858—1897 гг.)

В пореформенный период уровень воспроизводства в России сильно повышается (см. табл. 15). В России в нынешних ее рубежах он вырос с 11,2 до 13,9‰, причем это был непрерывный процесс (1861-70 гг. — 11,2‰, 1871-80 гг. — 12,1‰, 1881-90 гг. — 12,5‰, 1891-1900 гг. — 13,9‰). Это было вызвано, в первую очередь, за счет снижения смертности (с 39,4 до 34,2‰). Падает и рождаемость (с 52,4 до 46,8‰), но не в такой мере. Самым благоприятным для России (13,9‰) и всей империи (14,5‰) оказался период между 1891-1900 гг.

Отмена крепостного права улучшила условия жизни в России (особенно бывшего частновладельческого населения). Благотворное влияние на этот процесс оказало отсутствие длительных войн на территории страны и сокращение срока военной службы с 1874 г., когда в империи была введена всеобщая воинская повинность. Нельзя сбрасывать со счетов и укрепление торгово-экономических связей между различными регионами, что ослабляло и даже сводило на нет отрицательное влияние местных недородов. Наконец, и русская медицина (особенно земская) в пореформенные годы добилась несомненных успехов. В пореформенный период в стране уже не было таких сильных эпидемий чумы и холеры, как в XVIII — первой половине XIX вв. В этот период в России понижается доля сельского населения, проживающего за чертой городов. Если на рубеже XIX в. (V ревизия) городское податное население (купцы и мещане) составляло 4,2%, то в 1897 г. –6,3% жителей империи. Однако живущее в городах население росло гораздо быстрее: IV ревизия (1782 г.) — 9,4%, X (1858 г.) — 9,7%, перепись 1897 г. — 13,4% жителей страны.

В регионах Приволжского округа естественный прирост оказался пониженным (значительно ниже среднего по России и империи) в Нижегородской области и Северном Приуралье (кроме 1871-80 гг.).

В Нижегородской области он не только был низок, но постепенно понижался с 1871 г. В Северном Приуралье естественный прирост также был не высок и лишь в 1871-1880 гг. превысил общероссийские показатели.

В Нижнем Поволжье он был повышен (особенно в 1881-90 гг. — 17,6‰), но в 90-е годы — упал до 11,8‰ (в России — 13,9‰). Это было обусловлено отрицательным влиянием голодных лет начала 90-х гг., когда смертность значительно превысила рождаемость.

В Южном Приуралье естественный прирост в 60-е годы лишь немногим превысил общероссийский (11,5 к 11,2%). Но в 70-90-е гг. он оказался очень высоким (особенно в 1871-1880 гг. — 19,3‰).

В Среднем Поволжье показатели воспроизводства жителей оказались несколько повышенными и лишь в 90-е гг. они упали до очень низкого уровня (10,5%) в результате голода в регионе, как это было и в Нижнем Поволжье. А в целом в округе из-за северных регионов (Северное Приуралье и Нижегородская область), где естественный прирост всегда был понижен, а также недородов 90-х гг. оказался лишь немногим выше, чем в России в целом.

Роль миграции в общем движении населения Приволжского округа во второй половине XIX в. резко снижается. В этот период подавляющая масса переселенцев устремляется уже на Северный Кавказ, в Новороссию, а с середины 80-х гг. — в Сибирь и Казахстан. Тем не менее, заселение Нижнего Поволжья и особенно Южного Приуралья продолжалось и в эти годы.

С 1866 г., когда государственные крестьяне были переданы из ведения Министерства государственных имуществ в общекрестьянские учреждения, они были лишены права пользоваться предоставляемыми им кредитами и льготами. Все переселения совершались теперь за счет самих крестьян и дозволялись лишь в случае приобретения земли в районах водворения. Лишь немногие наиболее зажиточные крестьяне могли осуществить их. Что касается бывших помещичьих крестьян, то они были переведены на положение временнообязанных (до полного расчета с их бывшими владельцами) и так же не могли легально участвовать в миграционных процессах. Правда, какая-то часть крестьян нелегально участвовала в переселениях, бросая на старых местах все свое имущество, но положение таких мигрантов было крайне незавидно.

Тем не менее, переселение на окраины продолжалось. В Южное Приуралье, по данным губернаторских отчетов, в 60-е гг. XIX в. прибыло около 31 тыс. чел., а в Саратовскую — 17,1 тыс. чел. [1]

В 70-е гг. XIX в. миграционное движение в России усиливается. Особенно сильно возрастают переселения крестьянства на окраины империи, хотя они в основном по-прежнему считались незаконными. Усиливается отток населения в Южное Приуралье. В 1869, 1871 и 1876 гг. были утверждены положения «Комитета по устройству сельского состояния», которые разрешили миграцию в Оренбургскую, Уфимскую и Самарскую губернии безземельных крестьян и лиц, имеющих так называемые дарственные наделы (четверть узаконенной нормы). [2]В 1871-1896 гг. механический прирост достиг в Уфимской губернии 102 тыс. чел., в Самарской — 17,1 тыс. чел. И одновременно из Вятской убыло 31,7 тыс., из Казанской — 52,9 тыс. чел. [3]

В 80-е гг. правительство было вынуждено облегчить условия переселения из центральных малоземельных губерний на окраины, хотя право на миграцию сохраняли зажиточные крестьяне, располагающие средствами на переезд и обзаведение необходимым на новых местах. 10 июля 1881 г. после завершения работы «Особого совещания для разработки вопроса о крестьянских переселениях» были утверждены «Временные правила о переселении крестьян на свободные казенные земли». [4] Таким образом, в 80-х гг. XIX в. миграции экономически состоятельного крестьянства на окраины вновь (после периода с 1867 по начало 80-х гг.) были признаны законными и полезными для государства. С 1893 г. переселенцам уже выдаются путевые пособия, оказывается врачебно-продовольственная помощь и устанавливается пониженный переселенческий тариф, равный трети проезда в вагонах четвертого класса. [5]

По данным переписи 1897 г., зафиксировавшей сведения о «неместных уроженцах» (то есть мигрантах, которые фактически приняли участие в миграционном процессе в 70 — середине 90-х гг. XIX в.) оказалось, что Среднее Поволжье потеряло 435,4 тыс., Северное Приуралье — 284,7 тыс., Нижнее Поволжье — 12,0 тыс. чел. И одновременно Южное Приуралье приняло 248,7 тыс. чел. [6]Таким образом, мы видим, что в пореформенный период регионы, составившие Приволжский федеральный округ, уже отдают гораздо больше переселенцев, чем получают. Мигранты округа начинают принимать весьма активное участие в заселении Сибирии особенно соседнего Казахстана.

В 1858-1897 гг. все население на территории Приволжского федерального округа увеличилось на 49,7%, а России — на 49,4%. Таким образом, различия в показателях прироста оказались небольшими. И это, как было показано выше, было обусловлено естественным приростом, который в целом был ненамного выше среднего по стране, и начавшимся оттоком жителей в другие регионы России. В Нижегородской области общий прирост населения в этот период увеличился всего на 32,8% (см. табл. 8). В Среднем Поволжье и Северном Приуралье (соответственно на 37,9% и 44,8%) он также уступал среднему по России. И лишь в Нижнем Поволжье (на 65,1%) и особенно в Южном Приуралье (на 86,5%) он оказался повышенным. Здесь и естественный прирост значительно превосходил средний по стране, и приток новых мигрантов продолжался, хотя и не такими высокими темпами, как в XVIII — середине XIX вв.

В Среднем Поволжье общий прирост населения лишь в Татарстане превысил средние по России показатели (49,5% к 49,4%). В остальных субъектах нынешней РФ он был намного ниже (в Мордовии — на 23,8%, Пензенской области на 28,8%, Ульяновской области — на 31,5%, Чувашии — на 39,9%, в Марийской республике — на 42,9%).

В Южном Приуралье очень высокий прирост был зарегистрирован в Оренбургской области (на 88,8%), но и в Башкирии оставался весьма высоким (на 83,3%).

Во второй половине XIX в. в округе в национальном составе его жители происходят значительные изменения. Здесь весьма заметно понижается удельный вес русских и татар, остается неизменной доля чувашей, марийцев и коми-пермяков и растет — у всех прочих народов (см. табл. 13-14).

Доля русских снизилась с 71,7% до 68,2%. Процесс этот фактически охватил почти все регионы округа. Лишь в Нижегородской области (с 90,0 до 90,7%), Пензенской области Среднего Поволжья (с 82,0 до 84,8%) и в Башкирии (с 34,2 до 36,1%) отмечается небольшой прирост.

В Среднем Поволжье удельный вес русских упал с 61,8 до 57,9%. Особенно заметно доля русских в этом регионе упала в Татарстане (с 48,1 до 42,7%) и в Ульяновской области (с 85,2 до 80,8%). Здесь прирост был зарегистрирован в Казанском (с 54,2 до 54,8%), Свияжском (с 64,6 до 68,6%) и Елабужском уездах (с 47,6 до 53,3%), а в остальных отмечается падение. Особенно сильным оно было в Мамадышском (с 42,0 до 25,1%), Спасском (с 63,7 до 58,4%), Мензелинском (с 45,0 до 32,6%) и Бугульминском (с 44,7 до 31,9%) уездах.

В Северном Приуралье удельный вес русских упал с 85,5 до 82,9%, в Нижнем Поволжье — с 79,9 до 74,5%, в Южном Приуралье — с 51,9 до 51,6% (за счет Оренбургской области, где русских было в 1850 г. — 70,5%, а в 1897 г. — 66,7%).

Снижение это следует объяснять рядом причин. Во-первых, естественный прирост у русских Нижегородской области и Северного Приуралья был гораздо ниже, чем в регионах преобладающего проживания других народов (Южного Приуралья, Среднего Поволжья).

Во-вторых, в переселенческом движении из округа в другие регионы страны принимало участие в основном русское население. Об этом красноречиво свидетельствуют губернаторские отчеты и результаты переписи 1897 г. о так называемых неместных уроженцах. В новых заселяемых регионах (Сибирь, Казахстан) среди мигрантов из Приволжского округа преобладали русские.

В-третьих, ассимиляционные процессы в регионе в пореформенный период не получили сколько-нибудь сильного распространения. Более того, нерусское население здесь в ходе переписи получило в первый раз реальную возможность указать свою национальную принадлежность.

Удельный вес татар в округе снизился в 1858-1897 гг. с 9,6 до 8,8%. Он фактически не изменился в Нижегородской области (3,4 и 3,3%) и в Нижнем Поволжье (4,0%). Заметный прирост был зарегистрирован в Среднем Поволжье (с 35,0 до 36,9%). Однако, в Северном Приуралье (с 2,1 до 1,2%) и особенно Южное Приуралье (с 18,3 до 6,7%) удельный вес татар сильно понижается. И это было вызвано не фактическим понижением, а изменением методов подсчета. До 60-х гг. XIX в. татарское население в Южном Приуралье регистрировалось правильно. К татарам причислялись собственно татары, а также переселенцы из Среднего Поволжья — мещеряки и тептяри с бобылями. Однако в 60-е гг. в ходе реорганизации иррегулярного войска башкиры были объединены с мещеряками в одну войсковую сословную группу. Это привело к тому, что с этого времени башкиры рассматриваются вместе с мещеряками. [7] А в ходе производства переписи 1897 г. мещеряки-татары регистрируются как башкиры. Все это в известной мере способствовало поглощению башкирами части мещеряков-татар. Однако полного слияния не произошло. В 1920 г. при производстве новой переписи многие мещеряки осознали себя татарами. Поэтому в округе в 1850 г. доля татар в округе достигала 9,6%, в 1897 г. — 8,8%, а в 1920 г. — 10,9%. Фактически в 1897 г. она не должна была уступать и фактически не уступала 10%.

А доля башкир в округе достигала в 1850 г. — 3,1%, в 1897 г. — 5,8%, в 1920 г. — 4,3%, в 1939 г. — 2. 7%. фактически она не могла в 1897 г. превысить 4%.

Рассмотрим, как зарегистрирован этот процесс по результатам ревизии 1850 г. и переписи 1897 г.

В 1850 г. в Южном Приуралье доля татар достигала 18,3%, а в 1897 г. — 6,7%, а башкир соответственно 18,2 и 27,0%. В Оренбургской области ошибок в регистрации не произошло. Здесь татары достигали в 1850 г. 3,9%, а в 1897 г. — 6,3%, а башкиры — 12,7 и 9,9%.

А вот в Башкирии (большей части Уфимской губернии) татары в 1850 г. составляли 32,0% всего населения, а в 1897 г. — только 7,0%, а башкиры — соответственно 23,4 и 44,5%.

В Белебейском уезде доля татар достигала в 1850 г. 43,8%, а в 1897 г. — только 13,5%, а башкир соответственно 26,6 и 53,8%.

В Бирском уезде татар было в 1850 г. 33,7%, а в 1897 г. — 1,0%, а башкир — соответственно 26,0 и 52,7%, в Стерлитамакском было татар 21,7 и 11,1%, а башкир 33,8 и 35,4% и в Уфимском татар 27,6 и 3,9%, а башкир 11,1 и 30,7%. Иными словами, в Башкирии в конце XIX в. башкиры фактически не располагали относительным большинством в населении этого региона. Более того, они уступали в этом отношении русским и даже татарам. Русские уже имели относительное большинство (более 36% всех жителей). На втором месте находились татары (около 33%). И лишь на третьем башкиры (менее 25%). Сохранившиеся источники (по населенным пунктам) позволяют исправить неточность переписи 1897 г., тем более, что все предшествующие ей ревизии и последующие переписи позволяют дать правильную, реальную картину динамики этнического состава в округе по крайней мере со второй половины XVIII в.

Учет других народов, проживающих на землях округа, следует признать достаточно точным. Во всяком случае, все ревизии и переписи рисуют убедительную картину изменений в этническом составе его жителей. Данные о естественном приросте, миграциях, возможных ассимиляционных процессах нигде не противоречат ходу этого процесса. Хотя бесспорно, что качество источников постепенно повышалось, особенно с конца XVIII в.

Значительный интерес представляют данные о сравнительно немногочисленных народах округа, доля которых, однако, особенно быстро росла в пореформенные годы. Речь идет о немцах. Они составляли в 1850 г. — 0,8%, а в 1897 г. — 1,4% всех жителей. Немецкое население составило в Саратовской области в 1850 г. 6,7%, а в 1897 г. — 10,4% всех жителей. Притока немецких мигрантов сюда в заметных размерах после 60-х гг. XVIII в. не было. Однако у немецких колонистов здесь отмечался исключительно высокий естественный прирост.

Украинцы составили в 1850 г. 0,7%, а в 1897 г. — 1,3% жителей округа. В 1850 г. они достигали 4,2%, а в 1897 г. — 5,7% населения Нижнего Поволжья. В Саратовской губернии они достигали в 1850 г. — 5,7%, а в 1897 г. — 7,4%. Во второй половине XIX в. заметного притока украинцев сюда не отмечалось, и такое значительное повышение их удельного веса следует объяснять ростом качества их регистрации.

И, наконец, к 1897 г. в округе появляется в числе постоянных жителей немногочисленное еще еврейское (0,2%) и казахское (0,4%) население.

Таким образом, вторая половина XIX в. явилась тем периодом, когда рост населения округа замедляется. Падают показатели воспроизводства, и приток мигрантов постепенно сменяется их оттоком. Однако в целом доля населения на территории округа по отношению ко всем жителям России фактически не изменилась (равнялась 28,2%).

В эти годы в этническом составе населения округа происходят заметные перемены. Понижается удельный вес русских, в связи с их оттоком в другие регионы и более низким уровнем естественного прироста. Доля других этносов по уточненным данным фактически не претерпела существенных изменений. И одновременно с этим увеличивается удельный вес украинцев и немцев, и появляется еще немногочисленное еврейское и казахское население.

§ 2. Население округа в начале XX в. по результатам переписей 1897, 1917 и 1920 гг.

В начале ХХ в. в России происходит дальнейшее возрастание показателей роста населения, прерванное только войной 1914-1918 гг. В 1901-1910 гг. естественный прирост в России повысился до 15,8‰, а в империи — до 16,0‰ — самого высокого уровня в Европе и в истории России XIX — начала XX вв. Первая мировая война и последующие события 1918-1920 гг. привели к тому, что в 1911-1920 гг. рост воспроизводства в России упал до 3‰, а в 1911-1916 гг. составил — 13,2‰ (в империи — 14‰).

В 1911-1916 гг. естественный прирост в России понижается. В 1900-1910 гг. на этот процесс отрицательное влияние оказала революция 1905-1907 гг., однако в 1906-1907 гг. естественный прирост в империи повышается, достигнув максимума в 1907 г. (18,1‰). Затем в 1908-1910 гг. происходит временный спад (1908 г. — 16,3‰, 1909 г. — 15,2‰, 1910 г. — 14,1‰). Однако, в 1911-1914 гг. естественный прирост вновь растет (максимум в 1911 г. — 17,0‰).

В годы первой мировой войны естественный прирост в России резко снижается: в 1915 г. — до 9‰, в 1916 г. — до 4,8‰.

В 1917 г. в Российской империи уже был отрицательный показатель воспроизводства населения. По подсчетам советского статиста Б. Ц. Урланиса смертность тогда впервые опередила рождаемость на 600 тыс. чел. (родилось 3,9 млн., умерло 4,5 млн. чел.) и естественная убыль достигла 3,7%. [8]

Такая же картина отмечается и в 1918 г. В Европейской России за счет огромного роста смертности, естественный прирост составил отрицательную величину — 12,2‰ (по А. Я. Боярскому — 9,5‰) или более 2,4 млн. чел. [9]

В 1919 г. ситуация в Европе меняется коренным образом. Исключение тогда составили Советская Россия и другие части бывшей Российской империи. В России в 1919 г. естественный прирост понижается до отрицательной величины — 15%. На смену мировой войне пришла гражданская война, разруха, голод, эпидемии болезней. И все это повысило смертность.

Лишь немногим лучше оказался 1920 г., когда естественная убыль равнялась 12,1‰. В России в 1911-1916 гг. население за счет естественного прироста увеличилось на 13,5 млн. чел. Однако огромная убыль жителей в 1917-1920 гг. привела к тому, что в 1911-1920 гг. в целом естественный прирост не превысил 5 млн. чел.

Таким образом, в России во втором десятилетии ХХ в. первоначально естественный прирост был очень велик: в 1914 г. он составил 2837,8 тыс. чел., в 1915 г. — 1652,8 тыс., а в 1916 г. — хотя и снизился, но достиг почти 1 млн. чел. Смертность начала превышать рождаемость в центральных и западных регионах лишь с 1917 г. (около 600 тыс. чел.). В 1918-1920 гг. демографическая ситуация была уже диаметрально противоположной. Несмотря на отсутствие достаточно надежных источников, исследователи полагают, что в 1918 г. смертность превысила рождаемость на 3 млн. чел., в 1919 г. — на 2 млн., в 1920 г. — на 3,8 млн. чел. Кризисные явления проявились в России позже, чем в других странах Европы, однако благодаря интервенции, гражданской войне, разрухе, голоду, эпидемиям болезней они дольше давали о себе знать, и население страны сокращалось до 1923 г. [10]

Естественный прирост в России по регионам, губерниям и даже уездам можно анализировать только до 1917 г., так как именно до этого времени в архивах обнаружены подробные источники церковной статистики, которая была уничтожена в 1918 г. Удовлетворительным же учёт воспроизводства населения вновь был налажен только к 1923 г. [11]

Табл. 15 показывает, что в регионах, составивших ныне Приволжский федеральный округ естественный прирост в 1901—1916 гг. был повышен и почти повсеместно превышал средние показатели по России. Ниже он оказался лишь в Северном Приуралье (1901—1910 г. — 15,4‰, 1911—16 гг. — 10,5‰, а в России в нынешних границах соответственно 15,8‰ и 13,2‰). Почти на уровне среднего по стране оказался естественный прирост в Нижегородской области (15,9‰ и 13,5‰). Выше среднего он оказался в Среднем Поволжье. А высоким, как и ранее, естественный прирост был в южном Приуралье (1900—1910 гг. — 21,3‰, 1911—1916 гг. — 15,0‰) и Нижнем Поволжье (соответственно 18,5‰ и 15,0‰). Таким образом, естественный прирост в начале ХХ в. способствовал некоторому повышению удельного веса населения округа в общем народонаселении России.

Нарастание революционного кризиса в России в начале ХХ в. вынудило власти полностью отказаться от традиционной политики ограничения переселений и перейти к политике свободы переселений. Право на них теперь получили все желающие, независимо от их имущественного положения. Власти сознательно поощряли переселения на окраины безземельных и малоземельных крестьян. Предполагалось увеличить масштабы миграционного процесса до таких размеров, которые бы превзошли показатели высокого уровня воспроизводства населения. Поскольку безземельные неимущие крестьяне не имели необходимых средств для переселения в отдаленные окраинные районы империи, им предоставлялся ряд существенных льгот и привилегий.

Новый курс переселенческой политики был окончательно оформлен законом от 6 июня 1904 г. [12] Он освобождал новоселов от круговой поруки и расширял льготы и пособия переселенцам (путевые пособия, врачебно-продовольственная помощь, пониженный переселенческий тариф за проезд по железной дороге, ссуды на обзаведение хозяйством, равные 100 руб.).

Русско-японская война вынудила власти приостановить переселения, однако уже в 1906 г. они были возобновлены.

В целом на окраины страны в этот период переселилось более 5 млн. чел. [13] При этом из регионов Приволжского федерального округа мигрировало около 710 тыс. чел. (13,6% общего числа). Естественный же прирост в округе в 1900-1916 гг. составил 6796,2 тыс. чел. Таким образом, за счет переселений округ потерял более 10% естественного прироста.

Самый большой отток населения в округе отмечался в Северном Приуралье — 276,6 тыс. чел. (в Вятской — 230,1 тыс., в Пермской — 46,5 тыс.) Население отсюда уходило в основном в Сибирь, Уфимскую и Пермскую губернии.

Из Среднего Поволжья выселилось 200,6 тыс. чел. (из Пензенской — 80,5 тыс., из Симбирской — 80,1 тыс. и из Казанской — 40,0 тыс. чел.).

Нижнее Поволжье потеряло 198,1 тыс. (Самарская губерния 122,7 тыс., а Саратовская — 75,4 тыс. чел.). Отсюда много жителей уходили в Казахстан. Нижегородская губерния потеряла 25,9 тыс., а Южное Приуралье — 8,2 тыс. чел. В последнем отток преобладал над притоком в Оренбургской области — 25,2 тыс. чел. А Уфимская — являлась единственной в округе, где баланс миграции оставался положительным — 17,0 тыс. чел.

В 1897—1916 гг. общий прирост населения составил в округе 37,6%, а в России в целом — 42,6%. Это значит, что в целом число жителей здесь увеличивалось медленнее, чем во всей стране. В результате доля населения в округе ко всему населению России с 1897 по 1917 гг. понизилась с 28,2 до 27,2%. Низкий прирост отмечался в Северном Приуралье (на 31,4%) в Среднем Поволжье (на 34,9%) и в Нижегородской области (на 36,4%). В Среднем Поволжье повышенный прирост был зарегистрирован в Пензенской области (на 41,3%), а на всей остальной территории он был невысок, особенно в Марийской республике (на 22,9%), в Чувашии (на 30,9%), в Мордовии (на 34,3%).

Почти равнялся среднему по России, но немного ему уступал общий прирост жителей в Нижнем Поволжье (на 41,7%). И лишь в Южном Приуралье он оказался повышенным (на 46,8%). Здесь в Башкирии население увеличилось на 49,0%, а в Оренбургской области — на 44,7%.

К сожалению, перепись 1917 г. не зарегистрировала в округе этническую принадлежность регистрируемого населения. А текущий учет отмечал его не повсеместно и в разные годы от 1913 до 1915 гг.

Лишь перепись 1920 г. зарегистрировала национальный состав населения в округе и по всей стране, используя впервые показатель национальной принадлежности. В 1918 — середине 1920 гг. население России, как отмечалось выше, сильно сократилось в условиях гражданской войны, разрухи, эпидемий болезней и т. д. Регистрация естественного прироста в эти годы (как и миграционных процессов) была организована неудовлетворительно. Поэтому изменения в численности, размещении и составе населения зарегистрировала перепись 1920 г. в уже новых административных границах, где возникли существующие и ныне национальные образования. Видимо, перепись 1920 г. не совсем полно зарегистрировала жителей страны, и существовал некоторый их недоучет, но других более надежных и полных источников от тех лет не осталось.

В 1917—1920 гг. население округа сократилось на 10,2%, а всей России — на 8,1% (см. табл. 8). Особенно сильная убыль населения отмечалась в Южном Приуралье (на 17,8%) и в Северном Приуралье (на 17,0%). Несколько меньшей она была в Нижегородской области (на 15,8%). В Среднем Поволжье население уменьшилось менее заметно (на 11,0%). Здесь в Чувашии наблюдался его прирост (на 15,0%). В Мордовии оно уменьшилось на 22,3%, в Пензенской губернии — на 13,4%, а в Татарстане — на 13,1%. В Мордовии (на 11,3%) и в Ульяновской области (на 12,2%) убыль населения оказалась меньшей.

А в Нижнем Поволжье численность населения изменилась мало (уменьшилась лишь на 4,1%). Доля населения в округе в 1917-1920 гг. снизилась с 28,2 до 26,6%.

В 1897—1920 гг., как показывают табл. 14—15 не изменился удельный вес чувашей (4,3%), коми-пермяков (0,5%), евреев (0,2%) и казахов (0,4%).

Значительное его повышение отмечается у татар (с 8,8 до 10,9%), украинцев (с 1,3 до 1,9%) и немцев (с 1,4 до 2,2%).

И одновременно падает доля русских (с 68,2 до 66,8%), мордвы (с 5,1 до 4,6%), удмуртов (с 2,2 до 1,9%), марийцев (с 1,9 до 1,6%) и башкир (с 5,8 до 4,3%).

Таким образом, понижается или остается неизменной доля этносов с невысоким естественным приростом и значительным переселенческим движением за пределы округа.

Удельный вес татар возрос в результате более точной регистрации этнического момента, когда часть записанных в 1897 г. башкирами татар была вновь учтена в составе татар. Кроме того, этот этнос не принимал в эти годы заметного участия в миграционных процессах, не подвергался ассимиляциям и, напротив, поглотил некоторое число чувашей.

По всей вероятности, доля татар без учета исправленной погрешности переписи 1897 г. повысилась в эти годы с 9,9 до 10,9%. В Татарстане удельный вес татар увеличился с 36,9 до 44,3%, а во всем Среднем Поволжье — с 17,5 до 19,3%. В Нижегородской области вырос с 3,3 до 3,8%, в Северном Приуралье — с 1,2 до 1,6% и особенно в Южном Приуралье — с 6,7 до 15,2% (в том числе в Башкирии — с 7,0 до 20,4%). И лишь в Нижнем Поволжье он упал с 4,0 до 3,2%.

Особенно интересны данные о расселении и удельном весе татар на территории Татарстана. Мы уже отмечали, что в первой половине XVIII в. в этом регионе удельный вес татар лишь немногим превышал четвертую часть всего населения (русских было около половины).

В 60-х гг. XVIII — 50-х гг. XIX в. доля татар здесь превысила одну треть (русских, как и ранее, было около половины).

К концу XIX в. удельный вес татар почти достиг 37%, а русских — упал до 43%.

К 1920 г. доля татар в Татарстане несколько превысила 44%, а русских — упала до 41%, и впервые в условиях существования подушного учета жителей татары в регионе численно превзошли русских. И это было обусловлено как ассимиляцией татарами чувашей (в 1719 г. они достигали в Татарстане — 13,7%, а в 1920 г. — только 5,9% общего народонаселения), так и более высоким у этого этноса уровнем воспроизводства, а также тем, что с конца XVIII в. они принимали слабое участие в заселении других регионов России. Отметим сразу, что в 20-80-х гг. ХХ в. происходит дальнейший рост удельного веса татар в Татарстане (1989 г. — 48,5%), а у русских он хотя и повысился, но гораздо слабее (до 43,2%).

Рост доли татар в Среднем Поволжье также был значителен (с 17,5 до 19,3%), но не так велик, как в Татарстане.

Возникает вопрос, насколько обоснованными были государственные границы республики и в какой мере они соответствовали национальному составу этого региона. Перепись 1920 г. содержит результаты ее в старых поуездных границах 80-х гг. XVIII — начала XX вв. Мы видим, что татары по итогам этой переписи абсолютно доминировали в Мамадышском (около 83% всех жителей), Тетюшском (более 51%), Бугульминском (почти 60%) и Буинском (54%) уездах. В Казанском уезде они имели относительное большинство (49%, а русских — 42% в основном за счет Казани).

В ряде же других уездов Татарстана доля татар была небольшой. Здесь преобладал русский этнос, и правомочность включения этих земель в состав Татарстана вызывает очень большие сомнения, так как никакого референдума или опроса населения в ходе формирования политических границ на пространстве Российской империи, СССР и современной России никогда не производилось. Исследование материалов Наркомнаца вряд ли сможет пролить свет на ход решения этой проблемы. Ясно только, что все эти вопросы решались келейно, на них нередко решающее влияние оказывали случайные факторы. Во всяком случае, в 1920 г. в Свияжском уезде татар было 30,8%, а русских — 68,1%, в Лапшевском соответственно 38,0 и 55,1%. В Чистопольском — 30,8 и 47,0% (около 17% составили чуваши), в Спасском 31,0 и 53,4% (чувашей 7,5%), в Мензелинском 29,8 и 28,4% (башкир было — 26,0%) в Елабужском — 38,9 и 54,3%).

В Башкирии, напротив, совершенно не правомочно оказались сформированными границы. Первоначально, в 1920 г. были созданы Башкирия и Уфимская губерния. И этнический вопрос был разрешен более или менее удовлетворительно. Но затем Уфимскую губернию (где доминировали русские) включили в состав Башкирии. Башкиры составили здесь лишь 29,2% всех жителей, русских было 36,3%, а татар 20,4% и национальное размежевание тогда могло быть проведено гораздо более качественно, если бы главным принципом в ходе его производства явился этнический фактор.

В Татарстане к 1920 г. размещалось около 44% всех татар России. Во всем Среднем Поволжье их обитало 69%. В других республиках и регионах Среднего Поволжья доля татар, как правило, между 1897 и 1926 гг. понижается (в Чувашии с 3,3 до 2,8%, в Марийской республике — с 7,4 до 5,7%). Небольшой прирост был зарегистрирован в Пензенской области (с 3,8 до 3,9%), в Мордовии (с 5,6 до 6,1%) и в Ульяновской области (с 6,3 до 7,2%).

А вот удельный вес русских в начале ХХ в. падает во многих местах. Исключение представили лишь Нижегородская область (с 90,7 до 91,3%), Пензенская область Среднего Поволжья (с 84,0 до 85,1%), Мордовия (с 67,9 до 68,8%), Северное Приуралье (с 82,9 до 84,8%), Башкирия (с 36,1 до 36,3%) и Нижнее Поволжье.

Русский этнос в ходе территориального размежевания потерял значительную часть своей этнической территории. Мы уже рассмотрели это на примере Татарстана и Башкирии.

В Чувашии русским в основном являлся Алатырский уезд в, Марийской республике — Уржумский. В Мордовии русские доминировали почти повсеместно, кроме сравнительно небольших по площади территорий. То же можно сказать и об Ульяновской области.

В Северном Приуралье в Кировской области в 1920 г. русских было 94,6%. А в Удмуртии преобладали удмурты, а русских было 41,2% (удмуртов — 54,2%).

В Южном Приуралье доля русских к 1920 гг. повысилась почти до 73%. И лишь в Башкирии они составляли этническое меньшинство (36,3%), хотя в Уфимском уезде их было более 60% от всего населения.

В Нижнем Поволжье доля русских повысилась в Саратовской и Самарской губерниях, так как из их состава выделилась республика Немцев Поволжья, где русских тогда проживало менее 2% от численности всех жителей (немцы достигали 97,7%).

Довольно сильно в округе (с 1,3 до 1,9%) повысился удельный вес украинцев. В Южном Приуралье он вырос с 1,9 до 3,8%, а в Нижнем Поволжье — с 5,7 до 5,8%. В Южном Приуралье в Башкирии украинцы достигали в 1897 г. — 0,5%, а в 1920 г. — 3,0%, а в Оренбургской области соответственно 3,5% и 5,1%. В Нижнем Поволжье доля украинцев в Саратовской области равнялась в 1897 г. — 7,4%, а в 1920 г. — 8,0%, в Самарской — соответственно 1,1 и 2,1%. А в целом в 50-х гг. XIX в. — 1920 г. в численности, удельном весе и размещении народов на территории Приволжского округа произошли значительные изменения. Различия в уровне воспроизводства и степени участия в миграционных процессах были очень велики. Естественный прирост оказался пониженным в северных (Северное Приуралье) и центральных (Нижегородская область) землях, где размещались в основном русские, удмурты, марийцы и мордва. Кроме того, в возросшем оттоке переселенцев из округа ведущую роль играли русские (с 80-х гг. XIX в.). Именно поэтому в 1850-1920 гг. доля русских в регионе снизилась с 71,7 до 66,8%, удмуртов — с 2,0 до 1,9%, марийцев — с 1,9 до 1,6% и мордвы — с 4,8 до 4,6%. Неизменным остался удельный вес башкир (4,3%) и коми-пермяков (0,5%). Значительное же повышение его отмечается у татар (с 9,6 до 10,9%), башкир (с 3,1 до 4,3%), украинцев (с 0,7 до 1,9%) и немцев (с 0,8 до 2,2%). В округе появляются казахи (1920 г. — 0,4%) и евреи (0,2%).

У татар, башкир и немцев это объясняется повышенным естественным приростом и слабым оттоком за рубеж округа. У украинцев евреев, а также казахов решающую роль сыграло переселенческое движение и, видимо, повышение качества учета.

Доля же населения округа по отношению ко всем жителям России в современных границах с 1850 по 1920 гг. снизилась с 28,2 до 26,6%, так как вместо иммиграции здесь стала преобладать эмиграция.




[1] РГИА, ф. 1290, п. 4, д. 129—132,157.
[2] Там же, л. . 157—161.
[3] Там же, л. л. . 33-39, 44-47, 157—161, 221—224.
[4] РГИА, ф. 391, оп. 1, д. 4, л. . 1-262.
[5] Кауфман А. А. Переселения и колонизация. СПб, 1905, с. 101.
[6] Кабузан В. М. Эмиграция и реэмиграция в России в XVIII — начала XX века. М.,1998, с. 133.
[7] В 1867 г. в Уфимской губернии, составившей большую часть Башкирии, была проведена первая перепись населения, в ходе которой в состав башкир впервые включили мещеряков, тептерей и бобылей. В числе 617,6 тыс. башкир собственно таковых оказалось 287,8 тыс. или 46,6%. В более позднее время, как правило собственное башкирское население до 20-х гг. XX в. не выделялось. (см. Памятная книга Уфимской губернии. Ч. I, Уфа, 1873, с. 94—95).
[8] Урланис Б. Ц. Динамика населения России накануне октября. — Ученые записки Всесоюзного заочного экономического института. М.,1957, Вып. 1, с. 131.
[9] Вишневский А. Г. Воспроизводство населения СССР. Сб. статей. М.,1963, с. 250; Боярский А. Я. Население и методы его изучения. М., 1975, с. 226; Урланис Б. Ц. Рождаемость и продолжительность жизни в СССР. М., 1963, с. 21, 25, 26, 86, 87.
[10] Поляков Ю. А. Советская страна после окончания гражданской войны: территория и население. М.,1986, с. 97—98; Максудов С. Потери населения СССР. Вермонт,1989, с. 202.
[11] Дробижев В. З. У истоков советской демографии. М., 1987, с. 36, 44.
[12] ПСЗ — III, Т. XXIV, 1904, ст. 24701.
[13] Кабузан В. М. Эмиграция и реэмиграция в России …, с. 134—135.

 

Глава III. Население Приволжского федерального округа в 20—90-х годах ХХ в. (1920—1996 гг.)

§ 1. Население Приволжского округа в 1920—1939 гг.

В 20—30-е годы. ХХ в. в России осуществляется учет населения в ходе производства специальных демографических переписей (1920, 1926, 1937, 1939). Лишь в годы Второй Мировой войны на отдельных территориях качество учета жителей временно понижается (в 1941-1945 гг.). Именно поэтому специалисты до сих пор подсчитывают размеры потерь населения в годы войны, уточняют показатели естественного прироста и переселенческого движения. Был положен также и учет рождаемости, смертности и переселенческого движения.

Однако многие первичные источники о народонаселении в советский период даже не введены в научный оборот и труднодоступны для исследователей. Фактически у нас достаточно подробно по мелким административным единицам (районам) изданы лишь результаты переписей 1920 и 1926 гг. Большие усилия коллектива ученых ИРИРАН во главе с В. Б. Жиромской привели к опубликованию результатов в переписей 1937 и 1939 гг. (по областям). Переписи же 1959-1989 гг. изданы лишь в самом общем виде с сокращениями и только по областям. Также не введены в оборот данные о воспроизводстве населения и переселенческом движении за многие годы, а изданные крайне генерализованы (только по республикам в целом или, в лучшем случае, по областям). Поэтому приходится пользоваться лишь этими обобщенными данными, которые нередко не позволяют отдельно учесть население на территории собственно Приволжского округа.

Среди изданных в последние годы трудов следует выделить обстоятельное монографическое исследование о движении населения в границах современной России в 1927-1959 гг. Здесь по состоянию на первое января каждого года приводятся сведения о численности населения, смертности и брачности в течение года и о механическом приросте. Пропущенным оказался лишь период Отечественной войны 1941-1945 гг., так как за эти годы авторам так и не удалось обнаружить необходимые материалы. [1]

В 1921-1930 гг. естественный прирост населения России оказался в целом повышенным. В 1921-1922 гг. он был еще отрицательным (соответственно — 1,3% ‰ и -18,7‰). Но затем показатели воспроизводства быстро повышаются (1923 г. — + 16,7‰, 1924 г. — + 19,4‰, 1925 г. — + 17,2‰) [2], а в 1926-1928 гг. достигают максимума (1926 г. — 23,2‰, 1927 г. — 21,0‰, 1928 г. — 22,1‰), несколько понижаясь в 1929-1930 гг. (1929 г. — 18,4‰, 1930 г. — 16,6‰). [3] Механический прирост в России в 20-е годы был положительным, но не достигал особенно значительных величин (в 1929-1930 гг. он составил 62 тыс. чел.) [4] В целом только за 5 лет (1926-1930 гг.) за счет воспроизводства население России увеличилось более, чем на 10 млн. чел.

Как показывает табл. 16 и результаты переписи 1926 г. [5], в 1920-1926 гг. все население России увеличилось на 4,5%, а Приволжского округа — на 3,9% (с 23587,7 до 24517,1 тыс. чел.). Он оказался здесь ниже, чем по всей стране. В северных и западных частях округа он оказался высоким (в Нижегородской области на 33,1%, в Северном Приуралье — на 17,2%). Однако на юге и востоке прирост был либо незначительным (в Нижнем Поволжье — 0,4%, в Среднем Поволжье — 2,9%), либо даже отрицательными (в Южном Приуралье — 16,0%). Голод начала 20-х гг. и разруха, в первую очередь, охватили восточные и юго-восточные регионы округа. Здесь и естественный прирост ниже, и отток населения в регионы, менее охваченные голодом, гораздо большим. Так, в Нижегородской губернии смертность превысила рождаемость только в 1920 г. (— 13,6 тыс. чел), а затем население росло ( естественный прирост достиг в 1921 г. 8,1 тыс., в 1922 г. — 16,5 тыс., в 1923 г. — 20,8 тыс. чел.) [6] Сходная картина наблюдалось в Вятской губернии (1920 — убыль на 17,8 тыс. чел., 1921г. — прирост на 22,6 тыс., в 1922 г. на 7,7 тыс.) [7]

А в Саратовской губернии смертность была все эти годы устойчиво превышала рождаемость (в 1920 г. — на 23,3 тыс., в 1921 г. — на 2,1 тыс., в 1922 г. — на 43,7 тыс. чел.). [8]

В 30-е годы ХХ в. демографическая ситуация в России меняется к худшему, особенно накануне и сразу после начала второй Мировой войны. Максимальный по размерам естественный прирост отмечался в 1937 г. (16,4‰ или 1,6 млн. чел.). В 1933 г. происходит сильнейшая убыль народонаселения (— 18,7‰ или почти 2 млн. чел.), вызванная сильнейшей засухой и последовавшим за ней голодом. Он охватил, в первую очередь, южные и восточные регионы, включая Нижнее Поволжье и Южное Приуралье (по новому делению большую часть Поволжского и Уральского экономических регионов). В 1934 г. естественный прирост оказался незначительным (2,6‰ или 264 тыс. чел.), а в 1939 г. — небольшим (9,5‰ или 980 тыс. чел.). В условиях коллективизации и индустриализации и связанным с этим массовым отливом жителей в города, расстрелами и созданием спецпоселений, уровень воспроизводства в России понижается почти вдвое. В 1931-1940 гг. за счет воспроизводства население увеличилось на 9,2 млн. чел., а положительный механический прирост достиг 502 тыс. чел. А все население страны увеличилось с 101,3 до 111,0 млн. чел. Между переписями 1926-1939 гг. все население России выросло на 16,3%, а в Приволжском округе — только на 8,1% (с 24517,1 до 26496,9 тыс. чел.). Прирост, как и ранее, был повышенным в Нижегородской области (на 17,8%), в Северном Приуралье (на 13,0%). Однако максимальным он оказался в Южном Приуралье (на 19,7%), где в 20-е годы отмечалось максимальное сокращение числа жителей. В Среднем Поволжье прирост был невелик (4,5%). А в Нижнем Поволжье отмечается резкая убыль числа жителей (на 15,6%), так как неурожай сильнее всего поразил именно этот регион в 1933 г.

По данным переписей 1920-1939 гг. в целом население Поволжского региона выросло на 12,3%, а всей России — на 21,6%. По новым экономическим районам прирост жителей в Волго-Вятском районе, объединяющим северные и западные регионы, увеличилось на 37,2%, то есть росло гораздо быстрее, чем в целом по России. В Центральном — Уральском районе прирост был невысоким (12,1%). А в южном Поволжском районе произошла убыль числа жителей на 3,3%. Все это говорит о том, что земли Приволжского округа находились в исключительно неблагоприятных условиях, смертность здесь была огромной, а часть населения покинула округ, спасаясь от голодной смерти.

Табл. 15 и 16 показывают, что между 1920 и 1939 гг. в округе вновь повышается удельный вес русских (с 66,8 до 68,6%), хотя и не достигает уровня XVIII — 50-х гг. XIX в. Одновременно растет и доля чувашей (с 4,3 до 4,6%), удмуртов (с 1,9 до 2,1%), марийцев (с 1,6 до 1,7%), украинцев (с 1,9 до 2,1%) и казахов (с 0,4 до 0,5%). Не меняется она у коми-пермяков (0,5%) и понижается у мордвы (с 4,6 до 4,1%), башкир (с 4,3 до 2,7%) и немцев (с 2,2 до 1,4%).

Именно в этот период усиливаются ассимиляционные процессы. Среди мордвы протекает русская ассимиляция, у чувашей — татарская. Доля татар практически не меняется (1920 г. — 10,9%, 1939 — 10,8%).

В 1920—1939 гг. доля русских повысилась в Нижегородской области (с 91,8 до 93,0%) и Башкирии (с 36,3 до 40,6%).

В Среднем Поволжье она немного понизилась (с 57,4 до 56,6%), но в Татарстане отмечается прирост (с 42,2 до 43,0%). Кроме того, прирост наблюдался в Марийской республике (с 40,0 до 46,1%), в Пензенской области (с 85,1 до 87,9%). В Северном Приуралье при снижении удельного веса русских с 82,8 до 81,9%, он повышается в Удмуртии (с 41,2 до 55,8%). Некоторое повышение доли русских в округе может быть объяснено только их притоком сюда из других частей России.

У татар ситуация фактически не изменяется (около 11% всех жителей округа). В Нижегородской области доля их существенно снижается (с 3,8 до 2,5%), так же, как и в Нижнем Поволжье (с 3,2 до 1,9%). В Среднем Поволжье татары составили несколько более 19%. Здесь в большинстве земель доля их падает (в Чувашии с 2,8 до 2,7%, в Марийской республике — с 5,7 до 4,7%. В Мордовии с 6,1% до 4,0%, в Пензенской области — с 3,9 до 3,5%). В Ульяновской области доля их остается неизменной (7,2%). А вот в Татарстане отмечается заметный прирост (с 44,3 до 48,7%). Иначе говоря, в пределах округа происходит некоторая концентрация татар в собственной республике. Та же картина отмечается и у ряда других титульных народов округа. Доля чувашей в Чувашии с 1920 по 1939 гг. увеличилась с 64,2 до 72,1%, мордвы в Мордовии — с 25,0 од 34,0%. И лишь у марийцев в Марийской республике она снизилась с 54,1 до 47,1%.

В Башкирии отмечается заметный рост процента татар (с 20,4 до 24,6%). Здесь, видимо, протекала некоторая ассимиляция части башкир. А в целом этнические процессы в округе в 20-30-е годы не изменили заметно ни удельный вес, ни расселение народов этой части России.

§ 2. Население Приволжского округа в 40—50-х годах ХХ века

Огромные потери России в годы Отечественной войны 1941-1945 гг., отлив жителей в среднеазиатские республики, а затем голодные 1946-1947 гг. привели к тому, что с 1941 по начало 1945 гг. население России сократилось на 14 млн. чел. (с 111,0 до 97,0 млн. чел.). А в 1941-1950 гг. общая убыль в России составила 7,4 млн. чел. Уровень естественного прироста в первые послевоенные 1946-1950 гг. был еще относительно невысок (около 12‰ или 1,2 млн. чел. в год). Повышение отмечается только с 1949 г. (1949 г. — 18,8‰, 1950 г. — 16,5‰). Однако именно в 40-е годы возникает новая мощная миграционная волна как на окраины России, так и в западные регионы СССР (в Прибалтику, на Украину, в Белоруссию, в Молдавию). В 1946 г. механическая убыль в России достигала 375 тыс. чел., в 1947 г. — 385 тыс. чел. [9]

Внутри России много переселенцев устремляется в Калининградскую область. К началу Отечественной войны здесь в немецкой провинции — Восточная Пруссия — проживало более 1,6 млн. чел. почти исключительно немцев. В 1945-1946 гг. они либо ушли с отступающими немецкими войсками, либо были (уже в 1946 г.) депортированы в Германию. В 1946-1950 гг. сюда переселилось более 400 тыс. чел. мигрантов и к 1951 г. здесь проживало уже 450 тыс. чел. В опустелый Крым в эти же годы из России убыло 450 тыс. чел и т. д. [10] Огромные потери привели к тому, что доля жителей России в общем народонаселении Европы с 1941 по начало 1951 гг. понижается с 20,0 до 19,5%.

В регионах, составивших Приволжский федеральный округ, 40-е гг. также оказались весьма неблагоприятными. Естественный прирост и здесь понижается до отрицательных величин, происходил и отлив населения отсюда в Сибирь, Казахстан и Среднюю Азию. И, как результат, число жителей здесь с 1939 по начало 1951 гг. уменьшилось с 26,4 до 24,9 млн. чел. (см. табл. 16).

Процесс этот охватил все части округа. Сильнее всего число жителей понижается в Волго-Вятском северном регионе (почти на 10%). В Поволжском оно уменьшилось на 6,7%, а в Уральском — всего на 0,6%. Таким образом, в рассматриваемые годы население округа сократилось в большей мере, чем всей России (-5,7% к 4,0%). И лишь в Уральском регионе оно уменьшилось в гораздо меньшей мере.

50-е годы оказались весьма интересным периодом в демографической истории России, СССР, да и всей Европы. Генеральной тенденцией демографического процесса этого периода следует считать начавшееся снижение показателей воспроизводства и возрастание роли внутренних (в границах СССР) миграций. При этом в России, СССР и странах Восточной Европы естественный прирост хотя и начинает понижаться, но остается более высоким, чем в странах Западной Европы, а роль внешних миграций остается небольшой. Поэтому в России в 1950 г. проживало 19,5%, а в 1960 г. — 20,2% всех жителей Европы.

В 1951-1960 гг. коэффициент естественного прироста составил в России — 12,8‰. Все население России в эти годы увеличилось на 17,2 млн. чел. (естественный прирост — 18,5 млн., а механический отлив в другие республики СССР — 1,2 млн.). Это был еще высокий уровень воспроизводства, приближающийся к показателям 20-х годов.

Однако табл. 16 показывает, что в регионах Приволжского округа ситуация оставалась значительно менее благоприятной, чем по всей России. Население России в эти годы увеличилось на 16,6%, а округа — только на 13,2%. В Волго-Вятском регионе прирост составил лишь 6,0%, в Поволжском — 13,1%. И лишь в Уральском он почти достиг 20% и превзошел общероссийский уровень. Естественный прирост здесь тогда не был понижен. И есть все основания считать, что столь невысокие общие показатели роста населения здесь были обусловлены усиливающейся эмиграцией отсюда в Казахстан на усвоение целинных и залежных земель (всего в 1954-1955 гг. сюда из других регионов СССР убыло более 350 тыс. чел.).

Табл. 17-18 показывают, что между 1939 и 1959 гг. доля населения округа в общем населении России понизилась с 24,6 до 23,5% в связи с низким естественным приростом и оттоком жителей в другие регионы России и СССР.

Среди народов округа особенно заметно и в последний раз повышается удельный вес русских (с 68,6 до 70,1%). Увеличивается также и доля башкир (с 2,7 до 2,9%) и евреев (с 0,2 до 0,3%).

Неизменным сохраняется удельный вес удмуртов (2,1%) и коми-пермяков (0,5%). Почти не изменился он у татар (1939 г. — 10,8%, 1959 г. — 10,7%) и понижается у мордвы (с4,1 до 3,4%), чувашей (с 4,6 до 4,5%), марийцев (с 1,7 до 1,6%), украинцев (с 2,1 до 2,0%) и казахов (с 0,5 до 0,4%). Почти исчезает немецкое население (1939 г. — 1,4%, 1959 г. — 0,1%), в связи с их депортизацией отсюда в Казахстан и Сибирь.

В условиях отсутствия в округе значительного притока мигрантов и даже отлива отсюда части населения в Казахстан уменьшение удельного веса некоторых этносов может быть объяснено, в первую очередь, их ассимиляцией русскими. Особенно это касается мордвы, марийцев, украинцев.

Между 1939 и 1959 гг. доля русских заметно повышается в Нижегородской области (с 93,0 до 94,2%), в Южном Приуралье (с 50,5 до 52,5%) и особенно в Нижнем Поволжье (с 76,1 до 84,4%). В последнем регионе это в значительной мере было обусловлено депортацией отсюда немцев. В 1939 г. их доля здесь приближалась к 10%, а в Саратовской превышала 14%, а в 1959 г. их осталось в регионе 0,2%, в том числе в Саратовской — 0,1% и в Самарской — 0,3%.

Удельный вес русских понижается в эти годы в Среднем Поволжье (с 56,6 до 55,9%) и в Северном Приуралье (с 81,9 до 79,1%). В Среднем Поволжье доля русских понижается в Пензенской области (с 87,9 до 86,9%), в Мордовии (с 60,6 до 59,0%) и в Ульяновской области (с 78,9 до 77,7%). В Пензенской — растет процент татар (с 3,5 до 4,1%), в Мордовии — мордвы (с 34,0 до 35,8%), а в Ульяновской области — татар (с 7,2 до 8,7%) и чувашей (с 4,7 до 5,3%). Последняя являлась территорией повышенного притока этих этносов.

Небольшое же повышение удельного веса русских было зарегистрировано в Татарстане (с 43,0 до 43,9%), в Чувашии (с 22,5 до 24,0%) и в Марийской республике (с 46,1 до 47,8%).

В Северном Приуралье доля русских снижается почти повсеместно, кроме Удмуртии, где она несколько увеличивается (с 55,8 до 56,8%). Южное же Приуралье являлось тем регионом, где процент русских вырос особенно заметно (с 50,5 до 52,5%), причем сильнее всего в Башкирии (с 40,6 до 42,4%).

Удельный вес татар в округе в 40-50-е годы оставался почти неизменным. Он вырос в Северном Приуралье (с 2,7 до 4,5%), Нижнем Поволжье (с 1,9 до 2,5%) и очень слабо в Среднем Поволжье (с 19,4 до 19,6%). А понизился он в Нижегородской области (с 2,5 до 1,8%) и Южном Приуралье (с 18,2 до 17,2%). В Среднем Поволжье, где татар было особенно много, их удельный вес вырос в Чувашии (с 2,7 до 2,9%), Марийской республике (с 4,7 до 6,0%), Пензенской области (с 3,5 до 4,1%) и Ульяновской области (с 7,2 до 8,7%). Он почти не изменился в Мордовии (1929 г. — 40%, 1959 г. — 3,9%) и довольно существенно снизился в Татарстане (с 48,7 до 47,2%). Видимо, в 40-50-е годы шел процесс расселения татар Татарстана в соседних регионах округа. За рубежами Среднего Поволжья доля татар особенно повысилась в Башкирии (с 20,4 до 24,6%), всех частях Северного Приуралья и Нижнего Поволжья.

Удельный вес чувашей в 30—40-е годы почти не изменился (около 4,5%). Он вырос в Среднем Поволжье (с 11,4 до 12,0%), понизился в Северном Приуралье (с 3,4 до 3,3%) и не изменился в других регионах. В Среднем Поволжье доля чувашей (как и татар) выросла повсюду, кроме Чувашии, где она сократилась с 72,1 до 70,2%. Чуваши, как и татары, интенсивно переселяются в эти годы за рубежи своей республики.

А вот удельный вес мордвы в округе в 40-50-е годы понижается весьма заметно (с 4,1 до 3,4%) и повсюду, кроме Мордовии, где он возрос с 34,0 до 35,8%. По-видимому, во многих регионах, где доля мордвы была невелика, они стали в большей мере подвергаться ассимиляциям (обрусению). В такой же мере это касается и украинцев. А вот удельный вес башкир в 40-50-е годы увеличивается. Они не подвергались заметной ассимиляции. И рост их доли может быть объяснен только более высоким уровнем воспроизводства.

В целом же в 20-50-е гг. ХХ века доля населения округа в общем числе жителей России постоянно понижалась (1920 г. — 26,6%, 1939 г. — 24,6%, 1959 г. — 23,5%). И это всецело вызывалось более низким уровнем здесь естественного прироста (преимущественно в результате сильнейших засух и голода начала 20 и 30-х гг.) и оттоком жителей отсюда в соседние регионы России и бывшего СССР.

Удельный вес русских в этот период вырос с 66,8 до 70,1%, чувашей с 4,3 до 4,5%, удмуртов — с 1,9 до 2,1%, украинцев — с 1,9 до 2,0%.

Понижается он у мордвы (с 4,6 до 3,4%), татар (с 10,9 до 10,7%), башкир (с 4,3 до 2,9%). После депортации почти исчезают немцы в округе (1920 г. — 2,2%, 1959 г. — 0,1%).

А в целом, в размещении народов, проживающих на территории округа, в 20-40-е гг. в крайне неблагоприятный для него период, не произошло заметных перемен. Табл. 19-22 демонстрируют по результатам переписи 1959 г. удельный вес этносов округа в районах Татарстана, Башкирии, Мордовии и Марийской республики. Так как он в 20-50-х гг. не претерпел здесь существенных изменений, эти данные позволяют достаточно убедительно судить о правомерности государственных границ, возникших здесь в начале 20-х гг.

Табл. 19 показывает, что в Татарстане в 1959 г. из 52 районов русские абсолютно доминировали в 14 и относительно в 2. Татарское население преобладало абсолютно в 30 и относительно — в 5 районах. А в одном — Аксубаевском — относительно доминировали чуваши (они составили 42,4% жителей этого региона, татары — 35,1%, а русские — 21,8%).

Русский этнос компактно заселял западную часть Татарстана, где и являлся доминирующим этносом: в Казанском районе — 62%, в Зеленодольском — 70,3%, в Верхнеуслонском — 79,6%, в Высокогорском — 76,8%, в Камскоустьинском — 52,4%, в Куйбышевском — 80,2%, в Лапшевском — 73,2%. Кроме того, русские составляли большую часть жителей в северных Елабужском (72,9%), Мензелинском (53,5%) и восточном — Бугульминском (64%) районах.

В центральных и восточных районах почти повсеместно доминировали татары. Русские преобладали здесь в Пестриченском (62,6%), Чистопольском (60%), Новошешминском (72,6%) и Шереметьевском (58,0%) районах. Это говорит о том, что в 20-е годы вполне возможным было бы произвести национальное размежевание, несравненно более соответствующее расселяющимся здесь народам.

В Башкирии (табл. 20) ситуация оказалась иной. Здесь лица разных национальностей размещались нередко на одной и той же территории. Русские абсолютно или относительно доминировали в регионе в 23 районах, башкиры — в 18, татары — в 16, марийцы — в двух и чуваши в одном. К смежным русским областям здесь непосредственно примыкали лишь Милеузовский (71,0% русских), Иглинский (51,6%), Белебейский (53,6%) и Белорецкий (73,6%) районы.

А с Татарстаном граничили районы с преобладающим татарским населением: Туймазинский (татар 36,3%, башкир — 27,9%), Бакилинском (49,4%).

Однако в целом в Башкирии башкир оказалось немногим более 22% и они находились на третьем месте по числу жителей. На втором месте стояли татары (23,0%). А на первом месте были русские (42,4%).

В Мордовии преобладание русских было подавляющим (см. табл. 21). Из 26 районов этого региона русские преобладали в 18, а мордва только в 8. в Лямбирском районе мордвы почти не было (1,0%) и здесь преобладали русские (53,6%) и татары (44,1%). Особенно сильным превосходство русских отмечалось в районах Саранском (82,9%), Краснослободском (81,3%), Мельцанском (74,5%) и Ельниковском (70,4%).

Мордовское население оказалось наиболее многочисленным в районах Кучугуровском (65,4%), Рыбинском (60,6%) и Дубенском (59,7%). Мордва численно преобладала преимущественно в центральных и восточных районах республики, а весь запад был преимущественно русским.

Сходная ситуация отмечается и в Марийской республике (см. табл. 22). Русские составляли большинство в 6 районах, марийцы — в 8, а татары — в одном.

Татары имели относительное большинство только в граничащем с Татарстаном Параньгинском районе (48,6%, русские — 31,3%, а марийцы — 19,6%).

Русское население в основном преобладало в районах, примыкающих или близко лежащих от Кировской и Нижегородской областей. К Кировской были близки районы: Йошкар-Олинский (русских — 78,9%, марийцев — 13,2%), Оршанский (соответственно 58,4 и 39,4%) и Мари-Туркский (41,7 и 36,4%). К Нижегородской — примыкали Килемарский (66,9% и 29,3%) и Юринский (88,5 и 6,6%).

Преимущественно марийскими были районы: Сернунский (марийцев 62,4%), Раньгинский (59,3%), Ново-Тарьяльский (57,1%), Моркинский (66,5%), Кутенерский (57,0%), Горно-Марийский (56,0%), Звениговский (45,7%, а русских — 38,1%) и Волжский (44,0%, а русских — 43,9%).

Такова была демографическая и этнодемографическая ситуация на землях, составивших ныне Приволжский федеральный округ. Это был один из самых драматических периодов в истории этих территорий. Массовые неурожаи, голод поражали округ в гораздо более сильной мере, чем остальные регионы России. Невысокий естественный прирост и отлив населения отсюда понижает долю населения округа в общем числе жителей России с 26,6 до 23,5%. Однако в расселении народов округа не происходит значительных перемен, хотя правомерность созданных здесь в 20-е гг. границ вызывает большие сомнения.

§ 3. Население Приволжского округа в 60-90-х гг. ХХ века

В 60-80-е гг. ХХ в. в России отмечается дальнейшее снижение уровня естественного прироста, а с 90-х гг. население России начинает быстро сокращаться и в абсолютных цифрах. С середины 70-х годов быстро возрастает роль внешних миграций. Теперь все большее и большее число мигрантов возвращается в Россию из других союзных республик СССР, а в 90-е гг. из стран СНГ и Балтии.

В 60-е гг. наблюдается первое значительное по своим масштабам снижение темпов прироста населения. Оно выросло в эти годы на 9,9 млн. чел. (естественный прирост — 11,1 млн., отлив мигрантов из республики — 1,2 млн. чел.).

В 70-е гг. население увеличилось на 8,5 млн. чел. (естественный прирост — 7,8 млн., механический — 0,7 млн.). Характерной особенностью 70-х гг. были не только и не столько дальнейшее понижение уровня воспроизводства, так как этот процесс проявлялся уже в 50-е годы. Новым стало то, что с середины 70-х гг. (с 1975 г.) приток мигрантов в Россию уже опережает отток. Этот процесс первоначально затронул республики Средней Азии (из Казахстана тогда прибыло 562 тыс., из Узбекистана — 150 тыс. чел и т. д.). [11]

В 80-е гг. население России увеличилось на 9,3 млн. чел. (за счет воспроизводства на 7,6 млн. чел., а миграции — на 1,7 млн. чел.). Таким образом, роль миграций в увеличении роста населения резко возрастает (почти 20% всего прироста).

В середине 80-х гг. происходит временное увеличение размеров воспроизводства, вызванное антиалкогольной компанией. В 1986-1987 гг. мы как бы возвращаемся к состоянию первой половины 60-х гг. (в 1986 г. естественный прирост составил 6,8‰ или 990 тыс. чел., а в 1987 г. — 6,6‰ или 970 тыс.) [12] Однако уже с 1989 г. ситуация вновь ухудшается. Эмиграция за пределы России и СССР в 50-80-е гг. была невелика. Она вновь постепенно возрождается после 1917 г. на официальном уровне. В 1950-1987 гг. страну покинуло около 500 тыс. чел. евреев, немцев, греков и др. [13]

С начала 90-х гг. демографическая ситуация в Росси и на землях бывшего СССР изменяется радикальным образом. Естественный прирост в условиях мирного времени сменяется высокой естественной убылью. А потеря Россией огромных по площади русских этнических территорий (Крым, части Казахстана, Латвии, Эстонии, где русский этнос абсолютно преобладал в течение длительного времени) усилили миграцию в Россию русского и русскоязычного населения. С 1989 по начало 1999 гг. все население России сократилось со 147021,9 до 146368,9 тыс. чел. В этом числе естественная убыль достигала 3850,8 тыс. чел., а механический прирост дал 3197,8 тыс. чел. А в результате население убыло на 653,0 тыс. чел. В этом числе количество русских уменьшилось на 1982,4 тыс. чел. (естественная убыль — 4622,8 тыс., а механический прирост составил 2640,4 тыс.) [14]

Максимальная естественная убыль в России отмечалась в 1993 г. (— 5,1‰ или 750 тыс. чел.), в 1994 г. (— 6,1‰ или 900 тыс. чел.) и в 1995 г. (— 5,7‰ или 840 тыс. чел.) [15] В 1996 — 1998 гг. она равнялась ежегодно 0,7 млн. (около — 5‰). В 1999 г. в России сложилась особенно тревожная демографическая ситуация. Естественная убыль в этом году достигла своего максимума (родилось 1215,8 тыс. чел., а умерло 2140,3 тыс. и естественная убыль достигла 924,5 тыс. чел. или 6,6‰). [16]

В 2000 г. ситуация, судя по всему, существенно не изменилась. За первые 8 месяцев этого года в России родилось 730,9 тыс., а умерло 1319,2 тыс. и естественная убыль составила почти 590 тыс. чел. [17] Массовое обнищание населения, огромная смертность среди пенсионеров и даже других слоев жителей, крайне невысокая рождаемость среди неуверенных в завтрашнем дне граждан страны и т. д. — вот далеко неполный перечень причин развившейся у нас в мирные дни демографической катастрофы, когда смертность устойчиво превышает рождаемость почти на 1 млн. чел. в год.

А приток извне русских и русскоязычных мигрантов пока еще остается сравнительно низким, так как до 2001 г. так и не были созданы самые элементарные условия для их возвращения на «историческую родину». Правда, из одного Казахстана вернулось около 2 млн. чел. Но ведь за рубежами страны там остается около 30 млн. русских и русскоязычных людей. Всякие попытки добиться хотя бы внутренней автономии на русских землях, оставшихся за рубежами России в бывших республиках СССР расцениваются как уголовное преступление. Мы не говорим уже о противодействии стремлениям создать русские государственные образования, ввиду отказа правящих кругов России от мысли объединить все русские этнические территории в составе одного государства. Такое право в том или ином виде даруется лишь албанцам Косова, крупнейшим этносам Боснии и Герцеговины и т. д.

В 90-е гг. отмечается все возрастающее понижение доли жителей России в населении Европы (с 21,0 до 20,1%). Тем не менее новое законодательство России почти лишает русское население, проживающее на русской этнической территории за рубежами нынешней России, вернуться на свою историческую родину и получить российское гражданство. Необходимость введения столь драконовских законов вызывает вполне обоснованные сомнения. Но этот вопрос даже не подлежит какому бы то ни было обсуждению.

Табл. 16 показывает, что население на территории Приволжского округа до 90-х гг. ХХ века росло гораздо медленнее, чем в среднем по России. Доля жителей округа во всем населении страны продолжала неуклонно падать до начала 90-х гг. (1961 г. — 23,4%, 1971 г. — 22,8%, 1981 г. — 22,1%, 1992 г. — 21,6%). Особенно безотрадной была картина в северном Волго-Вятском экономическом районе. Здесь показатели общего прироста жителей были минимальными (в 1961 — 70 гг. — 0,3%, 1971 — 80 гг. — 0,2%, 1981 — 92 гг. — 1,5%). Лишь немногим лучше оказалось положение Уральского района (1961 — 70 гг. — 5,1%, 1971 — 80 гг. — 1,7%, 1981 — 92 гг. — 4,4%).

И лишь в южном Поволжском районе ситуация оказалась более благоприятной. Здесь население росло гораздо быстрее, чем во всем округе и даже в России (1961 — 70 гг. — 9,8%, 1971 — 80 гг. — 6,6%, 1981 — 1992 гг. — 13,0%), причем в 80-е годы здесь отмечается сильное увеличение показателей прироста.

Табл. 23 показывает, что такое быстрое снижение доли населения округа в общем числе жителей России было вызвано отнюдь не низким естественным приростом. Так в 1970 г. в округе проживало 22,8% населения России, но на него приходилось 24,4% всего естественного прироста страны. В 1980 г. было соответственно 22,1% и 22,7%, в 1985 г. — 21,6% и 23,7%, в 1986 г. — 21,6% и 24,2%.

Поэтому естественный прирост в округе в 1970 г. составил 6,5‰, а в России — 5,9‰, в 1980 г. соответственно 5,0‰ и 4,9‰, в 1985 г. — 5,6‰ и 5,2‰, в 1986 г. — 7,6‰ и 6,8‰.

Сокращение доли населения округа в числе жителей всей России в этих условиях может быть удовлетворительно объяснено только значительным отливом жителей отсюда в соседние регионы России и в другие союзные республики и, в первую очередь, Казахстан. Так, в 1961 — 1965 гг. механический отлив из округа достиг 664 тыс. чел. (см. табл. 24). Особенно большим он оказался из северного Волго-Вятского экономического района (464 тыс.) и Уральского района (230 тыс.). Поволжский же экономический район, напротив, даже привлекал небольшое число мигрантов (28 тыс. чел.). И одновременно, в эти годы положительный миграционный баланс достиг в Казахстане почти 870 тыс. чел. Нет никакого сомнения в том, что граничащий с ним Приволжский округ активно участвовал в заселении Казахстана, в освоении здесь целинных и залежных земель в 50-60-е гг., а частично и позже. Делается также понятным, почему общий прирост жителей в Поволжском экономическом районе оказался повышенным. При высоком естественном приросте он не только не отдавал в другие регионы своих жителей, но, напротив, притягивал их (хотя и в небольшом числе) из других частей СССР. Тем не менее в целом отток из округа мигрантов оказался настолько весомым, что в начале 90-х гг. доля жителей округа в населении России упала до самого низкого показателя в ХХ в. (1897 г. — 28,2%,1917 г. — 27,2%, 1920 г. — 26,6%, 1939 г. — 24,6%, 1951 г. — 22,8%, 1971 г. — 22,8%, 1981 г. — 22,1%, 1989 — 1992 гг. — 21,6%).

Драматические события 90-х гг. не обошли и Приволжский федеральный округ. Как и по всей России, здесь отмечается резкое понижение уровня естественного прироста, который опускается до значительных отрицательных величин. Об этом свидетельствуют данные табл. 23. Однако в других частях России естественная убыль населения оказалась гораздо более высокой. В 1994 г. в отрицательном естественном приросте России на долю Приволжского округа пришлось 18,6%, в 1995 г. — 19,6%, тогда как удельный вес жителей округа в населении страны (именно по этой причине) впервые за долгие годы вырос с 21,6% в 1992 г. до 21,9% в 1996 г. и бесспорно продолжает медленно расти.

Естественный прирост (вернее убыль) оказался самым неблагоприятным в северных, населенных в основном русскими, областях. В Нижегородской он в 1994 — 1995гг. — составил — 9,5‰ — самый низкий показатель в округе. На втором месте стоит Кировская область (1994 г. — 7,9‰, 1995 г. — 8,2‰), на третьем — Пензенская (соответственно 7,5‰ и 6,8‰), на четвертом — Пермская (7,4‰ и 6,6‰).

И в то же время в южных национальных республиках положение оказалось гораздо более благоприятным. В Башкирии естественная убыль составила в 1994 г. — 1,7‰, в 1995 г. — 1,5‰, в Татарстане — соответственно 1,8‰ и 1,5‰, в Чувашии 2,5‰ и 2,8‰.

Кроме того, в округе в последние годы оседало много мигрантов, возвращающихся в Россию из Казахстана и других республик Средней Азии. До запретительного закона 2001 г. этот процесс протекал довольно интенсивно. Об этом убедительно свидетельствуют результаты подсчетов Госкомстата России. [18]

Мы видим, что у многих народов округа (особенно мусульманских) и в 90-е гг. сохраняется значительный естественный прирост и отмечается заметный приток мигрантов из других регионов бывшего СССР. Удельный вес их населения в общем числе жителей России сейчас начал быстро увеличиваться и нет никакого сомнения, что перепись 9 октября 1992 г. (если она будет отложена) наглядно зафиксирует ход этого процесса.

Так с 1989 по начало 1999 гг. численность татар в России увеличилась на 298,8 тыс. чел. (в том числе за счет воспроизводства — на 88,1 тыс. и большого притока мигрантов на 210,7 тыс. чел.). Численность башкир возросла на 128,1 тыс. (естественный прирост — 90,0 тыс., механический — 38,1), чувашей — на 63,0% (естественный прирост — 43,9 тыс., механический — 19,1 тыс.), марийцев — на 26,3 тыс. (естественный прирост — 17,0 тыс., механический — 8,3 тыс.), удмуртов — на 12,4 тыс. (естественный прирост — 5,2 тыс., механический — 7,2 тыс.).

Убыль отмечается лишь у проживающих среди русских и в основном старокрещенных: мордвы и коми-пермяков. У первых убыль составила 45,8 тыс. чел. (естественная убыль 66,9 тыс., а механический прирост — 23,8 тыс. чел.). У коми-пермяков убыль достигает 1,2 тыс. чел. (естественная — 1,4 тыс., механический прирост — 0,2 тыс. чел.).

А если учесть, что в округе проживало более 83% всех чувашей, коми-пермяков и удмуртов, около 80% марийцев, почти 74% башкиры и мордвы и более 71% татар России, то рассмотренные выше процессы совершались именно здесь.

И это позволяет сделать вывод о том, что в 90-е гг. неблагоприятная демографическая ситуация в округе коснулась преимущественно русских, украинцев, белорусов, а из коренных этносов мордвы и коми-пермяков. Показатель воспроизводства у других народов, проживающих в округе, также понизился, но далеко не так угрожающе и, во всяком случае, оставался положительным. И, кроме того, в 90-е гг. в Приволжском федеральном округе отмечается очень высокий механический прирост у многих проживающих здесь народов и, особенно у татар, башкир и чувашей. Если в 20-80-е гг. из округа много жителей уходило в соседний Казахстан и Среднюю Азию, то теперь отмечается их быстрое возвращение назад. Именно потому в 1992-1995 гг. население округа увеличилось на 0,5%. На севере, в Волго-Вятском (на — 0,4%) и в восточном, Уральском (на — 0,1%) население продолжало сокращаться. Но в южном Поволжском оно выросло на 1,6%. В России же в целом народонаселение в эти годы уменьшилось на 0,7%.

Демографическая переписи 1959-1989 гг. показывают, что в этот период в Приволжском округе понижается доля русских (с 70,1 до 69,0%), мордвы (с 3,4 до 2,5%), удмуртов (с 2,1 до 1,9%), коми-пермяков (с 0,5 до 0,4%) и украинцев (с 2,0 до 1,8%). Объяснять это, в первую очередь, следует понижением естественного прироста и замедлением притока переселенцев из других частей страны. У мордвы, видимо, продолжался процесс их ассимиляции русскими. Удельный вес марийцев остался неизменным (1,6%).

Одновременно с этим растет процент татар (с 10,7 до 12,4%), башкир (с 2,9 до 3,1%), чувашей (с 4,5 до 4,6%), немцев (с 0,1 до 0,3%) и казахов (с 0,4 до 0,6%).

У татар, башкир и чувашей это было вызвано более высоким естественным приростом. Что касается немцев и казахов, то они во всем большем и большем количестве переселяются в южные части округа. Однако доля и численность их оставалась небольшой. Особенно это касалось немцев. Потеря всякой надежды на восстановление немецкой автономии, вызвали массовый их отъезд в Германию, на свою историческую родину. Недаром численность немцев в России с 1989 по 1999 гг. сократилась почти на 260 тыс. чел. (в том числе от отрицательного естественного прироста только на 1,8 тыс. чел.). И все же даже теперь в России проживает около 590 тыс. лиц немецкой национальности.

Удельный вес русского населения в 1959-1989 гг. понизился во многих регионах. Повысился он в Нижегородской области (с 94,2 до 91,7%) и в Северном Приуралье (с 79,1 до 79,3%). А понизился в Среднем Поволжье (с 55,9 до 54,1%), в Южном Приуралье (с 52,5 до 51,1%) и в Нижнем Поволжье (с84,8 до 84,4%).

В Среднем Поволжье удельный вес русских вырос в Чувашии (с 24,0 до 26,7%) и в Мордовии (с 59,0 до 60,8%), а в остальных регионах снизился (в Татарстане с 43,9 до 43,2%, в Марийской республике с 47,8 до 47,5%, в Пензенской области с 86,9 до 86,1%, в Ульяновской области с 77,7 до 72,8%).

В Южном Приуралье процент русских стал ниже в Башкирии (с 42,4 до 39,8%), но вырос в Оренбургской области (с 70,9 до 72,3%).

В Нижнем Приуралье доля русских стала выше в Самарской области (с 81,8 до 83,4%) и ниже — в Саратовской (с 87,8 до 85,6%).

А в целом небольшое по округу падение удельного веса русских (1959 г. — 70,1%, 1979 г. — 69,5%, 1989 г. — 69,0%) вызывалось более низким у них естественным приростом и более интенсивным оттоком их за рубежи округа.

Удельный вес татар в России, округе и большинстве его регионов в 60-80-е гг. довольно быстро рос за счет более высокого естественного прироста (в России в 1959 г. — 3,5%, в 1979 г. — 3,6%, в 1989 г. — 3,8%; в округе соответственно 10,7%, 11,7% и 12,4%). Повышался он почти повсеместно, кроме Нижегородской области (снижение с 1,8 до 1,6%). В Среднем Поволжье доля татар выросла с 19,6 до 22,2%, в Северном Приуралье — с 4,5 до 4,8%, в Южном Приуралье — с 17,2 до 20,9% и в Нижнем Поволжье — с 2,5 до 2,8%.

В Среднем Поволжье она увеличилась в Татарстане (с 47,2 до 48,5%), в Пензенской (с 4,1 до 5,4%) и Ульяновской (с 8,7 до 11,4%) областях и в Мордовии (с 3,9 до 4,9%). Небольшое понижение было зафиксировано лишь в Чувашии (с 2,9 до 2,7%) и в Марийской республике (с 6,0 до 5,9%). В остальных регионах прирост татар был практически повсеместным (исключение — Пермская область, где их было в 1959 г. — 5,5%, а в 1989 г. — 4,9%). Однако самый высокий прирост в регионе был зарегистрирован в Башкирии (1959 г. — 23,0%, 1989 г. — 28,4%).

Доля чувашей в округе в 1959-1989 гг. росла почти повсеместно, кроме Южного Приуралья, где она упала с 2,5 до 2,3%. В Нижегородской области в 1959 г. их не было, а в 1989 г. их оказалось здесь 0,3%.

В Среднем Поволжье процент чувашей изменился мало (с 12,0 до 12,2%). Прирост отмечался в Марийской республике (с 1,4 до 1,8%), Пензенской (с 0,4 до 0,5%) и Ульяновской (с 5,3 до 8,3%) областях. А понижение доли — в Татарстане (с 5,0 до 3,7%) и особенно в самой Чувашии (с 70,2 до 67,8%). В Нижнем Поволжье прирост оказался довольно заметным (с 2,5 до 2,9%). А в целом в России доля их в эти годы не изменилась (1,2%).

Удельный вес мордвы снижался постоянно и во всех регионах округа (с 3,4 до 2,5%) и по всей России (с 1,0 до 0,7%). Причиной тому был пониженный естественный прирост и ассимиляция ее русскими.

Что касается марийцев, то их доля в населении округа (1,6%) и всей России (0,4%) не претерпела изменений. Она осталась такой же в Среднем Приуралье (3,6%) и незначительно уменьшилась в Северном Приуралье (1959 г. — 0,9%, 1989 г. — 0,7%) и Южном Приуралье (соответственно 1,8% и 1,7%).

Башкиры проживали в округе на сравнительно ограниченной территории — в Южном Приуралье и в небольшом числе в Среднем Поволжье и Северном Приуралье.

В Среднем Поволжье башкиры в 50-80-е гг. составляли около 0,2% (в Татарстане 0,5%). В Северном Приуралье доля их повысилась с 0,6% в 1959 г. до 0,9% — в 1989 г. Проживали они преимущественно в Пермской области (1959 г. — 1,3%, 1989 г. — 1,7%).

В Южном Приуралье доля их достигала в 1959 г. — 14,8%, а в 1989 г. — 15,0%. Она понизилась в эти годы в Башкирии с 22,1 до 21,9%, а в Оренбургской области увеличилась с 1,6 до 2,5%. В округе процент их вырос с 2,9 до 3,1%, а по всей России — с 0,8 до 0,9%. Весь этот прирост вызывался почти исключительно возрастающим естественным приростом.

Удельный вес удмуртов в регионе в 1959-1989 гг. немного понизился (с 2,1 до 1,9%), а в России остался неизменным (0,5%). В Среднем Поволжье он остался прежним (0,3%), в Южном Приуралье — снизился с 0,5 до 0,4%. А вот в Северном Приуралье, где размещалось подавляющее число удмуртов, удельный вес вырос с 8,3 до 8,5%. И здесь он повысился в Кировской (с 1,2 до 1,7%) и Пермской (с 0,7 до 1,2%) областях. А в Удмуртии он понизился с 35,6 до 30,9%.

Доля коми-пермяков в 1959-1989 гг. не изменилась (в округе 0,4%, в России — 0,1%). Все они проживали в Пермской области (1959 г. — 4,3,%, 1989 г. — 4,0%, регион — соответственно 2,1 и 1,9%).

Удельный вес украинцев в 1959-1989 гг. также понизился (с 2,0 до 1,8%) из-за их ассимиляции русскими, а немцев (с 0,1 до 0,3%) и казахов (с 0,4 до 0,6%), напротив, увеличился из-за притока их в округ из других регионов России и других республик СССР.

А в целом в 1920-1989 гг. доля русских в округе выросла с 66,8 до 69,0%, татар — с 10,9 до 12,4%, чувашей с 4,3 до 4,6%. Понижение отмечается у мордвы (с 4,6 до 2,5%), коми-пермяков (с 0,5 до 0,4%), башкир (с 4,3 до 3,1), украинцев (с 1,9 до 1,8%) и особенно немцев (с 2,2 до 0,3%). В целом это было обусловлено различным уровнем воспроизводства (у русских, украинцев, мордвы он резко понижается с 80-х гг., у татар, башкир — напротив, растет). Кроме того, усиливается миграция из округа в другие регионы, и, в первую очередь, в Казахстан преимущественно русского населения. И, наконец, в послевоенные годы все более и более отчетливо проявляются ассимиляционные процессы: обрусения какого-то числа мордвы, украинцев, удмуртов, марийцев, коми-пермяков и татаризация чувашей и особенно башкир.

Характерной особенностью округа в советский период явилось резкое понижение естественного прироста, связанное с засухой начала 20-х и 30-х гг. и усилившийся отток переселенцев в другие регионы СССР. Поэтому доля русских, возраставшая в 20-30-х гг., понижается после 1959 г. и, напротив, удельный вес татар начинает увеличиваться лишь с 70-х годов. А вот удельный вес башкир резко падает в 20-30-е гг. и увеличивается с 60-х годов.

А вот немецкое население почти исчезает в округе после их депортации отсюда в 1941 г. в Казахстан, Узбекистан, Сибирь и т. д. В 1920 г. они достигали здесь 2,2%, а в 1989 г. — только 0,3%.

Нельзя не признать, что в советский период с 1920 по 1992 г. округ находился в особенно трудном положении. Засухи, голод и связанные с ними огромная смертность сокращает численность жителей округа в населении России с 26,6 до 21,6%. Этому способствовали и усилившейся отток населения отсюда в другие регионы страны. Ситуация стразу и резко изменяется в 90-е годы. Отток населения сразу сменяется притоком мигрантов из других регионов (татар в 1989-1999 гг. + 210,7 тыс., чувашей + 19,1 тыс., башкир +38,1 тыс., мордвы +23,8 тыс., марийцы + 8,3 тыс. и т. д.). Естественный прирост делается отрицательным у русских, украинцев и хотя и понижается, но остается положительным у татар, чувашей, башкир, удмуртов и т. д. Поэтому, в условиях резкого сокращения населения России в 90-е гг., в округе оно продолжает расти и его доля в населении России начала увеличиваться. Перепись 9 октября 1992 г. бесспорно зарегистрирует очень заметные изменения в этническом составе населения округа. Однако уже теперь можно с уверенностью сказать, что она зарегистрирует в округе (как и по всей стране) стремительное падение удельного веса русских, мордвы, коми-пермяков. И одновременно с этим повысится процент татар, башкир, чувашей.

Сведения о расселении народов на территории округа убедительно свидетельствуют о том, что национально-территориальное размежевание начала 20-х гг. ХХ в. было произведено крайне неудачно и лишь в самом общем виде соответствовало реальному расселению народов, населяющих округ. Постепенно титульные этносы начинают концентрироваться в рубежах своих государственных образований, но до завершения этого процесса пройдет еще немало лет. Долю русских в населении всей России и ее отдельных частей в условиях возрастающей депопуляции могла бы сохранить и даже увеличить массовая миграция их из других республик бывшего СССР (25-30 млн. чел.). Однако политика властей страны никак не способствует этому. А новые законы, вступившие в силу с 1 января 2001 г., делают эту задачу практически невыполнимой.




[1] Андреев Е. М., Дарский Л. Е., Харькова Т. Я. Опыт оценки численности населения. Демографическая история России: 1927-1959 гг. М., 1998.
[2] Дробижев В. З. У истоков советской демографии. М., 1987, с. 89.
[3] Андреев Е. М., Дарский Л. Е., Харькова Т. Я. Указ. соч., с. 2-4.
[4] Там же.
[5] Всесоюзная перепись населения 1926 г. Т. 1-17. М., 1928; Шибаев В. П. Этнический состав Европейской части союза ССР. Л., 1930, с. 125-237.
[6] Статистический ежегодник Нижегородской губернии 1922. Нижний Новгород, 1924, с. 48-49.
[7] Статистический ежегодник Вятской губернии за 1922 год. Вятка, 1924, с. 36.
[8] Статистический ежегодник Саратовской губернии. Саратов, 1923, с. 62-66.
[9] Андреев Е. М., Дарский Л. Е., Харькова Т. Я. Указ. соч.
[10] Население СССР. 1987. Статистический сборник. М., 1988, с. 26.
[11] Кабузан В. М. Русские в мире. Динамика численности и расселения (1917-1989). Формирование этнических и политических границ русского народа. СПб, 1996, с. 342.
[12] Там же, с. 337.
[13] Там же, с. 341.
[14] Богоявленский Д. Этнический состав населения России (1989-1999 гг.) — Население и общество. №. 41. Ноябрь 1999, с. 1-4.
[15] Статистические таблицы о естественном движении населения России за 1980-1995 гг. — Депопуляция в России: причины, тенденции, последствия и пути выхода. М., 1996, с. 48-55.
[16] Хорев Б. С. Через 100 лет от нас не останется даже русского духа — Комсомольская правда. № 215 (22439) от 21 ноября 2000 г., с 8-9.
[17] России продолжает вымирать и разводиться — Московский комсомолец. № 212 (21513) от 21 сентября 2000 г., с. 6.
[18] Богоявленский Д. Указ. соч.

 

Заключение

В нашей работе анализируется общее движение населения на территории, составившей в наши дни Приволжский Федеральный Округ Российской Федерации в XVIII-XX вв. Здесь рассматривается, за счет каких составляющих (естественный прирост, переселенческое движение), изменялась абсолютная численность, размещение и состав жителей округа. Особое внимание в исследовании уделено динамике этического состава жителей на территории, вошедшей в границы округа.

Источники для написания работы исключительно богаты и многоплановы. Для XVIII — 50 гг. XIX в. — это, в основном, результаты ревизского учета (I-X ревизий за 1719-1858 г.). Для XVII в., который рассматривается лишь в самом общем виде — это данные подворных описаний второй половины XVII в. Ревизии позволили достаточно достоверно установить общую численность, сословно-классовый состав, этническую принадлежность и размеры переселенческого движения за XVIII — 50е гг. XIX вв. Дополнительные данные содержит церковная статистика (с 30х гг. XVIII в. по 1917 г.), позволяющая установить размеры естественного прироста жителей за каждый календарный год. Определенный интерес представляет и местный административно-полицейский учет, который позволяет с 30х гг. XIX в. частично, а с 40х гг. постоянно определять движение населения, его сословно-классовую и этническую принадлежность жителей (графы в губернаторских отчетах: «число инородцев» и «число иноверцев»).

Со второй половины XIX в. по 90е годы XX в. — это результаты локальных местных демографических переписей населения, а затем данные специальных научно-организованных переписей 1897-1989 гг. Кроме того, с 20х гг. ХХ в. большую ценность имеют данные текущего учета о воспроизводстве населения и размерах и направлениях миграционных процессов.

Кроме результатов переписей конца XIX-XX вв., демографические источники опубликованы в самой незначительной мере и хранятся в наших архивах. Да и сами переписи по мелким административным единицам изданы далеко не полно. До сих пор в научный оборот более или менее подробно, по уездам введены только данные переписей 1897, 1920 и 1926 гг. Поэтому наша работа основана преимущественно на архивных источниках, в основном впервые вводимых в научный оборот.

Историография проблемы обширна, однако, для нас наибольший интерес представляют труды исследователей XIX в. П. И. Кеппена и А. Ф. Ритиха, которые собрали и ввели в научный оборот огромные материалы о численности и расселении народов России в 30-60е гг. XIX в. Подавляющая часть работ по данной проблеме охватывает ХХ в., касается локальных территорий и содержит данные в административных рубежах соответствующих периодов.

Даже в историях союзных республик не приводится данных о численности и национальном составе жителей в сопоставимых границах (на какую-то любую дату), хотя бы с рубежа XVIII в. Более того, иногда высказываются мысли о том, что необходимых источников нет и подобная работа вообще невозможна.

Поэтому целью нашего исследования является анализ движения и состава населения округа в XVIII-XX вв. в сопоставимых границах наших дней. Для этого были привлечены поуездные сведения о населении округа. После губернской реформы 1775-1785 гг. губернские и даже уездные границы России не изменялись до 20 гг. ХХ в. А результаты III ревизии (1762 г.) в начале 80х гг. XVIII в. в ходе проведения следующей IV ревизии (1782 г.) были пересчитаны уже в рубежах IV ревизии. К сожалению, данные I-II ревизии за первую половину XVIII в. гораздо менее сопоставимы с материалами последующих лет. Мы отдали полный отчет о том, что абсолютно полная сопоставимость анализируемых данных возможна только в ходе анализа демографических источников по отдельно взятым населенным пунктам. Такие сведения сохранились (особенно по бывшим Казанской, Симбирской, Вятской губерниям). И мы надеемся, что наша работа станет началом большого и обстоятельного исследования. Однако мы уверены, что и приводимые данные достаточно полно регистрируют генеральные тенденции демографических и этнодемографических процессов на территории, составившей Прибалтийский Федеральный Округ. Вполне надежными являются материалы о движении населения по округу в целом.

Работа велась по бывшим экономическим регионам: Среднему и Нижнему Поволжью, Северному и Южному Приуралью и Нижегородской области Центрально-Промышленного региона. Нижегородская губерния и все Среднее Поволжье целиком вошло в состав Приволжского округа. Из Нижнего Поволжья пришлось изъять земли, вошедшие в состав Волгоградской области (Волгоград, Камышин). Из Северного Приуралья мы были вынуждены вычленить земли, составившие Свердловскую, а из Южного Приуралья — Челябинскую и частично Курганскую (Шадринск) область. А к Нижегородской области, напротив, пришлось добавить из бывшей Костромской губернии Ветлужский и Варнавинский уезды. В таком виде исследование производилось за весь анализируемый период.

Территории нынешнего Приволжского Федерального Округа РФ начала интенсивно заселяться и осваиваться, в основном с середины XVI в., после включения в состав России земли ликвидированного Казанского ханства. До этого в состав русских земель входили лишь Нижегородская земля и большая часть Северного Приуралья, где также селились русские люди из Центральных регионов страны.

Во второй половине XVI-XVII вв. большая часть русских мигрантов оседает в северной и центральной части бывшего Казанского ханства (территорию Среднего Поволжья в составе будущих Казанской, Пензенской и Симбирской губерний).

В начале второй половины XVII в. на территории округа уже проживало несколько меньше 1,5 млн. чел., в том числе на землях ликвидированного ханства около 900 тыс., а в Нижегородской земле — 500 тыс. На всей этой огромной территории русские достигали 66% общего числа всех жителей, а коренные — 34%. В бывшем Казанском ханстве численность русских и других народов практически уравнивалась, а в Нижегородской земле русских было почти 94%. Во всем населении России жители округа достигли почти 15%. Все эти данные, при всей их примерности и некоторой неполноте убедительно свидетельствуют об исключительно высоких темпах переселенческого движения из Центра России на земли округа и, в первую очередь, бывшего Казанского ханства.

Мощное миграционное движение продолжалось и в конце XVII — начале XVIII в. По I ревизии 1719 г. все население на территории округа составило уже 2,9 млн. чел., а доля его жителей во всем населении России повысилась до 20,3%, причем русских составили 70% общего народонаселения.

С 30х гг. XVIII в. интенсивное заселение центральной части округа почти прекращается и основная масса мигрантов устремляется в его южные и восточные части (в Южное Приуралье и Нижнее Поволжье). В этом процессе активное участие принимали как жители Центральной части округа, так и мигранты из Центра России (в основном из Центрально-Земледельческого региона). Интенсивное переселение в округ продолжалось до 60х гг. XIX в. и в немалой мере способствовало росту его населения и изменениям в его сословно классовом и национальном составе.

В пореформенные годы миграционный баланс здесь делается отрицательным. Округ сам начинает принимать весьма активное участие в заселении окраинных регионов России и всей империи. Особенно много мигрантов отсюда уходит в соседний Казахстан, что уже способствует понижению доли жителей округа в населении Российской империи, а позже — СССР. И лишь в наши дни, в 90е гг. ХХ в., после распада СССР наблюдается все возрастающий процесс возвращения уроженцев округа и их потомков на свою историческую родину. Лишь законы 2001 г. способны его замедлить.

Естественный прирост в округе в XVIII — начале ХХ в. в целом оказался повышенным, особенно в Нижнем Поволжье и Южном Приуралье, что также способствовало росту доли населения этих земель в общем, числе жителей России. В советский период ситуация резко изменяется. В обычные годы показатели воспроизводства на большей части территории округа остается повышенными, однако, неурожай и голод 20х, 30х и 40х гг. поразили эти земли в наибольшей степени. Поэтому в советский период доля жителей округа в населении России сильно понижается. И лишь в 90е гг. она вновь немного повышается, так как естественный прирост на основной территории округа (в Поволжском экономическом регионе) остается положительным, а приток мигрантов растет.

В XVIII в. доля жителей округа в населении всей России повышается с 20,3 до 23,9%. К середине XIX в. она достигает 28,2% и остается таковой до конца века. В советское время она понижается до 21,6% (в 1992 г.). и лишь к 1996 г. увеличивается до 21,9%.

В дореформенный период во всех регионах округа, кроме Нижегородской губернии, удельный вес крепостных, почти исключительно русских крестьян, был понижен и быстро падал. По всей России он с I по Х ревизию понизился с 49,3 до 34,3%.

В округе, в Нижегородской губернии, закрепощенный люд составлял в 1719 г. 64,2% всех жителей, а в 1858 г. — 59,1%. И она оставалась даже накануне реформы 1861 г. крепостным регионом. В Среднем Поволжье удельный вес крепостных крестьян понижается с 37,7% в 1719 г. до 31,6% в 1858 г. В Казанской губернии закрепощенный русский люд составлял примерно 15% всех жителей. А вот в соседних Пензенской и Симбирской такое население преобладало и даже в 1858 г. оставалось весьма значительным (в Пензенской губернии — 47,3%).

В Северном Приуралье крепостничество не пустило глубоких корней (1719 г. — 25%,1858 г. — 17,0%).

В Южном Приуралье и Нижнем Поволжье доля крепостных не была большой. Но в XVIII — середине XIX в. она здесь сильно повысилась именно благодаря интенсивному притоку из Центра крепостных русских переселенцев.

В Нижнем Поволжье удельный вес крепостных крестьян в 1719-1795 гг. повысился с 14,1 до 48,3%%, но в первой половине XIX в. — упал до 30,4%. В Оренбургской губернии Южного Приуралья в 1719 г. крепостные составляли всего 0,7%, в 1795 г. доля их повысилась до 16% и к 1858 г. упала до 12,8%. И это было обусловлено в округе и по всей России низким естественным приростом у закрепощенного люда и повысившимся выходом крепостных крестьян из состояния крепостной зависимости в первой половине XIX в.

Одновременно со снижением процента в округе закрепощенного люда здесь увеличивается (как во всей России) доля государственных крестьян. В России она с 1719 по 1858 г. возросла с 32,8 до 38,5%. В Южном Приуралье эта категория населения составляла в 1719 г. — 9,8%, а в 1858 г. — 46,1%, в Нижнем Поволжье, соответственно, 5,9% и 49,3%, в Нижегородской области — 12,1% и 23,0%.

В Северном же Приуралье ситуация практически не изменилась (1719 г. — 70,6%, 1858 г. — 70,7%). А в Среднем Поволжье доля государственных крестьян даже немного понижается (1719 г. — 45,4%, 1858 г. — 45,2%). До 30х гг. XIX в. она постепенно росла, достигнув в 1834 г. — 51,5%, однако, в 1838 г. в Симбирской губернии единовременно почти все государственные крестьяне Симбирской губернии были перечислены в разряд удельных (принадлежащих царской семье). В 1834 г. государственные крестьяне достигали уже 42,5%, а в 1858 г. только 5,9%. И эта чисто механическая акция и привела к снижению в регионе доли государственных крестьян.

В этническом составе жителей округа в XVIII—XX вв. в связи с различиями в уровне воспроизводства, миграцией и ассимиляцией произошли существенные изменения.

Понижается удельный вес русских (1719 г. — 70,6%, 1989 г. — 69,0%), мордвы (соответственно 3,7% и 2,5%), чувашей (7,5% и 4,6%), удмуртов (2,0% и 1,9%), марийцев (1,8% и 1,6%) и башкир (5,4% и 3,1%). Возрастает же он у татар (8,8 и 12,4%) и коми-пермяков (0,3 и 0,4%). И одновременно здесь поселяются украинцы (1989 г. — 1,8%), немцы (0,3%) и казахи (0,6%).

Доля русских в округе увеличивалась до середины XIX в., когда составила 71,8% всех его жителей. А во второй половине XIX в. в связи с прекращением притока в округ русских мигрантов, усилившимся оттоком их отсюда в другие регионы страны и понижением уровня естественного прироста процент их постепенно и неукоснительно понижается. А в 90е гг. этот процесс сильно ускоряется. В течение всего этого периода (XVIII-XX вв.) доля русских повысилась только в Нижегородской области (с 93,5% до 94,7%), в Пензенской области Среднего Поволжья (с 80,5 до 86,1%), в Кировской области Северного Приуралья (с 82,6% до 90,4%) и особенно в Южном Приуралье (с 8,5% до 51,1%). Здесь, в Оренбургской области и на части Башкирии быстро формируется русская этническая территория, где русские становятся абсолютно преобладающим этносом.

В Нижнем Поволжье доля русских понижается с 95,2% до 84,4%. Здесь русский этнос абсолютно доминировал уже в началеXVIII в., однако, сюда первое время переселялись почти исключительно русские мигранты. Но с середины XVIII в. сюда усиливается (особенно в Самарскую губернию) приток других народов Поволжья (татар, мордвы, чувашей). А в результате — доля русских несколько снижается, хотя постоянно приближается к 85%.

В Среднем Поволжье удельный вес русских в XVIII—XX вв. понижается, особенно заметно (с 61,9% до 43,2%), причем почти повсеместно. В Татарстане он упал с 46,8 до 43,2%. До середины XIX в. доля русских здесь росла (1850 г. — 48,1%), а затем несколько снижается и в 1989 г. составляет только 43,2%. Приток русских мигрантов сюда прекращается уже в 30-е гг. XVIII в. Более того, большое число их уходит отсюда, главным образом, в соседнее Южное Приуралье. А вот процент татар в регионе фактически непрерывно растет, достигая максимума в 1939 г. (48,7%). С 20-х гг. ХХ в. татары численно уже устойчиво опережают русских. Рост их доли, первое время, был обусловлен ассимиляцией некоторого числа чувашей и более заметной эмиграцией русских, а со второй половины XIX в. уже в основном, более высоким естественным приростом. Сильно снижается процент русских в Чувашии (с 56,6 до 26,7%) и в Мордовии (с 72,3 до 60,8%). В Среднем Поволжье вообще русский этнос постепенно уже с XVIII в. утрачивал свои позиции крупнейшего народа региона, хотя и теперь он здесь составляет абсолютное большинство.

Процент татар в округе вырос наиболее сильно (с 8,8 до 12,4%), причем почти повсеместно. В Нижегородской области татары составили в 1719 г. лишь 0,2% всех жителей, а в 1989 г. — 1,6% (в 20х гг. ХХ в. было почти 4%). В Среднем Поволжье татар было в 1719 г. 14,1%, а в 1989 г. — 28,2%. В Северном Приуралье — 1,0 и 4,8%, в Южном Приуралье — 14,6 и 20,9%. А в Нижнем Поволжье в 1719 г. их практически еще не было, а в 1989 г. они достигли здесь почти 3% общего народонаселения.

Следует признать, что татарский народ принимал в XVII-XX вв. весьма активное участие в заселении многих территорий округа. Собственно в Татарстане татары в 1719 г. не достигали 30% всех жителей, а в 1989 г. их здесь оказалось уже 48,5%, и они стали относительно преобладать почти повсеместно. В Марийской республике татар в 1719 г. было менее 1%, а в 1989 г. — почти 6%, в Ульяновской области в 1719 г. было 7,2%, а в 1989 г. — 11,4%. Некоторое снижение доли татар в регионе отмечается лишь в Чувашии, Мордовии и Пензенской области.

В Нижнем Поволжье, где в начале XVIII в. татар не было, в 1989 г. доля их почти равнялась 3%, а в Самарской области — 3,5%.

Ныне татары являются крупнейшим после русских народом округа. Удельный вес их постоянно и быстро повышается как за счет положительного естественного прироста, так и в связи с притоком лиц этой национальности из других частей России и стран СНГ.

Чуваши относятся к числу народов округа, удельный вес которых в XVIII—XIX вв. сильно понизился как во всей России (с 1,5% до 1,2%), так и в границах Приволжского округа (с 7,5 до 4,6%).

С их расселением сложилась парадоксальная ситуация. Доля чувашей увеличилась в заселяемых регионах. В Южном Приуралье они достигли в 1719 г. 0,3%, а в 1989 г. — 2,3% всех жителей. Она резко повысилась на территории собственно Чувашии (с 31,2 до 67,8%), хотя во всем Среднем Поволжье отмечается лишь небольшое ее снижение (с 12,6 до 12,2%). А в других регионах Среднего Поволжья происходит очень сильное понижение процента чувашского населения. В Татарстане чуваши составляли в 1719 г. 13,7 %, а в 1989 г. — 3,7 %, в Марийской республике, соответственно, 9,8 % и 1,8 %, в Ульяновской области 15,8 % и 8,3 %.

Бесспорно, что в ряде территорий Среднего Поволжья отмечается ассимиляция части чувашей соседними преобладающими этносами и, в первую очередь, татарами. Кроме того, чуваши приняли заметное участие в заселении новых земель в Южном Приуралье и Нижнем Поволжье. И, наконец, приходит постепенный процесс концентрации чувашей на территории, где они абсолютно преобладали и которая позже вошла в состав Чувашии.

Ситуация у мордвы в округе всей России оказалась примерно такой же, как у чувашей. Удельный вес их в округе с 1719 по 1989 гг. понизился с 3,7 до 2,5%, причем до конца XVIII в. он рос, составив в 1795 г. 5,5%. Во второй половине XIX в. и особенно с конца его усиливается ассимиляция мордвы русскими и их удельный вес начал быстро понижаться (1897 г. — 5,1%, 1979 г. — 2,8%, 1989 г. — 2,5%). Мордва, как чуваши, принимала активное участие в заселении Южного Приуралья и Нижнего Поволжья. В 1719 г. в Южном Приуралье мордвы еще не было. Ко II ревизии они достигли здесь 1,1%, к III — 3,2%, в 1920 г. — 4,7%, а в 1989 г. — 1,7%.

В Нижегородской области доля их снизилась с 3,1 до 1,0%, в Нижнем Поволжье — с 3,7 до 2,5%, в Среднем Поволжье — с 5,6 до 5,3%. В последнем доля их повсюду понизилась (особенно в Чувашии — с 7,4% до 1,4%, в Пензенской области с 9,0 до 5,7%). Однако, собственно на землях Мордовии отмечается большой прирост (с 16,0 до 32,5%). Небольшой прирост наблюдается в Ульяновской области (с 3,3 до 4,4%). Происходит концентрация мордвы на территории их преимущественного проживания (в Мордовии). В остальных частях округа она подверглась сильной, преимущественно русской, ассимиляции и процент ее сильно понизился, причем массовый характер этот процесс приобрел уже в XX в.

Удмурты в округе проживали на ограниченной территории. Доля их с 1719 по 1989 г. сократилась с 2,2 до 1,9%, а по всей России даже увеличилась с 0,3 до 0,5%. Их удельный вес сильно понижается в Среднем Поволжье (с 1,4 до 0,3%). Здесь они проживали только в границах Татарстана (I ревизия 4,2%, 1989 г. — 0,7%), где подверглись сильной ассимиляции.

Основная масса удмуртов разместилась в Северном Приуралье, где их удельный вес повысился с 7,3 до 8,5%. Однако, собственно в Удмуртии доля удмуртов снизилась (1762 г. — 43,1%, 1989 г. — 30,9%).

Небольшая удмуртская миграция шла в Южное Приуралье. В начале XVIII в. их еще не было, а в ХХ в. они составили здесь 0,5%.

Доля марийцев в XVIII-XX вв. понизилась с 1,8 до 1,6% в округе, а в России сохранилась на том же уровне (0,4%). В течение всего этого периода отмечается небольшой рост процента марийцев во многих регионах: в Нижегородской области, Северном и Южном Приуралье их в 1719 г. еще не было, а в 1989 г. они составили в Нижегородской области 0,2%, в Северном Приуралье — 0,7% и в Южном Приуралье — 1,7% всех жителей. Это говорит о том, что этот небольшой народ принимал активное участие в заселении новых земель округа.

В Среднем Поволжье удельные вес марийцев вырос с 3,4 до 3,6%. Они почти исчезают с Татарстана (снижение с 4,9 до 0,5%), но на землях собственно Марийской республики прирост оказался весьма заметным (1719 г. — 39,9%, 1989 г. — 43,3%).

Башкиры в округе проживали на ограниченной территории в Южном Приуралье, где на их долю в 1719 г. приходилось около 77% всех жителей. Позже небольшое их число было учтено в Среднем Поволжье (в основном, в Татарстане). В Южном же Приуралье, из-за интенсивного его заселения в XVIII-XIX вв., доля башкир упала с 76,7 до 15%, в том числе в Башкирии с 86,4 до 21,9%. Во всей же России доля их снизилась с 1,2 до 0,9%.

Коми-пермяки проживали лишь в Пермской губернии Северного Приуралья и их удельный вес в числе жителей региона изменялся мало (1791 г. — 0,3%, 1989 г. — 0,4%).

Что касается украинцев, немцев, евреев и казахов, то это были позднейшие переселенцы. Немцы поселились в 60е гг. XVIII в. в Нижнем Поволжье. К 1920 г. они составили в регионе более 2% всех жителей, но теперь (из-за депортации их в 1941 г.) их здесь осталось не более 0,3%. Украинцы расселились в Южном Приуралье и Нижнем Поволжье в небольшом числе в основном во второй половине XVIII-XIX вв. В 1939 г. их оказалось в округе 2,1%, а в 1989 г. — 1,8%. Казахи являются переселенцами, в основном, конца XIX-ХХ вв. и их удельный вес не достигает и 1%. В сжатом виде по всему округу движение основных населяющих его народов демонстрирует таблица 27.

Мы видим, как в течение более 400 лет в границах округа росло его население, как изменялся его сословно-классовый состав (до отмены крепостного права в 1861 г.) и какова была этническая структура жителей как всего округа, так и отдельных составных частей. Кроме того, мы пытались, исходя из демографической ситуации в округе и России в целом, наметить общий ход демографических и этнодемографических процессов на этой территории. Пока картина вырисовывается безотрадная. Видимо продолжается (если не ускоряется) процесс сокращения численности и даже ареалов расселения таких этносов как русские, украинцы, мордва, немцы, коми-пермяки. И одновременно повышается доля татар, башкир, чувашей. Магометанство получит более широкое распространение. И властям придется когда-то все-таки принять более активные усилия для повышения жизненного уровня основного населения регионов округа и стимулирования рождаемости. А пока, скорее всего, сама жизнь заставит снять все препоны, препятствующие возвращению русского и русскоязычного населения из Средней Азии и Казахстана в Россию и, в первую очередь, в пределы Приволжского среднего округа.