История марийского народа IX—XVI веков

Свечников С. К.
История марийского народа IX—XVI веков. Методическое пособие. — Йошкар-Ола: ГОУ ДПО (ПК) С «Марийский институт образования», 2005. — 46 с.

Источникhttp://piorme.narod.ru/marnar.htm


 

 

Предисловие

IX—XVI столетия занимают особое место в истории марийского народа. В этот период завершилось формирование марийского этноса, появились первые письменные упоминания об этом народе. Марийцы выплачивали дань хазарским, булгарским, русским правителям, находились под властью золотоордынских ханов, развивались в составе Казанского ханства, а затем, потерпев поражение в Черемисских войнах второй половины XVI в., стали частью великой державы — России. Это наиболее драматичная и судьбоносная страница прошлого марийского народа: находясь между славянским и тюркским мирами, ему приходилось довольствоваться полусвободой, а нередко и отстаивать ее. Впрочем IX—XVI вв. — это не только войны и кровь. Это еще большие «крепи» и маленькие илемы, гордые лужа и мудрые карты, традиция взаимопомощи вÿма и загадочные знаки тисте.

Современная наука обладает немалой суммой знаний о средневековом прошлом марийского народа, но многое так и не станет известно потомкам: у марийцев тогда не было своей письменности. Имевшим ее татарам не удалось спасти почти ничего, что было написано ими до XVII в. Русские писари и европейские путешественники узнали и зафиксировали далеко не все. Неписьменные же источники содержат лишь крупицы информации. Но наша задача — не абсолютное знание, а сохранение памяти о прошлом. Ведь уроки событий тех лет помогут ответить на многие злободневные вопросы сегодняшнего дня. Да и просто знание и уважение истории марийского народа — нравственный долг любого жителя Республики Марий Эл. К тому же это такой интересный фрагмент истории России.

В предлагаемом методическом пособии названы основные темы, изложено их краткое содержание, даны темы рефератов, библиографический список, издание также содержит словарь устаревших слов и специальных терминов, хронологическую таблицу. Рамкой обведены тексты, представляющие собой справочный или иллюстративный материал.

Общий библиографический список

  1. История Марийского края в документах и материалах. Эпоха феодализма / Сост. Г. Н. Айплатов, А. Г. Иванов. — Йошкар-Ола, 1992. — Вып. 1.
  2. Айплатов Г. Н. История Марийского края с древнейших времен до конца XIX века. — Йошкар-Ола, 1994.
  3. Иванов А. Г., Сануков К. Н. История марийского народа. — Йошкар-Ола, 1999.
  4. История Марийской АССР. В 2 т. — Йошкар-Ола, 1986. — Т. 1.
  5. Козлова К. И. Очерки этнической истории марийского народа. М., 1978.

ТЕМА 1. Источники и историография истории марийского народа IX — XVI вв.

Источники по истории марийского народа IX—XVI вв. можно разделить на пять типов: письменные, вещественные (археологические раскопки), устные (фольклорные), этнографические и лингвистические.

Письменные источники содержат основную массу сведений по данному периоду марийской истории. В этот тип источников входят такие виды источников, как летописи, сочинения иностранцев, оригинальная древнерусская литература (воинские повести, публицистические произведения, житийная литература), актовый материал, разрядные книги.

Наиболее многочисленная и информативная группа источников — это русские летописи. Наибольшее количество сведений по средневековой истории марийского народа содержится в Никоновской, Львовской, Воскресенской летописях, Царственной книге, Летописце начала царства, Продолжении Хронографа редакции 1512 г.

Большое значение имеют также сочинения иностранцев — М. Меховского, С. Герберштейна, А. Дженкинсона, Д. Флетчера, Д. Горсея, И. Массы, П. Петрея, Г. Штадена, А. Олеария. В этих источниках содержится богатый материал по различным вопросам истории марийского народа. Исключительно ценными являются этнографические описания.

Особый интерес представляет «Казанская история», воинская повесть, изложенная в летописной форме. Отдельные вопросы средневековой истории марийского народа нашли отражение также в «Истории о великом князе Московском» князя А. М. Курбского, а также в челобитных И. С. Пересветова и иных памятниках древнерусской публицистики.

Некоторые уникальные сведения по истории русской колонизации марийских земель и русско-марийских отношений имеются в житиях святых (Макария Желтоводского и Унженского, Варнавы Ветлужского, Стефана Комельского).

Актовый материал представлен несколькими жалованными, духовными, купчими и иными грамотами русского происхождения, где содержится разнообразный достоверный материал по данной проблеме, а также делопроизводственными документами, из которых особо выделяются инструкции послам, межгосударственная переписка, отчеты послов о результатах своих миссий и прочие памятники дипломатических сношений России с Ногайской Ордой, Крымским ханством, Польско-Литовским государством. Особое место среди делопроизводственных документов занимают разрядные книги.

Исключительный интерес представляет актовый материал Казанского ханства — ярлыки (тарханные грамоты) казанских ханов, а также договорная запись свияжских татар II четверти XVI в. и купчая о продаже бортного участка от 1538 (1539) г.; кроме того, сохранились три письма хана Сафа-Гирея польско-литовскому королю Сигизмунду I (конец 30-х — начало 40-х гг. XVI в.), а также письменное послание астраханца Х. Шерифи турецкому султану от 1550 г. К этой группе источников можно причислить и письмо хазарского кагана Иосифа (960-е гг.), где содержится первое письменное упоминание о марийцах.

Письменные источники марийского происхождения не сохранились. Этот недостаток частично можно восполнить фольклорным материалом. Марийские устные повествования, в особенности о Тÿкан Шуре, Акмазике, Акпарсе, Болтуше, Пашкане, обладают поразительной исторической достоверностью, во многом перекликаясь с письменными источниками.

Дополнительные сведения дают археологические (в основном по памятникамIX — XV вв.), лингвистические (ономастика), историко-этнографические исследования и наблюдения разных лет.

Историографию истории марийского народа IX — XVI веков можно разделить на пять этапов развития: 1) середина XVI — начало XVIII вв.; 2) II половинаXVIII — начало XX вв.; 3) 1920-е — начало 1930-х гг.; 4) середина 1930-х — 1980-е гг.; 5) с начала 1990-х гг. — по настоящее время.

Первый этап выделен условно, поскольку на следующем втором этапе не последовало существенных изменений в подходах к рассматриваемой проблеме. Однако в отличие от сочинений более позднего времени в ранних работах содержались лишь описания событий без их научного анализа. Вопросы, касающиеся средневековой истории марийцев нашли свое отражение в появившейся по свежим следам событий официальной русской историографии XVI в. (русские летописи и оригинальная древнерусская литература). Эту традицию продолжили историки XVII — XVIII вв. А. И. Лызлов и В. Н. Татищев.

Историки конца XVIII — I половины XIX вв. М. И. Щербатов, М. Н. Карамзин, Н. С. Арцыбашев, А. И. Артемьев, Н. К. Баженов) не стали ограничиваться простым пересказом летописей; они использовали широкий круг новых источников, давали собственную интерпретацию рассматриваемым событиям. Они следовали традиции апологетического освещения политики русских правителей в Поволжье, а марийцев, как правило, изображали как «свирепый и дикий народ». При этом не замалчивались факты враждебных отношений между русскими и народами Среднего Поволжья. Одной из самых популярных в работах историков II половины XIX — начала XX вв. стала проблема славяно-русской колонизации восточных земель. При этом, как правило, историки указывали, что колонизация территорий расселения финно-угров представляла собой «мирное занятие земли, никому не принадлежащей» (С. М. Соловьев). Наиболее полно концепция официальной исторической науки России II половины XIX — начала XX вв. применительно к средневековой истории марийского народа представлена в работах казанского историка Н. А. Фирсова, одесского ученого Г. И. Перетятковича и казанского профессора И. Н. Смирнова, автора первого научного исследования, посвященного истории и этнографии марийского народа. Необходимо указать, что помимо традиционных письменных источников исследователи II половины XIX — начала XX вв. стали также привлекать и археологический, фольклорный, этнографический, лингвистический материал.

С рубежа 1910-1920-х гг. начался третий этап развития историографии истории марийцев IX — XVI вв., который длился до начала 1930-х гг. В первые годы Советской власти историческая наука пока еще не подвергалась идеологическому прессингу. Продолжали вести свою научно-исследовательскую деятельность представители старой русской историографии С. Ф. Платонов и М. К. Любавский, касаясь в своих работах и проблемы средневековой истории марийцев; оригинальные подходы разработали казанские профессора Н. В. Никольский и Н. Н. Фирсов; усиливалось влияние школы ученого-марксиста М. Н. Покровского, рассматривавшего присоединение Среднего Поволжья к Русскому государству как «абсолютное зло», с марицентристских позиций освещали историю своего народа марийские краеведы Ф. Е. Егоров и М. Н. Янтемир.

1930-1980-е гг. — четвертый период развития историографии средневековой истории марийского народа. В начале 30-х гг. вследствие установления тоталитарного режима в СССР началась жесткая унификация исторической науки. Работы по истории марийцев IX — XVI вв. стали страдать схематизмом, догматизмом. Вместе с тем в указанный период исследования средневековой истории марийского народа, а также других народов Среднего Поволжья шли за счет выявления, анализа и применения новых источников, выделения и изучения новых проблем, совершенствования методики исследования. С этой точки зрения несомненный интерес представляют работы Г. А. Архипова, Л. А. Дубровиной, К. И. Козловой.

В 1990-е гг. начался пятый этап в исследовании истории марийского народаIX — XVI вв. Историческая наука освободилась от идеологического диктата и стала рассматриваться в зависимости от мировоззрения, образа мысли исследователей, их приверженности тем или иным методологическим принципам с различных позиций. Среди работ, положивших начало новой концепции средневековой истории марийцев, особенно периода присоединения к Русскому государству, выделяются работы А. А. Андреянова, А. Г. Бахтина, К. Н. Санукова, С. К. Свечникова.

Истории марийского народа IX — XVI вв. касались в своих работах и зарубежные исследователи. Наиболее полно и достаточно глубоко данную проблему разработал швейцарский ученый Андреас Каппелер.

Темы рефератов

1. Источники по истории марийского народа IX — XVI веков.

2. Изучение истории марийского народа IX — XVI веков в отечественной историографии.

Библиографический список

1. Айплатов Г. Н. Вопросы истории Марийского края середины XVI — XVIII вв. в дореволюционной и советской историографии // Вопросы историографии истории Марийской АССР. Киров; Йошкар-Ола, 1974. С. 3 — 48.

2. Он же. «Черемисские войны» второй половины XVI в. в отечественной историографии // Вопросы истории народов Поволжья и Приуралья. Чебоксары, 1997. С. 70 — 79.

3. Бахтин А. Г. Основные направления в изучении колонизации Среднего Поволжья в отечественной историографии // Из истории Марийского края: Тезисы докл. и сообщ. Йошкар-Ола, 1997. С. 8 — 12.

4. Он же. Письменные источники о ранней истории Марийского края // Источники и проблемы источниковедения истории Марий Эл: Материалы докл. и сообщ. респ. науч. конф. 27 нояб. 1996 г. Йошкар-Ола, 1997. С. 21 — 24.

5. Он же. XV — XVI века в истории Марийского края. Йошкар-Ола, 1998. С. 3 — 28.

6. Сануков К. Н. Марийцы: проблемы изучения // Марийцы: проблемы социального и национально-культурного развития. Йошкар-Ола, 2000. С. 76 — 79.

ТЕМА 2. Происхождение марийского народа

Вопрос о происхождении марийского народа является спорным до сих пор. Впервые научно обоснованную теорию этногенеза марийцев высказал в 1845 г. известный финский языковед М. Кастрен. Он попытался отождествить марийцев с летописной мерей. Эту точку зрения поддержали и развили Т. С. Семенов, И. Н. Смирнов, С. К. Кузнецов, А. А. Спицын, Д. К. Зеленин, М. Н. Янтемир, Ф. Е. Егоров и многие другие исследователи II половины XIX — I половины ХХ вв. С новой гипотезой в 1949 г. выступил видный советский археолог А. П. Смирнов, который пришел к выводу о городецкой (близкой к мордве) основе, другие археологи О. Н. Бадер и В. Ф. Генинг в то же время защищали тезис о дьяковском (близком к мере) происхождении марийцев. Тем не менее археологи уже тогда сумели убедительно доказать, что меря и мари хотя и родственны друг другу, но не являются одним и тем же народом. В конце 1950-х гг., когда стала действовать постоянная Марийская археологическая экспедиция, ее руководители А. Х. Халиков и Г. А. Архипов разработали теорию о смешанной городецко-азелинской (волжскофинско-пермской) основе марийского народа. Впоследствии Г. А. Архипов, развивая эту гипотезу дальше, в ходе открытия и исследования новых археологических памятников доказал, что в смешанной основе марийцев преобладал городецко-дьяковский (волжско-финский) компонент и формирование марийского этноса, начавшееся в первой половине Iтысячелетия нашей эры, в целом завершилось в IX — XI вв., при этом уже тогда марийский этнос начал делиться на две основные группы — горных и луговых марийцев (на последних, по сравнению с первыми, более сильное влияние оказали азелинские (пермоязычные) племена). Эту теорию в целом поддерживает сейчас большинство ученых-археологов, занимающихся данной проблемой. Марийский археолог В. С. Патрушев выдвинул иное предположение, согласно которому формирование этнических основ мари, а также мери и муромы происходило на базе населения ахмыловского облика. Лингвисты (И. С. Галкин, Д. Е. Казанцев), которые опираются на данные языка, полагают, что территорию формирования марийского народа следует искать не в Ветлужско-Вятском междуречье, как это считают археологи, а юго-западнее, между Окой и Сурой. Ученый-археолог Т. Б. Никитина, учитывая данные не только археологии, но и лингвистики, пришла к выводу, что прародина марийцев находится в приволжской части Окско-Сурского междуречья и в Поветлужье, а продвижение на восток, к Вятке произошло в VIII — XI вв., в процессе которого осуществилось соприкосновение и смешение с азелинскими (пермоязычными) племенами.

Сложным и невыясненным остается и вопрос о происхождении этнонимов «мари» и «черемис». Значение слова «мари», самоназвания марийского народа, многие лингвисты выводят из индоевропейского термина «мар», «мер» в различных звуковых вариациях (переводится как «человек», «муж»). Слово «черемис» (так называли марийцев русские, а в несколько иной, но фонетически сходной огласовке — многие другие народы) имеет большое число различных трактовок. Первое письменное упоминание этого этнонима (в оригинале «ц-р-мис») встречается в письме хазарского кагана Иосифа сановнику кордовского халифа Хасдаю ибн-Шапруту (960-е гг.). Д. Е. Казанцев вслед за историком XIX в. Г. И. Перетятковичем пришел к выводу, что название «черемис» дали марийцам мордовские племена, и в переводе это слово означает «человек, живущий на солнечной стороне, на востоке». По мнению И. Г. Иванова, «черемис» — это «человек из племени Чера или Чора», иначе говоря, название одного из марийских племен соседние народы впоследствии распространили и на весь этнос. Широкой популярностью пользуется версия марийских краеведов 1920 — начала 1930-х годов Ф. Е. Егорова и М. Н. Янтемира, предположивших, что данный этноним восходит к тюркскому термину «воинственный человек». Ф. И. Гордеев, а также поддержавший его версию И. С. Галкин отстаивают гипотезу о происхождении слова «черемис» от этнонима «сармат» при посредничестве тюркских языков. Было высказано и ряд других версий. Проблема этимологии слова «черемис» осложнена еще и тем обстоятельством, что в средние века (вплоть до XVII — XVIII вв.) так называли в ряде случаев не только марийцев, но и их соседей — чувашей и удмуртов.

Темы рефератов

1. Г. А. Архипов о происхождении марийского народа.

2. Меря и мари.

3. Происхождение этнонима «черемис»: разные мнения.

Библиографический список

1. Агеева Р. А. Страны и народы: происхождение названий. М., 1990.

2. Он же. Марийцы IX — XI вв. К вопросу о происхождении народа. Йошкар-Ола, 1973.

3. Он же. Основные этапы этногенеза марийцев // Древние этнические процессы. Археология и этнография Марийского края. Йошкар-Ола, 1985. Вып. 9. С. 5 — 23.

4. Он же. Этногенез финно-угорских народов Поволжья: современное состояние, проблемы и задачи изучения // Финно-угроведение. 1995. №1. С. 30 — 41.

5. Галкин И. С. Марий ономастика: Краеведлан полыш (на мар. яз.). Йошкар-Ола, 2000.

6. Гордеев Ф. И. К истории этнонима черемис // Труды МарНИИ. Йошкар-Ола, 1964. Вып. 18. С. 207 — 213.

7. Он же. К вопросу о происхождении этнонима мари // Вопросы марийского языкознания. Йошкар-Ола, 1964. Вып. 1. С. 45 — 59.

8. Он же. Историческое развитие лексики марийского языка. Йошкар-Ола, 1985.

9. Казанцев Д. Е. Формирование диалектов марийского языка. (В связи с происхождением марийцев). Йошкар-Ола, 1985.

10. Иванов И. Г. Еще раз об этнониме «черемис» // Вопросы марийской ономастики. Йошкар-Ола, 1978. Вып. 1. С. 44 — 47.

11. Он же. Из истории марийской письменности: В помощь учителю истории культуры. Йошкар-Ола, 1996.

12. Никитина Т. Б. Марийцы в эпоху средневековья (по археологическим материалам). Йошкар-Ола, 2002.

13. Патрушев В. С. Финно-угры России (II тыс. до н. э. — начало II тыс. н. э.). Йошкар-Ола, 1992.

14. Происхождение марийского народа: Материалы научной сессии, проведенной Марийским научно-исследовательским институтом языка, литературы и истории (23 — 25 декабря 1965 года). Йошкар-Ола, 1967.

15. Этногенез и этническая история марийцев. Археология и этнография Марийского края. Йошкар-Ола, 1988. Вып. 14.

ТЕМА 3. Марийцы в IX—XI вв.

В IX — XI вв. в целом завершилось формирование марийского этноса. В рассматриваемое время марийцы расселялись на обширной территории в пределах Среднего Поволжья: южнее водораздела Ветлуги и Юги и реки Пижмы; севернее реки Пьяны, верховьев Цивиля; восточнее реки Унжи, устья Оки; западнее Илети и устья реки Кильмези.

Хозяйство марийцев было комплексным (земледелие, скотоводство, охота, рыболовство, собирательство, бортничество, ремесла и другие виды деятельности, связанные с переработкой сырья в домашних условиях). Прямых доказательств о широком распространении земледелия у марийцев нет, существуют лишь косвенные данные, свидетельствующие о развитии у них подсечно-огневого земледелия, причем есть основания полагать, что в XI в. начался переход к пашенному земледелию. Марийцам в IX — XI вв. были известны почти все зерновые, бобовые и технические культуры, возделываемые в лесной полосе Восточной Европы и в настоящее время. Подсечное земледелие сочеталось со скотоводством; преобладало стойловое содержание скота в сочетании со свободным выпасом (разводили в основном те же виды домашних животных и птиц, что и сейчас). Охота являлась значительным подспорьем в хозяйстве марийцев, при этом в IX — XI вв. добыча пушнины стала носить промысловый характер. Орудиями охоты были лук и стрелы, применялись различные капканы, силки и западни. Марийское население занималось рыболовством (вблизи рек и озер), соответственно, развивалось речное судоходство, при этом природные условия (густая сеть рек, труднопроходимая лесная и болотистая местность) диктовали первоочередное развитие именно речных, а не сухопутных путей сообщения. Рыболовство, а также собирательство (в первую очередь, даров леса) были ориентированы исключительно на внутреннее потребление. Значительное распространение и развитие у марийцев получило бортничество, на бортяных деревьях даже ставили знаки собственности — «тисте». Наряду с пушниной мед был основным предметом марийского экспорта. У марийцев не было городов, получили развитие только деревенские ремесла. Металлургия из-за отсутствия местной сырьевой базы развивалась за счет переработки привозных полуфабрикатов и готовых изделий. Тем не менее кузнечное ремесло в IX — XI вв. у марийцев уже выделилось в особую специальность, при этом цветной металлургией (в основном это кузнечно-ювелирное дело — изготовление медных, бронзовых, серебряных украшений) занимались преимущественно женщины. Изготовление одежды, обуви, утвари, некоторых видов земледельческого инвентаря осуществлялось в каждом хозяйстве в свободное от земледелия и животноводства время. На первом месте из отраслей домашнего производства стояли ткачество и кожевенное дело. В качестве сырья для ткачества использовались лен и конопля. Наиболее распространенным изделием из кожи была обувь.

В IX — XI вв. марийцы вели меновую торговлю с соседними народами — удмуртами, мерей, весью, мордвой, муромой, мещерой и другими финно-угорскими племенами. Торговые связи с булгарами и хазарами, находившимися на относительно высоком уровне развития, выходили за рамки натурального обмена, здесь имели место элементы товарно-денежных отношений (в древнемарийских могильниках того времени найдено немало арабских дирхем). На территории, где проживали марийцы, булгары даже основывали торговые фактории типа Мари-Луговского селища. Наибольшая активность булгарских купцов приходится на конец Х — начало XI вв. Каких-либо явных признаков тесных и регулярных связей марийцев с восточными славянами в IX — XI вв. пока не обнаружено, вещи славяно-русского происхождения в марийских археологических памятниках того времени единичны.

По совокупности имеющихся сведений трудно судить о характере контактов марийцев в IX — XI вв. с их волжско-финскими соседями — мерей, мещерой, мордвой, муромой. Однако согласно многочисленным фольклорным произведениям напряженные отношения у марийцев складывались с удмуртами: в результате целого ряда сражений и мелких стычек последние были вынуждены покинуть Ветлужско-Вятское междуречье, отступив на восток, на левый берег Вятки. Вместе с тем среди имеющегося археологического материала никаких следов вооруженных конфликтов между марийцами и удмуртами не найдено.

Отношения марийцев с волжскими булгарами видимо, не ограничивались только торговлей. По меньшей мере, часть марийского населения, граничившая с Волжско-Камской Булгарией, платила этой стране дань (харадж) — вначале как вассалу-посреднику хазарского кагана (известно, что в Х в. и булгары, и марийцы — ц-р-мис — были подданными кагана Иосифа, правда, первые находились в более привилегированном положении в составе Хазарского каганата), затем как независимому государству и своеобразному правопреемнику каганата.

Темы рефератов

1. Занятия марийцев IX — XI вв.

2. Отношения марийцев с соседними народами в IX — XI вв.

Библиографический список

1. Андреев И. А. Развитие систем земледелия у марийцев // Этнокультурные традиции марийского народа. Археология и этнография Марийского края. Йошкар-Ола, 1986. Вып. 10. С. 17 — 39.

2. Архипов Г. А. Марийцы IX — XI вв. К вопросу о происхождении народа. Йошкар-Ола, 1973.

3. Голубева Л. А. Марийцы // Финно-угры и балты в эпоху средневековья. М., 1987. С. 107 — 115.

4. Казаков Е. П. Этапы взаимодействия волжских болгар с финнами Поволжья // Средневековые древности Волго-Камья. Археология и этнография Марийского края. Йошкар-Ола, 1992. Вып. 21. С. 42 — 50.

5. Никитина Т. Б. Марийцы в эпоху средневековья (по археологическим материалам). Йошкар-Ола, 2002.

6. Петрухин В. Я., Раевский Д. С. Очерки истории народов России в древности и раннем средневековье. М., 1998.

ТЕМА 4. Марийцы и их соседи в XII — начале XIII вв.

С XII в. в некоторых марийских землях начинается переход к паровому земледелию. Унифицировался погребальный обряд марийцев, исчезла кремация. Если раньше в обиходе марийских мужчин нередко встречались мечи и копья, то теперь везде их вытеснили лук, стрелы, топоры, ножи и другие виды легкого холодного оружия. Возможно, это было вызвано тем, что новыми соседями марийцев оказались более многочисленные, лучше вооруженные и организованные народы (славяно-русы, булгары), с которыми можно было бороться лишь партизанскими методами.

XII — начало XIII вв. ознаменовались заметным ростом славяно-русского и падением булгарского влияния на марийцев (особенно в Поветлужье). В это время появляются русские переселенцы в междуречье Унжи и Ветлуги (Городец Радилов, впервые упомянутый в летописях за 1171 г., городища и селища на Узоле, Линде, Везломе, Ватоме), где еще встречались поселения марийцев и восточных меря, а также на Верхней и Средней Вятке (города Хлынов, Котельнич, поселения на Пижме) — на удмуртских и марийских землях. Территория расселения марийцев, по сравнению с IX — XI вв., существенных изменений не претерпела, однако продолжалось постепенное ее смещение на восток, что во многом было обусловлено продвижением с запада славяно-русских племен и славянизирующихся финно-угров (в первую очередь, меря) и, возможно, продолжавшимся марийско-удмуртским противостоянием. Передвижение мерянских племен на восток происходило небольшими семьями или их группами, и дошедшие до Поветлужья переселенцы, скорее всего, смешались с родственными марийскими племенами, полностью растворившись в этой среде.

Под сильным славяно-русским влиянием (очевидно, при посредничестве мерянских племен) оказалась материальная культура марийцев. В частности, согласно археологическим исследованиям, вместо традиционной местной лепной керамики приходит посуда, изготовленная на гончарном круге (славянская и «славяноидная» керамика), под славянским влиянием изменился облик марийских украшений, предметов обихода, орудий труда. Одновременно среди марийских древностей XII — начала XIII веков становится гораздо меньше булгарских вещей.

Не позднее начала XII в. начинается включение марийских земель в систему древнерусской государственности. Согласно «Повести временных лет» и «Слову о погибели Русской земли», «черемисы» (вероятно, это были западные группы марийского населения) уже тогда платили дань русским князьям. В 1120 г., после ряда нападений булгар на русские города в Волго-Очье, имевших место во II половине XI в., началась ответная серия походов владимиро-суздальских князей и их союзников из других русских княжеств. Русско-булгарский конфликт, как принято считать, разгорелся на почве сбора дани с местного населения, и в этой борьбе преимущество неуклонно склонялось на сторону феодалов Северо-Восточной Руси. Достоверных сведений о непосредственном участии марийцев в русско-булгарских войнах нет, хотя войска обеих противоборствующих сторон неоднократно проходили по марийским землям.

Темы рефератов

1. Марийские могильники XII—XIII вв. в Поветлужье.

2. Марийцы между Булгарией и Русью.

Библиографический список

1. Архипов Г. А. Марийцы XII — XIII веков. (К этнокультурной истории Поветлужья). Йошкар-Ола, 1986.

2. Он же. Городища и селища Поветлужья и Горьковского Заволжья (к истории марийско-славянских контактов) // Поселения и жилища Марийского края. Археология и этнография Марийского края. Йошкар-Ола, 1982. Вып. 6. С. 5 — 50.

3. Казаков Е. П. Этапы взаимодействия волжских болгар с финнами Поволжья // Средневековые древности Волго-Камья. Археология и этнография Марийского края. Йошкар-Ола, 1992. Вып. 21. С. 42 — 50.

4. Кизилов Ю. А. Земли и княжества Северо-Восточной Руси в период феодальной раздробленности (XII — XV вв.). Ульяновск, 1982.

5. Кучкин В. А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси. М., 1984.

6. Макаров Л. Д. Древнерусские памятники среднего течения реки Пижмы // Проблемы средневековой археологии волжских финнов. Археология и этнография Марийского края. Йошкар-Ола, 1994. Вып. 23. С. 155 — 184.

7. Никитина Т. Б. Марийцы в эпоху средневековья (по археологическим материалам). Йошкар-Ола, 2002.

8. Сануков К. Н. Древние марийцы между тюрками и славянами // Российская цивилизация: Прошлое, настоящее, будущее. Сборник статей VI студенч. науч. конференции 5 дек. 2000 г. Чебоксары, 2000. Ч. I. С. 36 — 63.

ТЕМА 5. Марийцы в составе Золотой Орды

В 1236 — 1242 гг. Восточная Европа подверглась мощному монголо-татарскому нашествию, значительная ее часть, в том числе все Поволжье, оказалась под властью завоевателей. При этом булгары, марийцы, мордва и другие народы Среднего Поволжья были включены в состав Улуса Джучи или Золотой Орды, империи, основанной ханом Батыем. Письменные источники не сообщают о непосредственном вторжении монголо-татар в 30 — 40-е гг. XIII в. на ту территорию, где проживали марийцы. Скорее всего, нашествие задело марийские поселения, расположенные близ районов, подвергшихся наиболее жестокому разорению (Волжско-Камская Булгария, Мордовия) — это Правобережье Волги и примыкающие к Булгарии левобережные марийские земли.

Марийцы подчинялись Золотой Орде через булгарских феодалов и ханских даруг. Основная часть населения была разделена на административно-территориальные и податные единицы — улусы, сотни и десятки, которыми руководили подотчетные ханской администрации сотники и десятники — представители местной знати. Марийцы, как и многие другие подвластные золотоордынскому хану народы, должны были выплачивать ясак, ряд других податей, нести различные повинности, в том числе воинскую. Они преимущественно поставляли пушнину, мед, воск. Вместе с тем марийские земли находились на лесной северо-западной периферии империи, вдали от степной зоны, не отличался он и развитой экономикой, поэтому здесь не было установлено жесткого военно-полицейского контроля, а в наиболее труднодоступном и удаленном районе — в Поветлужье и на прилегающей территории — власть хана была лишь номинальной.

Данное обстоятельство способствовало продолжению русской колонизации марийских земель. Появилось больше русских поселений на Пижме и Средней Вятке, началось освоение Поветлужья, Окско-Сурского междуречья, а затем и Нижней Суры. В Поветлужье русское влияние было особенно сильным. Судя по «Ветлужскому летописцу» и другим заволжским русским летописям позднего происхождения, многие местные полумифические князья (кугузы) (Кай, Коджа-Яралтем, Бай-Борода, Кельдибек) принимали крещение, находились в вассальной зависимости от галицких князей, заключая иногда против них военные союзы с золотоордынцами. Видимо, схожая ситуация была на Вятке, где развивались контакты местного марийского населения с Вятской Землей и Золотой Ордой. Сильное влияние одновременно и русских, и булгар ощущалось в Приволжье, особенно в его горной части (в Мало-Сундырском городище, Юльяльском, Носельском, Красноселищенском селищах). Однако здесь русское влияние постепенно росло, а булгарско-золотоордынское ослабевало. К началу XV в. междуречье Волги и Суры фактически стало частью Московского великого княжества (до этого — Нижегородского), еще в 1374 г. на Нижней Суре была основана крепость Курмыш. Отношения между русскими и марийцами складывались сложно: мирные контакты сочетались с периодами войн (взаимные набеги, походы русских князей на Булгарию через марийские земли с 70-х гг. XIV вв., нападения ушкуйников во второй половине XIV — начале XV вв., участие марийцев в военных акциях золотоордынцев против Руси, например, в Куликовской битве).

Продолжались массовые переселения марийцев. В результате монголо-татарского нашествия и последующих набегов степных воинов многие марийцы, жившие на правом берегу Волги, перебрались на более безопасный левый берег. В конце XIV — начале XV вв. в более северные районы и на восток были вынуждены переселиться левобережные марийцы, проживавшие в бассейне рек Меша, Казанка, Ашит, поскольку сюда устремились прикамские булгары, спасавшиеся от войск Тимура (Тамерлана), затем от ногайских воинов. Восточное направление переселения марийцев в XIV — XV вв. было обусловлено также русской колонизацией. В зоне контактов марийцев с русскими и булгаро-татарами протекали и ассимиляционные процессы.

Темы рефератов

1. Монголо-татарское нашествие и марийцы.

2. Мало-Сундырское городище и его округа.

3. Ветлужское кугузство.

Библиографический список

1. Архипов Г. А. Городища и селища Поветлужья и Горьковского Заволжья (к истории марийско-славянских контактов) // Поселения и жилища Марийского края. Археология и этнография Марийского края. Йошкар-Ола, 1982. Вып. 6. С. 5 — 50.

2. Бахтин А. Г. XV — XVI века в истории Марийского края. Йошкар-Ола, 1998.

3. Березин П. С. Заветлужье // Нижегородские марийцы. Йошкар-Ола, 1994. С. 60 — 119.

4. Егоров В. Л. Историческая география Золотой Орды в XIII — XIV вв. М., 1985.

5. Зеленеев Ю. А. Золотая Орда и финны Поволжья // Узловые проблемы современного финно-угроведения: Материалы I Всерос. конфер. финно-угроведов. Йошкар-Ола, 1995. С. 32 — 33.

6. Каргалов В. В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси: Феодальная Русь и кочевники. М., 1967.

7. Кизилов Ю. А. Земли и княжества Северо-Восточной Руси в период феодальной раздробленности (XII — XV вв.). Ульяновск, 1982.

8. Макаров Л. Д. Древнерусские памятники среднего течения реки Пижмы // Проблемы средневековой археологии волжских финнов. Археология и этнография Марийского края. Йошкар-Ола, 1994. Вып. 23. С. 155 — 184.

9. Никитина Т. Б. Юльяльское селище (к вопросу о марийско-русских связях в эпоху средневековья) // Межэтнические связи населения Марийского края. Археология и этнография Марийского края. Йошкар-Ола, 1991. Вып. 20. С. 22 — 35.

10. Она же. О характере расселения марийцев во II тыс. н. э. на примере Мало-Сундырского городища и его округи // Новые материалы по археологии Среднего Поволжья. Археология и этнография Марийского края. Йошкар-Ола, 1995. Вып. 24. С. 130 — 139.

11. Она же. Марийцы в эпоху средневековья (по археологическим материалам). Йошкар-Ола, 2002.

12. Сафаргалиев М. Г. Распад Золотой орды // На стыке континентов и цивилизаций... (из опыта образования и распада империй XXVI вв.). М., 1996. С. 280 — 526.

13. Федоров-Давыдов Г. А. Общественный строй Золотой Орды. М., 1973.

14. Хлебникова Т. А. Археологические памятники XIII — XV вв. в Горномарийском районе Марийской АССР // Происхождение марийского народа: Материалы научной сессии, проведенной Марийским научно-исследовательским институтом языка, литературы и истории (23 — 25 декабря 1965 года). Йошкар-Ола, 1967. С. 85 — 92.

ТЕМА 6. Казанское ханство

Казанское ханство возникло в период распада Золотой Орды — в результате появления в 30 — 40-е гг. XV в. в Среднем Поволжье золотоордынского хана Улу-Мухаммеда, его двора и боеспособного войска, которые в совокупности сыграли роль мощного катализатора в деле консолидации местного населения и создания государственного образования, равносильного пока еще децентрализованной Руси. Казанское ханство граничило на западе и севере с Русским государством, на востоке — с Ногайской Ордой, на юге — с Астраханским ханством и на юго-западе — с Крымским ханством. Ханство разделялось на стороны: Горную (Правобережье Волги восточнее реки Суры), Луговую (Левобережье Волги к северу и северо-западу от Казани), Арскую (бассейн Казанки и примыкающие районы Средней Вятки), Побережную (Левобережье Волги к югу и юго-востоку от Казани, Нижнее Прикамье). Стороны делились на даруги, а те — на улусы (волости), сотни, десятки. Помимо булгаро-татарского населения (казанских татар) на территории ханства проживали также марийцы («черемисы»), южные удмурты («вотяки», «ары»), чуваши, мордва (преимущественно эрзя), западные башкиры.

Среднее Поволжье в XV — XVI вв. считалось землей экономически развитой и богатой природными ресурсами. Казанское ханство было страной с древними земледельческими и животноводческими традициями, развитым ремесленным (кузнечным, ювелирным, кожевенным, ткацким) производством, с набиравшей ускоренные обороты в периоды относительной политической стабильности внутренней и внешней (особенно транзитной) торговлей; столица ханства Казань являлась одним из самых крупных городов Восточной Европы. В целом хозяйство большей части местного населения было комплексным, существенную роль также играли охота, рыболовство и бортничество, носившие промысловый характер.

Казанское ханство представляло собой один из вариантов восточной деспотии, в значительной мере оно унаследовало традиции государственного строя Золотой Орды. Во главе государства стоял хан (по-русски — «царь»). Его власть ограничивалась советом высшей знати — диваном. Члены этого совета носили звание «карачи». В придворную свиту хана входили также аталыки (регенты, воспитатели), имильдаши (молочные братья), серьезно влиявшие на принятие тех или иных государственных решений. Существовало общее собрание казанских светских и духовных феодалов — курултай. На нем решались наиболее важные вопросы из области внешней и внутренней политики. В ханстве функционировал разветвленный чиновнический аппарат в виде особой дворцово-вотчинной системы управления. В ней росла роль канцелярии, состоявшей из нескольких бакши (тождественны русским дьякам и подьячим). Правовые взаимоотношения регулировались шариатом и нормами обычного права.

Все земли считались собственностью хана, олицетворявшего собой государство. Хан требовал за пользование землей натуральную и денежную ренту-налог (ясак). За счет ясака пополнялась ханская казна, содержался аппарат чиновников. У хана существовали и личные владения по типу дворцовой земли.

В ханстве существовал институт условных пожалований — суйургал. Суйургал был наследственным земельным пожалованием при условии несения лицом, его получившим, военной либо иной службы в пользу хана вместе с определенным числом всадников; при этом владелец суйургала получал право судебно-административного и налогового иммунитета. Была широко распространена и система тарханства. Феодалы-тарханы, кроме иммунитета, личной свободы от судебной ответственности, обладали и некоторыми другими привилегиями. Званием и статусом тархана, как правило, жаловали за особые заслуги.

В сферу суйургально-тарханных пожалований был вовлечен многочисленный класс казанских феодалов. Его верхушку составляли эмиры, хакимы, бики; к средним феодалам относились мурзы и огланы (уланы); низший слой служилых людей составляли городовые («ички») и сельские («исьники») казаки. Многочисленным слоем внутри феодального класса было мусульманское духовенство, имевшее значительное влияние в ханстве; в его распоряжении тоже находились земельные владения (вакуфные земли).

Основная часть населения ханства — земледельцы («игенчелэр»), ремесленники, торговцы, нетатарская часть казанских подданных, включая и основную часть местной знати — относились к категории податных людей, «черного народа» («кара халык»). В ханстве существовало более 20 разновидностей налогов и повинностей, среди которых главным был ясак. Практиковались и повинности временного характера — заготовка леса, общественные строительные работы, постойная повинность, поддержание в надлежащем состоянии путей сообщения (мостов и дорог). Боеспособная мужская часть податного населения должна была участвовать в войнах в составе ополчения. Поэтому «кара халык» можно рассматривать в качестве полуслужилого сословия.

В Казанском ханстве выделялась и социальная группа лично зависимых людей — коллар (рабы) и чуралар (представители этой группы находились в менее сильной зависимости, нежели коллар, часто этот термин фигурирует в качестве титула служилой военной знати). Рабами в основном становились русские пленники. Те пленные, которые принимали ислам, оставались на территории ханства и переводились в положение зависимых крестьян либо ремесленников. Хотя рабский труд в Казанском ханстве применялся довольно широко, основная часть пленных, как правило, экспортировалась в другие страны.

В целом Казанское ханство несильно отличалось от Московского государства по своему хозяйственному укладу, уровню экономического и культурного развития, однако оно значительно уступало ему по своей площади, по величине природных, людских и экономических ресурсов, по масштабам вырабатываемой сельскохозяйственной и ремесленной продукции и было менее гомогенно в этническом плане. Кроме того, Казанское ханство в отличие от Русского государства было слабо централизовано, поэтому в нем чаще происходили междоусобные столкновения, ослаблявшие страну.

Темы рефератов

1. Казанское ханство: население, государственный строй и административно-территориальное устройство.

2. Земельные правоотношения в Казанском ханстве.

3. Экономика и культура Казанского ханства.

Библиографический список

1. Алишев С. Х. Казань и Москва: межгосударственные отношения в XV — XVIвв. Казань, 1995.

2. Бахтин А. Г. XV — XVI века в истории Марийского края. Йошкар-Ола, 1998.

3. Димитриев В. Д. О ясачном обложении в Среднем Поволжье // Вопросы истории. 1956. №12. С. 107 — 115.

4. Он же. О социально-политическом строе и управлении в Казанской земле // Россия на путях централизации: Сборник статей. М., 1982. С. 98 — 107.

5. История Татарской АССР. (С древнейших времен до наших дней). Казань, 1968.

6. Кизилов Ю. А. Земли и народы России в XIII — XV вв. М., 1984.

7. Мухамедьяров Ш. Ф. Земельные правоотношения в Казанском ханстве. Казань, 1958.

8. Татары Среднего Поволжья и Приуралья. М., 1967.

9. Тагиров И. Р. История национальной государственности татарского народа и Татарстана. Казань, 2000.

10. Хамидуллин Б. Л. Народы Казанского ханства: Этносоциологическое исследование. Казань, 2002.

11. Худяков М. Г. Очерки по истории Казанского ханства. М., 1991.

12. Чернышев Е. И. Селения Казанского ханства (по писцовым книгам) // Вопросы этногенеза тюркоязычных народов Среднего Поволжья. Археология и этнография Татарии. Казань, 1971. Вып. 1. С. 272 — 292.

ТЕМА 7. Экономическое и социально-политическое положение марийцев в составе Казанского ханства

Марийцы не были включены в состав Казанского ханства насильственным путем; зависимость от Казани возникла в силу стремления предотвратить вооруженную борьбу с целью совместного противостояния Русскому государству и в порядке сложившейся традиции выплаты дани булгарским и золотоордынским представителям власти. Между марийцами и казанским правительством установились союзные, конфедеративные отношения. Вместе с тем существовали заметные различия в положении горных, луговых и северо-западных марийцев в составе ханства.

У основной части марийцев экономика была комплексной, с развитой земледельческой основой. Лишь у северо-западных марийцев из-за природных условий (они проживали в районе почти сплошных болот и лесных массивов) земледелие играло второстепенную роль по сравнению с лесными промыслами и скотоводством. В целом основные черты хозяйственной жизни марийцев XV –XVI вв. не претерпели существенных изменений по сравнению с предшествующим временем.

Горные марийцы, проживавшие, как и чуваши, восточная мордва и свияжские татары, на Горной стороне Казанского ханства, выделялись активным участием в контактах с русским населением, относительной слабостью связей с центральными областями ханства, от которых они были отделены крупной рекой Волгой. Вместе с тем Горная сторона находилась под достаточно жестким военно-полицейским контролем, что было связано с высоким уровнем ее экономического развития, промежуточным положением между русскими землями и Казанью, ростом влияния России в этой части ханства. В Правобережье (в силу его особого стратегического положения и высокого хозяйственного развития) несколько чаще вторгались иноземные войска — не только русские ратники, но и степные воины. Положение горных людей осложнялось наличием магистральных водных и сухопутных дорог на Русь и в Крым, поскольку постойная повинность была весьма тяжкой и обременительной.

Луговые марийцы, в отличие от горных, не имели тесных и регулярных контактов с Русским государством, они в большей степени были связаны с Казанью и казанскими татарами в политическом, экономическом, культурном отношении. По уровню своего хозяйственного развития луговые марийцы не уступали горным. Более того, экономика Левобережья накануне падения Казани развивалась в относительно стабильной, спокойной и менее жесткой военно-политической обстановке, поэтому современники (А. М. Курбский, автор «Казанской истории») описывают благосостояние населения Луговой и особенно Арской стороны наиболее восторженно и красочно. Размеры выплачиваемых податей населения Горной и Луговой сторон тоже сильно не отличались. Если на Горной стороне сильнее ощущалось бремя постойной повинности, то на Луговой — строительной: именно население Левобережья возводило и поддерживало в надлежащем состоянии мощные фортификационные сооружения Казани, Арска, различные остроги, засеки.

Северо-западные (ветлужские и кокшайские) марийцы были относительно слабо втянуты в орбиту ханской власти из-за удаленности от центра и из-за относительно низкого хозяйственного развития; в то же время казанское правительство, опасаясь русских воинских походов с севера (с Вятки) и северо-запада (со стороны Галича и Устюга), стремились к союзническим отношениям с ветлужскими, кокшайскими, пижанскими, яранскими марийскими предводителями, также видевшими выгоду в поддержке захватнических действий татар по отношению к окраинным русским землям.

Темы рефератов

1. Жизнеобеспечение марийцев в XV — XVI вв.

2. Луговая сторона в составе Казанского ханства.

3. Горная сторона в составе Казанского ханства.

Библиографический список

1. Бахтин А. Г. Народы Горной стороны в составе Казанского ханства // Марий Эл: вчера, сегодня, завтра. 1996. №1. С. 50 — 58.

2. Он же. XV — XVI века в истории Марийского края. Йошкар-Ола, 1998.

3. Димитриев В. Д. Чувашия в эпоху феодализма (XVI — начало XIX вв.). Чебоксары, 1986.

4. Дубровина Л. А. Социально-экономическое и политическое развитие Марийского края в XV — XVI вв. (на материалах Казанского летописца) // Вопросы дореволюционной истории Марийского края. Йошкар-Ола, 1978. С. 3 — 23.

5. Кизилов Ю. А. Земли и народы России в XIII — XV вв. М., 1984.

6. Шикаева Т. Б. Хозяйственный инвентарь марийцев XIV — XVII веков // Из истории хозяйства населения Марийского края. Археология и этнография Марийского края. Йошкар-Ола, 1979. Вып. 4. С. 51 — 63.

7. Хамидуллин Б. Л. Народы Казанского ханства: Этносоциологическое исследование. — Казань, 2002.

ТЕМА 8. «Военная демократия» средневековых марийцев

В XV — XVI вв. марийцы, как и другие народы Казанского ханства, кроме татар, находились на переходной стадии развития общества от первобытного к раннефеодальному. С одной стороны, происходило выделение в рамках поземельно-родственного союза (соседской общины) индивидуально-семейной собственности, процветал парцеллярный труд, росла имущественная дифференциация, а с другой — классовая структура общества не обрела своих четких очертаний.

Марийские патриархальные семьи объединялись в патронимические группы (насыл, тукым, урлык), а те — в более крупные поземельные союзы (тистэ). Их единство основывалось не на кровнородственных связях, а на принципе соседства, в меньшей степени — на хозяйственных связях, которые выражались в разного рода взаимных «помочах» («вÿма»), совместном владении общими угодьями. Поземельные союзы являлись, кроме всего прочего, союзами военной взаимопомощи. Возможно, тисте были территориально совместимы с сотнями и улусами периода Казанского ханства. Сотнями, улусами, десятками руководили сотники или сотенные князья («шÿдöвуй», «лужа»), десятники («лувуй»). Сотники присваивали себе какую-то часть ясака, взимаемого ими в пользу ханской казны с подчиненных рядовых общинников, но при этом пользовались среди них авторитетом как умные и мужественные люди, как умелые организаторы и военные предводители. Сотники и десятники в XV — XVI вв. еще не успели порвать с первобытной демократией, вместе с тем власть представителей знати все более приобретала наследственный характер.

Феодализация марийского общества ускорялась благодаря тюрко-марийскому синтезу. По отношению к Казанскому ханству рядовые общинники выступали как феодально-зависимое население (фактически они были лично свободными людьми и входили в состав своеобразного полуслужилого сословия), а знать — как служилые вассалы. Среди марийцев стали выделяться в особое военное сословие представители знати — мамичи (имильдаши), богатыри (батыры), которые, вероятно, уже имели некоторое отношение к феодальной иерархии Казанского ханства; на землях с марийским населением стали появляться феодальные владения — беляки (административно-податные округа, даваемые казанскими ханами в награду за службу с правом взимания ясака с земельных и различных промысловых угодий, находившихся в коллективном пользовании марийского населения).

Господство военно-демократических порядков в средневековом марийском обществе явились той средой, где были заложены имманентные импульсы к набегам. Война, которую раньше вели только для того, чтобы отомстить за нападения или чтобы расширить территорию, теперь становится постоянным промыслом. Имущественное расслоение рядовых общинников, хозяйственная деятельность которых затруднялась недостаточно благоприятными природными условиями и невысоким уровнем развития производительных сил, приводило к тому, что многие из них начинали в большей мере обращаться за пределы своей общины в поисках средств для удовлетворения своих материальных потребностей и в стремлении поднять свой статус в обществе. Феодализировавшаяся знать, которая тяготела к дальнейшему увеличению богатства и своего социально-политического веса, тоже стремилась за пределами общины найти новые источники обогащения и усиления своей власти. В результате возникала солидарность двух различных слоев общинников, между которыми формировался «военный союз» с целью экспансии. Поэтому власть марийских «князей» наряду с интересами знати все еще продолжала отражать и общеплеменные интересы.

Наибольшую активность в набегах среди всех групп марийского населения проявляли северо-западные марийцы. Это было обусловлено их относительно низким уровнем социально-экономического развития. Луговые и горные марийцы, занятые земледельческим трудом, принимали менее активное участие в военных походах, к тому же местная протофеодальная верхушка имела иные, кроме военных, способы усиления своей власти и дальнейшего обогащения (в первую очередь, за счет укрепление связей с Казанью).

Темы рефератов

1. Социальная структура марийского общества XV — XVI вв.

2. Особенности «военной демократии» средневековых марийцев.

Библиографический список

1. Бахтин А. Г. XV — XVI века в истории Марийского края. Йошкар-Ола, 1998.

2. Он же. Формы этнической организации у марийцев и некоторые спорные проблемы истории Среднего Поволжья XV — XVI веков // Этнологические проблемы в поликультурном обществе: Материалы всероссийской школы-семинара «Национальные отношения и современная государственность». Йошкар-Ола, 2000. Вып. 1. С. 58 — 75.

3. Дубровина Л. А. Социально-экономическое и политическое развитие Марийского края в XV — XVI вв. (на материалах Казанского летописца) // Вопросы дореволюционной истории Марийского края. Йошкар-Ола, 1978. С. 3 — 23.

4. Петров В. Н. Иерархия марийских культовых объединений // Материальная и духовная культура марийцев. Археология и этнография Марийского края. Йошкар-Ола, 1982. Вып. 5. С. 133 — 153.

5. Свечников С. К. Основные черты социального строя марийцев в XV — первой половине XVI вв. // Финно-угроведение. 1999. №2 — 3. С. 69 — 71.

6. Степанов А. Государственность древних мари // Марий Эл: вчера, сегодня, завтра. 1995. №1. С. 67 — 72.

7. Хамидуллин Б. Л. Народы Казанского ханства: Этносоциологическое исследование. Казань, 2002.

8. Худяков М. Г. Из истории взаимоотношений татарских и марийских феодалов в XVI веке // Полтыш — князь черемисский. Малмыжский край. Йошкар-Ола, 2003. С. 87 — 138.

ТЕМА 9. Марийцы в системе русско-казанских отношений

В 1440 — 50-е гг. между Москвой и Казанью сохранялось равенство сил, впоследствии, опираясь на успехи собирания Русских земель, московское правительство приступило к выполнению задачи подчинения Казанского ханства, и в 1487 г. был над ним установлен протекторат. Зависимость от великокняжеской власти прекратилась в 1505 г. в результате мощного восстания и удачной двухлетней войны с Русским государством, в которых марийцы приняли активное участие. В 1521 г. в Казани воцарилась крымская династия Гиреев, известная своей агрессивной внешней политикой по отношению к России. Правительство Казанского ханства оказалось в сложной ситуации, когда постоянно приходилось выбирать одну из возможных политических линий: либо независимость, но конфронтация с сильным соседом — Русским государством, либо состояние мира и относительной стабильности, но лишь при условии подчинения Москве. Не только в казанских правительственных кругах, но и среди подданных ханства стал намечаться раскол между сторонниками и противниками сближения с Русским государством.

Русско-казанские войны, завершившиеся присоединением Среднего Поволжья к Русскому государству, были вызваны как мотивами обороны, так и экспансионисткими устремлениями обеих противоборствующих сторон. Казанское ханство, осуществляя агрессию против Русского государства, стремилось, как минимум, осуществить грабеж и захватить пленных, а как максимум, восстановить зависимость русских князей от татарских ханов, по образцу тех порядков, которые были в период могущества Золотоордынской империи. Русское государство, соразмерно имеющимся силам и возможностям, пыталось подчинить своей власти земли, ранее входившие в состав той же Золотоордынской империи, в том числе Казанское ханство. И все это происходило в условиях достаточно острого, затяжного и изнурительного конфликта между Московским государством и Казанским ханством, когда наряду с завоевательными целями обе противоборствующие стороны решали и задачи государственной обороны.

Практически все группы марийского населения принимали участие в военных походах на русские земли, участившихся при Гиреях (1521 — 1551 гг., с перерывами). Причины участия марийских воинов в этих походах, скорее всего, сводятся к следующим моментам: 1) положение местной знати по отношению к хану в качестве служилых вассалов, а рядовых общинников — полуслужилого сословия; 2) особенности стадии развития общественных отношений («военная демократия»); 3) получение военной добычи, в том числе пленников для их продажи на невольничьих рынках; 4) стремление воспрепятствовать русской военно-политической экспансии и народно-монастырской колонизации; 5) психологические мотивы — месть, господство русофобских настроений вследствие опустошительных вторжений русских войск и ожесточенных вооруженных столкновений на территории Русского государства.

В последний период русско-казанского противостояния (1521 — 1552 гг.) в 1521 — 1522 и 1534 — 1544 гг. инициатива принадлежала Казани, которая стремилась восстановить вассальную зависимость Москвы, как это было во времена Золотой Орды. В 1523 — 1530 и 1545 — 1552 гг. широкое и мощное наступление на Казань вело Русское государство.

Среди причин присоединения Среднего Поволжья и, соответственно, марийцев к Русскому государству учеными указываются в основном следующие моменты: 1) имперский тип политического сознания высшего руководства Московского государства, возникший в ходе борьбы за «золотоордынское наследство»; 2) задача обеспечения безопасности восточных окраин; 3) экономические причины (потребность в плодородной земле для феодалов, налоговые поступления из богатого края, контроль над волжским торговым путем и прочие перспективные планы). При этом историки, как правило, отдают предпочтение какому-то одному из указанных факторов, отодвигая остальные на второй план или вовсе отрицая их значение.

Темы рефератов

1. Марийцы и русско-казанская война 1505 — 1507 гг.

2. Русско-казанские отношения в 1521 — 1535 гг.

3. Походы казанских войск на русские земли в 1534 — 1544 гг.

4. Причины присоединения Среднего Поволжья к России.

Библиографический список

1. Алишев С. Х. Казань и Москва: межгосударственные отношения в XV — XVIвв. Казань, 1995.

2. Базилевич К. В. Внешняя политика Русского централизованного государства (вторая половина XV века). М., 1952.

3. Бахтин А. Г. XV — XVI века в истории Марийского края. Йошкар-Ола, 1998.

4. Он же. Причины присоединения Поволжья и Приуралья к России // Вопросы истории. 2001. №5. С. 52 — 72.

5. Зимин А. А. Россия на пороге нового времени: (Очерки политической истории России первой трети XVI в.). М., 1972.

6. Он же. Россия на рубеже XV — XVI столетий: (Очерки социально-политической истории). М., 1982.

7. Каппелер А. Россия — многонациональная империя: Возникновение. История. Распад / Пер. с нем. С. Червонной. М., 1996.

8. Каргалов В. В. На степной границе: Оборона «крымской украины» Русского государства в первой половине XVI столетия. М., 1974.

9. Перетяткович Г. И. Поволжье в XV и XVI веках: (Очерки из истории края и его колонизации). М., 1877.

10. Смирнов И. И. Восточная политика Василия III // Исторические записки. М., 1948. Т. 27. С. 18 — 66.

11. Худяков М. Г. Очерки по истории Казанского ханства. М., 1991.

12. Шмидт С. О. Восточная политика России накануне «Казанского взятия» // Международные отношения. Политика. Дипломатия XVI — XX века. М., 1964. С. 538 — 558.

ТЕМА 10. Присоединение горных марийцев к Русскому государству

Вхождение марийцев в состав Русского государства было многоступенчатым процессом, и первыми были присоединены горные марийцы. Вместе с остальным населением Горной стороны они были заинтересованы в мирных отношениях с Русским государством, в то время как весной 1545 г. началась серия крупных походов русских войск на Казань. В конце 1546 г. горные люди (Тугай, Атачик) предприняли попытку установления военного союза с Россией и вместе с политическими эмигрантами из числа казанских феодалов добивались свержения хана Сафа-Гирея и возведения на престол московского вассала Шах-Али, чтобы тем самым предотвратить новые вторжения русских войск и покончить с деспотичной прокрымской внутренней политикой хана. Однако Москва в это время уже взяла курс на окончательное присоединение ханства — Иван IV венчался на царство (это свидетельствует о выдвижении русским государем своей претензии на казанский престол и другие резиденции золотоордынских царей). Тем не менее московскому правительству не удалось воспользоваться успешно начавшимся мятежом казанских феодалов во главе с князем Кадышем против Сафа-Гирея, а помощь, предложенная горными людьми, была отвергнута русскими воеводами. Горная сторона продолжала рассматриваться Москвой в качестве вражеской территории и после зимы 1546/47 гг. (походы на Казань зимой 1547/48 и зимой 1549/50 гг.).

К 1551 г. в московских правительственных кругах созрел план присоединения Казанского ханства к России, предусматривавший отторжение Горной стороны с последующим превращением ее в опорную базу для захвата остальной части ханства. Летом 1551 г., когда был возведен мощный военный форпост в устье Свияги (крепость Свияжск), удалось осуществить присоединение Горной стороны к Русскому государству.

Причинами вхождения горных марийцев и остального населения Горной стороны в состав России, по всей видимости, явились: 1) ввод многочисленного контингента русских войск, возведение города-крепости Свияжска; 2) бегство в Казань местной антимосковской группы феодалов, которая могла бы организовать сопротивление; 3) усталость населения Горной стороны от опустошительных вторжений русских войск, его стремление установить мирные отношения путем восстановления московского протектората; 4) использование русской дипломатией антикрымских и промосковских настроений горных людей в целях непосредственного включения Горной стороны в состав России (на действия населения Горной стороны серьезно повлияло прибытие на Свиягу вместе с русскими воеводами бывшего казанского хана Шах-Али в сопровождении пятисот татарских феодалов, поступивших на русскую службу); 5) подкуп местной знати и рядовых воинов-ополченцев, освобождение горных людей от налогов на три года; 6) сравнительно тесные связи народов Горной стороны с Россией в предшествующие присоединению годы.

По поводу характера присоединения Горной стороны к Русскому государству среди историков не сложилось единого мнения. Одна часть ученых считает, что народы Горной стороны вошли в состав России добровольно, другие утверждают, что это был насильственный захват, третьи придерживаются версии о мирном, но вынужденном характере присоединени. Очевидно, в присоединении Горной стороны к Русскому государству свою роль сыграли как причины и обстоятельства военного, насильственного, так и мирного, ненасильственного характера. Эти факторы взаимно дополнили друг друга, придав вхождению горных марийцев и других народов Горной стороны в состав России исключительное своеобразие.

Темы рефератов

1. «Посольство» горных марийцев в Москву в 1546 г.

2. Строительство Свияжска и принятие горными марийцами русского подданства.

Библиографический список

1. Айплатов Г. Н. Навеки с тобой, Россия: О присоединении Марийского края к Русскому государству. Йошкар-Ола, 1967.

2. Алишев С. Х. Присоединение народов Среднего Поволжья к Русскому государству // Татария в прошлом и настоящем. Казань, 1975. С. 172 — 185.

3. Он же. Казань и Москва: межгосударственные отношения в XV — XVI вв. Казань, 1995.

4. Бахтин А. Г. XV — XVI века в истории Марийского края. Йошкар-Ола, 1998.

5. Бурдей Г. Д. Борьба России за Среднее и Нижнее Поволжье // Преподавание истории в школе. 1954. №5. С. 27 — 36.

6. Димитриев В. Д. Мирное присоединение Чувашии к Российскому государству. Чебоксары, 2001.

7. Свечников С. К. Вхождение горных марийцев в состав Русского государства // Актуальные проблемы истории и литературы: Материалы республиканской межвузовской научной конференции V Тарасовские чтения. Йошкар-Ола, 2001. С. 34 — 39.

8. Шмидт С. Ю. Восточная политика Российского государства в середине XVIв. и «Казанская война» // 425-летие добровольного вхождения Чувашии в состав России. Труды ЧувНИИ. Чебоксары, 1977. Вып. 71. С. 25 — 62.

ТЕМА 11. Присоединение левобережных марийцев к России. Черемисская война 1552—1557 гг.

Летом 1551 — весной 1552 гг. Русское государство оказывало мощное военно-политическое давление на Казань, была начата реализация плана постепенной ликвидации ханства путем устройства казанского наместничества. Однако в Казани антирусские настроения были слишком сильны, вероятно, они росли по мере увеличения давления со стороны Москвы. Как следствие, 9 марта 1552 г. казанцы отказались впускать в город русского наместника и сопровождавшие его войска, а весь план бескровного присоединения ханства к России рухнул в одночасье.

Весной 1552 г. на Горной стороне вспыхнуло антимосковское восстание, в результате которого была фактически восстановлена территориальная целостность ханства. Причинами восстания горных людей явились: ослабление военного присутствия русских на территории Горной стороны, активные наступательные действия левобережных казанцев при отсутствии ответных мер со стороны русских, насильственный характер присоединения Горной стороны к Русскому государству, отбытие Шах-Али за пределы ханства, в Касимов. В результате крупномасштабных карательных походов русских войск восстание было подавлено, в июне-июле 1552 г. горные люди повторно дали присягу русскому царю. Так, летом 1552 г. горные марийцы окончательно вошли в состав Русского государства. Результаты восстания убедили горных людей в бесперспективности дальнейшего сопротивления. Горная сторона, являясь наиболее уязвимой и в то же время важной в военно-стратегическом плане частью Казанского ханства, не могла стать мощным очагом народно-освободительной борьбы. Очевидно, заметную роль сыграли и такие факторы, как привилегии и всевозможные дары, предоставленные московским правительством горным людям в 1551 г., наличие опыта многосторонних связей мирного характера местного населения с русскими, сложный, противоречивый характер отношений с Казанью в предшествующие годы. Вследствие этих причин большинство горных людей во время событий 1552 — 1557 гг. оставалось лояльным власти русского государя.

В период Казанской войны 1545 — 1552 гг. крымские и турецкие дипломаты вели активную работу по созданию антимосковского союза тюрко-мусульманских государств, чтобы противостоять мощной русской экспансии в восточном направлении. Однако объединительная политика провалилась из-за промосковской и антикрымской позиции многих влиятельных ногайских мурз.

В битве за Казань в августе — октябре 1552 г. с обеих сторон участвовало огромное количество войск, при этом численность осаждавших превосходила численность осажденных на начальном этапе в 2 — 2,5 раза, а перед решающим штурмом — в 4 — 5 раз. Кроме того, войска Русского государства были лучше подготовлены в военно-техническом и военно-инженерном отношении; армии Ивана IV также удалось разгромить казанские войска по частям. 2 октября 1552 г. Казань пала.

В первые дни после Казанского взятия Иван IV и его окружение провели мероприятия по организации управления завоеванной страной. В течение 8 дней (со 2 по 10 октября) к присяге были приведены приказанские луговые марийцы и татары. Однако основная часть левобережных марийцев не проявила покорности и уже в ноябре 1552 г. марийцы Луговой стороны поднялись на борьбу за свою свободу. Антимосковские вооруженные выступления народов Среднего Поволжья после падения Казани принято называть Черемисскими войнами, поскольку в них наибольшую активность проявляли марийцы, вместе с тем повстанческое движение в Среднем Поволжье в 1552 — 1557 гг. является, по своей сути, продолжением Казанской войны, и главной целью его участников было восстановление Казанского ханства. Народно-освободительное движение 1552 — 1557 гг. в Среднем Поволжье было вызвано следующими причинами: 1) отстаивание своей независимости, свободы, права жить по-своему; 2) борьба местной знати за восстановление порядков, существовавших в Казанском ханстве; 3) религиозное противостояние (поволжские народы — мусульмане и язычники — серьезно опасались за будущее своей религий и культуры в целом, поскольку сразу же после взятия Казани Иван IV стал разрушать мечети, возводить на их месте православные храмы, уничтожать мусульманское духовенство и проводить политику насильственного крещения). Степень влияния тюрко-мусульманских государств на ход событий в Среднем Поволжье в указанный период была ничтожной, в некоторых случаях потенциальные союзники даже мешали повстанцам.

Движение сопротивления 1552 — 1557 гг. или Первая Черемисская война развивалась волнами. Первая волна — ноябрь — декабрь 1552 г. (отдельные вспышки вооруженных выступлений на Волге и близ Казани); вторая — зима 1552/53 — начало 1554 гг. (наиболее мощная стадия, охватившая все Левобережье и часть Горной стороны); третья — июль — октябрь 1554 г. (начало спада движения сопротивления, раскол среди повстанцев из Арской и Побережной сторон); четвертая — конец 1554 — март 1555 гг. (участие в антимосковских вооруженных выступлениях только левобережных марийцев, начало руководства повстанцами сотником из Луговой стороны Мамич-Бердеем); пятая — конец 1555 — лето 1556 гг. (повстанческое движение под предводительством Мамич-Бердея, поддержка его арскими и побережными людьми — татарами и южными удмуртами, пленение Мамич-Бердея); шестая, последняя — конец 1556 — май 1557 гг. (повсеместное прекращение сопротивления). Все волны получали свой импульс на Луговой стороне, при этом левобережные (луговые и северо-западные) марийцы проявили себя как самые активные, бескомпромиссные и последовательные участники движения сопротивления.

Казанские татары тоже принимали активное участие в войне 1552 — 1557 гг., борясь за восстановление суверенитета и независимости своего государства. Но все же их роль в повстанческом движении, за исключением некоторых его этапов, не была главной. Это было обусловлено несколькими факторами. Во-первых, татары в XVI в. переживали период феодальных отношений, они были классово дифференцированы и такой солидарности, какая наблюдалась у левобережных марийцев, не знавших классовых противоречий, у них уже не было (во многом из-за этого участие низов татарского общества в антимосковском повстанческом движении не отличалось устойчивостью). Во-вторых, внутри класса феодалов шла борьба между родами, что было обусловлено притоком иноземной (ордынской, крымской, сибирской, ногайской) знати и слабостью центральной власти в Казанском ханстве, и этим успешно пользовалось Русское государство, которое смогло перетянуть на свою сторону значительную группу татарских феодалов еще до падения Казани. В-третьих, близость социально-политических систем Русского государства и Казанского ханства облегчала переход феодальной знати ханства в феодальную иерархию Русского государства, в то время как марийская протофеодальная верхушка имела слабые связи с феодальной структурой и того, и другого государства. В-четвертых, поселения татар, в отличие от большинства левобережных марийцев, находились в относительной близости от Казани, крупных рек и иных стратегически важных путей сообщения, в местности, где было мало естественных преград, которые могли бы серьезно осложнить передвижения карательных войск; к тому же это были, как правило, экономически развитые районы, привлекательные для феодальной эксплуатации. В-пятых, в результате падения Казани в октябре 1552 г. была уничтожена, пожалуй, основная масса наиболее боеспособной части татарских войск, вооруженные отряды левобережных марийцев тогда пострадали в гораздо меньшей степени.

Движение сопротивления было подавлено в результате широкомасштабных карательных операций войск Ивана IV. В ряде эпизодов повстанческие выступления принимали форму гражданской войны и классовой борьбы, однако основным мотивом оставалась борьба за освобождение своей земли. Движение сопротивления прекратилось вследствие нескольких факторов: 1) беспрерывные вооруженные столкновения с царскими войсками, приносившие неисчислимые жертвы и разрушения местному населению; 2) массовый голод и эпидемия чумы, пришедшая из заволжских степей; 3) левобережные марийцы лишились поддержки своих прежних союзников — татар и южных удмуртов. В мае 1557 г. представители практически всех групп луговых и северо-западных марийцев принесли присягу русскому царю.

Темы рефератов

1. Падение Казани и марийцы.

2. Причины и движущие силы Первой Черемисской войны (1552 — 1557 гг.).

3. Акпарс и Болтуш, Алтыш и Мамич-Бердей на переломе марийской истории.

Библиографический список

1. Айплатов Г. Н. Общественно-политическое движение и классовая борьба в Марийском крае во второй половине XVI века (К вопросу о характере «черемисских войн») // Крестьянское хозяйство и культура деревни Среднего Поволжья. Йошкар-Ола, 1990. С. 3 — 10.

2. Алишев С. Х. Казань и Москва: межгосударственные отношения в XV — XVIвв. Казань, 1995.

3. Андреянов А. А. Город Царевококшайск: страницы истории (конец XVI — начало XVIII века). Йошкар-Ола, 1991.

4. Бахтин А. Г. К вопросу о причинах повстанческого движения в Марийском крае в 50-е гг. XVI в. // Марийский археографический вестник. 1994. Вып. 4. С. 18 — 25.

5. Он же. К вопросу о характере и движущих силах восстания 1552 — 1557 гг. в Среднем Поволжье // Марийский археографический вестник. 1996. Вып. 6. С. 9 — 17.

6. Он же. XV — XVI века в истории Марийского края. Йошкар-Ола, 1998.

7. Бурдей Г. Д. Борьба России за Среднее и Нижнее Поволжье // Преподавание истории в школе. 1954. №5. С. 27 — 36.

8. Ермолаев И. П. Среднее Поволжье во второй половине XVI — XVII вв. (Управление Казанским краем). Казань, 1982.

9. Димитриев В. Д. Антимосковское движение в Казанской земле в 1552 — 1557 годах и отношение к нему ее Горной стороны // Народная школа. 1999. №6. С. 111 — 123.

10. Дубровина Л. А. Первая крестьянская война в Марийском крае // Из истории крестьянства Марийского края. Йошкар-Ола, 1980. С. 3 — 65.

11. Полтыш — князь черемисский. Малмыжский край. — Йошкар-Ола, 2003.

ТЕМА 12. Черемисские войны 1571—1574 и 1581—1585 гг. Последствия присоединения марийцев к Русскому государству

После восстания 1552 — 1557 гг. царская администрация начала устанавливать жесткий административно-полицейский контроль над народами Среднего Поволжья, однако на первых порах это удалось сделать лишь на Горной стороне и в непосредственной близости от Казани, в то время как на большей части Луговой стороны власть администрации была номинальной. Зависимость местного левобережного марийского населения выражалась лишь в том, что оно платило символическую дань и выставляло из своей среды воинов, которых отправляли на Ливонскую войну (1558 — 1583 гг.). Более того, луговые и северо-западные марийцы продолжали совершать набеги на русские земли, а местные предводители активно налаживали контакты с крымским ханом с целью заключения антимосковского военного союза. Не случайно Вторая Черемисская война 1571 — 1574 гг. началась сразу же после похода крымского хана Давлет-Гирея, закончившегося захватом и сожжением Москвы. Причинами Второй Черемисской войны явились, с одной стороны, те же факторы, которые побудили поволжские народы начать антимосковское повстанческое движение вскоре после падения Казани, с другой стороны, население, которое находилось под наиболее жестким контролем со стороны царской администрации, было недовольно ростом объема повинностей, злоупотреблениями и беззастенчивым произволом чиновников, а также полосой неудач в затянувшейся Ливонской войне. Так во втором крупном восстании народов Среднего Поволжья переплелись национально-освободительные и антифеодальные мотивы. Еще одним отличием Второй Черемисской войны от Первой было сравнительно активное вмешательство иностранных государств — Крымского и Сибирского ханств, Ногайской Орды и даже Турции. Кроме того, восстание охватило соседние регионы, уже вошедшие к тому времени в состав России — Нижнее Поволжье и Приуралье. С помощью целого комплекса мер (мирные переговоры с достижением компромисса с представителями умеренного крыла восставших, подкупы, изоляция повстанцев от их иностранных союзников, карательные походы, строительство крепостей (в 1574 г. в устье Большой и Малой Кокшаг был построен Кокшайск, первый город на территории современной Республики Марий Эл) ) правительству Ивана IV Грозного удалось сначала расколоть повстанческое движение, а затем подавить его.

Очередное вооруженное выступление народов Поволжья и Приуралья, начавшееся в 1581 г., было вызвано теми же причинами, что и предыдущее. Новым было то, что жесткий административно-полицейский надзор начал распространяться и на Луговую сторону (приставление к местному населению голов («сторожей») — русских служилых людей, осуществлявших контроль, частичное разоружение, конфискацию лошадей). Восстание началось в Приуралье летом 1581 г. (нападение татар, хантов и манси на владения Строгановых), затем волнения перекинулись к левобережным марийцам, вскоре к ним присоединились горные марийцы, казанские татары, удмурты, чуваши и башкиры. Повстанцы блокировали Казань, Свияжск и Чебоксары, совершали далекие походы в глубь русской территории — к Нижнему Новгороду, Хлынову, Галичу. Русское правительство было вынуждено срочно прекратить Ливонскую войну, заключив перемирие с Речью Посполитой (1582 г.) и со Швецией (1583 г.), и бросить значительные силы на усмирение поволжского населения. Основными методами борьбы против восставших были карательные походы, строительство крепостей (в 1583 г. возведен Козьмодемьянск, в 1584 г. — Царевококшайск, в 1585 г. — Царевосанчурск), а также мирные переговоры, в ходе которых Иван IV, а после его смерти фактический правитель России Борис Годунов обещали желавшим прекратить сопротивление амнистию и подарки. В итоге весной 1585 г. «добили челом государю царю и великому князю Федору Ивановичу всея Руси черемиса вековым миром».

Вхождение марийского народа в состав Русского государства нельзя однозначно охарактеризовать как зло или благо. Как негативные, так и позитивные последствия вхождения марийцев в систему российской государственности, тесно переплетаясь друг с другом, стали проявляться практически во всех сферах развития общества. Однако марийцы и другие народы Среднего Поволжья столкнулись в целом с прагматичной, сдержанной и даже мягкой (по сравнению с западноевропейской) имперской политикой Российского государства. Это было обусловлено не только ожесточенным сопротивлением, но и незначительной географической, исторической, культурной и религиозной дистанцией между русскими и народами Поволжья, а также восходящими к раннему средневековью традициями многонационального симбиоза, развитие которых в дальнейшем привели к тому, что обычно называют дружбой народов. Главное, что, несмотря на все страшные потрясения, марийцы все же сохранились как этнос и стали органичной частью мозаики уникального российского суперэтноса.

Темы рефератов

1. Вторая Черемисская война 1571 — 1574 гг.

2. Третья Черемисская война 1581 — 1585 гг.

3. Итоги и последствия присоединения марийцев к России.

Библиографический список

1. Айплатов Г. Н. Общественно-политическое движение и классовая борьба в Марийском крае во второй половине XVI века (К вопросу о характере «черемисских войн») // Крестьянское хозяйство и культура деревни Среднего Поволжья. Йошкар-Ола, 1990. С. 3 — 10.

2. Алишев С. Х. Исторические судьбы народов Среднего Поволжья. XVI — начало XIX в. М., 1990.

3. Андреянов А. А. Город Царевококшайск: страницы истории (конец XVI — начало XVIII века). Йошкар-Ола, 1991.

4. Бахтин А. Г. XV — XVI века в истории Марийского края. Йошкар-Ола, 1998.

5. Ермолаев И. П. Среднее Поволжье во второй половине XVI — XVII вв. (Управление Казанским краем). Казань, 1982.

6. Димитриев В. Д. Национально-колониальная политика московского правительства в Среднем Поволжье во второй половине XVI — XVII вв. // Вестник Чувашского университета. 1995. №5. С. 4 — 14.

7. Дубровина Л. А. Первая крестьянская война в Марийском крае // Из истории крестьянства Марийского края. Йошкар-Ола, 1980. С. 3 — 65.

8. Каппелер А. Россия — многонациональная империя: Возникновение. История. Распад / Пер. с нем. С. Червонной. М., 1996.

9. Кузеев Р. Г. Народы Среднего Поволжья и Южного Урала: Этногенетический взгляд на историю. М., 1992.

10. Перетяткович Г. И. Поволжье в XV и XVI веках: (Очерки из истории края и его колонизации). М., 1877.

11. Сануков К. Н. Основание Царева города на Кокшаге // Из истории Йошкар-Олы. Йошкар-Ола, 1987. С. 5 — 19.

СЛОВАРЬ УСТАРЕВШИХ СЛОВ И СПЕЦИАЛЬНЫХ ТЕРМИНОВ

Бакши — чиновник, занимающийся делопроизводством в канцеляриях центральных и местных учреждений Казанского ханства.

Борьба за «золотоордынское наследство» — борьба между несколькими восточно-европейскими и азиатскими государствами (Русское государство, Казанское, Крымское, Астраханское ханства, Ногайская Орда, Польско-Литовское государство, Турция) за земли, ранее находившиеся в составе Золотой Орды.

Бортничество — сбор меда диких пчел.

Бик (бей) — правитель округа (области), как правило, член ханского дивана.

Вассал — подчиненное, зависимое лицо или государство.

Воевода — командующий войсками, руководитель города и уезда в Русском государстве.

Вÿма (мÿма) — традиция безвозмездной коллективной взаимопомощи в марийских сельских общинах, обычно практиковавшаяся в период крупных сельскохозяйственных работ.

Гомогенный — однородный по составу.

Горные люди — население Горной стороны Казанского ханства (горные марийцы, чуваши, свияжские татары, восточная мордва).

Дань — натуральный или денежный побор, взимаемый с покоренного народа.

Даруга — крупная административно-территориальная и податная единица в Золотой Орде и татарских ханствах; также наместник хана, занимающийся сбором дани, пошлин.

Десятка — мелкая административно-территориальная и податная единица.

Десятник — выборная должность в крестьянской общине, руководитель десятки.

Дьяки и подьячие — делопроизводители канцелярий центральных и местных учреждений Русского государства (подьячие находились ниже по своему положению на служебной лестнице и подчинялись дьякам).

Житие — в русской православной церкви нравоучительное повествование о жизни святого.

Илем — небольшое семейное поселение у марийцев.

Имперский — связанный со стремлением присоединять другие страны и народы и удерживать их разными способами в составе одного большого государства.

Карт (арвуй, йÿктышö, онаенг) — марийский жрец.

Крепь — крепость, укрепление; труднопроходимое место.

Кугуз (кугыза) — старейшина, вождь у марийцев.

Лужа — сотник, сотенный князь у марийцев.

Мурза — феодал, глава отдельного рода или орды в Золотой Орде и татарских ханствах.

Набег — внезапное нападение, кратковременное вторжение.

Оглан (улан) — представитель среднего слоя феодалов Казанского ханства, конный воин с пикой; в Золотой Орде — принц из рода Чингисхана.

Парцеллярный — семейно-индивидуальный.

Протекторат — форма зависимости, при которой слабая страна, сохраняя некоторую самостоятельность во внутренних делах, фактически подчинена другому, более сильному государству.

Протофеодальный — дофеодальный, промежуточный между первобытнообщинным и феодальным, военно-демократичский.

Сотник, сотенный князь — выборная должность в крестьянской общине, руководитель сотни.

Сотня — административно-территориальная и податная единица, объединяющая несколько поселений.

Сторона — одна из четырех крупных географических и административно-территориальных областей Казанского ханства.

Тисте — знак собственности, «знамя» у марийцев; также союз нескольких марийских поселений, расположенных по соседству друг с другом.

Улус — административно-территориальная единица в татарских ханствах, область, округ; первоначально — название группы семей или племен, подчиненных определенному феодалу и кочевавших на его землях.

Ушкуйники — русские речные пираты, плававшие на ушкуях (плоскодонных парусно-весельных лодках).

Хаким — правитель области, города, улуса в Золотой Орде и татарских ханствах.

Харадж — поземельная или подушная подать, обычно не превышавшая десятины.

Шариат — свод мусульманских законов, правил и принципов.

Экспансия — политика, направленная на подчинение других стран, на захват чужих территорий.

Эмир — предводитель рода, правитель улуса, держатель крупного земельного владения в Золотой Орде и татарских ханствах.

Этнонимназвание народа.

Ярлык — грамота в Золотой Орде и татарских ханствах.

Ясак — основная натуральная и денежная подать, которой облагалось население Среднего Поволжья в составе Золотой Орды, затем Казанского ханства и Русского государства до начала XVIII в.

ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ ТАБЛИЦА

IX — XI вв. — завершение формирования марийского этноса.

960-е гг. — первое письменное упоминание о марийцах («ц-р-мис») (в письме хазарского кагана Иосифа Хасдаю ибн-Шапруту).

Конец Х в. — падение Хазарского каганата, начало зависимости марийцев от Волжско-Камской Булгарии.

Начало XII в. — упоминание марийцев («черемис») в «Повести временных лет».

1171 г. — первое письменное упоминание о Городце Радилове, построенном на территории расселения восточной мери и западных марийцев.

Конец XII в. появление первых русских поселений на Вятке.

1221 г. — основание Нижнего Новгорода.

1230 — 1240-е гг. — завоевание марийских земель монголо-татарами.

1372 г. — основание города Курмыш.

1380 г., 8 сентября — участие наемных марийских воинов в Куликовской битве на стороне темника Мамая.

1428/29 г., зима — набег булгар, татар и марийцев во главе с князем Али-бабой на Галич, Кострому, Плесо, Лух, Юрьевец, Кинешму.

1438 — 1445 гг. образование Казанского ханства.

1461 — 1462 гг. русско-казанская война (нападение русской речной флотилии на марийские селения по Вятке и Каме, набег марийско-татарского войска на волости близ Великого Устюга).

1467 — 1469 гг. — русско-казанская война, закончившаяся подписанием мирного договора, по которому казанский хан Ибрагим пошел на ряд уступок великому князю Ивану III

1478 г., весна — лето — неудачный поход казанских войск на Вятку, осада русскими войсками Казани, новые уступки хана Ибрагима.

1487 г. — осада русскими войсками Казани, установление московского протектората над Казанским ханством.

1489 г. — поход московских и казанских войск на Вятку, присоединение к Русскому государству Вятской Земли.

1496 — 1497 гг. — правление в Казанском ханстве сибирского царевича Мамука, свержение его в результате народного восстания.

1505 г., 24 июня — антимосковское восстание в Казанском ханстве.

1505 г., август — сентябрь — неудачный поход казанских и ногайских войск на Нижний Новгород.

1506 г., апрель — июнь — неудачный поход русских войск на Казань (марийцы принимали активное участие в обороне города).

1521 г., весна — антимосковское восстание в Казанском ханстве, воцарение на казанском престоле крымской династии Гиреев.

1521 г., весна — лето — набеги татар, марийцев, мордвы, чувашей на Унжу, под Галич, на нижегородские, муромские и мещерские места, участие казанских войск в походе крымского хана Мухаммед-Гирея на Москву.

1523 г., август — сентябрь — поход русских войск на казанские земли, возведение Василь-города (Васильсурска), присоединение (временное) горных марийцев, мордвы и чувашей, проживавших близ Василь-города, к Русскому государству.

1523 г., октябрь — нападение татар и марийцев на Галич.

1524 г., весна — осень — неудачный поход русских войск на Казань (марийцы принимали активное участие в обороне города).

1525 г. — открытие Нижегородской ярмарки, запрет русским купцам торговать в Казани, насильственное переселение (депортация) приграничного марийского населения на русско-литовскую границу.

1526 г., летонеудачный поход русских войск на Казань, разгром марийцами и чувашами авангарда русской речной флотилии.

1530 г., апрель — июль — неудачный крупный поход русских войск на Казань (марийские воины фактически спасли Казань своими решительными действиями, когда в самый критический момент ее покинул хан Сафа-Гирей со своей свитой и гвардией, а крепостные ворота были открыты настежь в течение нескольких часов).

1531 г., весна — набег татар и марийцев на Унжу.

1531/32 г., зима — нападение казанских войск на заволжские русские земли — на Солигалич, Чухлому, Унжу, волости Толошму, Тиксну, Сянжему, Товто, Городишную, на Ефимьев монастырь.

1532 г., лето — антикрымское восстание в Казанском ханстве, восстановление московского протектората.

1534 г., январь — участие казанских войск в войне против Литвы на стороне России.

1534 г., осень — набег татар и марийцев на окрестности Унжи и Галича.

1534/35 г., зима — разорение казанскими войсками окрестностей Нижнего Новгорода.

1535 г., сентябрь — государственный переворот в Казани, возвращение Гиреев на ханский престол.

1535 г., осень — 1544/45 г., зима — регулярные набеги казанских войск на русские земли вплоть до предместий Москвы, окрестностей Вологды, Великого Устюга.

1545 г., апрель — май — нападение русской речной флотилии на Казань и поселения по Волге, Вятке, Каме и Свияге, начало Казанской войны 1545 — 1552 гг.

1546 г., январь — сентябрь — ожесточенная борьба в Казани между сторонниками Шах-Али (московская партия) и Сафа-Гирея (крымская партия), массовое бегство казанцев за границу (в Россию и Ногайскую Орду).

1546 г., начало декабря — приезд делегации горных марийцев в Москву, прибытие в Москву гонцов князя Кадыша с вестью об антикрымском восстании в Казани.

1547 г., январь — февраль — венчание Ивана IV на царство, поход русских войск во главе с князем А. Б. Горбатым на Казань.

1547/48 г., зима — поход русских войск во главе с Иваном IV на Казань, сорвавшийся из-за внезапной сильной оттепели.

1548 г., сентябрь — неудачное нападение татар и марийцев во главе с Арак (Урак) -богатырем на Галич и Кострому.

1549 г., март — набег казанских войск во главе с князем Мамазером на Муром.

1549/50 г., зима — неудачный поход русских войск во главе с Иваном IV на Казань (взятию города помешали оттепель, значительная оторванность от ближайшей военно-продовольственной базы — Василь-города, а также отчаянное сопротивление казанцев).

1551 г., май — июль — поход русских войск на Казань и Горную сторону, возведение Свияжска, вхождение Горной стороны в состав Русского государства, поход горных людей на Казань, одаривание и подкуп населения Горной стороны.

1552 г., март — апрель — отказ казанцев от проекта мирного вхождения в состав России, начало антимосковских волнений на Горной стороне.

1552 г., май — июнь — подавление антимосковского восстания горных людей, вступление на Горную сторону 150-тысячного русского войска во главе с Иваном IV.

1552 г., 23 августа — 2 октября — осада и взятие Казани войсками Ивана IV.

1552 г., 3-10 октября — приведение к присяге русскому царю Ивану IV приказанских марийцев и татар, юридическое вхождение Марийского края в состав России.

1552 г., ноябрь — 1557 г., май — Первая Черемисская война, фактическое вхождение Марийского края в состав России.

1571 г., декабрь — 1574 г., май — Вторая Черемисская война.

1574 г., весна — лето — основание Кокшайска.

1581 г., лето — 1585 г., весна — Третья Черемисская война.

1583 г., весна — лето — основание Козьмодемьянска.

1584 г., лето — осень — основание Царевококшайска.

1585 г., весна — лето — основание Царевосанчурска.