Фолк-хистори

О булгарской «теории»

Честно говоря, я всегда сомневался и до сих пор сильно сомневаюсь в том, что до нашествия татаро-монгол в низовьях Камы жили сколько-нибудь значительные группы людей, называвшие бы себя булгарами. Правда, имеются сведения (которые, по нашему мнению, все-таки относятся к северокавказским болгарам), что они пытались оказывать сопротивление завоевателям, за что по чингисхановым правилам должны были быть уничтожены. В то же время писалось, что значительная часть этих северокавказских болгар «покорилась без сопротивления» пришельцам и уже на их стороне принимала участие в битве на Калке. Сообщалось также, что небольшие группы уцелевших после 1223 года, возможно, смогли укрыться в черемисских лесах. Кто-то сумел найти убежище в северо-восточных русских княжествах. И очень даже возможно, что именно тогда в низовьях Камы сформировалась какая-то жиденькая масса населения — наследница культуры причерноморских и приазовских болгар, которая до второго, уже основательного, появления татаро-монгол в Восточной Европе в 1236 году успела кое-как обосноваться на новом месте и даже основать здесь подобие городка, назвав его Болгар-аль Джадит (Новый Болгар).
И все же факт остается фактом: во второй половине XIII века на Средней Волге такого народа, как булгары, не было.

Гунны и образование евразийского суперэтноса. Часть 3

Болгары – тюркоязычный этнос скотоводов и земледельцев. В IV веке они населяли степи Северного Причерноморья и Северного Кавказа, а во второй половине VII века мигрировали на Дунай, в Среднее Поволжье и на Кавказ. Древние болгары участвовали в этногенезе таких современных народов, как балканские болгары, балкарцы Северного Кавказа, казанские татары, астраханские татары, крымские татары, сибирские татары, мишари, башкиры, карачаевцы, гагаузы. В современной историографии древних болгар называют протоболгарами.

Мифотворчество в исследовании летописи «Джагфар Тарихы» о Волжской Болгарии

Как известно, летопись «Джагфар Тарихы» оформил татарский учитель истории в 90 г. XX века. Восхищаясь, данной античувашской летописью чувашский краевед отмечает, что «Джагфар Тарихы» (история Джагфара) — единственный известный свод древнебулгарских летописей, дошедший до нас.

Национальные символы, этноисторические мифы и этнополитика

Можно ли отличить этнополитический миф от произведения незаангажированного историка? Хотя грань здесь остается весьма зыбкой, все же имеются некоторые критерии, которые позволяют провести такие различия. Во-первых, разными являются цели: если историк стремится найти историческую истину, то мифотворец манипулирует историческими данными для достижения совершенно иных целей, связанных с современной этнополитикой (об этом речь идет ниже). Во-вторых, если историческое произведение открыто для дискурса и допускает внесение коррективов и изменений в соответствии с новой исторической информацией, то миф выстраивает жесткую конструкцию, нетерпимую к критике и требующую слепой веры. Наконец, в-третьих, мифотворец, как правило, полностью игнорирует принятые в науке методы. Он опирается на подходы, которые вообще характерны для псевдонауки.

О сборнике Ю. К. Бегунова «Сокровища булгарского народа»

После взятия Иваном Грозным Казани и присоединения к Руси Казанского ханства в ее состав вошла территория, населенная мусульманскими народами — татарами, башкирами — с их многообразной культурой. Православная цивилизация со своими устоями поглотила другую, мусульманскую, с ее верой, образом жизни, культурой и историей. В недрах обеих цивилизаций создавалась своя история — история не только входящих в эту цивилизацию народов, но и других народов Восточной Европы. На Руси писались Повесть временных лет, летописи и сказания. Их авторы пользовались при их составлении кроме своих данных византийскими источниками. А в недрах Казанского ханства и задолго до его формирования в Великих Булгарах на Волге писалась своя история, питавшаяся булгарскими и хазарскими источниками.

Гази-Барадж тарихы (1229—1246 гг.). Вопрос о подлинности летописи

Русский перевод летописи Эмира Гази–Бараджа (1229—1246 гг.) — Гази–Барадж тарихы появился в печати ещё в 1993 году, но в настоящее время стал библиографической редкостью. Поэтому широкому кругу археологов он стал известен лишь в 1997—1998 годах благодаря инициативе доктора И. А. Баранова. В 1997 году в Севастополе на Международной конференции «Византия и Крым». И. А. Барановым был прочитан доклад «Великая Болгария и Крым: итоги и проблемы изучения», а в 1998 году в Симферополе были опубликованы тезисы этой конференции.

Кузьмин-Юманади Яков Фёдорович

Кузьмин-Юманади Яков Фёдорович — по М. З. Закиеву: чувашевед, чуваш по национальности. Соавтор книг, в которых выступает с критикой булгарской теории происхождения чувашей.

История Казанского ханства в трудах татарских историков конца XIX — начала XX в.

В числе первых национальных историков, обративших пристальное внимание на историю Среднего Поволжья феодального периода, необходимо назвать имама Хусаина Амирханова (ок. 1815—1893). Активное увлечение историей своего народа он объяснял так: «Имеется много солидных книг, написанных на разных языках, которые отражают многие факты и дают их анализ, о разных странах-государствах (йорт) и ученых. Из книг по мусульманской юриспруденции известно многое о Булгарском Юрте, издавна бывшем Великим Исламским юртом. Во многих книгах он назван "Страна Булгар" (кэшэhрил Болгар). Несмотря на это, удивительно, нет ни одной достойной внимания исторической книги [об этой стране]»[2]. Его опубликованные исторические произведения «Таварихы Болгария» («История Булгарии», Казань, 1883) и «Ножумет-таварих» («Звезда историй», Петербург, 1884) имели большой успех у тюрко-мусульманской читательской аудитории конца XIX — начала XX в. Если «Звезда историй» содержала очерки о жизни и деятельности пророков, мусульманских правителей, Чингиз-хана, Тамерлана, Наполеона и т.д., то «История Булгарии» отражала мнение автора об этногенезе казанских татар (по определению Х. Амирхана – «булгар», «булгарских тюрок», «булгарских мусульман») и о жизнедеятельности правителей «Булгарского Юрта» (Волжской Булгарии и Казанского ханства).

Фальсификация исторических источников и конструирование этнократических мифов

Фальсификация исторических источников и конструирование этнократических мифов. — М.: ИА РАН, 2011. — 382 стр.Издание является частью международного проекта, открытого в сентябре 2007 г. в Российской академии наук круглым столом на тему «Фальсификации источников и национальные истории», материалы которого представлены вниманию читателя. В этом коллективном труде представлены результаты исследования, посвящённого изучению основных проблем определения и бытования фальсифицированных источников самых разных жанров: документальных, повествовательных, археологических, псевдоэтимологических, антропологических. Крупнейшие источниковеды, историки, археологи, лингвисты, археографы, антропологи провели анализ истоков, методики изготовления, презентации и пропаганды фальшивок, непосредственно связанных с идеологическим конструированием прошлого. Такие фальшивки, как Влесова книга, булгарская летопись, Джагфар тарихы, Албанская книга и другие, рассмотрены с помощью методов различных гуманитарных дисциплин. В статьях авторов представлены многообразие, региональная и хронологическая пестрота бытующих сегодня исторических фальшивок, являющихся характерным признаком формирования этнократических движений в современной России.

«Джагфар тарихы»: как изобреталось булгарское самосознание

С какой целью была написана «Джагфар тарихы»? Я думаю, ответ ясен — с целью создать историческую основу для того, чтобы казанские татары (самосознание которых стало результатом современного конструкта под авторством Шигабутдина Марджани) сегодня могли называть себя «булгарами», а не «татарами». Это согласуется с идеологией и целями современных булгаристов. Более ранние попытки подделать «булгарское» прошлое были связаны с исламской легитимностью (законностью), а не национализмом. И только в начале XIX в., в период появления среди мусульман-тюрков Российской империи новых категорий национального самосознания, понятие «булгарские тюрки» стало допустимой альтернативой понятию «казанские татары». Но в своё время эта идея не получила широкого распространения. По моему мнению, в ответ на обвинения и неправильное отношение к самосознанию татар в XX в., особенно в советский период, идея «булгарского» самосознания приобрела новый импульс. Это отличает её от вариантов «булгарской» истории XVIII—XIX вв., созданных с целью укрепления взаимосвязи с исламским прошлым. Оспорив название современной территориальной нации, известной с XIX в. как «татары», взамен предлагается точное название народа — «булгары». Конечно, такая «булгарская» идеология — это тот же конструкт, только конструкт XX в. По этой причине современные заявления о «булгарском» самосознании и удивительные притязания на своё происхождение от клана Дуло должны считаться современным «изобретением традиции».

Страницы

Subscribe to RSS - Фолк-хистори