Общегражданская и этническая идентичности населения Чувашии

УДК 316. 334. 52

Научный редактор Г. Л. Николаев

В работе на основе анализа результатов социологических обследований 2006, 2011—2013 гг. рассмотрены состояние и взаимосвязь общегражданской, региональной и этнической идентичностей населения Чувашской Республики.

Обсудим более подробно вопросы, имеющие непосредственное отношение к этнической идентичности населения. Проблемы этнической идентичности населения республики рассматривались нами в ряде публикаций, в том числе посвященных подготовке, проведению и итогам Всероссийской переписи населения 2002 г. ¹² Предпереписная ситуация в 2010 г. с точки зрения апелляции к этничности, к «предкам» была достаточно спокойной. В СМИ Чувашии более всего тиражировались разъяснительные материалы о целях и задачах переписи, ее истории, важности для развития экономики, социальной сферы государства. В последние дни перед переписью публикации и передачи, призванные мобилизовать этническое, прежде всего чувашское сознание, стали более частыми. В целом ситуация охарактеризована в статье, опубликованной в сборнике Института этнологии и антропологии РАН¹³. В нее из-за времени публикации не вошли некоторые материалы, характеризующие дискуссию о проблемах переписи в интернет-сообществе, и также ряд событий, имевших место непосредственно перед началом этого важного государственного мероприятия.

Говоря о дискуссиях, следует отметить, что некоторое непонимание и вызванное им недоверие были связаны с перечнем возможных ответов на вопрос о национальной принадлежности, который был помещен на сайте Росстата. Некоторые ответы из этого списка имели непосредственное отношение к чувашам (вирьял, анатри, анат енчи — реально существующие подгруппы чувашей), а другие относят к предкам чувашей (болгары волжские, булгары, сувары и пр.). Ряд пользователей Интернета считает, что налицо было стремление «раздробить» чувашский народ (как, впрочем, и другие). Один из участников дискуссии отметил: «... дробление нации на несколько подразделов — это выгодно только шовинистам, российским империалистам. Политика и рука ЛДПР тут видны издалека!!! Чем меньше нация в количественном составе, тем меньше выделяются финансы на поддержание языка, культуры и пр. Нация, имеющая менее 1 млн., не может рассчитывать на президента своей национальности. Также квота вводится на национальное образование. Нация, не достигнувшая определенного количества, теряет право на национальную республику (Чувашия может оказаться под угрозой присоединения к Кировской области — центра бездорожья и разрухи). Необходимо перепись провести справедливо, если малые народы делят на всякие всячины, то надо бы русскую нацию разделить, чтобы людям мира было понятно, что собой представляет искусственно созданный имперский русский этнос». В дискуссии звучали и другие мнения. Упоминание имени болгар (булгар) вызывает порой мечтания о возврате к «золотому веку», «возрождению». Один из участников заявил: «... есть большой соблазн записаться на «булгар» с языком чувашским. Хотя бы потому, что «чуваш» — это наносное, как говорят здесь некоторые, не наше название... Так и ходим, ходим с этим названием, а про корни наши никто и не хочет упоминать, чтобы народ наш не знал своих предков и героев. А так... чуваши да чуваши, народ какой-то, добавят еще «тупой». Вы только посмотрите, сколько нашей интеллигенции и... молодежи маскируется под другими национальностями, лишь бы чувашом не называли...». Далее автор упоминает про тысячелетнюю историю народа, предков, которые были «великими болгаро-суварами» и ходили «в одном ряду с великими гунну (хунну)»¹⁴. Один из активистов чувашского этнического движения, который пропагандирует отказ от этнонима «чуваш» и переход к самоназванию «сувар», был чрезвычайно удовлетворен появлением в указанном списке подобного варианта. Он аргументировал своих оппонентов этим фактом и утверждал, что Росстат официально ввёл сувар в состав российских народов. После разъяснений, что перечень подразумевает возможные варианты ответов, которые население выбирает самостоятельно, а не о реальных народах, проблема некоторым образом прояснилась, но вялое переругивание по ряду отдельных сюжетов продолжалось.

С. 18—19.