«Таварих-и булгари» как источник по истории уламы Поволжья и Приуралья в XVIII в.

Франк Аллан.
«Таварих-и булгари» как источник по истории уламы Поволжья и Приуралья в XVIII в.

Источник: http://turkolog.narod.ru/info/...

См. также

• Усманов М. А. Татарские исторические источники XVII—XVIII вв.: «Сборник летописей», «Дафтар-и Чингиз-наме», «Таварих-и Булгария». Татарские шаджара. — Казань: Изд-во Казанского государственного университета, 1972. — 223 с.
• Йалчигул Т. Таварих-и Булгария.

Если учесть, что первая статья со своим календарем и землеописанием является как бы введением для истории Булгара, и она нужна была автору лишь для иллюстрации «энциклопедичности» и только для определения места Булгара с его могилами, а заключительная часть (хатима) необходима была Муслими для устрашения читателя, то нетрудно понять, что история была написана автором для того, чтобы показать мусульманскую исключительность Булгара в прошлом. Этой единой цели служит и легенда о принятии булгарцами ислама, которую он взял от более ранних татарских провиденциалистов. Ей же подчинены россказни о несуществовавших булгарских последователях и многочисленных святых шайхах с их бесчисленными могилами. Отсутствие у автора чувства меры, однако, дало иные результаты: вместо Булгара со славным прошлым, вместо истории Булгарской страны получился каталог могил с наукообразным обрамлением. Поэтому сочинению Муслими больше соответствовало бы несколько иное название: «Таварих-и Мазария» — «История кладбищ».

Таково, по нашему убеждению, основное содержание «Таварих-и Булгария», таково подлинное лицо Муслими.

Теперь можем вернуться к поставленному в самом начале вопросу: оправдал ли Муслими — «историк XVI в.» доверие и надежды своих защитников? Конечно, нет. Во-первых, приписываемые Муслими сведения не принадлежат ему. Во-вторых, и эти сведения искажены им, приведены в абсолютно недостойном доверия виде. В-третьих, Муслими просто не является историком XVI в., тем более булгарским. В-четвертых, что основное, «Таварих» Муслими не дал науке ни одного достоверного исторического факта прошлого.

Усманов М. А. Татарские исторические источники XVII—XVIII вв. — Казань: Изд-во Казанского государственного университета, 1972. — С. 155—156.

«Таварих-и Булгари» — одна из наиболее важных работ татарской историографии в допросветительский период, то есть до середины 19 в. Эта работа сохранилась в большом количестве копий по сравнению с другими татарскими историческими трудами этого периода, что показывает, что она была одной из наиболее популярных исторических работ того времени среди уламы Поволжья и Приуралья. Ценность содержащихся в ней исторических материалов резко критиковалась как нетрадиционалистами Ш. Марджани и Р. Фахрутдиновым, так и историками, писавшими в советское время. Данное сообщение касается, прежде всего, оценки возможности использования этой работы в качестве исторического источника. Хотя критическое отношение к пониманию данной работы вышеупомянутых историков обосновано и продуктивно, но анализ работы в ее историческом контексте может преобразовать «Таварих-и Булгари» в богатый источник наших знаний по социальным, историческим и политическим, одним словом, религиозным представлениям «допросветительной» уламы Поволжья и Приуралья. Действительно, эта работа ясно отражает многие чаяния и идеи уламы Поволжья и Приуралья в период после основания Мусульманского Духовного Управления (1789 г.).

Ученые обсуждают, переводят, публикуют (в целом или по частям) «Таварих-и Булгари» с середины 19 в. И с тех пор, как отмечал М. А. Усманов, эта работа является предметом продолжающейся полемики, фактически, в ней очень мало того, что не вызывает споров. Автор данного сочинения, в большинстве рукописей, назывет себя Хисам ад-Дин ибн Шараф уд-Дин ал-Булгари Муслими. Он сообщает, что происходит из деревни Таш Бильге и написал свой труд во второй половине 16 в. Споры относительно этой работы сосредоточены вокруг вопроса: может ли быть принята эта дата и авторство буквально. М. А. Усманов разделяет спорящих на три основные категории. Первые две категории состоят из тех ученых, которые, принимая с большей или меньшей вероятностью авторство и время, указанное автором работы, полагают нужным и возможным использовать работу как источник 16 в. по истории Волжской Бултарии. Среди ученых, которые придерживались этой точки зрения, были такие как П. А. Пономарев, Х. Хисматуллин, В. В. Вельяминов-Зернов, И. Н. Березин, М. Г. Худяков и другие. Третья категория состоит из тех ученых, которые отвергали возможность признания этой работы в качестве документа 16 в. Один из этих ученых — Шигаб уд-Дин Марджани, писавший в последней четверти 19 в., был первым строгим критиком этой работы. Показывая различные хронологические и текстуальные противоречия этой работы, Марджани категорически отвергал ее как полностью составленную из лжи, сфабрикованной татарскими и башкирскими муллами.

В 1920-х гг. Али Рахим брал датировку — 16 в. под вопрос, ссылаясь на сильное османское влияние, обнаруженное в языке работы. Наиболее глубокое изучение этого сочинения принадлежит М. А. Усманову. Сылаясь на заключения Марджани и других исследователей, а также вводя свои текстологические выводы, Усманов утверждает, что эта работа была написана, вероятно, на рубеже 18-19 вв.

«Таварих-и Булгари» в своих списках делится на три основные части. Первые две названы макалат, а последняя — хатима. Кроме того, имеется вступление и короткое заключение. Первая макалат состоит из десяти глав (фасл). Эти главы посвящены различным предметам, таким как: (1) время и счет времени, (2) арабские дни недели и события исламской истории, которые составляют специфику этих дней, (3) арабские месяцы, (4) моря мира, (5) диковинки мира, (6) семь слоев земли, (7) семь «климатов», (8) реки Поволжья и Приуралья, (9) чудесные горы, (10) знаменитые источники в исламском мире.

Вторая макалат состоит из шести глав. Эти главы описывают: (1) Булгар перед их цивилизацией и обращение в ислам тремя сподвижниками Пророка (сахабами), (2) булгарских последователей этих сахабов, (3) последователей этих сахабов, из окружающих Булгар мест и булгарских наследников сахабов, (4) булгарских женщин, ставших последовательницами сахабов, (5) шейхов и святых из Булгара и их могилы, (6) гадания по счастливым и несчастливым звездам. Эта последняя глава ранее, как представляется, была частью первой макалат.

Хатима содержит рассказ о походах Аксак-Тимура (Тамерлана). Представляя его как слугу Бога, в рассказе описываются войны Тимура против Чингисхана в Китае, против Надир шаха в Средней Азии, против Бекчура хана в Булгарии и против Ивана Васильевича в России.

Тема, заявленная в работе, может помочь лучшему пониманию социальных и религиозных представлений автора (или авторов) и прояснить некоторые причины написания работы. В этом смысле рассказ об обращении в ислам заслуживает особого внимания. В этом рассказе говорится, что оно было совершено в 9 г. х. (630/1 г.) тремя сподвижниками (сахабами), посланными Пророком Мухаммедом. Автор описывает обращение как противоборство, в котором сахабы, успешно вылечив дочь булгарского хана от болезни, тем самым добились обращения в ислам хана и его народа. Фактически варианты этой же легенды были записаны в Булгаре арабским путешественником ал-Гарнати в 12 в. Элементы этой легенды сохранились в татарских и башкирских преданиях не ранее 19 в. К тому же мотив противоборства виден в рассказах об обращении других тюркских народов, таких как хазары, киргизы и могулы Центральной Азии. В булгарской легенде, включенной в «Таварих-и Булгари» сообщается, что обращение булгар стало результатом действий Пророка Мухаммеда, что только усиливает его важность в глазах мусульманских читателей.

В следующей главе, во второй макалат, далее описывается продолжительность исламского обучения перечисленных в ней булгар, которые получили знания от одного из сахибов. В ней также говорится о распространении ислама среди башкирских и мишарских племен, также как в других районах Поволжья и Приуралья, и последователях сахабов из этих земель. Таким образом, исламское наследие мусульманских общин в Поволжье и Приуралье исходит из Булгара, от сахабов и, в конечном итоге, от Пророка Мухаммеда. В другой части автор перечисляет известных ученых из Булгар и их важнейшие работы, то есть усиливает связи мусульман Поволжья и Приуралья с исламским миром в целом. Другая глава, которая представляет интерес, обращается к теме распространения суфийского учения в Поволжье и Приуралье. Здесь автор описывает булгарских шейхов и их среднеазиатских учителей. В этой части и среднеазиатские, и булгарские суфисты излагают свое учение, восходящее к Ходже Ахмеду Ясави. Это особенно достойно внимания, так как в конце 18 в. в суфизме Поволжья и Приуралья стал господствовать орден Накшбаидийа.

Хатима дает представление об отношениях и взглядах уламы Поволжья и Приуралья. В этом рассказе Тимур начинает свои походы в Китай, где он убивает неверного Чингиз-хана. Находясь в Китае, Тимур получил повеление от Бога направиться в Бухару и убить Надир-шаха, чьи кызылбашские войска угнетали суннитскую общину Средней Азии. Тимур двинулся в Среднюю Азию и по пути остановился в городе Туркестан, где к нему во сне обратился Ходжа Ахмед Ясави и побуждал идти на Бухару, чтобы убить Надир-шаха. Тимур освобождает города Средней Азии и в конце концов, в Мешхеде, убивает Надир-шаха. После того, Тимур повелением Хизра наступает на Стамбул и убивает Султана Махди, так как он и его улама пили кофе, курили табак, занимались мужеложством, уклонялись от чтения молитв и притесняли тех из улама, которые выступали против этого. После безуспешных попыток добиться раскаяния султана, Тимур с помощью Али Кошчи успешно штурмует Стамбул и убивает султана Махди и его уламы. Затем Тимур идет в Дагестан, чтобы встретиться с Тафтазани, который находился в городе Эндери. Оттуда направляет Тимура в поход на Булгар, население которого использовало открытие ухищрения, чтобы уклоняться от своих священных мусульманских обязанностей. Тимур подошел под стены города и начал длительные переговоры с улама Булгара, но, в конце концов, он обстреливает город, разрушает стены, убивает улама и захватывает в плен женщин. Тогда же Тимур изгоняет из города оставшихся жителей, и булгары расходятся, чтобы основать новые поселения. Далее, Тимур решает возглавить газа («священную войну») против неверных русских из Москвы. Он доходит до Владимира, где Хизр снова является к нему и говорит Тимуру, что Бог не хочет, чтобы он завоевал русских и что это обращение их в ислам должно состояться только во время появления Махди. Поэтому Тимур повернул обратно в Булгар и окончательно вернулся в Самарканд.

На первый взгляд, описанные события могли бы вызывать сомнения в ценности работы как исторического источника, как это отмечает Ш. Марджани. Однако, содержание «Таварих-и Булгари» дает информацию по дате составления этой работы и в результате помогает получить целый ряд сведений об интеллектуальном климате внутри уламы Поволжья и Приуралья. Данный анализ содержания работы подтверждает предположения М. А. Усманова, что она была написана в конце 18 в. Как нам кажется, в коротком заключении хатима, одним из центральных событий работы, является конфликт Тимура с Надир-шахом, исторической личностью, погибшем в 1747 г. Кроме того, хатима отражает многие изменения, которые переживала улама Поволжья и Приуралья в течение 18 в. Это столетие было периодом крутых перемен в этой социальной группе. Улама тяжело переживала подавление русскими многочисленных башкирских и крестьянских восстаний, в которых ее члены часто играли руководящую роль. Стоит также отметить, что улама страдала от политики христианизации русского правительства, которая приводила к разрушению мечетей и обращению мусульман в христианство. Однако, учреждение Мусульманского Духовного Управления в 1789 г. изменило как отношение улама к русскому правительству, так и роль улама внутри мусульманской общины, резко увеличив ее авторитет и дав возможность занять руководящую роль среди мусульманской общины Поволжья и Приуралья.

Эти новые, появившиеся после 1789 г., интересы улама и русских покровителей ясно отражены в «Таварих-и Булгари». Мусульмане Поволжья и Приуралья изображены как объединенные булгарским наследием. Чингиз-хан показан как неверный, что, таким образом, отрицает законность чингизидов, которые участвовали в башкирских восстаниях и «чингизизм» вообще. К русским предрассудкам, что христиане могут стать мусульманами, обращен эпизод, в котором Тимур повернул обратно от Владимира благодаря Хизру, и так как русские постоянно испытывали страх перед Османским влиянием на их мусульманские районы, османское правительство очернено в хатима как являющееся не совсем мусульманским и развращенным. Однако, интересы улама не были совершенно прагматичными. Несмотря на тот факт, что их община управлялась иноверцами, они хотели способствовать тому, чтобы мусульмане Поволжья и Приуралья стали более лучшими мусульманами, представляя судьбу Булгара как последствия их отхода от мусульманского правоверия. Подобно этому, они также подчеркивали исламские правоверные традиции среднеазиатских городов, таких как Хива, Бухара и Самарканд, а также исламские связи Булгара с этими районами. Это видно в рассказе о поражении Надир-шаха и в многочисленных ссылках на такие личности как Ходжа Ахмед Ясави и Али Кошчи.

Выполнение данной работы стало возможным благодаря Аспирантской Учебной Стипендии, предоставленной Советом Исследований по социальным наукам. Изученные нами рукописи были микрофильмированы со списков, хранящихся в ЛО ИВАН (Б 749 и Б 3492 — П).