В. Ф. Каховский, А. П. Смирнов. Хулаш

Вступление

Волжская Булгария — первое-государственное образование в Среднем Поволжье — составляет важную веху в истории народов этого края. Высокий уровень ее социально-экономического развития и достижения в области духовной культуры оставили, как известно, глубокие следы: к булгарской эпохе восходят многие элементы быта, материальной и духовой культуры чувашей, казанских татар, башкир и других народов Среднего Поволжья и Приуралья. Булгария, расположенная на магистральном торговом пути и являвшаяся связующим звеном между славянскими землями и восточными странами, на протяжении многих столетий средневековья играла важную роль в политической истории Восточной Европы.

Богатая событиями история этого государства продолжает привлекать к себе неослабный интерес и внимание многих историков, археологов, этнографов и лингвистов. В послевоенные годы в широких масштабах осуществляется планомерное исследование археологических памятников булгарской культуры. Экспедицией. Института археологии АН СССР в 1947—1962 гг. произведены раскопки многочисленных булгарских памятников в зоне строительства Куйбышевской ГЭС *— на. территории Татарской АССР, Куйбышевской и Ульяновской областей, а также Чувашской республики. В итоге полевых работ получен материал огромной научной ценности. Опубликованные в трудах Куйбышевской археологической экспедиции и других изданиях

3

материалы и исследования освещают различные стороны жизни’племен и народов, входивших в состав Волжской Булгарин

Из булгарских памятников домонгольского времени давно интересует археологов городище Хулаш, расположенное в правобережной части Волжской Булгарии, в пределах современной Татарской АССР. Описание городища впервые дал чувашский этнограф Г. Т. Тимофеев в рукописи "Тахаръял" (Девять деревень) 1 2. Археологическое обследование памятника было проведено в 1949 г. разведывательным отрядом экспедиции Казанского филиала АН СССР3. Участниками этой экспедиции было зафиксировано бытовавшее среди местного населения предание о том, что в Хулите некогда находилась резиденция бул/гарекого хана4. На основе данных археологической разведки, существование города Н. Ф. Калинин датировал X—XII вв. 5, что получило подтверждение в материалах наших последующих исследований.

Средневековый город Хулаш находился на важном торговом пути от Волги на запад в русские города,

1 А. Г1. Смирнов. Волжские булгары. "Труды ГИМ", выл. XIX. М., 1951; "Труды Куйбышевской археологической экспедиции", т. I, МИА. № 42. М., 1954; т. II, МИА, № 61. М., 1958;

111, МИА,№ 80. М" 1960; т. ' IV, МИА, № Hi. М" 1962; А. П. Смирнов. Итоги археологических работ в зоне затопления Куйбышевской ГЭС в 1955 году. Казань, 1956; его же. Раскопки городища Великие Булгары в 1957 году. Казань, 1959; А. П. Смирнов, Н. Я. М е р п е р т. Из далекого прошлого народов Среднего Поволжья. "По следам древних культур. От Волги до Тихого океана". М., 1954; Н. Ф. Калинин, А. X. Халиков. Итоги археологических работ за 1945—1952 гг. "Труды Казанского филиала АН СССР. Серия исторических наук". Казань, 1954; В. Ф. Генин г, А. X. Халиков. Ранние болгары на Волге (Болыне-Тар- ханский могильник). М., 1964; В. Ф. Каховский. Булгарское

селище близ деревни Большое Янгильдино в Чувашской АССР. СА, № 2, 1966; А. П. Смирнов. Железный век Чувашского Поволжья. МИА, № 95. М., 4961; "Вопросы этногенеза тюркоязычных народов Среднего Поволжья. Археология и этнография Татарии". Вып. I. Казань, 1971.

2 Г. Т и м о ф е е в. Тахаръял. (На чуваш, яз.) Дополнения к 1 части, стр. 73. НА ЧНИИ, отд. 1, ед. хр. 119, инв. № 4102.

3 Н. Ф. Калинин, А. X. Халиков. Итоги археологических работ за 1945—1952 гг., стр. 85—89.

4 "Дневник 4-го отряда археологической экспедиции КФАН за 1949 г. ". НА Тат. НИИ, ф. 5, оп. 32, ед. хр. 5, стр. 172.

5 Н. Ф. К а л и н и н, А. X. X а л и к о в. Указ, соч., стр. 89.

4

вплоть до Киева 6. Этот путь лежал через южные районы современной Чувашии, где довольно рано возникли булгарсше поселения, с которыми Хулаш имел теоные торговые связи. Это обстоятельство послужило для нас главной причиной выбора городища в качестве объекта монографического исследования.

Чувашский отряд Поволжской археологической экспедиции (начальник экспедиции А. П. Смирнов, руководитель отряда В. Ф. Каховский) в течение четырех лет (1962—1965 гг.) на средства Научно-исследовательского института при Совете Министров Чувашской АССР планомерно производил раскопки булгар- ского города, Было вскрыто около 5 тыс. кв. м площади, итог полевых работ богатый: общее количество находок превышает 160 тыс. единиц. Состав археологического материала следующий: керамика — 91 966 единиц, кости животных— 55 797, шлак металлический — 2268, металлические изделия — 944, пряслица — 112, предметы украшения — 41 и др.

В расколках ежегодно участвовали студенты исторического отделения Чувашского педагогического института и учащиеся старших классов Кошки — Н да оти м б а е в- ской средней школы во главе е учителем Н. С. Байдеря- ковым. База экспедиции размещалась в здании местной средней школы, ее директор С. Н. Баимкин оказывал всяческую помощь и содействие в успешном проведении полевых работ. В исследовании городища участвовал ст. преподаватель Чувашского педагогического института А. Б. Рабинович. В 1962 г. в раскопках Хулиша принял участие Г. А. Федоров-Давыдов, ныне профессор Московского государственного университета.

В настоящей статье подводятся итоги археологического исследования городища Хулаш.

Общее описание городища

Городище Хулаш расположено в живописной местности на высоком правом берегу р. Кильны, притока р. Свияги, в 3 км к западу от с. Кошки-Новотимбаева в ТетюшскОм р-не Татарской АССР. Занимает площадь

6 Б. А. Рыбаков. Путь из Булгара в Киев. "Древности Восточной Европы". М., 1969, стр. 189.

5

в виде неправильного четырехугольника, северная сторона которого составляет 230 м, восточная—150, южная— около 300 и западная— 100 м. По краям городища сохранились земляные валы и рвы: на севере, с стороны поля,— два вала и один ров; на востоке —- один вал и ров по краю оврага, служившего дополнительной естественной преградой; на юге — один вал, сильно разрушенный и размытый рекой, протекающей рядом с городищем, у подножия холма. Наиболее сложной была система оборонительной линии по северо-западной границе городища, где находился главный въезд в город со стороны луга, тянущегося вдоль р. Кильны. Мощные валы с северной и восточной сторон достигают в настоящее время 4 м высоты и 8—12 м ширины. Между валами и рвами сохранились проезды: один с юга, два с севера и по одному с запада и востока.

С северной, северо-восточной и восточной сторон к крепости примыкал обширный пригород площадью 800x2000 м. Общая площадь городища с пригородом составляет около 40 га.

Судя по обнаруженным при раскопках древесным остаткам, городище располагалось в полосе смешанного леса, где произрастали дуб, береза, липа, сосна, ель и др. деревья. Не случайно арабский географ и путешественник Ибн-Руета (X в.), отмечая особенности приволжских земель, писал: "Страна их состоит из болотистых местностей и дремучих лесов, среди которых они (булгары) живут"1.

Город располагался на плодородном черноземе; рядом с ним, вдоль р. Кильны, тянулись луга, сливавшиеся с широкими и ровными лугами вдоль р. Свияги; берега рек заросли густым ивняком. Небольшая речка Кищаки, приток Кильны, протекающая по дну глубокого оврага, образует западную границу городища. Местами в крутых берегах обнажаются выходы желтой строительной глины.

Таким образом, ландшафт местности, где был расположен город, благоприятствовал хозяйственным занятиям населения.

I Д. А. X в о л ь с о н. Ибн-Даста, Абу-али-Ахмед Бен Ома|". Известия о хазарах, буртасах, болгарах, мадьярах, славянах н русах. СПб., 1869, стр. 22.

7

Древнее название города не сохранилось, во всяком случае, в летописях и других письменных источниках обнаружить его пока не удалось. Современное наименование городища Хулаш происходит из двух чувашских слов: хула — "город", ашё — "внутри, внутренность", и означает "внутренность города", или "городище". Можно лишь предположить, что название города было тюркское, поскольку -население его составляли булгары.

В 1930 г. внутри городища возник хутор из 14 дворов, получивший то же название Хулаш. В 1955 г., в связи с укрупнением колхозов, хуторяне переселились в с. Кошки — Новоти мбаево. От чувашской деревни на городище сохранились подпольные ямы, остатки строений и различные современные бытовые предметы.

Археологические раскопки городища были -начаты в июне 1962 г. Было заложено 27 раскопов, н-а которых вскрыто в 1962 г. 843 кв. м, 1963 — 780, 1964 —1740, 1965 — 1132 кв. м—в-сего 4495 кв. м. Удалось проследить стратиграфию слоев -на широкой площади. В северо-западной части городища она имела следующий характер:

1) 'Верхний распаханный слой — аморфный, супесчаный, сильно гумусированный (толщина 25—30 см);

2) -под -ним более темная гумусированная супесь — основной культурный слой булгар-акого времени, содержащий большое -количество культурных остатков города (мощность слоя 0,80—1 м);

3) на отдельных участках — слой погребенного чернозема, в котором найдены, в небольшом количестве, материалы позднегороде-цк-ой, как некоторые археологи называют, именьковской, -культуры;

4) материк представлен желтой глиной.

В центральной части городища напластование слоев имело примерно такой же характер:

1) на всей площади сверху — перепаханный слой темной гумусированной супеси аморфного строения, мощностью от 20 до 30 см; в этом слое содержатся культурные остатки булгарского времени, а также современные предметы;

2) ниже аморфный -слой желтой супеси со следами пожарища (скопления угля, золы, обломков обожженной глины), толщиной 15—30 см;

8

3) слой плотной гумусированной супеси, перерезаемой в ряде мест контурами сооружений и хозяйственных ям; толщина данного слоя — 20—30 ем; на многих участках культурный слой лежит непосредственно на материковой глине;

4) в отдельных местах прослеживается слой погребенного чернозема ореховатого строения коричневатого тона (до 15 см толщины); от вышележащего слоя он отделяется тонкой прослойкой растительного тлена;

5) материк представлен желтой глиной.

Стратиграфия в южной части городища:

1) верхний перепаханный слой рыхлой, серого цвета, гумусированной супеси содержит современные вещи и культурные остатки булгарокого времени (мощность слоя — 25—30 см);

2) под ним залегает довольно плотный слой сильно гумусированной супеси мощностью от 35 до 50 см; верхняя граница этого слоя ровная, срезана распашкой, нижняя линия местами углубляется в подстилающий слой. На ряде участков в верхнем горизонте лежит слой пожарища, насыщенный угольками, золой и кусками обожженной глины, причем в некоторых местах зольные кучи достигают мощности до 40 см;

3. суглинистый предматерикавый слой (толщиной в 10—30 см) с затеками гумуса содержит незначительное количество находок, главным образом фрагментов керамики срубной культуры;

4) материк—желтая глина.

В посадской части города, в раскопе XI, заложенном вне линии оборонительного вала к северо-востоку от городища, чередование слоев следующее:

1) верхний слой—гумусированный, аморфный по строению суглинок (18—20 ом толщины), содержит культурные остатки булгарокого времени и строительный мусор;

2) ниже залегает гумусированный суглинистый слой также аморфного строения, более плотный, чем верхний, значительной толщины (40—60 см); в этом слое встречены отдельные вещи эпохи бронзы и раннего железного века; на ряде участков прослежены скопления строительного мусора, образовавшегося при постройке кирпичного дома;

9

3) на отдельных участках прослеживается погребенный чернозем незначительной толщины (около 5—6 см);

4) материк — плотная желтая глина с включениями красного сурика.

Изучение стратиграфии слоев и культурных остатков в них показывает, что на мысу в эпоху бронзы существовала стоянка срубной культуры; в железном веке здесь возникло поселение городецкой культуры, сохранившееся почти до прихода булгарских племен, которые основали здесь город. В конце XII в. в результате военной катастрофы город был разрушен и перестал существовать.

В ходе раскопок на городище открыто 183 сооружения: остатки деревянных жилищ— 19, остатки глинобитных строений — 17, землянка—1, кирпичный

дом—1, сыродутные горны — 3, гончарные горны—3, кузница — 1, погреб—1, хозяйственные ямы —98, мусорные ямы — 39.

По остаткам сооружений и их материалам удается в общих чертах проследить социальную топографию городища. В центральной части его без строгой планировки располагались жилые постройки, главным образом деревянные дома, и при них хозяйственные сооружения. В западной части городища, в районе, примыкающем к внутренней линии вала, были открыты хозяйственные сооружения (погреба и зерновые ямы). Группа хозяйственных строений располагалась также в восточной части городища, вдоль берега лощины. В юго-восточном районе города находились ремесленные мастерские (кузница, сыродутные и гончарные горны). Мыс в юго- западной части служил местом свершения общественных жертвоприношений и различных религиозных об- р ялов.

По остаткам строений, расположенных за пределами оборонительных сооружений, можно заключить, что в посаде бытовали такого же типа жилища, что и в городе. Кроме того, здесь находился кирпичный дом, принадлежавший какому-то богатому человеку, скорее все- то купцу.

Дома и хозяйственные постройки в городе располагались скученно, и трудно установить его планировку. Этим Хулаш напоминает южные поселения, в частности Саркел. Как отмечает С. А. Плетнева, проследить

1"

порядок или хотя бы отсутствие порядка в Саркеле трудно, вследствие тесноты в городе и частых перестроек. "В результате жилища перекрывают или перерезают друг друга, а хозяйственные ямы, постоянно переносимые с места на место, почти сплошь источили материк и культурный слой.... В Саркеле не было улиц, и он внешне ничем не отличался от обычного салтовско- го поселения"2.

Такая же картина наблюдается и в Хулаше, в котором еще были живучи кочевые традиции: Весьма возможно, что в нем бытовал обычай селения "куренем", когда вокруг дома старейшины располагались жилища сыновей3.

При изучении булгарских поселений перед нами невольно встает картина прежней чувашской деревни, где планировка была довольно сложной: улицы располагались концентрическими кругами, обширные усадьбы родоначальников со множеством домов семей их сыновей образовывали околотки. "Самобытные виды чувашского расселения таят в себе,— отмечает Н. В. Никольский,-— элементы былого кочевого устройства. К элементам кочевья относятся круговое селение, стремление селиться по замкнутой кривой, включающей в себя отдельное гнездо селения"4.

Внутренняя планировка чувашских деревень по гнездам и куреням, отражающая древние традиции, проливает свет на характер расположения поселений булгар и сувар — предков чувашского народа.

Полученный раскопками богатый археологический материал служит ценным источником для изучения хозяйства, различных сторон быта и культуры населения города, помогает выяснить торговые связи с русскими городами и восточными странами, проследить этнокультурные связи булгарских племен с аборигенами края.

Укрепления городища

Городище Хулаш имело мощную по тому времени систему оборонительных сооружений, состоявшую из

2 С. А. Плетнева. От кочевий к городам. Салтово-маяцкая культура. М., 1967, стр. 69.

3 Там же.

4 Н. В. Никольский. Краткий курс этнографии чуваш. Казань, 1919, стр. 220.

11

Рис. 2. Укрепление северной границы городища.

валов и рвов, а также деревянной стены с башнями. В ходе полевых работ были выяснены детали конструкции оборонительных сооружений.

Раскоп II, заложенный в виде траншеи длиной 44 м и шириной 2 м, перерезавший северную систему обороны города, помог установить, что в этой части укрепления имелось два вала и два р:ва и что оборонительная система сооружалась в два периода.

В первый строительный период на погребенном черноземе был насыпан массив внешнего вала, разрез которого дал следующую картину: непосредственно на черноземе лежал слой темно-коричневого плотного суглинка мощностью в центре вала около 20 см, с культурными остатками; на этом слое лежала линза глины, мощностью до 10 ом, и массив пестроцвета, составляющий основу вала, мощностью до 65 ом; в нижней части этого массива был обнаружен череп собаки, положенной в качестве оберега. В насыпи вала прослежены включения древесного тлена—остатки деревянной конструкции. К югу от вала, непосредственно рядом с ним, расположен ров шириной до 14 м, глубиной более 2 м от дневного уровня. Стратиграфически этот ров также относился к первому строительному периоду. Этим же временем датируется и внутренний вал, состоящий из массы чернозема, выброшенного из рва, и пестроцвета.

12

Рис. 3. Разрез внешнего рва городища.

В насыпи внутреннего вала также прослежены включения древесного тлена.

Во второй строительный период внешний вал был значительно расширен, к северу от него вырыт глубо

кий ров. Остатки реконструированного вала второго периода представлены следующими слоями: внизу лежала линза выброшенного из рва чернозема, на ней слои пестроцвета и масса глины, составлявшей основу вала, достигавшего ширины до 12 и, высоты около 1,5 и. В верхнем слое насыпи вала, относящегося к первому периоду, открыты остатки ритуального кострища, на которые легли слои чернозема, выброшенного при сооружении внешнего рва. Ров шириной около 1,2 м и глубиной до 2 м в разрезе имел крутую стенку.

Рис. 4. Раскоп через северный вал городища.

13-

Западная линия обороны во второй строительный период была дополнительно укреплена, на отлогом склоне мыса насыпан третий наружный вал шириной по подошве около 4 м, высотой в настоящее время до 60 см. Разрез вала показал следующее напластование слоев: верхний слой — дерн (до 6 см толщины); под дерном слой суглинка темно-серого цвета мощностью до 60 см; нижележащий пестроцвет имел мощность около 80 ом- Судя по сохранившимся . прослойкам древесного тлена и . пятнам округлой формы по его краям, по наружному склону вала существовала ограда в виде тына или плетня.

Южная линия оборонительных сооружений состояла из одного вала и рва. Раскоп (XXV) в виде траншей поперек линии обороны показал, что вал был насыпан на черноземе, ров имел ширину около 4 м и глубину от поверхности 2,6 м. Был определен дневной уровень укреплений, время постройки рва. Этот уровень проходит по верхней грани погребенного чернозема, что дает основание относить постройку оборонительных сооружений к началу жизни поселения. Здесь первоначальная глубина рва определена в 3,4 м. Заполнение рва состояло из культурного слоя, перемешанного с суглинком от вала городища, который мог попасть в ров после разрушения городской стены. На последующих участках раскопа II прослежен вал, насыпанный на слое погребенного чернозема. Намечено два этапа насыпи вала. Первоначально насыпь была небольшая, высота ее хорошо определяется слоем древней почвы на ее поверхности. Высота вала была 0. 9 м, ширина 4,6 м. Погребенная почва прослежена только по южному склону вала. В северной части погребенной почвы не обнаружено, что служит косвенным свидетельством существования стены.

Спустя некоторое время насыпь была поднята еше на 0,7 м, в таком виде вал имел высоту 1,5—1,6 м и ширину 6 м. Грань погребенной почвы, покрывающей южный склон вала, позволяет наметить границу стены, достигавшей 2,:м ширины. На уч. 48 открыты . следы столба, который1 мог представлять собой остатки тына перед стеной крепости.

В разрезе южного вала отмечены остатки деревянной конструкции — вертикальные столбы.

14

Рис. 5. Профиль стенок раскопа II.

Стена, проходившая по верхнему гребню валов, имела, по-видимому, башни, квадратные и прямоугольные в основании. Судить о форме башен можно по сохранившимся углублениям с заплывшими краями. Такие углубления четко обозначиваются на восточном валу, в северо-восточным углу внешнего вала, два сильно вытянутые углубления имеются на северном валу, где, по- видимому, находились въездные ворота (об их существовании позволяют думать сохранившиеся здесь перемычки во рву и характер расположения углублений).

В раскопе X, заложенном через внутренний вал в западной части городища, где имеются углубления прямоугольной формы, обнаруживается картина нарочито-

Рис. 6. Укрепления западной границы городища.

15

РаскопXI. Южный профиль участков 30, МО

Раскоп XI. Северный профиль участков 30,1-11

Рис. 7. Раскоп чере; западную оборонительную линию.

го разрушения вала в последний период жизни города. На дне рва непосредственно рядом с валом, в нижних напластованиях заполнения, найдены остатки дерева. По всей вероятности, это были части деревянной конструкции обороны, которые обрушились в ров с вала.

Таким образом, система оборонительных сооружений городища и их конструктивные особенности напоминают укрепления других булгароких городов домонгольского времени, в частности Сувара и Булгара: линии укреплений их также состояли из рядов валов и деревянной стены из срубов с башнями1. Оборонительные сооружения Хулаша — валы с деревянными конструкциями и рвы — обнаруживают также некоторые традиции укреплений городищ позднегородецкой культуры2.

Жилища и хозяйственные строения

В сочинениях арабских писателей в качестве основных типов жилищ волжских булгар упоминаются деревянные срубы и юртообразные глинобитные дома. Так, Истахри (X в.), описывая города Булгар и Сувар, отмечает: "... у них —деревянные строения, укрываются в них зимой, а летом располагаются в шатрах"1. О бул- гарских жилищах . такого типа писали и другие восточные авторы (Мукаддеси, Димашки, Казвини) 2. Анда- луси уточняет, что булгары строили свои дома "из соснового дерева, стены из дубового "3 (под "дубовыми стенами" подразумеваются оборонительные сооружения вокруг городов). Якут (XIII в.) описывает способ кладки бревен: "Булгары строят авюи дома только из дерева, одно бревно кладут на другое и соединяют их крепкими, тоже деревянными гвоздями"4.

1 А. П. Смирнов. Сувар. Итоги раскопок 1933—1937 гг. "Труды ГИМ", вып. X*VI. М., 1941, стр. 138—140; его же. Волжские булгары. "Труды ГИМ", вып. XIX. М., 1951, стр. 93—94.

2 Б. Б, Жиромский. Древнеродовое святилище Шолом. МИА, № 61, 1958, стр. 432—435; Н. Ф. К а л и н и н, А. X. Халиков. Именьковское городище. МИА, № 80, 1960, стр. 238—239.

1 Б. Н. Заходер. Каспийский свод сведений о Восточной Европе. Т. И. М., 1967, стр. 37.

2 Там же, стр. 38.

3 Д. А. X в о л ь с о н. Известия... Ибн-Даста, стр. 87.

4 С. М. Шпилевский. Древние города и другие булгаротатарские памятники в Казанской губернии. Казань, 1877, стр. 13.

17

По известиям средневековых авторов можно проследить эволюцию жилищ волго-камских булгар: в начале X в. еще широко бытовали войлочные юрты (Ибн- Фадлан говорит, что "все они живут в юртах"5), которые служили основным типом жилища в период их кочевой жизни на юге и на первых порах после переселения и в Среднем Поволжье. На новой родине, в более суровых климатических условиях, у булгар появились бревенчатые жилища, по образцу тех, какие существовали здесь у местного населения, лучше, чем юрты, защищавшие людей и скот от зимних холодов. Так, у буртасов, обитавших в Среднем Поволжье по соседству с булгарами, деревянные дома являлись основным видом жилища6. В булгарских городах домонгольского времени преобладали деревянные дома. В Суваре, как выяснено при раскопках, избы строились из сосновых бревен диаметром до 30 см, 'полы настилались дощатые или из полубревен. Печи были сводчатые глинобитные, встречены также печи цилиндрической формы; перед печью находился лаз в подполье, где хранились запасы продуктов7.

В Хулаше основным типом жилища являлись деревянные дома размерами от 4X5 до 6X8 м в плане. Остатки срубов сохранились в виде древесного тлена и обгоревших деревянных плах. В раскопе IV (в северо-западной части городища) хорошо прослежены остатки дома: плохо сохранившийся нижний венец, плахи от пола и переводины, лежавшие перпендикулярно к плахам; у восточной стенки — развал глинобитной печи на фундаменте из песчаниковых плит. Печи в домах стояли с правой или левой стороны от входа, в углу. Определить формы и размеры их бывает затруднительно, так как ни одна печь в неразрушенном виде не сохранилась. В других булгарских городах при исследовании остатков жилищ были открыты печи прямоугольной или овальной формы, со сводчатым перекрытием8. По аналогии можно полагать, что в Хулаше также бытовали указанные типы печей, простых по конструкции и удобных для пользо-

5 А. П. Ковалевский. Книга Ахмеда ибн-Фадлана о его г. утешествии на Волгу в 921—922 гг. Харьков, 1956, стр. 137.

6 Б. Н. За ход ер. Каспийский свод сведений, т. II, стр. 37.

7 А. П. С м и р н о в. Волжские булгары, стр 239—240.

8 А. П. Смирнов. Волжские булгары, стр. 237, 139.

18

Рис. 8. Общий вид раскопок городища Хулаш.

ваиия. Подполье, с лазом перед печью (остатки дома в раскопе IV), имело вид овальной ямы размером 150X230 ом при глубине около 1 м. В центральной части подполья открылась вторая яма, меньшего размера, диаметром около 1 м, глубиной 52 см; на дне этой ямы в засыпи обнаружены обгорелые зерна проса. Яма-подполье служила, следовательно, хранилищем зерна и других пищевых продуктов.

Во многих случаях от деревянных жилых строений остались лишь следы тлена в виде параллельных полос шириной в 25—30 см с просветом между ними or 10 до 35 см. В отдельных случаях удавалось проследить остатки переводин под полом. Полосы древесного тлена имели в сечении форму полуовала или линзы (от бревен), или тонкой прослойки (от половых досок). Остатки деревянных домов открыты главным образом в центральной части городища (в раскопе XII на участках 2—6, 12—14; в раскопе XIII на участках 32—33, 42—44, 52— 54 и др.). Следы бревенчатых строений залегают, как правило, под р'аопаханным слоем, на глубине 25—40 см от поверхности земли. В этом же слое отмечены следы пожарища — обгорелые бревна, скопления угля, золы, развалы печей.

Рис. 9. План раскопа XX с остатками деревянных строений.

Подполья домов обычно имели овальную или округлую форму диаметром от 1,5 до 3 м, в отдельных слоях они были меньшого размера (до 1 м в поперечнике). Стенки подпольных ям делались отвесными и обкладывались досками; отмечены подполья ладьевидной формы в сечении: с наклонными стенками, суживающимися ко дну. Иногда к одной из стенок подполья, против лаза, были приделаны ступени — для спуска и подъема. Дно подполья обычно ровное, в заполнениях ям четко

20

прослеживаются прослойки, отложившиеся с развалом наземной части жилища: в верхней части — остатки плах, бревен, полосы древесного тлена, образовавшиеся от разрушения стен, нередко—груды беспорядочно лежавших бревен; ниже этого слоя развал печи—скопление обломков обожженной глины; под ним прослойка древесного угля—остатки пола — в гваде дугообразной линии, вершиной книзу. В отложении на дне ямы нередко обнаруживаются разнообразные бытовые вещи: обломки кухонной посуды, пряслица, железные ножи, шилья, кочедыки и пр.

Рядом с деревянными бревенчатыми домами располагались глинобитные строения. По конструкции они были сходны с юртами, стенки их были сделаны в виде каркасной опоры из плетня, обмазанного глиной. У входа в дом (у двери) и по углам массивные столбы (диаметром 25—30 см) поддерживали всю конструкцию дома; между основными столбами были вбиты столбы меньшего размера (10—15 см в диаметре), которые

являлись опорой для плетневых стен. Иногда мелкие столбы и колья забивали, для ‘прочности глинобитных стен, в два ряда (раскоп XV, сооружение 12). Во время пожара деревянные конструкции домов сгорели, и обрушившиеся стены образовали груды обломков обожженной глины.

Эти наиболее простые по конструкции и ранние по времени бытования дома сложились на основе прототипов — юрт кочевников. Подобного типа жилые сооружения были известны еще древним хуннам9. Постройки со стенами из тростника, обмазанными глиной с обеих сторон, бытовали у древних болгар в Приазовье. Так, на Карнаух'Овоко*м поселении было открыто пять таких наземных жилищ, прямоугольной формы в плане, с земляным полом10. В этих домах строили тарелкообразные очаги, нередко применяли камельки. Такие строения служили летним жилищем, заменяя на теплое время года юрты11. Болгары и сувары на Кавказе имели подобные наземные глинобитные дома; такие строения су-

9 А. V. Dayydova. The Ivolga gorodishche. "Acta archaeological, t. XX, f. 1—4. Budapest, 1968, p. 216.

10 И. И. Ляпушкин Карнауховское поселение. МИА, № 62,

1958.

11 С. А. Плетнева. От кочевий к городам, стр. 61.

21

шествовали и в городах. Так, арабский географ Иста. х- ри (X в.) сообщает, что постройки в Семендере — "войлочные палатки, за исключением некоторых жилищ, построенных из глины"12. В другом месте этот же автор уточняет, что "постройки Семендера деревянные, плетеные, кровли на домах выпуклые"13. Другой арабский автор X в. — Мукаддеси—указывает, что "жилища се- мендерцев из дереза, переплетенного камышом, крыши у них остроконечные"14.

Глинобитные дома в булгарских деревнях и, на первых порах, даже в городах имели, вероятно, аналогичную с семендеровокими жилищами конструкцию: деревянные столбы, плетень (вместо камыша), остроконечные крыши, подобно юрте. Однако для суровых зимних условий более приспособленными и просторными были бревенчатые дома-срубы, бытовавшие у местного населения, как показывают археологические раскопки, еще в раннем железном веке15. В булгарских поселениях домонгольского времени, как в деревнях, так и в городах, деревянные дома постепенно становятся основным типом жилища; в качестве летнего жилища глинобитные хижины продолжали строиться, но затем исчезли. Кирпичные здания возникли в домонгольских городах довольно рано, однако их было мало, а в деревнях они •совершенно отсутствовали: их строили только состоятельные, в основном торговые люди.

Сосуществование в Хулаше различных типов жилищ придавало городу своеобразный облик, сближающий его с ранними городами болгар в Приазовье и Подонье, а также в Хазарии, где оседали недавние кочевники. Однако города Волжской Булгарин отличались от южных городов тем, что в первых сравнительно быстро распространились бревенчатые дома, перенятые у местного населения пришлыми с юга кочевниками. За все время полевых работ на городище Хулаш была открыта только одна землянка типа, бытовавшего у племен именьков-

12 Ал-Истахри. Из книги путей и царств. СМОМПК, т. XXIX. Тифлис, 1901, стр. 41.

13 Там же, стр. 47.

14 Ал-Мука ддеси. Лучшее из делений для познания климатов. СМОМПК, т. XXXVIII. Тифлис, 1908, стр. 5.

15 Н. В Трубникова. Раскопки городища Пичке Сарчё в Чувашии. УЗ ЧНИИ. вып. XXV. Чебоксары, 1964, стр. 171.

22

ской культуры. Она исследована на уи. 25, 35, 48 раскопа XVII. Это — четырехугольной формы сооружение, ориентированное по странам света. Стороны четырехугольника не совсем правильные: восточная стена 4,20 м, западная—3,92, северная и южная — по 3,10.

В пестроцвете, которым была засыпана землянка, встречены обломки булгарской посуды, кости животных, куски песчаника. На глубине 1,34 м прослежен ровный иол. От деревянной облицовки стен сохранились следы тлена. В северной части землянки обнаружены остатки очага в виде полусферического углубления примерно на 0,10 м, диаметром 0,65 м. Дно очага сильно прокалено. Вдоль северной и восточной стен на глубине 1 м (0,34 м "т пола) отмечены следы древеоного тлена шириной 0,40 м,— по-видимому, следы нар16.

В Хулаше было открыто множество хозяйственных ямных вооружений различных конструкций, размеров и назначения. Вблизи каждого дома обнаружено по нескольку хозяйственных ям. Ямы-зернохранилища строились конусообразные, котловидные, цилиндрические, бочковидные, прямоугольные, чашевидные. Преобладали конусовидные (до 41 %) и цилиндрические (около 25 % от общего числа).

Ямы-хранилища в виде усеченного конуса имели в верхней части диаметр от 1 до 2,5 м, диаметр дна — 0,4—1 м. Постепенно суживающиеся ко дну наклонные стенки и дно ямы во многих случаях были покрыты слоем глины и подвергнуты обжигу, для прочности. Стенки ям-погребков нередко покрывались досками. Так, яма № 15 (раскоп III) имела в плане округлую форму (диаметр 1,14 м), в разрезе была конусообразной; от покрывавших стенки деревянных досок остался темно-коричневый тлен, четко указывающий границы сооружения. С двух сторон ямы сохранились следы столбов, служивших опорой для навеса над погребком.

Котловидные ямы-хранилища, диаметром в верхней части от 1 до 2 м, имели сходную конструкцию: стенки их, покрытые глиной, плавно суживаясь, постепенно- переходили в уплощенное дно.

Широко были распространены ямы цилиндрической формы, от 1 до 1,8 м в диаметре, глубиной от 0,4 до 1,

16 Архив ИА, р-1, № 2902, стр. 12—13.

23.

Рис. 10. Хозяйственные ямы в раскопе XXVI.

редко до 1,5 м от поверхности земли. Например, яма № 3 (раскоп IV), открывшаяся под распаханным слоем в виде темного пятна, на уровне материка имела диаметр 1,08 м при глубине 80 см от дневного уровня. Остатки деревянной облицовки отвесных стенок прослежены в виде тлена темно-коричневого цвета, очертания которого напоминают кадушку без дна. Такую же конструкцию имела яма № 4 (раскоп XIV), диаметр этого погребка также был незначительным—около 1,20 мт

24

глубина от дневного уровня —• 1,24 м. Стенки покрыты глиняной маооой и деревом. По-видимому, изготовленный заранее плетень соответствующего размера опускали в яму и затем замазывали глиной. В этом случае погребок имел более прочную стенку, защищавшую продукты от сырости и грызунов.

Бочковидные ямы были устроены так же, как и цилиндрические, но стенки их в центральной части выпукло расширялись.

Вследствие многократной перестройки хозяйственные ямы иногда перерезали друг друга (сооружения 20, 21 и 23 в раскопе XIV). *

Многочисленные прямоугольные и чашевидные ямы- погребки не отличались по конструкции от описанных выше типов. В квадратных ямах по углам ставились столбы для опоры деревянного каркаса стен и крыши. В отдельных случаях по верхнему краю ям прослеживались следы столбов — крупных по углам и мелких по сторонам, тоже служивших опорой наземной конструкции погребков. Встречены ямы и небольших размеров— диаметром 50—60 см при глубине 60—70 см.

К позднему этапу существования городища относятся погреба значительных размеров: боковые стенки их достигали от 2,85 Х1,5 до 4X3 м при глубине до 1,5 м. Погреба так же укреплялись деревянной облицовкой, укрывались деревом и землей.

Хозяйственные ямы различных форм, размеров и устройств имели, очевидно, неодинаковые назначения. Погреба сравнительно крупного размера использовались, по всей вероятности, для хранения разнообразных продуктов долговременного хранения (соленого и сушеного мяса, грибов и т. д.). Ямы среднего размера, преимущественно цилиндрической формы, покрытые изнутри глиной или деревом, как можно судить по находкам в них зерен, служили зернохранилищами. В мелких ямах, расположенных вблизи домов и внутри их, в виде подполья, держали продукты п/итания повседневного потребления (мясо, молоко, рыба и пр.).

Неглубокие овальные ямы неопределенных очертаний возникли, очевидно, при добыче глины, употреблявшейся для строительства глинобитных домов, печей и хозяйственных сооружений.

Хозяйственные ямы, непрочные по конструкции, бьист-

ро выходили из строя вследствие осыпания стенок. После этого они становились мусорными ямами, в которые выбрасывали кухонные остатки, обломки разбитой посуды, сломанные бытовые предметы, золу, уголь, разнообразные отбросы. По мере заполнения ямы засыпали сверху землей и утрамбовывали. При необходимости строили рядом новые погребки, причем в расположении их во дворе не было какой-либо строгой последовательности, поэтому они обнаруживаются в разных местах вокруг дома.

Описанные хозяйственные сооружения получили очень широкое распространение в булгарсиих поселениях, в том числе и в городах. По своей примитивной конструкции и разнообразному применению они восходят, по-видимому, к сооружениям древних кочевых племен. В большом количестве подобные хранилища открыты на хуннском Иволгинском городище17. Среди хозяйственных ям на этом городище преобладали погребки округлые и продолговатые, с закругленными углами, размеры их значительны: 2,50X2,80, глубиной до 1,5 м; но около половины общего количества открытых ям небольшого размера и неглубокие. Стенки погребков покрывали деревом, берестой, глиной; иногда над ямой устраивали крышу, поддерживавшуюся на столбах, поставленных по углам погребка. В ямах-погребках хранили разнообразные пищевые продукты и фураж для скота.

Широко бытовали подобные сооружения и у кочевников Восточной Европы. В частности, ямные погребки открыты в большом количестве на поселениях салтово- маяцкой культуры 18. Как отмечают исследователи, у древних булгарских племен были распространены ямы- хранилнгца четырех типов: конусовидные, цилиндрические, спаренные и с глубоким подбоем с одной стороны. Стенки ям укреплялись плетнем, обмазанным глиной; над ямой ставили шалаш из жердей и соломы, перекрытия их также обмазывали глиной. Цилиндрические ямы иногда покрывали массивной крышей.

Приемы древних кочевников по устройству хозяйственных ям-погребков и зернохранилищ можно воестано-

17 А. V. Davydova. The lvolga gorodishche, p. 218.

18 С. А. Плетнева. От кочевий к городам, стр. 65.

26

вить по некоторым этнографическим данным. Так, кочевые народы Казахстана и Средней Азии, как известно, в недавнем прошлом запасы зерна хранили в специально оборудованных ямах. Актюбинские и адаевские казахи зерновые ямы рыли вблизи домов и готовили заранее до урожая: для просушки стенок летом их выдерживали или прокаливали с помощью костра. Размеры ям были небольшими — в среднем 1X1,5 м, при глубине до 2 м. Заполнив яму зерном, сверху закрывали слоем соломы, засыпали землей и плотно утрамбовывали. Благодаря обжигу стенок зерно в сухом грунте не портилось и не сырело19.

Подобные ямы-зернохранилища (ороо) бытовали и у киргизов20.

Древние булгары строили свои ямы-хранилища, по- видимому, примерно так же, как кочевники Средней Азии. Открытые в Хулаше и других булгарских поселениях в Среднем Поволжье21 зернохранилища по формам, размерам и функциям наиболее близкую аналогию находят в салтовских поселениях. После переселения в Среднее Поволжье булгары и сувары продолжали широко пользоваться подобными примитивными хранилищами. Не случайно арабский путешественник Ибн-Фад- лан отмечает в путевых записках: "... у них нет помещений, в которых они складывали бы свою пищу, ... они выкапывают в земле колодцы и складывают в них пищу"22.

Ямы-хранилища являются распространенным типом погребков и в булгарских поселениях в Чувашском Поволжье.

Хозяйственные ямные сооружения цилиндрической формы и кладовки открыты также в именьковских поселениях23. Некоторые типы из них в Хулаше восходят, по-видимому, к добулгарскому времени. По мере интен-

19 "Казахи". Л., 1927, стр. 131—132.

20 "Народы Средней Азии и Казахстана", т. II. М., 1963,

стр. 262.

21 А П. Смирнов. Волжские булгары, стр. 241—245.

22 А. П. Ковалевский. Книга Ахмеда ибн-Фадлана, стр. 136.

23 н. Ф. К а л и н и н, А. X. Халиков Именьковское городище. стр. 232—235; А. М. Ефимова. Городецкое селище и болгарское городище у с. Балымеры Татарской АССР. МИА, № 111. М., 1962. стр. 28—29.

27

Рис. 11. Сечения хозяйственных ям.

сивного развития земледелия булгары начали строить для хранения сельскохозяйственных продуктов прочные бревенчатые амбары.

На городище Хулаш открыты также легкие наземные сооружения —хлевы для зимнего содержания домаш-

28

Рис. 12. Зерновая яма.

него окота. Остатки хлевов открыты в южной части города, рядом с . жилым,и строениями. В раскопе XXVI на значительной площади (на уч. 1—6, 13—19, 32, 45—46, 63—68, 73—77 и 82—99) под распаханным слоем, на глубине 20—25 см от поверхности, обнаружены остатки слег, лежавших в направлении с СВ на ЮЗ. На ряде участков следы древесного тлена лежали также в перпендикулярном направлении. В некоторых местах были обнаружены пятна обожженной глины и скопления золы. По-видимому, здесь находились дома с глинобитными печами. К домам вплотную примыкали надворные постройки с хлевами.

Остатки легких надворных строений сохранились плохо, поэтому реконструкция их весьма затруднительна. Можно предполагать, они были похожи на клавы (карта), какие существовали в старых чувашских деревнях, построенные из плетня е глиняной обмазкой или из жердей и досок, плотню пригнанных друг к другу; сверху такие сооружения покрывались соломой, служившей запасом корма для окота на зимний период.

Кирпичный дом. Развалины кирпичного здания обнаружены к СВ от городища, рядом с наружным валом. Дневной уровень здания по профилю северной стенки уч. 1—2 в раскопе, заложенном здесь, залегает на глубине -58 и -74 ом от точки 0. Руины представляли собой фундамент здания, имевшего размеры . в длину 8,8 м, ширину в северной части — 3, южной — 3,5 м.

29

Вокруг ""го на различной глубине культурного слоя обнаружились скопления строительного мусора.

Фундамент имел глубину около 95 см, сложен из сырцовых и обожженных кирпичей в 16 рядов; кладка состояла в основном из обожженных кирпичей, в отдельных местах, в виде вставок, в один и два ряда, встречаются также сырцовые кирпичи; толщина стенки составляет 50 см, что соответствует размерам 1,5—2 кирпичей. Выложен фундамент неровно, небрежно; кирпичи положены непосредственно на культурный слой на глиняном растворе, алебастрового раствора в фундаменте нет. Стены же здания сложены на алебастровом растворе, толщина прослойки которого колеблется от 0,5 до 5 см, в среднем же 2 ем. Кирпичи квадратной формы, размеры их варьируют от 18X18X5 см до 27X27X5 см; количество кирпичей толщиной 4,5—6 см составляет 56,3 %, 2,5—4 см —43,7 %.

В фундаменте здания устроены дымоходы, идущие от подпольной системы отопления. В западной стенке на глубине 31 см от пола расположено прямоугольное отверстие дымохода высотой 35 и шириной 19 см; в южной стенке дымовое отверстие имело ширину 31 см (высота не прослежена); в восточной стенке открыто два дымохода размерами 48x10 и 29X13 см.

В южной части дома отмечены остатки пола из кирпича и песчаника, покрытых белой известковой вымост- кой толщиной 2,5—5 см, наложенной последовательно двумя-тремя слоями в ходе неоднократного ремонта. Общая толщина достигает 20 см.

У западной стенки дома находилась небольшая камера размером 55X106 см. Стенки ее 'Сложены из двух рядов кирпичей на алебастровом растворе. Пол камеры покрыт слоем известковой массы толщиной около 10 см. Пол здания уходит под . вымостку пола камеры, что свидетельствует о ее более позднем строительстве. Судя по ее небольшим размерам, камера могла служить кладовкой.

Подпольная система отопления обстояла из Предвечной ямы, печи и каналов-дымох'бдов. Предпечная яма размером 3x5 м расположена у северной части дома, примыкая к его стене; опускались в нее по ступенькам... Над ямой был, сооружен навес на столбах.

30

Рис. 13. План кирпичного дома.

Печь в виде камеры под фундаментом здания имела размеры 1,1 X 1,6 м. Стенки топки сложены из крупных плит песчаника. При разборке печи обнаружены сильно прокаленные кирпичи, из которых отдельные имели ■плакированную поверхность, найдены также обломки булгарских сосудов. Дно печи было заполнено золой и углем.

От южной стенки печи начинался центральный ды исходный канал, идущий под полом по центральной линии здания, от него отходили боковые ответвления: длина их до стенки составляла около 1 м. В разрезе каналы имели форму прямоугольника (10 х 12 см). Горизонтальные боковые ответвления в конце попарно соединялись, и от них шли вертикальные каналы, устроенные в стене здания. На месте слияния двух горизонтальных каналов в один вертикальный прослежен люк для очистки сажи, в обычное время заложенный плитами песчаника и замазанный плотным слоем глины. Горизонтальные боковые каналы сверху покрыты кирпичами, над ними лежали плиты пола, покрытые известкочо"- мостка л.

Исследованная подпольная аистом а атолл i

близкое сходство с отопительной системой кирпичного здания, открытого в Суваре24, а также г городище Большая Таяба25.

Подпольная система отопления бытовала еще у древних хунну26, была широко распространена в Средней Азии в домонгольское время. Есть основания полагать, что проникла она в Волжскую Булгарию именно из Средней Азии.

Кирпичное здание, открытое в Хулаше, датирует"я домонгольским временем по ряду данных: дневной voo- вень дома лежит в культурном слое, в котором содержится ранняя булгарская керамика; в развалинах здания также обнаружены многочисленные обломки домонгольской булгарской посуды преимущественно желтого цвета; соотношение большемерных кирпичей с мало

24 А. П. С м и р н о в. Сувар. "Труды" ГИМ, вып. XVI. М., 1941, стр. 150—159.

25 Г. А. Ф е д о р о в-Д а в ы д о в. Раскопки городища у села Большая Тояба Чувашской АССР в 1957 году. УЗ ЧНИИ, вып. XIX. Чебоксары, 1960, стр. 89—90.

26 А. V. Davydova. The I Volga gorodishche, p. 217

32

мерными (56,3 и 43,7 %), использованными при кладке стен здания, обычно для домонгольской строительной техники27. Найденные в развале обломки русской плин- фы, которая широко применялась в строительстве в домонгольской Руси, также свидетельствуют о домонгольском времени существования этого здания.

Судя по характеру и мощности культурных напластований, дом существовал непродолжительное время: он был построен незадолго до катастрофического разрушения города в конце XII в.

При расчистке остатков стен- в юго-восточном углу дома обнаружены кости задавленных рухнувшей кровлей собаки, овцы и домашней птицы, лежавшие в анатомическом порядке.

Среди находок в кирпичном здании преобладают обломки желтой керамики; обнаружены также железные ножи, дверной пробой, костяная накладка от сложного лука, две стеклянные бусины: одна из синего гладкого стекла, вторая — голубая поливная, обломок сосуда из прозрачного стекла, два глиняных пряслица, голубая полированная каннелюрованная бусина салтовоко- го типа, глиняные шарики—детские игрушки и др. Судя по находкам, кирпичный дом принадлежал, по-видимому, богатому торговому человеку.

Производственные постройки

К производственным постройкам относятся открытые при раскопках керамически? и сыродутные горны, дом кузнеца и остатки ювелирных мастерских.

Керамические горны я много типа были вырыты в материковом грунте. Один такой горн открыт в раскопе XII (на уч. 19, 20, 29, 30 и 40). Под распаханным слоем прослежены в виде полос древесного тлена остатки наземной деревянной постройки. На глубине 70 ем от поверхности обнаружены горн ямного типа и примыкающая к нему с юга предшрновая яма. Горн имел форму цилиндра диаметром около 194 см, отвесные стенки его были выложены квадратными кирпичами. В центре ямы стоял сложенный из кирпича столб, на который опиралось перекрытие топочной камеры, являвшейся подом печи и имевшей в разрезе прямо-

27 А. П. Смирнов. Сувар, стр. 155.

33

угольную форму (40x52 см). Глубина ямы в материке равнялась 96 см. С южной стороны находилось топочное отверстие горна, такж^ прямоугольное в разрезе (40X40 см); длина его немного больше 80 см. Загрузку и выгрузку горна производили сверху. При разборке в топочной камере найдены в большом количестве об ломки булгарской посуды красного цвета; в -нижней части камеры находились кирпичи, как целые, гак и обломки.

Соединенная с горном топочным отверстием нред- горновая яма, расположенная с южной стороны горна, была вытянутой формы и имела около 2,68 м длины при ширине 1,86 м, углубляясь в материк до 1,08 м. Стенки ее были слегка наклонные. В предгорновой яме найдено несколько целых керамичеаких светильников хорошего обжига и горшковидиые оооуды, а также множество обломков булгарской посуды. Отсюда осуществлялась топка горна, сюда же временно складывали после обжига готовые изделия.

Второй гор:н, также двухъярусный, близко напоминает горны, открытые на других булгарских поселениях1.

1 О. С. Хованская. Гончарное дело города Болгара. МИА, № 42. М., 1954, стр. 355; К. А. Смирнов. Керамический горн на булгарском поселении Ага-Базар. МИА, № 111. М" 1967, стр. 90—92.

'34

Подобные горны существовали в булгарских городах еще в домонгольское время —в X—XII вв.; открыты они во многих домонгольских славянских городищах (Донецкое, Вщиж, Рязань и др.) 2. Гончарные горны Хулаша явля лись совершенными в технологическом отношении. Керамическое производство в Хулаше стояло на уровне тогдашней передовой техники.

В раскопе XVIII (на уч. 57) был открыт еще оди" гончарный горн, также цилиндрической формы, диаметром около 1,04 м. Верхняя часть горна высотой около 30 см слегка расширена, образуя усеченный конус. Н" этом уровне был расположен под, выложенный маломерными кирпичами (длиной в среднем 10 см, при толщине 2,5—3 см). Сильно деформированный под имел в диаметре около 95 см. Хорошо сохранилось только два ряда кирпичной кладки в северной и западной части горна. Кирпичи были положены на уступы. В центре под оказался разрушенным, образуя отверстие размером 30X40 см. После расчистки обрушившейся части свода открылась топочная камера диаметром 6G см в верхней части и 60 см по дну. Стенки топочной камеры сильно прокалены, на дне остался слой золы. Топка с прямоугольным отверстием высотой 22 см и шириной 26 см находилась с юго-восточной стороны, почти на уровне дна. Со стороны топки была расположена и предгорно- вая яма размером 3x4 м. Арка горна выложена кирпичом. В заполнении горна обнаружено 473 кирпича, размеры которых колебались в пределах: 5x12,2x2,2; 5X5X8; 7X7,4X2. 6; 8X12,2X7,2; 9,2X8,9X2,9; 9. 6X5,5X3,2; 10X9,4X3,9; 11,6x9,4x2,8; 11,8X9,4X2,8. По толщине кирпичи распределяются следующим образом: 20—25 мм— 80 штук, 26—29 мм— 182, 30 мм — 145, 31—33 мм — 51 и свыше 33 мм — 15 штук.

Развал керамического горна был открыт также в раскопе XIX (на уч. 72 и 73). Горн имел круглую форму диаметром около 1,95 м, глубиной 1,30 м. Стенки и дно его сильно прокалены. В заполнении камеры обнаружена груда разбитой гончарной посуды.

Сыродутные горны. В Хулаше открыто несколько сыродутных горнов. Они расположены на окраине?

2 Б. А. Рыбаков. Ремесло древней Руси, М., 1948, стр. 350—351.

35

в юло-восточной части города. Один из горнов (исследован в раскопе XVI (на уч. 34 и 35). Круглой формы в плане, диаметром 1,40 м, он углублен в материк примерно на 85 см. Отвесные стенки ямы, покрытые глиной, сильно прокалены. На дне горна найдены куски металлического шлака.

Другой сыродутный горн был изучен в раскопе XVIII (на уч. 71). Имел глубину около 0,70 м от поверхности. Диаметр его 1,40 м. Остались части стен, покрытых обожженной глиной, и сильно прокалившееся дно, где найдены куски железного шлака. Вследствие разрушения горна установить его размеры и детали устройства не представляется возможным.

Хорошей сохранности сыродутный горн открыт на площади раскопа XX в юго-восточной части городища на глубине 0,70 м от поверхности. Вместе с остатками горна была обнаружена пред горновая яма чашевидной формы. Размеры ее по линии СЮ 1,42 м, по линии ЗВ — 1,38 м, глубина от дневного уровня 0,70 м. Яма оказалась заполненной супесью с включениями кусков обожженной глины и угля. В супеси содержались также обломки бул- гарской керамики и кости животных, попавшие при завале ямы после прекращения функционирования горна. Яма соединялась с горном канавкой, где были найдены куски прокаленной обмазки и обломок сопла для подачи воздуха в горн. Самый горн — колоколовидной формы, на стенках сохранилась прокаленная глиняная обмазка. Диаметр верхнего отверстия 0,5 м, основание 1X1,08 м, глубина 0,84 м от дневного уровня. В заполнении горна обнаружены куски бурого железняка и обломки обмазки.

Рядом с горном находился дом кузнеца. Дом сгорел, остатки его в виде скопления угля, золы, обуглившихся плах открылись в раскопе XXI на глубине 0,50 м от поверхности. В развале печи обнаружены куски металлического шлака и крицы. В заполнении подполья, имевшего в разрезе котловидную форму, на глубине 46 ом от поверхности земли найдены куски металлического шлака, крицы и несколько металлических предметов: железный наконечник стрелы, медное кольцо, обломок железного кольца, кроме этого, несколько костяных наконечников стрел, шиферное пряслице, обломки орнаментированной гончарной посуды. Судя по находкам в доме, кузнец занимался и ювелирным делом.

36

Ремесло

Хулаш, как и другие города Волжской Булгарин, являлся значительным ремесленно-торговым центром. Коллекции ремесленных изделий, представленных в Государственном музее Татарской АССР, в собрании В. И. Засуйлова в Хельсинки, в Эрмитаже в Ленинграде и в фондах Краеведческого музея Чувашской АССР, как и археологические материалы, полученные при раскопках Хулаша, свидетельствуют о том, что булгарское ремесленное производство стояло на одинаковом с русским ремеслом уровне.

В городе существовали различные отрасли ремесленного производства: выплавка железа и кузнечное дело, гончарное дело, ювелирное искусство, обработка кожи и сапожйое дело, резьба по кости, обработка дерева и т. д.

Металлургия. Этот вид ремесла состоял из двух отраслей, тесно связанных между собой: сыродутной варки железа и его кузнечной обработки.

На производство орудий труда и предметов быта: тяжелых плугов для возделывания стенной почвы и плугов облегченного типа, мотыг, кос, серпов, топоров, ножей, замков и др., в чем постоянно нуждалось население города и окрестных селений, а также на изготовление предметов вооружения: мечей, копий, кольчуг, наконечников стрел, шипов для конницы и т. п. — требовалось много металла, прежде всего железа. Открытые в Хула- ше горны, судя по их размерам, могли давать продукцию в значительном объеме.

Основным сырьем для выплавки металла служили болотные и озерные руды, хотя и бедные железом ]от 18 до 40 %), но доступные для добычи и наиболее легко восстановимые. Болотная руда — бурый железняк, гидрат окиси железа (2Fe203-3H20), органического происхождения,— широко распространена в зоне лесов и лесостепей Восточной Европы Среднее Поволжье и Прикамье лежат в зоне рудных месторождений1 2. Более качественные никелевые руды булгары привозили с Урала.

Процесс варки железа,в примитивных горнах хорошо

1 Б. А. Рыбаков. Ремесло древней Руси, стр. 122—133.

2 В. В. Б а т ы р е в, А. А. Трофимчук и А. М. М я с н и- ксва. Полезные ископаемые в Татреспублике и перспективы на использование в евязи е Камстроем. Казань, 1932, стр. 11, 42.

37

Рис. 15. Мотыги, кайло, тесло, пробойник.

известен по этнографическим данным. Академик С. Г. Струмилин следующим образом описывает примитивное доменное дело: "Горн наполняется углем, зажи- тается через отверстие, служащее для выпуска сока (шлака). Когда уголь разгорится, то, начав дутье мехами, насыпали на раскаленный уголь размельченную руду.

Руда при самом начале обжигается, т. е. лишается содержащейся в ней воды и прочих летучих частей, а

38

потом, от сильного жара, производимого дутьем, расплавляется. Железо, находящееся в руде в виде окисла, восстанавливается углем и оседает на дно горна, землистые же части руды, расплавившись, образуют сок, который во время плавки несколько раз выпускается через нижние отверстия горна.

Когда положенная в горн руда расплавится, то опять насыпают новое . количество угля и руды и продолжают поступать таким образом до тех пор, пока заметят, что железа в горну много накопится, тогда останавливают дутье, выгребают из горна уголь и вынимают клещами железную крицу"3. Можно представить себе, что доменных дел мастера в Хулаше работали подобным же образом. При извлечении крицы глиняные стенки горна ломали. Большое количество невоостановившепося железа (от 50 до 70 %) выбрасывалось вместе со шлаком.

Горн обслуживали обычно два-три человека: мастер руководил загрузкой горна углем и рудой, регулировал ход "варки"; подмастерья загружали горн, работали мехами, извлекали крицы и производили их первичную проковку.

, По соседству с горном располагались кузницы, где из кричного железа изготовлялись различные изделия. Из мягкого железа производили предметы, не требующие особой

прочности (ключи, замки, кочедыки, пряжки, скобы, цепи и пр.). Режущие инструменты: ножи, долота, буравы и пр. —. де-

3 С. Г. Струмилин. Черная металлургия в России и СССР Т. 1. М" 1954, стр. 71.

39

Рис. 17. Бытовые предметы: детали замков, крючки, удила и цепи.

лали с самозатачивающимися лезвиями: полосы стали наваривали между железными пластинами, при изнашивании б. олее мягкого наружного слоя железа внутренний слой из закаленной стали оставался и . служил режущей кромкой4. Сталь булгарокне кузнецы получали, закладывая в . печь для варки железную руду разного состава, с добавлением никелесодержащих5. Еще в домонгольское время металлурги освоили технологию производства стали и стальных изделий6. Обнаруженные в Хулаше режущие орудия труда (ножи, долота и пр.), весьма возможно, изготовлены на месте, из стали местного производства.

Кузнецам был известен и способ цементации железных изделий для получения более твердой стальной поверхности. Цементацию производили, помещая железные предметы в смеси с мелким углем в закрытом ящике при температуре 800—1000°С; при этом происходило соединение выделяемого углерода с железом обрабатываемого изделия. После 3—4-кратной цементации поверхность наружных слоев утолщалась на 3—4 mim7. Есть основание

4 А. В. Королева и Т. А. Хлебникова. К вопросу о черной металлургии у волжских булгар. МИА, № 80. М., 1960, стр. 162.

5 Там же, стр. 161.

6 А. М. Ефимова. Черная металлургия города Болгара МИА, № 61. М" 1958, стр. 298.

7 Там же, стр. 597.

40

предполагать, что способ цементации был известен бул- гарским металлургам, как и русским кузнецам, с X в. 8.

Из предметов вооружения местного производства следует упомянуть находки боевых топоров, мечей, железных наконечникоз стрел разных размеров и форм, копий, дротиков, рогаток (чесноков") против кавалерии, обнаружены также обрывки кольчуги.

Археологи отмечают, что булгар- ские кузнечные изделия изготовлены из хорошо прокованного качествен: ного железа, поэтому металлические предметы хорошо сохранились (В недавнем прошлом местное население найденные при пахоте булгарские металлические вещи переплавляло на новые изделия9.)

Значительное развитие в городе получило меднолитейное дело. Тигли, молотки, зубила, пробойники и другие орудия и инструменты медников, обнаруженные при раскопках, почти не отличались по форме от орудий русских ремесленных мастеров.

В Хулаше существовало и ювелирное дело, о чем свидетельствуют находки отдельных инструментов юве-

8 Б. А. Кол чин. Черная металлургия и металлообработка в Древней Руси. МИА, № 32. М., 1953, стр. 130 и сл.

э А. Ф. Лихачев. О некоторых археологических находках в Казанской губернии. "Труды VII археологического съезда", т. II М., 1891, стр. ПО.

41

лиров и их изделии. В 1929 г. житель деревни Хулаш Назаров обнаружил при рытье колодца серебряные плетеные браслеты. Во время полевых работ на городище местное население находило серебряные и золотые украшения, слитки серебра и другие предметы|0. При раскопках нами найдены разнообразные предметы и украшения из меди и серебра (браслеты, височные кольца, гривны), настовые и стеклянные бусы, железные пряжки, застежки и другие вещи, сходные с украшениями и предметами одежды из поселений с ал ново — маяцкой культуры и.

Следует также отметить, что многие предметы вооружения (топорики, ромбовидные стрелы,, "чеснока", кольчуги и пр.) обнаруживают близкое сходство с русским оружием, 10 11

10 Н. Ф. Калинин, А. X. Халиков. Итоги археологических работ за 1945—1952 гг., стр. 88.

11 С. А. Плетнева. От кочевий к городам, стр. 135—142, 161.

42

что свидетельствует о несомненных связях, прежде всего торговых, между булгарскими и русскими городами. Русское влияние шло также через русское население, проживавшее в булгарохих городах, через ма-стероз- ремеслси. дков из русских военнопленных. Булгарские ювелиры перенимали у русских мастеров ювелирного искусства приемы литья и ковки металла, сканной техники 12.

Керамическое производство. Выделилось в самостоятельную отрасль ремесленного производства и занимало в нем ведущее место изготовление глиняных изделий, что видно прежде всего из огромного количества керамического материала в археологических находках. О том же свидетельствует открытие горнов совершенной по тому времени конструкции и высокой производительности.

Керамика, являющаяся достоверным и массовым датирующим . материалом, позволяет /выделить три хронологических этапа существования городища: 1) в северо- западной части поселения в нижних прослойках культурного слоя (местами в самостоятельных слоях) обнаружены в незначительном количестве обломки сосудов срубной культуры (XIV—X вв. до н. э.);

2), на всей площади городища залегает слой, содержащий керамику Городецкой и позднегородецкой эпох. Остатки позднегородецкой культуры не везде образуют самостоятельный слой, они перемешались с булгарским материалом;

3) основной культурный слой насыщен обломками булгарекой керамики домонгольского времени.

Керамика, обнаруженная в добулгарских слоях почти на всей территории городища, не отличается по своей фактуре и формам сосудов от тех образцов позднегоро- децкой посуды, которые встречаются на городищах и селищах Чувашского и Татарского Поволжья. Она представлена в основном толстостенными сосудами с примесью дресвы и песка в глине, отчего поверхность их нерозная, шероховатая. Днища сосудов плоские, несколько выступающие за линию стенок, венчики слегка отогнуты, иногда украшены косыми насечками13. Как и на

12 А. П. Смирнов. Волжские булгары, стр. 162.

13 Н. Ф. Калинин и д р. Именьковское городище, стр. 242; В. Ф. Ген инг и д р. Археологические памятники у села Рождест- вено, стр. 50.

43

других домонгольских булгарских поселениях, в пред- булгарских слоях на Хулашском городище встречаются обломки чашевидных сосудов с утолщенным дном, с примесью толченой раковины в тесте.

То обстоятельство, что позднегорсдецкая, или имень- ковская, керамика залегает в добулгароком слое и нередко смешивается с булгаракими остатками, свидетельствует о том, что в гтри-св и я жских землях до прихода южных кочевников жило финно-угорское население, участвовавшее впоследствии в этногенезе булгарского народа.

Значительную часть булгаракой керамики составляют сосуды хорошего обжига, желтого цвета различные оттенков (светло-желтые, ярко-желтые, желтые с красноватым оттенком, бурые). Сосуды этого /типа изготовлены из маложелезистых глин, залежи которых распространены на территории расположения городища. Весьма возможно, что из Хулаша и других городов Правобережья посуда вывозилась в левобережные поселения Волжской Булгарин: при раскопках этих поселений най-. жены сосуды указанного типа, хотя глины такого состава там не встречаются и.

В широком употреблении у населения исследуемого города были также сосуды красного цвета, местного же производства. Значительное количество окислов железа в тесте при незначительном содержании окислов кальция и магния, ослабляющих красный цвет при обжиге, обуславливало появление желтого цвета у сосудов, изготовленных из такой глины. Как отмечает О. С. Хованская 14 15, различные варианты цвета и оттенков булгарских сосудов связаны также с температурой обжига. При температуре 300—400° происходит распад каолинита в глине, закисное железо переходит в окисное, придавая изделию желтый цвет. По мере повышения температуры, начиная с 700—800° постепенно образуется ангидрид алюмосиликата в виде непрозрачной темно-бурой массы бледных и бледно-желтых оттенков; в пределах 1200—1400° глина плавится и остекловывается.

Распространенной домонгольской посудой была также посуда коричневого цвета с вишневым оттенком, с глад-

14 О. С. Хованская. Гончарное дело города Болгара, стр. 341.

15 Там же, стр. 341—342.

44

кай маслянистой поверхностью. Количество обломков сосудов этого типа в керамическом материале доходит до 5—10 %.

Позднегородецкая посуда отличается от булгарской наличием дресвы и крупнозернистого песка в тесте. Лепная посуда обычно тонкостенная, сглаженная, обжиг — очажный, вследствие чего стенки имели прослойки серого и черного цветов; поверхность же сосудов обычно желтая с участками красноватого оттенка.

С приходом булгарских племен в технике изготовления глиняных изделий произошли коренные изменения. Еще в бытность их обитания на юге булгарские мастера применяли ручной гончарный круг, перенятый ими от византийцев,6. Они умели изготовлять сосуды самых различных форм, владели техникой лощения, разнообразными приемами орнаментации, производили хороший обжиг в закрытых горнах. Эти изменения хорошо прослеживаются на керамическом материале Хулаша.

Керамика городища Хулаш, по разработанной классификации типов посуды * 17, разделяется на следующие категории: 1) роршковидные— глубокие сосуды с невысоким широким горлом и раздутым туловом; 2) кувшинообразные —■ глубокие сосуды с высоким узким горлом и раздутым туловом; 3) мискообразные— неглубокие сосуды с широкой горловиной и слегка расширяющимся туловом; 4) чашевидные и блюдообразные — неглубокие сосуды без горловины, сужающиеся ко дну, и 5) стакановидные.

1. Горшковидные сосуды делятся на три группы. Первая группа: сосуды с диаметром горла меньше половины диаметра тулова; наиболее широкая часть тулавз приходится на 2/3 общей высоты; нижняя часть тулова имеет форму усеченного конуса. К плечикам прикреплены две-три небольшие, овальные в сечении ручки. Сюда относятся и корчаги.

Вторая группа: аосуды с диаметром горла больше половины наибольшего диаметра тулова; нижняя часть тулова также имеет форму усеченного конуса; в большинстве случаев без ручек (горшки).

*6 С. А. Плетнева. От кочевий к городам, стр. 134.

17 Т. А. Хлебникова. Гончарное производство волжских болгар X — начала XIII вв. МИА, № 111. М., 1962, стр. 96—100, 124.

45.

Третья группа: сосуды с диаметром горла несколько меньше наибольшего'диаметра тулова; наибольшее расширение тулова почти у самого горла, ко дну оно сильно суживается, дно значительно уже горла; ручек нет (горшки).

II. Кувшинообразные сосуды. Первая группа: диаметр составляет 1/3 наи- ' большего диаметра тулова; тулово высокое, наибольшее расширение его приходится на середину 'высоты. Днище по диаметру шире горла. Ручка, овальной формы в сечении, прикреплена верхним концом к середине горла, нижним — к верхней части тулова; некоторые типы сосудов имеют слив. К данной группе относятся кувшины.

Вторая группа: диаметр горла равен или немного больше половины диаметра тулова. Дно и горло примерно одинакового диаметра. Высота сосуда превышает наибольшую ширину. Овальная в сечении ручка прикреплена к горлу и тулежу таким же образом, как и у кувшинов. Сосуды данной группы, имеющие более широкое горло и низкое тулово, определяются как кринки.

Третья группа: сосуды с диаметром горла примерно на треть меньше диаметра тулова. Низкое тулово имеет расширение па середине его высоты. Общая высота сосудов приближается к диаметру тулова. Ручка прикреплена таким же образом, как и у сосудов первой и второй групп. Дно сосудов уже горла.

46

III. Мискообразные сосуды имеют диаметр горла несколько меньше наибольшего диаметра тулова. Диаметр сосуда значительно больше его общей вьюоты. Некоторые миски имеют небольшие ручки в верхней части.

IV. Чашевидные и блюдообразные сосуды не имеют горловины. В этой категории также выделено три группы Первая группа: верхняя часть сосудов имеет цилиндрическую форму; диаметр у венчика равен диаметру верхней части тулова:

(нижняя часть тулова суживается ко дну; сюда относятся чаши.

Вторая группа сосудов характеризуется расширенным верхом: диаметр венчика больше диаметра тулова; в зависимости от глубины определяются как чаши (глубокие) и миски (мелкие).

Третья группа: сосуды с суживающейся верхней частью (миски, чаши, светильники).

V. В самостоятельную категорию мы выделяем стакановидные сосуды особого назначения. Они имеют вид усеченного конуса с расширенной верхней частью тулова и сильно оттянутым наружу плоским венчиком. В Хула- ше в развалах- жилищ их найдено несколько.

Сосуды всех категорий и групп имеют венчики различных форм. Преобладающими типами являются венчики закругленные и заостренные в верхней части. У вен-

Рис. 22. Кувшины,

47

чяков горшковид- ных сосудов часто встречаются наружные утолщения, иногда с желобком, у незначительной части сосудов венчики имеют внутреннее утолщение.

В отдельную группу следует выделить также посуду типа хумов— больших толстостенных сосудов, служивших тарой. Обломки хумов, или пифосовидных сосудов, были найдены как в центральной части городища, так и по его окраинам.

Численно в керамике городища преобладают горшки, затем идут кринки, кувшины, корчаги, миски, чаши, светильники, а также пряслица различных форм. По составу теста и формам керамика не обнаруживает отличий от гончарных изделий других булгар- оких памятников домонгольского времени 18. Подавляющее большинство сосудов изготовлено из тонкоотмучен- ной глины с мелкозернистым песком, отдельные экземпляры горшков и крышки их — из хорошо отмученного теста с примесью мелкой толченой раковины или шамота. Некоторые сосуды (в основном горшки) содержат в тесте растительную примесь.

Лепная булгарская посуда обнаруживает такую же картину: горшки и кувшины изготовлены из тонкоог-

Рис. 23. Кувшины и стакановидный сосуд.

18 Т. А. Хлебникова. Гончарное производство волжских болгар X — начала XIII вв., стр. 130—131.

48

мученной глины с примесью мелкого песка, некоторые горшки вылеплены из грубого теста с шамотом.

При отделке сосудов булгарокие гончары широко применяли лощение, в качестве инструмента для этого обычно служили прямоугольной формы черепки. При раскопках гончарных горнов такие лощила обнаружены среди обломков посуды. Лощение наносилось по сырой глине после оформления орнамента. Лощили как столовую, так и кухонную посуду. Лощение производилось горизонтальными и вертикальными полосами, реже встречается наклонное и зигзагообразное лощение.

Нередки в керамике Хулаша сосуды, ан1Рабированн1ые тонким слоем вишнево-малинового оттенка. Для составления ангобного раствора использовали железистые глины в смеси с ми

Рис. 25. Светильники и погремушки.

неральной краской (охрой). Ангобиро- вание применялось для залицовки неровностей на поверхности сосудов и придания керамическим изделиям соответствующею вида и цвета. Ангобировавие гончарных изделий применялось булгарами еще ' и бытность их на юге19.

В оформлении ручек сосудов наблюдается своеобразие, свойственное в крае только булгарским керамическим изделиям. Основная масса ручек имеет в сечении овальную форму и полукруглую или вытянуто овальную профилировку. Вместе с тем в комплексе керамического материала имеется значительное количество ручек в виде стилизованных фигурок животных, очень похожих или совершенно одинаковых с подобными изделиями, найденными на других булгареких поселениях (Рождественское селище, Муромское, Билярское и другие городища20). Такие ручки имели плоское сечение и представляли собой фигурки различных животных (лося, барана, медведя и др.). В некоторых стилизованных изображениях реальные формы утрачены настолько, что трудно определить, какое животное хотели изобразить. Встречено несколько экземпляров ручек с волютами в нижней части. Как отмечает С. А. Плетнева, сосуды с подобными ручками бытовали еще в сарматское время; в VIII—IX вв. они были широко распространены в поселениях Северского Донца (Дмитровский могильник), а также в Саркеле21.

Булгарская посуда на городище Хулаш богата разнообразием узоров. По способу нанесения можно выделить орнаменты следующих видов: резные, прочерченные, штампы и вдявления.

19 С. А. Плетнева. От кочевий к городам, стр. 116, 129.

20 Т. А. Хлебникова. Гончарное производство волжских болгар X — начала XIII вв., стр. 136.

21 С. А. Плетнева, От кочевий к городам, стр. 116.

Рис. 26. Ручки сосудов.

-50

Резные орнаменты нанесены с помощью заостренных палочек. Наиболее широко распространены из этого "ид а орнаментов прямые и волнистые линии, нанесенные по горлу, шейке и тулову сосудов. Встречаются они как

самостоятельно, так и в сочетании друг с другом и с ямочными вдавления- ми и прочими узорами. К этому же виду орнаментов относятся треугольники, расположенные по плечикам и тулову сосудов, образуя фестоны. Шейки некоторых сосудов украшены каннелюрами, довольно часты разные елочки на шейках и по плечикам.

Прочерченные'орнаменты по способу нанесения сближаются с резными, но отличаются от них сложностью узоров: с помощью гребешка прочерчены параллельные волнистые линии, сплошные, прерывистые и очень мелкие "зуб чатые" волны и пр, которые встречаются в сочетании с прямыми линиями, ямочными ад явлениями, каннелюрами и другими узорами. Применялся также зубчатый чекан.

Рис 27. Орнаменты сосудов.

51

Сводка керамики по раскопам XX—XXVII

Штыки

К

Р 3

н а

Я

Ж е

т а

Я

Корич

невая

лощеная

 

Z е

э а я

 

Лепная булг

а р с к а я

С р у б н а я

Го родецкая

Итого !

лощеная

простая

лощеная

простая

лощеная

простая

грубая с примесью

сглаженная с примесью

хорошего

обжига

ПЛОХОГО

обжига

хорошего

обжига

плохого

обжига

хорошего

обжига

плохого

обжига

хорошего

обжига

плохого

обжига

хорошего

обжига

плохого

обжига

хорошего

обжига

плохого

обжига

хорошего

обжига

плохого

обжига

пе:ка

дресвы

песка

дресвы

раковины

шамота

 

3

5

4

6

7

9

8

10

и

13 15

17

16

18

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1

97

3

16

3

2332

148

674

ОО

о

X)

288 215 1'7

142

51

487

4

 

 

 

3

 

 

 

5088

2

44

3

1

1506

166

256

229

171 144 21

137

53

311

 

 

 

 

 

 

 

 

3045

3

47

 

768

46

149

182

111 72 8 20

44

91

 

4

 

 

 

 

 

 

153S

4

9

2

141

1

26

19

26 28 -

6

9

33

 

 

 

 

 

 

 

 

300

В

 % %

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1

1,9

0,03 0,3

0,03 45,8

2,9

13,3

11,9

5,6 4,5 0,3 -2,7 0,9 9,5 0,04

 

 

 

0,03

 

 

 

2

1,4

0,8

0,02

42,7

5,4

8,4

7,5

5,7 4,7 0,7 4,5 1,7

10,2

 

 

 

 

 

 

 

 

3

3

48,0

3

9,7

11,6

7,1 4,8 0,5 1,3 3,5

6,6

 

 

 

 

 

 

 

 

4

3

0,7

47,0

0,3

8,7

6,4

8,6 9,3 -

2

2

11

*

 

 

 

 

 

 

 

 

Сводка керамики по раскопам XI—XIV

S

X

3

t-

g

К

Р 3

н а

Я

Желтая

Корич

невая

лощеная

Серая

Лепна

я булгарская

К

ЯЗ

X

О

>> 

о.

и

Г о родецкая

Булгарская грубая гончарная

Итого

 

С шероховатой поверхностью с примесью

С гладкой поверхностью с примесью

 

лощеная

простая

лощеная

простая

лощеная

простая

грубая с примесью

сглаженная с примесью

 

шамота

1

дресвы

крупного песка

шамота

дресвы

круп

ного

песка

 

хорошего

обжига

ПЛОХОГО

обжига

хорошего

обжига

плохого

обжига

хорошего

обжига

плохого

обжига

хорошего

обжига

2 2 о Ь х ^ о *

^ ХС П О

хорошего

обжига

плохого

обжига

хорошего

обжига

плохого

обжига

хорошего ' обжига

плохого

обжига

песка

дресвы

песка

дресвы

раковины

шамота

 

хорошего

обжига

ПЛОХОГО

обжига

хорошего

обжига

плохой

обжига

хорошего ' обжига

плохого

обжига

1 хорошего I обжига

плохого

обжига

хорошего

сбжнга

плохого

обжига

хорошего

обжига

плохого

обжига

 

1

221

30

65

40

1662

1323

1643

2767

230

259

83

126

72

352

211

131

166

25

9

2

4

2

7

 

 

 

 

7

 

2

1

4

 

2

9446

 

2

117

23

80

24

1118

982

831

887

138

199

89

126

104

390

393

97

255

24

29

8

10

3

 

 

 

4

 

 

 

 

 

22

1

3

5957

 

3

46

2

14

428

273

326

404

52

74

26

64

34

137

50

83

79

29

5

2

 

 

 

 

2

 

37

11

1

 

 

 

2

4

2185

 

4

43

16

255

76

285

166

21

40

7

28

8

42

13

10

17

10

4

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4

1045

 

5

5

11

3

40

22

9

2

22

22

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

139

 

6

3

 

 

 

12

41

13

9

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

78

 

В % %

2,6

1

1

31,5

 

49

 

5,1

 

2. 2

 

4,5

3,6

десятые доли % %

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Всего

18850

 

Сводка керамики по раскопам I, III—VI

Штыки

К

Р 3

сна

Я

Ж е л

т а

Я

Корич

невая

лощеная

Сер

а я

 

Л е

 

и н а

я

б у л

г а р с к

а я

С р у б н а я

Г ородецкая

Булгарская грубая гон

ч а р н а я

 

С шероховатой поверхностью с примесью

С гладкой поверхностью с примесью

 

лощеная

простая

лощеная

простая

лощеная |

простая

грубая с примесью

сглаженная с примесью

 

шамота

дресвы

крупного

песка

о

2

03

э 2

дре

свы

круп

ного

песка

 

хорошего

обжига

! плохого 1 обжига

хорошего

обжига

плохого об/: ига

хорошего

обжига

ПЛОХОГО

обжига

хорошего 1 обжига

ПЛОХОГО

обжига

хорошего

обжига

ПЛОХОГО

обжига

хорошего

обжига

ПЛОХОГО

обжига

хорошего

обжига

ПЛОХОГО

обжига

песка

дресвы

шамота

песка

дресвы

раковины

шамота

 

о

| 2 3 ж о *

СХуО

§°

плохого

обжига

хорошего

обжига

ПЛОХОГО

обжига

хорошего

обжига

плохого

обжига

хорошего

обжига

плохого

обжига

хорошего

обжига

 

1

99

14

18

28

1821

66i

639

541

245

192

170

238

29

101

 

 

 

14

 

104

29

35

77

 

5

 

16

 

 

 

 

 

 

 

2

118

1

4

1306

741

338

747

204

191

91

123

23

143

 

 

 

127

 

134

110

113

280

 

16

 

21

 

 

 

 

 

 

 

3

164

-

48

2

860

432

341

462

173

210

94

341

21

67

 

 

 

236

 

152

21

79

323

 

26

 

53

 

 

 

 

 

 

 

4

36

1

708

401

198

535

68

76

20

56

85

86

 

 

 

78

 

147

19

17

140

 

1

 

13

 

 

 

 

 

 

 

5

16

-

2

1

177

43

51

96

31

26

3

7

4

18

 

 

 

21

 

 

7

6

19

 

4

 

3

 

 

 

 

 

 

 

6

22

5

150

26

53

44

64

28

1

1

 

 

 

3

 

44

2

16

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

7

7

4

131

61

50

57

22

8

1

6

12

 

 

 

10

 

8

1

2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

8

о

1

 

27

3

6

6

10

-

2

 

 

 

 

 

1

 

8

3

 

4

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ров

17

5

7

 

17

10

87

66

12

6

1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Из указанных видов орнаментов наиболее широко применялись резные линии и прочерченные волны, которые покрывали верхнюю часть сосудов почти всех форм и размеров. Ямочными узорами орнаментированы большей частью мелкие сосуды, каннелюры нанесены на горловины крупных сосудов (кувшинов, кринок и др.).

Из указанных украшений характерными для булгареной керамики были линейные и волнистые орнаменты, которых в добулгарское время в Поволжье не встречалось. По мнению С. А. Плетневой, этот тип орнамента и древности являлся типичным для византийских простых сосудов, и появился он среди приазовских булгар под влиянием византийских мастеров, поселившихся в Крыму 22. Следует также отметить, что линейно-волнистый врнамент был известен еще древнетюркским кочевникам Центральной Азии23.

v Орнамент

Форм Ы 'ч сосудов \

X —— ■-

линейный

волнистый

гребенчатый

округлые

вдавления

прямоугольные вдавления

| "резная-

1 елочка

каннелюры

треугольники

заштрихован

ные

фестоны

оттиски

веревки

растительный

узор

Горшки ...

+

 

+

+

 

+

+

 

 

+

+

+

Корчаги ...

+

+

+

+

 

 

+

 

 

 

 

+

Кувшины ..

+

+

 

 

 

 

 

 

 

 

 

+

Кринки...

+

+

 

 

+

 

 

 

 

 

 

_i_

Миски ....

+

+

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Блюда, чашки

+

+

+

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Светильники .

+

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Крышки ...

+

+

 

 

 

 

+

 

 

 

 

 

На днища сосудов, изготовленных на ручном круге, обычно в центральной части днища иногда наносились ремесленные рельефные знаки-клейма. Некоторые клейма на днищах хулашских сосудов идентичны клеймам на

22 С. А. Плетнева. От кочевий к городам, стр. 134.

23 С. И. Руденко. Культура хуннов и Ноинулинские курганы. М,—Л., 1962, табл. XXVI и XXVII.

53

гончарной посуде из Большетарханского могильника 24 и Билярского городища 25.

Клейма на булгарскчх сосудах обнаруживают сходства и параллели с тамгами — родовыми знаками собственности, какими широко пользовались древнетюркские племена, а также древние чуваши и казанские татары. За неимением достаточного материала трудно дагь объяснение этому явлению, но тем не менее можно предположить происхождение знаков мастеров от тамг: с ними и. х роднит не только близкое сходство, но и существование различных вариантов внутри той или иной группы, что указывает, по-видимому, на родственные связи р е м е с л ениик ое — гон ч а р ов.

Рис. 28. Клейма на днищах сосудов.

Наличие сходных знаков на сосудах из различных булгарских памятников, в данном случае из Хулаша, Большетарханского могильника и Билярского городища, указывает, как полагают, на генетические связи некоторых групп их населения, оказавшихся в разных местах в результате расселения их предков. Однако это явление также требует дальнейшего накопления материала и тщательного изучения 26.

При раскопках на городище Хулаш найдено большое число глиняных пряслиц различных форм: цилиндрической, усеченно-биконической, блоковидной, уплощевно- шаровидной. Значительная часть пряслиц имеет одина-

24 В. Ф. Г е н и н г, А. X. Халиков. Ранние болгары на Волге, отр. 38; табл. I, 8, 9; II, 5, 9; III, 2; IV, 5; V, 2, 6; VI, 4, 9.

25 Т. А. Хлебникова. Гончарное производство волжских болгар X — начала XIII вв., стр. 151—152.

26 Там же, стр. 152.

54

ковы о размеры и стандартные формы. Некоторые напряс- ла плоско-цилиндрической формы изготовлены из обломков толстостенных сосудов, края их обработаны на каменных круговых точилах. На отдельных экземплярах подобных пряслиц имеются орнаменты, характерные для сосудов. Напряела этой группы изготовлены, по-видимому, в домашних условиях, как это наблюдалось еще в недавнем прошлом среди чувашей.

Керамическ и е пряслица различных форм, широко распространенные на булгарских поселениях, известны и в памятниках добул- гарского времени27. Глиняные пряслица Хулаша находят себе аналогии, в частности, в материале Большетар- ханекого могильника 28.

Рис. 30. Крышки сосудов, детские сосудики и глиняные шарики (шак чулё).

27 П. Н. Старостин. Памятники именьковской культуры, стр. 21, табл. 21.

28 В. Ф. Г е н и и г, А. X. Халиков. Ранние болгары на Волге, стр. 45, табл. XI, 1—4_

55

При раскопках останков жилых строений к хозяйственных ям обнаружено множество глиняных шариков небольших размеров диаметром от 0,8 до 1,3 см. У чувашей подобные шарики служили детскими игрушками (шак чулё). Найдены также глиняные погремушки, мелкие сосудики :и другие поделки.

Косторезное дело. На городище найдены изделия из кости и рога: рукоятки ножей, накладки лука, гребешки, наконечники стрел, кочедыки, мундштуки для музыкального пузыря, трубочки от бурдюков, напершие булавы и пр. Некоторые костяные предметы (ручки ножей, гребешки и игр.) тщательно отполированы и украшены циркульным орнаментом. На поверхности костяного наперший булавы обнаружена надпись, содержащая некоторые рунические знаки.

Обработка кожи. Местное кожевенное производство обеспечивало потребности населения,в различных изделиях. Из кожи выделывались принадлежности сбруи, обувь, бурдюки, хозяйственные сумки, ремни и другие изделия. Население города пользовалось, по-видимому, кожаной обувью. Не случайно русский летописец отмечал, что "они (булгары) все в сапозех" 29 30. О форме обуви судить трудно, поскольку целых экземпляров не сохранилось. Можно лишь предполагать, что недавние кочевники носили, по традиции, обувь на мягкой подошве.

Значительная часть горожан, особенно бедные слои, и сельское население носили лапти. Об этом свидетельствуют находки на булгарских городищах и селищах 39, в том числе и в Хулаше, костяных и железных кочедыков.

Обработка дерева. Обработка дерева и плотницкое дело занимали в городском ремесле важное место. На Хулашском городище найдены разнообразные инструменты и орудия плотников: топоры, скобели, долота, буравы, стамески и др. Смешанные леса в окрестностях города давали необходимый лесоматериал в достаточном количестве. Фундаменты зданий и оборонительные стены с башнями сооружались из дубовых бревен, остатки их сохранились в отдельных местах в виде плах.

28 ПСРЛ, т. 1, вып. 1, стр. 84.

30 А. П. Смирнов. Волжские булгары, стр. 127.

56

Стенки многих хозяйственных ям и погребов были обшиты дубовыми досками. Из дерева изготовляли посуду и тару: ложки, блюда, корытца, бочки, кадушки, . бураки и пр., а также различные предметы быта. В большом количестве дерево шло, естественно, н а строительство срубов, глинобитных домов, телег, лодок, ручек разнообразных орудий труда.

Рис. 31. Изделия из кости.

Украшения. Современное местное население неоднократно находило на городище различные. украшения, которые хранятся ныне в Государственном музее Татарии и в фондах экспедиции КФАН. В числе их в литературе упоминаются серебряные плетеные браслеты, золотые предмет: л

(к сожалению, не указано, какие), метал аическая ушарь и слитки серебра 31.

Рис. 32. Предметы украшения.

31 Н. Ф. Калинин, А. X. Халиков. Итоги археологических работ, стр. 88.

57

В ходе раскопок на городище нами найдены предметы одежды и украшения (сюльгам, брас- *леты, пряжки, бронзовые пуговицы, бусы).

Бронзовый сюльгам с гнездами на концах был найден в четвертом штыке раскопа XVI. Из подвесок следует упомянуть височное бронзовое 'кольцо в полтора оборота, ножевидную лодвес- Рис. 33. Изделия из цветных металлов. Ку с обломленным

ушком (раскоп XX, уч. 68, шт. 4). Простые медные кольца с . незамкнутыми концами и серьги с овальным кольцом и других форм встречаются в материалах Большетархэнского могильника 32. Из нагрудных украшений следует отметить лунницу с выступающим ушком, пронизи из витой медной проволоки, коромыслообразные коетыльки- подвески, бронзовые пуговицы салтовского типа с орнаментированной поверхностью. Поясные пряжки встречаются двух типов: бронзовые с полукруглым кольцом и железные подпрямоугольной формы.

Большим р'азнообраэием отличаются бусы, среди которых по материалу выделены: 1) оердоликовые — плоские, восьмигранные, призматические; 2) стеклянные— шаровидные и бочковидные — голубого, синего и желтого цветов. В кирпичном здании была найдена крупная бусина из глухого стекла с глазками белого цвета, имеющая полное сходство с глазчатыми бусами, найденными в Большетарханском мошлынике33.

Изучение всего комплекса материалов позволяет представить четкую картину культурной прееметвен-

32 в. Ф. Г е н и н г, А. X. X а л и к о в. Ранние болгары на Волге, табл. XIV, 1—3, 8.

33 Хам же, табл. XIX, 18.

58

ности булгарских памятников раннего средневековья, в частности Большетархаиского и ■ Танкеевского могиль- ников, и городища Хул aim.

Многие типы предметов украшений из этого городища имеют близкие аналогии в материалах памятников салтоео-маяцкой культуры34. Это обстоятельство несом-, . неюно свидетельствует о сохранении волжскими булгарами культурных традиций обоих . степных предков, а также о существовании широких торговых связей между Хулашом и южными городами.

Торговля

Булгарские города занимали ключевые позиции в торговле Руси со странами Востока. Русские летописцы отмечали особое значение волжского магистрального пути: "Из Руси можеть ити по Болзе в Болгары и в Хвалисы и "а въсток доити в жребии Симов" ’. Столица государства город Булгар, расположенный у слияния Камы с Волгой, являлся центром торговли пушниной и был связан с И тилем, крупной международной ярмаркой в низовьях Волги и Прикаспии. С Булгаром имели тесные связи другие булгарские города, в том числе и Хулаш.

Купцы из южных стран поднимались в булгарские города по Волге в полую . воду, с открытием навигации. Изображения пейзажа Поволжья с погруженными в воду . деревьями в арабских и персидских известиях* 1 2- отчетливо говорят о весеннем паводке, когда начиналась, торговля по Волге. Характер самой торговли: закупка пушнины—обусловливал необходимость прибытия купеческих судов к рынкам вскоре после окончания охотничьего сезона.

По свидетельству арабских географов, суда шли вверх против течения два месяца, вниз это расстояние покрывали за 20 дней3. На один рейс судам требовалось около трех месяцев. Следовательно, за навигацию

34 См.: С. А. Плетнева. От кочевий к городам, табл. 3 и 4,

1 ПСРЛ, т. И, вып. 1. Пг., 1923, стр. 6.

2 Б. Н. За ход ер. Каспийский свод сведений о восточной Европе. М.. 1962, стр. 24.

3 ф. ф. Вестберг. К анализу восточных источников о Воет точной Европе. ЖМНП, н. с., т. XIII, 1908, стр. 400.

59

караваны судов могли совершить по Волге только один полный рейс: вверх и вниз или вниз и вверх.

Основную массу пушнины булгарскве купцы доставляли из стран -вису и йура. Однако пушным зверем издревле славилось и Среднее Поволжье, в жизни населения которого лесной промысел играл очень немаловажную роль. Шкуры соболя служили здесь в качестве денег, ими же население платило дань.

В международной торговле Хулаш также играл, по-видимому, видную роль. Он являлся крупным ремесленно-торговым центром в западной части Волжской Булгарин. Не исключено вероятия предположение, что восточные купцы на своих судах заходили не только в камские воды, но и в Свиягу, по которой по высокой воде весной легко могли добраться до Кильны и по ней до Хулаша. И в настоящее время в весеннее половодье р. Кильна в своем нижнем течении, сливаясь с Свиягой и образуя широкую пойму, становится судоходной для мелких судов. Население присвияжских деревень и южных лесных районов Чувашского Поволжья могло сбывать свою охотничью добычу именно в Хулаше, с которым имело тесные торговые связи, поскольку Хулаш занимал ключевую позицию в сухопутной торговле с русскими городами. Весьма возможно, что хулашские купцы сбывали изделия городских ремесленников среди населения лесостепных районов междуречья Цивиля и Свияги. Хулаш мог являться перевалочным пунктом в торговле между приволжскими булгарокими городами и западными районами Волжской Булгарин, границы которой простирались до самой Суры. Город был расположен всего в 30 км от Волги и 40 км от Булгара и, естественно, имел постоянные связи с приволжскими городами, куда восточные товары поступали в первую очередь. В их числе следует отметить стеклянные и штампованные белоглиняные сосуды из Средней Азии, широко распространенные там с XI по XIV вв. включительно. По-видимому, отсюда шли и некоторые типы бус. Заслуживают большого внимания фрагменты стеклянных изделий, найденные на городище. В лаборатории МГУ они были подвергнуты спектральному анализу, результаты которого показывают, что стекло оливково- коричневого цвета изготовлено из натриево-кальциево- кремнеземпого ооетава с повышенным содержанием оки

60

си алюминия. По предположению Ю. Щаповой, производившей лабораторный анализ, такое -стеклянное изделие могло происходить, -судя -по составу, из средневековых мастерских Закавказья. Понвидимому, из Закавказья шли и некоторые образцы -посуды, покрытой зеленой поливой.

Оживленными были торговые отношения с Ру-сыо. Об этом свидетельствуют найденные при раско-пках в Хулаш-е поливная -зеленовато-моричневатого тона -посуда, -сердоликовые бипирамидальные и -призматические бусы и большое число шиферных пряслиц, . преимущественно розового цвета, различных форм (цилиндрические, бикон-ические, бочковидные, преобладают, однако, бикониче-окие пряслица). Нельзя не отметить, редкую, правда, находку русских плинф, изготовленных, по всей вероятности, руоскими . мастерами.

Рис. '34. Веси с гирьками.

Pi

Много вещей поступало из Хазарского каганата, главным образом металлические украшения и бусы из глухого стекла различных гонов с глазками.

На городище Хулаш найдены весы с чашечками для развешивания драгоценных металлов и гирьки кубической формы.

Являясь значительным ремесленно-торговым центром в западной части Волжской Булгарин, Хулаш играл значительную роль в развитии производительных сил края, в укреплении экономических связей между городами и сельскими поселениями и в целом способствовал развитию феодальных отношений в междуречье Свияги и Волги. По своему экономическому и социальному укладу Хулаш являлся феодальным городом.

Существование городов, подобных Хулашу, значительных по численности населения и уровню развития ремесленного производства, свидетельствовало о наступлении в X в. периода развитого феодализма в Волжской Булгарин.

Хозяйство

В хозяйственных занятиях населения Волжской Булгарин ведущую роль играли земледелие и скотоводство, причем земледелие постепенно вытеснило на второе место скотоводство,' являвшееся в. первый период жизни булгар на Волге их основным занятием. Такая эволюция хозяйства, обусловленная ростом производительных сил, отражала общую тенденцию развития феодальных отношений в Волжской Булгарии.

Земледелие. В Волго-Камском междуречье имелись благоприятные почвенно-климатические условия для развитии земледелия. В V—VI ibib. мордовские племена городецкой культуры освоили широкие степные пространства левобережья Средней Волги, возникло плужное земледелие. Находки в раскопках памятников добул- гарского времени (городище Балымеры, святилище Шолом) зерен полбы, ячменя, проса, пшеницы свидетельствуют о существовании вполне сложившейся системы обработки земли. Из указанных Зерновых культур наиболее древней являлась пшеница-двузернянка (полба), древняя мордва возделывала ее, наравне с другими

62

злаками, во второй половине 1 тыс. я. э. '. И в домонгольской Булгарин эта культура занимала ведущее место в хлебопашестве. В последующем преобладающее место среди зерновых стала занимать пшеница Не случайно Ибн-Русте, характеризуя булгар как народ земледельческий, из зерновых культур, ими возделываемых, в первую очередь упоминает пшеницу, затем ячмень, просо и др. 3. Гардиан в перечне культур тоже ставит пшеницу на первое место: "У них (булгар) существует обработка полей и сев, производятся разные зерновые, как-то: пшеница, ячмень, чумиза, чечевица, маш и кроме того всякое другое"4. В питании булгар продукты земледелия имели большой удельный вес5.

Почти все эти культуры возделывались местным населением еще до прихода булгар, однако некоторые из них стали играть большую роль в хозяйстве в булгар- скую эпоху. Так, значительно возросло значение бобовых и технических культур, главным образом конопли. Если у племен Городецкой культуры рожь не играла заметной роли, то в домонгольской Булгарин она получила широкое распространение6. В раскопках в Су- варе и других бунтарских поселениях в ямах-хранилищах были обнаружены зерна злаковых культур7.

Хулаш не представлял в этом отношении исключения; здесь в многочисленных зерновых ямах обнаружены зерна пшеницы мягкой (Tritieum vulgare ViH.), полбы (Triti'cum dieoccum Chiile), овса (Avena sativa L.) и др.

С приходом булгарских племен в Поволжье значительно расширилась обработка целинных земель с при-

1 П. Д. Степанов. К вопросу о земледелии древней мордвы. СЭ, III, 1950, стр. 163.

2 А. В. Кирьянов. К вопросу о раннебулгарском земледелии, стр. 285.

ЗА. Я. Г а р к а в и. Сказания мусульманских писателей о славянах и русских (с половины VII века до конца X века по р. х.). СПб., 1870, стр. 263.

4 В. Бартольд. Отчет о поездке в Среднюю Азию с научной целью. 1893—1894 гг. СПб., 1897, стр. 121 (ЗИАН, VIII серия по историко-филологическому отделению, т. 1, № 4).

ЗА. П. Ковалевский. Книга Ахмеда ибн-Фадлана, стр. 136.

3 А. В. Кирьянов. К вопросу о раннебулгарском земледелии, стр. 287.

7 А. П. Смирнов. Сувар, стр. 144 и др.

63

Мёнён'ием плугов с тяжелым лемехом. Хулаш был расположен на мощной степной черноземной почве, где сложилась, по-видимому, паровая система севооборота. Найденные на городище обломжи тяжелого лемеха и серпы развитой формы с зубцами свидетельствуют, что наступил новый этап в развитии земледелия в крае. Поэтому трудно согласиться с категорическим утверждением А. В. Кирьянова о том, что булгарские племена не принесли ничего нового в земледелие племен поздней городецкой культуры 8. Археологические данные убедительно доказывают, что с приходом булгар началась обработка земли тяжелым плугом (лемех обнаружен при раскопках на булгараких поселениях X—XII вв.) 9,— позднегородецкие племена применяли для обработки земли легкий безотвальный рал и мотыгу 10 *. Тяжелый плуг пришел с юга, где его широко применяли земледельческие племена салтово-маяцкой культуры, в том числе и ооедлые булгары п.

Тюркоязычные племена сувар, или савир, по свидетельству восточных авторов, еще на Кавказе жили оседло, занимались скотоводством и полеводством 12 и, по всей вероятности, имели совершенные по тому времени орудия обработки земли. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что арабские авторы, описывая жизнь волго-камских булгар и сувар, нище не выделяют последних как кочевых скотоводов. С самого начала заселения плодородных земель в бассейне рек Черемшана и Утки сувары прочно осели, занимаясь земледелием и скотоводством. Не случайно их вождь Вырыг решительно отказался от предложения Алмуша переселиться на летние пастбища. Помимо политических и идеологических мотивов —сохранения самостоятельности суварского княжества и отказа от принятия ислама,— немаловажную роль при этом играл, очевидно, сложившийся уклад их земледельческой жизни.

8 А. В. Кирьянов. К вопросу о раннебулгарском земледелии, стр. 283.

9 А. П. Смирнов. Волжские булгары, стр. 17.

ы А. В. Кирьянов. К вопросу о раннебулгарском земледелии, стр. 290.

и С. А. Плетнева. От кочевий к городам, стр. 144—145.

12 Н. А. Караулов. Сведения арабских географов IX—X вв. по р. х. о Кавказе, Армении и Азербайджане. СМОМПК, вып. XXXVIII. Тифлис, 1908, стр. 5.

64

Небезынтересно отметить, что в земледельческой терминологии в чувашском и татарском языках названия многих зерновых культур восходят к булгарской эпохе и находят себе параллели в тюркских языках: ячмень — чув. урпа, тат., башк. арба; овес — чув. оёлё, тат. солы; горох — чув. парда, тат. борчак; конопля — чув. кангар, тат. киндер я т. д.

Можно предположить, что и земледельческий календарь чувашей восходит к бултарекому периоду интенсивного развития земледелия.

Таким образом, в булгарскую эпоху в технике обработки земли в Среднем Поволжье наступил новый этап: сложилась развитая по тому времени система полеводства е плужной обработкой почвы. Дальнейшее развитие земледелия хорошо прослеживается также на материалах раскопок Хулаша- Здесь были найдены разнообразные сельскохозяйственные орудия: обломки тяжелого лемеха, серпы, плужные ножи, мотыги, косы- горбуши тех типов, какие применяли булгары еще в бытность свою на юге 13.

Для размола зерна широко использовались ручные мельницы,— на городище жернова встречены неоднократно.

Найденные при раскопках глиняные фигурки хлебцев и лепешек, изготовленные для жертвоприношений, дают представление о том, какие караваи и лепешки выпекали булгарские женщины, какие наносили на них символические изображения солнца с обозначением четырех сторон горизонта. Обычай чувашских женщин ставить на сажаемые в печь хлебы подобные символические изображения невольно напоминает булгарские

Рис. 35. Ритуальные глиняные изображения хлебцев.

13 С. А. Плетнева. От кочевий к городам, стр. 145, рис. 38,

65

традиции в приготовлении хлеба, прослеживаемые на упомянутых имитациях хлеба.

Волжская Булгария, являвшаяся -страной развитого земледелия, играла большую роль в хлебной торговле в Восточной Европе. В русских летописях очень часто отмечаются факты вывоза пшеницы из Волжской Булгарин в Русь. При этом использовались, естественно, не только речные пути, но и -сухопутные через западные земли Волжской Булгарин.

Уровень техники земледелия, достигнутый в булгар- ское время, оказал большое влияние на дальнейшее развитие хлебопашества у народов Среднего Поволжья. Потомки булгаро-сувазских племен — чуваши, перенявшие -от своих предков навыки обработки земли, издавна славились как народ земледельческий.

Животноводство. На городище Хулаш в раскопах 1963 г. найдены кости следующих животных (определено В. И. Цалкиным) : крупного рогатого скота — 1113/33*; мелкого рогатого окота — 374/29; лошадей— 237/7; птицы — 251.

Кости домашних животных распределяются по пластам следующим образом (в раскопах 1964 г., определено В. В. Коло-цей) :

Пласты

(штыки)

Виды

животных

1

2

3

4

Итога

Крупный рогатый скот

507/7

604/11

298/6

67/2

1476/26

Лошади

431/8

565/9

256/7

47/1

1299/25

Мелкий рогатый " скот

314/7

411/9

169/5

-*

894/21

В небольшом количестве встречены кости свиньи, собаки, кошки и домашней птицы, а также несколько костей верблюда.

Из приведенных данных видно, что в животноводстве ведущее место занимали разведение крупного рогатого скота и коневодство. Примерно в одинаковом

* В числителе указано общее количество определенных костей, в знаменателе-—число особей.

66

количестве с названными видами животных разводился и мелкий рогатый скот. Это количественное соотношение сохранялось как в первый период жизни города, так и в последующее время.

В этом отношении Хулаш значительно отличается от левобережных бунтарских -памятников. В остеологическом материале Булгара численно преобладали кости мелкого рогатого окота—-почти исключительно овец, на долю которых приходится более половины обнаруженных 1в слое X—XIV вв. особей. Второе место занимал " скотоводстве крупный ро-гатый скот, в значительном количестве представлены кости лошади. Количество свиных костей в Булгаре было крайне незначительным: 0,9 % костей и 6 % особей от общего числа костных остатков. Наличие их в остеологичвеком материале мусульманского города В. И. Цадкин 14 объясняет тем, что славяне- ремесленники занимали здесь целый квартал. Нахождение костей свиньи в Хулаше можно объяснить не столько проживанием в нем русских ремесленников, численность которых была, ш-видимому, незначительной, сколько почитанием большой частью населения языческой религии, как убедительно свидетельствуют об этом остатки языческих жертвоприношений на святилище, расположенном в черте города.

Трубчатые кости животных, в том числе лошадей, как правило, расщеплены для извлечения костного мозга. Содержание в большом количестве коней было обусловлено тем, что конина продолжала оставаться одним из основных продуктов питания. Ибн-Фадлан в мясном рационе булгар отмечает только конину: "Пища их — просо и мясо лошади, но и пшеница и ячмень у них в большом количестве" 15. Лошади -разводились и в качестве боевых животных. Упоминаемая в русской летописи тяжелая конница в булгарских войсках являлась основной ударной силой. Конь служил также в качестве тягловой силы при обработке земли, тяжелым плугом.

14 В. И. Цалкин. Фауна из раскопок археологических памятников Среднего Поволжья (Материалы для истории скотоводства — и охоты в СССР). МИА, № 61. М., 1958, стр. 274.

15 А. П. Ковалевский. Книга, Ахмеда ибн-Фадлана,. стр. 136.

Для изучения состава стада и характера скотоводства у хулашского населения важное значение имеют наблюдения В. И. Цадкина над скелетами и краниологическим материалом, полученным при раскопках бул- гарских памятников. Сравнивая скелеты крупного рогатого скота разных археологических периодов, он приходит к заключению, что по своим (размерам булгарский окот превосходил древнерусский лесной 16. Конское поголовье было неоднородно: часть лошадей по краниологической структуре была ближе к азиатским коням, другая — к древнерусским лесным. Это обстоятельство объясняется широкими связями Волжской Булгарин как со странами Средней Азии, так и с Древней Русью17. Мелкий рогатый окот представлен в костном материале молодыми особями: около половины овец и коз использовано в пищу в возрасте не более полутора лет. Бул- гарские овцы были более крупными, чем древнерусские лесные овцы, разводившиеся в X—XV вв., и по своим средним размерам приближались к современным туркменским 18. Возможно, крупные породы овец преемственно сохранились от времени кочевого скотоводства древних булгар. Свиньи своими размерами походили на свиней лесной полосы 19.

Скот давал не только мясо-молочные продукты, но и разнообразное сырье (шерсть, шкуры, рога и пр.), поставляемое для целого ряда городских ремесел (кожевенного, сапожною, ткацкого, войлочного, косторезного), изделия которых обнаружены при раскопках как в целом виде, так и в фрагментах.

Охота, лесные промыслы. Население города, расположенного вблизи больших лесных массивов, занималось охотой, главным образом добычей пушнины. Остатки диких животных, большей частью кости пушного зверя, а также лося, косули, кабана, лисицы, зайца составляют (В остеологическом материале 0,6 %• Примерно такая же картина наблюдается и на других булгар- ских поселениях: на городище Булгар, и селище Березовском дикие -составляют 0,5—0,7 % от общего коли-

16 В. И. Ц а л к и н. Фауна из раскопок археологических памятников Среднего Поволжья, стр. 235.

>7 Там же, стр. 249.

'б Там же, стр. 251.

19 Там же, стр, 257.

68

чеотва костей и 3,3—3,8 % особей. В. И. Цадкин справедливо утверждает, что в хозяйстве населения Волжской Булгарин охота имела сравнительно малое значение20.

Из других лесных промыслов население занималось бортничеством, сбором дикорастущих плодов, ягод, грибов и пр. "В их лесах,— отмечает Ибн-Фадлан,— много меда в жилищах пчел, которые они знают и отправляются [к ним] для сбора этого [меда]"21. В смешанных лесах (повсеместно рос орешник: "Я не видел в их стране чего-либо в большем количестве, чем деревьев орешника",— пишет арабский путешественник22. В раскопках па городище частой находкой является скорлупа лесных орехов. В хозяйственных ямах обнаружены также семена лесных яблок. Как сообщает Ибн-Фадлан, дикие лесные яблоки отличались "большой зеленью и еще большей кислотой, подобной винному уксусу..." В сезон созревания в лесу собирали ягоды, Веоной, в период усиленного сокодвижения, в употреблении был березовый сок — жидкость "более приятная, чем мед. Если человек много ее выпьет, она опьянит его, как опьяняет вино и [даже] более"23.

Сезонные сборы грибов, желудей и других лесных продуктов несомненно имели место в леоном промысле населения Хулаша.

Рыболовство. Исследуемый город был расположен в окружении малых и больших рек, из которых самое крупное — Свияга — протекает на расстоянии ©сего 1 км западнее его. Среди рыбьих костей, обнаруженных при раскопках, встречаются позвонки, ребра и чешуя довольно крупнык экземпляров карповых, леща, судака, щитки стерляди. Рыболовные крючки из железа, массивные грузила для сетей, найденные здесь же, могли быть использованы, по своим значительным размерам, для ловли крупных рыб. Населению приречных поселений рыболовство доставляло немалую долю продуктов питания. Кроме того, купцы регулярно привозили в город

20 В. И. Ц а л к и н. Фауна из раскопок археологических памятников Среднего Поволжья, стр. 173.

21 А. П. Ковалевский. Книга Ахмеда ибн-Фадлана, стр. 138.

22 Там же, стр. 136.

23 Там же.

69

свежую и соленую рыбу из приволжских городов. Волга славилась изобилием рыбы: "И в этой реке,— отмечает Абу Хамид,— есть такие виды рыб, подобных которым я вообще не видел на свете"24. Рыбий жир употреблялся для освещения жилищ25, так как он горит ровным пламенем без копоти. Судя по многочисленным и повсеместным находкам глиняных светильников, такой способ освещения домов в Хулаше являлся основным.

Ценным предметом вывоза в другие страны являлся рыбий клей. Благодаря высоким оклеивающим качествам рыбий клей широко применялся в различных отраслях ремесленного производства. Как сообщает Эллан, "он все склеивает, очень крепко держится на всем, к чему прилипает, и очень прозрачен на вид... Даже мастера изделий из слоновой кости употребляют его и выделывают прекрасные вещи"26. Ремесленники Хулаша пользовались, надо полагать, рыбьим клеем местного производства.

Домашнее ремесло. В домашних промыслах большое место занимали прядение, ткачество и шитье одежды из домотканого сукна или холста. Среди вещей, обнаруженных при расчистке развалов жилищ, постоянно встречаются глиняные и шиферные пряслица.. Тяжелые керамические пряслица применялись, вероятно, при прядении шерсти; льняные нитки более плотны и тяжелее, при прядении их применяли небольшие легкие шиферные пряслица хорошей выделки.

В условиях сырой черноземной почвы в культурном слое ткань не сохраняется, поэтому судить о характере одежды населения города весьма затруднительно. Можно лишь предположить, что древние хулащцы носили такую же одежду, как и остальные волжские булгары в то время. Из деталей одежды при раскопках обнаружены пуговицы из бронзы и кости, застежки-крючки, пряжки от поясных ремней, фрагменты кожаной обуви. В небольшом количестве найдены портняжные инструменты (иглы, каменные утюжки) и сапожные (шилья и пр.).

42 "Путешествие Абу Хамида ал-Гарнати в Восточную и Центральную Европу (1131—1153 гг.) ". М., 1971, стр. 27.

25 Там же, стр. 28.

26 Э л и а н, кн. VIII, гл. 7.

70

Время существования городища

Вопрос о датировке городища Хулаш впервые был поставлен Н. Ф. Калининым и А. X. Халиковым1. На основании небольшого, но достаточно ясного материала они датировали поселение домонгольским временем, отметив ранний облик посуды и металлических изделий.

В числе находок ими указаны типичные бунтарские украшения, как, например, плетеные серебряные браслеты XI—XII вв. При раскопках 1962—1965 гг. были найдены сюльгамы с гнездами на концах, хорошо датируемые по аналогии с материалом мордовских могильников XII веком;н. э" и височное бронзовое кольцо в полтора оборота. Встречено несколько вещей салтов- ского типа, в том числе медные кольца с незамкнутыми концами, серьга в виде овального кольца. Не упоминая о вещах, имеющих широкие границы бытования, отметим сердоликовые бусы, многогранные плоские и призматические, как крупные, так и мелкие, датируемые XI в.; шаровидные бусы голубого и желтого стекла; встречены бусы лимонного тона, характерные для IX—X в,в. Найденная на территории пригорода глазчатая бусина цилиндрической формы характерна для сал- товской культуры и Болыпетарханскоро могильника. Такие украшения были распространены в домонгольское время. Надо отметить также шиферные пряслица, обломки поливной посуды киевского типа зеленовато-коричневого тона на красноглиняной основе, обломки русских плинф. Весь этот материал достаточно убедительно позволяет датировать городище домонгольским временем.

К настоящему времени неплохо изучена булгарская керамика, установлены ее изменения за время с X по XV вв. Выше, при характеристике гончарного производства, было отмечено, что разная степень обжига придает посуде различные цвета и оттенки. Как установлено, начиная с X в. встречаются различные категории сосудов всех цветов. Если для всего периода существования Булгарского государства характерно преобладав

1 Н. Ф. К а л и н и н, А. X. Халиков. Итоги археологических работ..., стр. 85.

7 к

ние желтой посуды, точнее, темно-желтой, или, как ее некоторые называют, бурой, то для золотоордынского периода наиболее распространенной является, наряду с темно-желтой, красная и серая. Домонгольский период характеризуется темно-желтой, светло-желтой, коричневой и весьма небольшим числом красной. Для домонгольского периода характерно также лощение посуды. Конечно, единичные находки не дают возможности использовать образцы и фрагменты посуды в качестве основы датировки, и только располагая большим количеством керамического материала, можно решать вопрос определения возраста памятника.

За четыре года раскопок городища Хулаш было получено более 91 тыс. фрагментов керамики. За исключением отдельных находок срубной и Городецкой посуды, встреченных в переотложенном состоянии, полученный комплекс довольно четко укладывается в рамки домонгольского периода. Сравнительно небольшое количество посуды относится к салтовскому времени, таких обломков со всего городища имеется в собрании не более 500 штук. Остальная посуда представлена изделиями из хорошо отмученной глины с примесью тонкого песка. В их числе красной посуды не более 4 %, считая посуду хорошего и плохого обжига; желтой около 50 %; количество коричневой достигает 10 %. Число серой, весьма распространенной в золотоордынское время, невелико и составляет всего несколько процентов. Лепной немного, около 4 %. Крайне небольшое число посуды с примесью шамота и грубого песка, характерной для раннего периода (VIII—IX вв.), не дает оснований датировать сооружение городища этим временем, тем более, что для этого периода неизвестна посуда красного цвета, на городище же она встречается начиная с самых ранних слоев. Это позволяет относить время возникновения города примерно к X в. Соотношение отдельных групп сосудов, выделенных по цвету, характеризующему степень обжига, говорит о домонгольском времени, в пределах не позднее XII в. Вместе с тем незначительное колебание числа отдельных групп керамики по отдельным штыкам, в пределах нескольких процентов, позволяет утверждать, что город существовал недолго. Отсутствие вещей, характерных для золото- ордынского периода, и весь керамический материал не

72

позволяют относить памятник к XIII в., тем более к зо- лотоордынскому времени. Аморфность культурного слоя, многолетняя распашка и то обстоятельство, что в 30-х гг. XX в. здесь существовал поселок, исключают возможность расчленить толщину культурного слоя по отдельным небольшим хронологическим этапам.

В настоящее время мы располагаем только некоторыми цифровыми данными; позволяющими определить во времени комплекс керамики городищ центральной части Булгарокого государства. По-видимому, на периферии соотношение отдельных типов посуды будет иное. В частности, количество красной посуды здесь намного меньше, чем на городище Булгар, лощеной посуды несколько больше. Почти нет аветло-желтой керамики, которая на левобережье Волги, наряду с коричневой, является хорошим показателем домонгольского времени.

Все имеющиеся материалы дают основание датировать существование городища в пределах X—XII вв.