Напомним читателям эпизод встречи Д. А. Медведева со студентами и представителями молодежных организаций, прошедшей 20 октября 2011 г. Один из её участников, Т. Керби, переехавший из США на постоянное место жительства в Россию, говорил российскому президенту: «В СССР тоже был все равно советский народ. Может быть, многие не верили, может быть, думали, что коммунизм тупой, но был советский народ. И вот теперь у нас Россия. И в Америке человек говорит: я — ирландский американец, я — французский американец, немецкий. А в СССР: я — советский человек. А теперь мы можем сказать, что я — русский грузин, я — русский русский. Это нелогично. Что мы можем делать, какая идеология может нас всех, русскоговорящих, объединить?»
В ответ Д. А. Медведев сказал следующее: «Что касается идеи... здесь может быть только одно: каждый гражданин нашей страны должен ощущать себя гражданином, по сути, единого государства, в котором существует единая общность. Нам это слово не нравилось в советский период, но, в принципе, оно правильное. Даже в советское время... возникла такая теория: единая общность — советский народ. Если мы создадим что-то подобное, но на других началах, это, собственно, то, к чему и нужно стремиться. Я считаю, что мы должны идти именно к этому. Каждый гражданин любого государства должен прежде всего ощущать себя частью большой страны, и уже во вторую очередь он должен ощущать себя представителем того или иного этноса. Потому что, если это иначе, государство разваливается на части, если вперёд выдвигаются какие-то другие соображения. Мне кажется, что это очень важно осознать всем нам, независимо от того, где мы живем, если мы хотим сохранить единое государство, а только в едином государстве может быть благополучная жизнь»1.
23 января 2012 г. В. В. Путин выступил с программной статьей «Россия: национальный вопрос», в которой также отмечал, что «любой человек, живущий в нашей стране, не
3
должен забывать о своей вере и этнической принадлежности. Но он должен прежде всего быть гражданином России и гордиться этим»2.
Данными примерами мы хотим подчеркнуть актуальность нашей проблематики, интереса к ней на самом высоком политическом уровне. Проблема идентичностей является активно изучаемой, в том числе и по причине их быстрой динамики, интеграции и разделения. Сегодня, как об этом свидетельствует приведенный выше материал, на передние позиции не только научного, но и политического дискурса выходят вопросы общегражданской и этнической идентичностей. Литература по данным сюжетам обширна. Историографические обзоры, а также теоретико-методологические подходы к исследованию научных проблем идентичности представлены, например, в монографиях Г. И. Макарова, С. В. Рыжовой, Г. Р. Столяровой, а также в коллективном труде «Политическая идентичность и политика идентичности»3. Выделим основные положения, разработанные этими авторами. До 1990-х гг. в отечественной литературе употреблялось понятие «этническое самосознание», или «национальное самосознание», которому отводилась ведущая роль в ряду признаков принадлежности к этнической общности на основе разделяемых представлений об общей территории, языке, культуре, истории и государственности, а также этнических ценностей, интересов. Содержание и функционирование этнического самосознания на групповом уровне рассматривалось в работах Ю. В. Арутюняна, Ю. В. Бромлея, М. Н. Губогло, Р. Ш. Джарылгасиновой, Л. М. Дробижевой, А. А. Кожанова, В. И. Козлова, М. В. Крюкова, П. И. Кушнера, В. В. Пименова, С. К. Рощина, С. А. Токарева, Н. Н. Чебоксарова, К. В. Чистова и др. Примордиалистское понимание этнического самосознания представлено в работах Ю. В. Бромлея, Ван Ден Берге, К. Гиртца, Л. Н. Гумилева. В отечественном академическом поле ему противостоит информационная теория этничности, которая развивается в работах С. А. Арутюнова, А. А Сусоколова, Н. Н. Чебоксарова. Вместе с включением в российский научный дискурс западноевропейских теорий наций и национализма и пересмотром понятия «национализм» в научном лексиконе утверждается термин «этническая идентичность». Понятие идентичности стало широ-
4
ко использоваться в социальных науках для анализа взаимосвязи общественных трансформаций и стратегий поддержания «самотождественности» благодаря работам Э. Эриксона. Он же ввел понятие кризиса идентичности, возникающего в условиях глубоких общественных трансформаций. В его работах подчеркивается динамический аспект идентичности, ее включенность в социальные и культурные аспекты, взаимосвязь с культурными ценностями и идеологией. Согласно Дж. Г. Миду, идентичность приобретается и формируется во взаимодействии с другими людьми, поэтому плодотворным оказалось введение в практику исследования этнической идентичности понятий и категорий, разработанных в русле социальной психологии. Исследовательская группа под руководством В. А. Ядова рассматривает социальную, в том числе этническую, категоризацию сквозь призму анализа стратегий построения «мы — они» идентичностей.
В исследование современных политических процессов, в том числе рассматривающих этническую идентичность в круге проблем политического развития России, внесли вклад работы М. Н. Губогло, Л. М. Дробижевой, В. М. Верховского, АН. Малинкина, Э. А. Пайна, Л. C. Перепелкина, А. А. Попова, В. А. Тишкова, М. В. Саввы, Е. И. Степанова, А. А. Сусо- колова, В. А. Шнирельмана. К проблемам соотношения государственно-гражданской и этнической идентичностей, исторического компонента российской идентичности обращаются М. К. Горшков, Р. Э. Бараш, Л. Г. Бызов, А. Г. Здравомыслов, М. С. Магун, В. В. Пастухов, Н. Е. Тихонова, М. Ф. Черныш. Ценностный и символический подход к исследованию этнической идентичности осуществлен в работах Е. М. Галкиной, Т. С. Гузенковой, Л. М. Дробижевой, И. Э. Елаевой, И. М. Кузнецова, В. В. Коротеевой. Инструментальный подход к исследованию этнической идентичности и этнических отношений широко используется в работах Ю. В. Ару- тюняна, B. C. Агеева, Г. М. Андреевой, АГ. Асмолова, АО. Бароноева, П. В. Валынкина, Л. М. Дробижевой, М. Н. Губогло, В. В. Гриценко, АД. Коростелева, Н. М. Лебедевой, Н. Р. Маликовой, Л. И. Науменко, Л. В. Остапенко, В. Н. Павленко, В. Д. Попкова, Л. Г. Почебут, Т. А. Титовой, Л. В. Сагитовой, З. В. Сикевич, И. А. Снежковой, Т. Г. Стефаненко, Г. У. Солдатовой, И. А. Субботиной, А. В. Сухарева, В. П. Трусова,
5
Ж. Т. Уталиевой, В. Ю. Хотинец, Л. A. Шайгеровой, В. Д. Шапиро и Е. И. Шлягиной. Исследование этнической идентичности в контексте постсоветских трансформаций позволило расширить представления о разнообразии форм этнической идентичности.
На наш взгляд, плодотворными являются суждения Л. М. Дробижевой, отмечавшей, что этническая и гражданская идентичности не противоречат друг другу, а также В. А. Тиш- кова, убежденного в том, что отдельная личность может иметь согласованные этническую и гражданско-политическую идентичности4. Исследования показывают, что существует зависимость степени гражданской консолидации населения и уровня социально-политической стабильности в конкретном регионе от типа идентичности групп, входящих в его социальную структуру5. Данная тема является предметом исследования исторической науки, где рассматриваются бытование и механизмы формирования в массовом сознании представлений об иных культурах, этносах, государствах, выявляются этнические, инокультурные, внешнеполитические стереотипы и т. д.
Цель научного доклада — рассмотреть состояние и взаимосвязь общегражданской, региональной и этнической идентичностей населения Чувашии в пределах конца 1990-х — первого десятилетия 2000-х гг.
В докладе используются следующие основные понятия.
Гражданская идентичность — комплекс компонентов индивидуального и коллективного самосознания, определяющих принадлежность к стране, ее народу на основе общеразделяемых историко-культурных и духовных ценностей, на основе чувства патриотизма и лояльности по отношению к Родине и государству.
Региональная идентичность — это объективное состояние, основывающееся на рефлексивном чувстве личной самотождественности и целостности, непрерывности во времени и пространстве.
Этничность, этническая идентичность — категории, обозначающие существование культурно отличительных (этнических) групп и форм идентичности; рассматриваются как явление групповой культурной схожести, как комплекс чувств, основанных на принадлежности к культурной общности, как
6
коллективное ощущение, в результате которого и формируется общая идентичность. Реальная этническая идентичность может не совпадать с официальной трактовкой этничности6.
При подготовке доклада использованы материалы ряда социологических обследований. Два из них проведены летом 2006 и 2012 гг. в рамках общероссийской программы «Проблемы и тенденции социокультурной эволюции России и ее решонов», разработанной Центром изучения социокультурных изменений РАН под руководством члена-корреспондента РАН Н. И. Лапина. В ходе социологического опроса населения в 2006 г. получено 998, в 2012 г. — 1000 анкет. Использована стратифицированная, многоступенчатая, квотная (пол/возраст) выборка. В августе — сентябре 2011 г. и в августе 2013 г. институтом осуществлено исследование «Этнокультурное развитие и межнациональные отношения в Чувашской Республике», в ходе которого опрошено по 600 чел. по тому же типу выборки. Полученные распределения соответствуют официальным статистическим сведениям. Использованы материалы Всероссийской переписи населения 2010 г., а также ряда других, более частных опросов населения.
Если вернуться к приведенному вначале диалогу Д. А. Медведева и Т. Керби, то применительно к рассматриваемым нами проблемам важно отметить два вопроса: во- первых, о необходимости создания общероссийской идентичности и, во-вторых, о ее соотношении с идентичностью этнической. Необходимо при этом уточнить: создается (будет создаваться) заново или укрепляется уже имеющееся общегражданское единство? В данном случае мы солидарны с В. А. Тишковым, который неустанно убеждает оппонентов, что российская идентичность существует и имеет глубокие корни, уходящие в историческое прошлое, общие культурные ценности, поведенческие нормы, а также гражданскую солидарность на основе российского патриотизма. При этом он постоянно подчеркивает важность сохранения этнокультурного многообразия населения страны7.
Понятие общегражданской идентичности закреплено и в Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 г., где оно является одним из базовых.
7
Укрепление общероссийского чувства вовсе не означает принижения любой этнической принадлежности, это два взаимодополняющих и взаимообогащающих процесса. С этой точки зрения категоричность действовавшего в октябре 2011 г. президента страны в отношении обязательного долженствования и иерархичности в распределении чувств представляется чрезмерной. Он поставил на первое место принадлежность к государству, а затем — к этносу. В статье В. В. Путина также делается акцент на приоритет гражданства отдельной личности. На наш взгляд, такое соотношение нередко бывает ситуативным и иногда на первое место в чувствах выходит общегосударственная идентичность, а иногда — региональная или этническая и т. п. Мы солидарны с В. А. и Н. В. Михайловыми, считающими, что при изучении степени сплоченности российской нации нельзя следовать слепо принципу иерархии идентичностей8. В то же время отметим, что сам принцип иерархии активно используется, но, действительно, его абсолютизация не может быть плодотворной.
8