Глава IV

Заставка IV главы, орнамент сосуда — из раскопок Сувара, — коллекция ГИМ, стр. 55.До времени сложения Булгарского государства Среднее Поволжье в области военной техники не принадлежало к числу предовых областей. Здесь мы встречаем военные отряды племенных союзов, защищавших свою территорию от набегов соседей. Среди них на первом месте были конные сармато-аланские дружины, во многом воспринявшие военную тактику скифской конницы. Военное дело местных оседлых племён, оставивших нам городища рогожной керамики и памятники Пьяноборской культуры, несколько уступало своим соседям-кочевникам.

В период III—I вв. до н. э. вооружение составляли бронзовые, костяные и железные стрелы и копья. Типы стрел, обычные для этого времени — бронзовые трехгранные, костяные четырех и трехгранные, железные — плоские, овальные и ромбоидальные. Довольно редким оружием являлся меч; от этого времени дошел только один, найденный на реке Висимке на Урале.

Существенно изменился характер вооружения в первые века нашей эры. Вышли из употребления бронзовые стрелы и короткие мечи сарматского типа. В большом числе стали применяться трехлопастные железные и появились плоские жаловидные римские стрелы. Другие типы железных и костяных стрел продолжали существовать с предшествующей эпохи. Редким оружием продолжали оставаться мечи. Для I — II в. н. э. характерны длинные мечи с прямым перекрестьем и серповидным навершьем. К немного более позднему времени III—IV в. принадлежат длинные, узкие обоюдоострые мечи без перекрестья и навершья, с узким штырем для рукоятки.

Приход в Нижнее Поволжье кочевых булгарских дружин не внес ничего существенно нового в военную организацию местных племен. По-видимому, основным оружием этих дружин были лук и стрелы, которыми они осыпали врага издалека; оружием близкого боя были копье, топор и меч. Так продолжалось до X века.

Для последующего времени характерными остаются конные дружины, весьма напоминающие военные отряды предшествующей эпохи. Однако, многое изменилось в их организации. Дружинники находились уже на службе у своего князя и по его приказу выступали в походы. Тактика осталась, по-видимому, прежней. У восточных писателей имеется несколько кратких заметок, позволяющих судить о военной организации булгар. Дополняет эти данные и археология.

Автор X века Ибн-Даста отмечает: «Булгары ездят верхом, имеют кольчугу и полное вооружение». То же сообщает и Ибн-Фадлан.

В русских летописях при описании военных действий в ряде случаев упоминаются булгарские дружины.

Меч, из коллекции ГИМ, стр. 56.Археологический материал подтверждает письменные источники. В 90-х гг. прошлого столетия близ селения Балымер, П. А. Пономаревым и Н. П. Лихачевым был исследован курган с трупосожжением. Там были найдены обломки горшка с плоским дном, меч с бляхами от пояса, кресало и бронзовые зажимы. Большой интерес представляет меч, искривленный и сильно изогнутый (Рис. 42). Штукенберг А. А. полагал, что деформация его объясняется высокой температурой, развивающейся при трупосожжении. Найденный меч, длиной около 90 см, принадлежит к числу мечей франкского типа, широко распространенных в средневековой Европе. Из области Волжской Булгарии таких мечей известно 8 экземпляров. Это процент довольно большой по сравнению с соседними областями. Данные мечи представляли вооружение тяжелого кавалериста. Помимо франкских мечей в Поволжье был распространен тип однолезвийного палаша, известного с IV в. н.э.

К числу дорогого орудия относятся боевые железные топоры, покрытые инкрустированным растительным орнаментом. (Рис. 43). Эти топоры, по-видимому, и есть те секиры, о которых упоминал Ибн-Фадлан. Довольно много бронзовых шестоперов круглой или грушевидной формы, с поверхностью, покрытой шипами. Оборонительным вооружением служил шлем типа, широко распространенного в Европе и известного в наших южных степях. Тело защищала кольчуга. Их фрагменты были найдены при раскопках всех крупных городов Булгарского царства. Эта часть вооружения производилась, по-видимому, на месте. Таково вооружение булгарской дружины.

Знакомясь с военной историей булгар нетрудно убедиться, что булгарская дружина была слабее соседней — русской и, несмотря на то, что хотя булгарам были известны приёмы постройки крепостей, отвечающих всем требованиям военной техники этого времени, защищали они свои города далеко не блестяще. Это последнее обстоятельство объясняется тем, что еще в X в. н. э. у булгар сохранились многие пережитки кочевого быта.

Боевой топор, из коллекции ГИМ, стр. 57.Для изучения тактических приемов булгар восточные писатели почти ничего не дают. В их заметках не сохранилось ни одного описания битвы. Зато значительно больше содержат русские летописи. Просматривая последние, сразу убеждаешься в военном превосходстве русских. Почти все столкновения заканчивались разгромом булгарских городов или поражением их войск.

Для сравнения войск булгар и русских необходимо выяснить, что представляла из себя русская рать того времени. Их вооружение весьма близко булгарскому. Они так же, как и булгары, в качестве наступательного оружия имели мечи франкского типа, которыми можно было колоть и рубить. Обязательной частью был боевой топор, лук, стрелы и копья. Дружинника защищал шлем, кольчуга и щит. В походах и боях дружину сопровождало крестьянское ополчение, вооруженное копьем, луком со стрелами и рабочим топором. Обычным боевым порядком у русских было трехчастное деление войска. Середину занимал полк большой и фланги — полки правой и левой руки. Иногда выделялся и особый засадный полк. Русские сражались обычно в глубоких колоннах.

Булгарам пришлось иметь дело с противником опытным и смелым, выработавшим свои тактические приемы.

Для их характеристики большой интерес представляет сообщение летописца о походе булгар 1107 года. «Того же лета чудо сотвори Бог и святая Богородица в Суждальстей земли. Приидоша Болгары ратию на Суждаль и обступиша град и много зла сотвориша, воююще села и погосты и убивающе многих от христиан. Сущии же людие во граде, не могуще противу их стати, не сущу князю у них, на молитву к Богу обратишася и ко Пречистей Его Богоматери, покаянием и слезами, и затворишася во граде, и всемилостивый Бог, услыша молитву их и покаяние... ослепи... вся ратная Болгары; и тако изшедше из града, всех избиша»46.

Другое сообщение о походе булгар относится к 1219 году. «В лето 6527 приидоша Болгаре на Устюг, и взяша и лестию, а потом идоша ко Унжи, и Унжне отбишася от них».

Два раза булгары брали русские города, на второй раз применив хитрость. Тактика булгар была рассчитана, по-видимому, на внезапность удара. Вести правильную осаду они не умели, как не вели её и их соседи русские. Подойдя к городу, они его окружали, «обступиша град», и пытались взять измором, выжигая одновременно окружающие деревни и села. Удар 1107 года был неожиданным для русских, иначе окружающее город население или спряталось бы за стены, или же ушло в леса. Свидетельство летописца говорит об обратном: «Воююще села и погосты и убивающе многих от христиан». Суздальцы сумели отсидеться.

В приведенном выше описании ни слова не сказано ни о приступах, ни о правильной осаде, — подробности, часто приводимые летописцем. Наступательная тактика рассчитывалась на внезапность, неожиданность. Таким путем были взяты Муром и Устюг.

Русская летопись много раз сообщает о разгроме булгарских городов. Довольно обычным является такой конец похода русских князей: «....и избиша множество Измаильтян, а князь их едва утече с малой дружиною; они же шедше взяша славный град их Бряхимов на Каме, а друзии гради их пожгоша». Или аналогичный финал похода 1172 года, когда «и въехаша в поганыя без вести, взяша сел шесть, семое город, мужи исекоша, а жены и дети поимоша...» Нужно признать, что археологические данные и русская летопись высоко характеризуют укрепления булгар. В этом отношении особенно показательно подробное описание Никоновской летописью похода 1220 года на город Ошель и 1183 на Биляр. О первом походе летописец говорит: «В лето 6728 Князь великий Юрий Всеволодичь посла брата своего Святослава на безбожныя Блъгары, и с ним посла плъки своя, а воеводство приказа Еремею Глебовичу. А Ярослав посла своя полкы из Переяславля, а Василько Константиновичъ повеле Юрьи послати своя полкы: он же из Ростова полк посла, а другой со Уст-юга на върх Камы; посла же и к Муромскым князем, веля им послати сыны своя, и посла Давыд сына своего Святослава, а Юрьи Ольга. И сняшася вси на Волзе, на усть Оки, в насадех и в лодиях, и оттоле поидоша вниз; и бывшим им на Исадех противу Ошлю и выидоша на берег. Изряди же Святослав полкы своя: Ростовский по правой руце, а Переяславьской по левой, а сам ста с Муромскими князи посреди, а ин полк остави у лодей. Сами же поидоша от берега к лесу, и прошедшим им лес, выидоша на поля ко граду, и усретоша их Болгаре со князем своим на конех и поставиша полк на поли: Святослав же поиде к ним вборзе, они же, постоявше мало, пустиша по стреле в наши и возмятшеся побегоша ко граду».

Из этого описания отчетливо видим порядок движения русских, спустившихся по реке. Все силы были разделены: центр и два фланговых полка. Один полк был оставлен для прикрытия коммуникаций и основной базы. Булгары встретили противника в полном строю и, пустив стрелы по наступающему врагу, отступили в город, не приняв боя в открытом поле. Это был налёт, по-видимому, легкой конницы, долженствующей разбить, нарушить боевой порядок русской рати. Дальнейшие события летопись описывает так: ....бе же острог утвержден около града крепок тын дубов, а затем два оплота и межи има вал ссыпан, и по тому валу рыщуще из заткания бияхуся. Князь же Святослав пришед ко городу и наряди люди вперед со огнем и с секирами, а за ними стрельцы и копейники и приступи ко граду, и бысть брань межи има крепка зело, и подсекоша тын, и разсекоша оплоты и зажгоша их, а они побегоша в город; он же гониша их секуще до города, потом же приступиша ко граду отовсюду и зажгоша его и бысти дым силен зело и потяну ветр с града на полкы Святославли и не бе видети человека в дыме и не могуще тръпети дыма и зноя, паче их безводна и отступиша от града, и седоша опочивати от многого труда. Рече же Святослав: пойдем с поветреа со другую страну града. И пришедше, сташа противу вратам града: и рече им князь: брагие и дружино, сего дня двое предлежит или добро или зло, да потягнем борже; и потече сам князь преди всех ко граду. Видевше же его вои устремишася ко граду борже, и посекоша тын и оплоты и с ту строну и зажгоша, а болгары побегоша в город: сии же почнаху их секуще, а потом зажгоша град отвсюду, и объят град огнь отвсюду и бысть буря велиа и страшно бысть видети и бысть во граде вопль велий зело. Князь же Болгарьский выбежи инеми вороты и утече на конех в мале дружине». Так окончилась защита Ошеля, бывшего центром племени Эсегел, центром западной области, куда входила современная Чувашия. Картина, которую нарисовал летописец, дает полное представление о событии. Неожиданный приход русских войск, булгары запираются за первой линией укрепления, затем штурмуют, берут укрепление и гонят булгар ко граду, штурмуют город, поджигают стены, обходят город с другой подветренной стороны, снова штурм. Князь с дружиной бежит прочь. Город пал. Отступив с поля боя, булгары не могли удержать ни первого оплота, ни городских стен и бросили город. Когда в других городах узнали о разгроме Ошеля, собрались дружины и ополчения. «Слышавше же Болгары в Великом Граде и во иных градех, яко и город их Ошель взят, и... собрашася вси со князьми своими... овии на коних, друзии пеши; и приидоша на брег». Болгары не решились дать сражения и, не отбив попавших в плен, вернулись обратно. Точно так же удачно действовал и второй отряд русских. «И ту приидоша к нему Боислав Добрынич и Ростовцы, Устюжане со множеством полона и с корыстию великой: те бо отпущени бяху прежь еще в низ идуще воевати по Каме, и взяста по ней много городов, а сел неколико и пожгоша все, а люди изсекоша, а иные во плен поведоша».

Наступление русских для булгар явилось неожиданным. По-видимому, пограничная охрана не была поставлена на должную высоту, так как только после взятия Ошеля собрались булгарские князья для отпора, но и тут не решились вступить в борьбу с сильным противником.

Второе описание, дающее представление о тактике булгар, относится к событию 1183 года. Это событие, зафиксированное в ряде списков, наиболее полно отражено в Воскресенской летописи. «В лето 6691. Князь Великий Всеволод иде на Болгары, а с ним сыновей его Изяслав Глебовичь и Володимер Святославичь и Мстислав Давидовичь и Резаньстии князи Роман, и Игорь и Всеволод, и Володимьр Глебовичи, и Муромский Володимер; и пришед в землю Болгарескую выседе из насада на берег и поиде к Великому городу и постоя пришед под Тукчин-городок два дни, а на третий поидоша к городу. И сторожеве Всеволожи узреша полк в поли, и мнеша Болгарьский полк, и се приехаша от полку того пять человек и удариша челом пред князем Великим Всеволодом, глаголюще: кланяють ти ся, княже, Половци Емякове, пришли есми со князем Болгарьским воевать Болгар; слышахом бо тебе идуща их же воевать. Князь же Великий Всеволод, подумав с братьею и со всей дружиною, води их в роту Половецькую, поем их с собою, поиде к Великому городу и перешед Черемисан, изрядив полки ста со дружиною. А Изяслав Глебович со своими полки взем копие и потче ко оплоту, идеже бяху пешци вышедше из града и учинили себе твердь оплотом; Изяслав же выгнав оплот ко вратам градным, и ту изломи копие свое и удариша и стрелою во сердце прободе броне, и отъиде оттуда еле жив. И несоша его во стан. Болгари же из города из Себекуля и из Челмата поидоша в лодиях а из Торцского на конех к лодиям Всеволожим, Всеволод же оставил бяше у лодии Белозерьский полк пришедше же Болгари близ к лодиям и устремишася на бой, они же Божиею помощию укрепльшеся поидоша противу им; видев же их Болгари, и устрашишаяся побегоша, Белозерцы же со прочими своими вои погониша их секуща я, они же прибегоша к учаном и начаша метатися в них и абие учаны опровергошася с ними, истопе их ту боле тысящи. Всеволод же стоя около города десять дней, и виде брата изнемогающим, а Болгары высылаху к нему с челобитьем, он же смирився с ними поиде ко Исадом и ту на Исадех преставишася Изяслав».

В этом отрывке довольно подробно сообщается о походе русских. Спустившись по Волге, они отправились внутрь страны, оставив у лодок у своей базы для прикрытия Белозерский полк. После двухдневной задержки у Тухчин-городка русские вместе с перешедшим на их сторону булгарским полком и половцами, подошли к Великому городу. Булгары не встретили русских в поле, но при их приближении начали строить оплот — вынесенную вперед оборонительную линию. Русские разрушили оплот и загнали булгар в город, после чего осажденные выслали челобитье. На помощь Великому городу двинулись окрестные булгары. Их отряды на лодках, на конях пошли не к Великому городу, а к месту высадки, где находился Белозерский полк, прикрывавший коммуникации и основную базу русских. Русские отразили удар, рубили булгар, «истопе их ту боле тысящи». Это отмеченное летописью движение булгар показывает их желание разрушить базы русских и нарушить их коммуникации, поставив в тяжелое положение их основные силы, тем самым вынудить их к отступлению.

Бляха от конского убранства, из коллекции ГИМ, стр. 61.Отмеченные летописные сведения позволяют сделать вывод, прежде всего, о том, что булгары были слабыми защитниками своих городов. Основным их войском была легкая конница, пехота имела подсобное значение. Конная дружина, как можно судить по делу у Ошеля, выезжала, осыпала противника градом стрел, чем нарушала его боевой порядок. Нападая с фронта, булгары одновременно пытались расстроить коммуникации противника. В этом отношении показательна стычка с Белозерским полком, прикрывавшим базу русских. Тактика, примененная булгарами в столкновениях с русскими, оказалась несостоятельной. Конная и пешая дружины русских встречали налёты булгарской конницы и, сами переходя в атаку, загоняли булгар за стены их городов. Тактика булгар — это в основном тактика кочевников, не привыкших защищать города. Она во многом напоминает скифскую, где кавалерия внезапными налетами и обстрелами приводила в смятение противника, после чего разгром довершала тяжелая конница. Точно также в правилах скифов был разгром коммуникаций противника, на которые опять-таки внезапно нападала легкая конница.

Кочевническая тактика была применена булгарами и при отражении удара татар в 1224 году. Ибн-эль-Асир, рассказывая о движении татар после битвы на Калке, отмечает: «...И направились в Булгар в конце 620 года. Когда жители Булгара услышали о приближении их к ним, они в нескольких местах устроили им засады, выступили против них (татар), встретились с ними и, заманив их до тех пор, пока они зашли за место засад, напали на них с тыла, так что они (татары) остались в середине поля, поял их меч со всех сторон, перебито их множество и «уцелели из них только немногие. Говорят, что их было до четырех тысяч человек». Как видно, против татар-кочевников булгары удачно применили свои тактические приемы, выработанные в степных условиях.

Будучи в прошлом кочевниками и сохранив в своей военной организации тактику, свойственную степнякам, булгары, как выше отмечено, никогда не были мастерами в защите своих городов, но было бы неверно полагать, что крепостное строительство и строительство оборонительных рубежей стояло у них на низком уровне. За свою длительную историю оборона городов у них значительно эволюционировала. Позднее, в момент монгольского нападения, они сумели в продолжение трех лет сдерживать натиск монгол.

В создании оборонительных укреплений основная роль выпадала на местные оседлые племена, входившие в состав царства. Крепостное дело было развито у них достаточно сильно, а кроме того им несомненно помогали приезжие мастера с востока, а может быть и из Руси, о чем можно догадываться, видя большое сходство в укреплениях у тех и других.

Об укреплениях городов мы можем судить и по археологическим материалам и по летописным сведениям, кое что дают и восточные писатели. Наибольший материал был получен археологами.

При исследовании городища Великие Болгары А. С. Башкиров установил присутствие деревянных конструкций в землянном валу, окружающем город. К сожалению, разведочный характер работ не позволил исследователю развернуть работу, и начатые интересные работы не были закончены.

Реконструкция укрепления города Сувара, по материалу раскопок Н. О. Фреймана, стр. 63.Значительно больше дали работы по изучению другого крупного города волжских булгар — Сувара, в результате которых выяснен ряд интересных деталей устройства укрепления. На основании этих раскопок установлено, что первоначальная площадь города была обнесена рвом, по внутреннему валу которого установлена деревянная стена, устроенная из ряда срубов, поставленных впритык один к другому. Внутрь этих срубов была насыпана плотно утрамбованная земля, ширина сруба определена от 3,5—4 метров, при длине около 5 метров47. (Рис. 44).

Первоначальная глубина рва достигала пяти метров. Ров был вырыт в песке, что заставило строителей укрепить его склоны горизонтальными слегами, закрепив последние кольями. На дне рва были забиты колья. С южной стороны по склонам рва в одном пункте были замечены толстые бревна, по-видимому, служившие опорами моста. С наружной стороны рва проходил тын, следы которого были прослежены при раскопках. Подобным же образом был укреплен вал Билярского городища. Булгарский город Ошель, как можно судить по летописным сведениям, имел подобную систему обороны. «...Бе же острог утвержден около града крепок тын дубов, а затем два оплота и межи има вал ссыпан»48. Такой характер обороны имели и русские города, о чем мы можем судить по летописи49 и археологическим раскопкам50. Подобный же тип укреплений был широко распространен и в северной половине Западной Европы в великокняжескую эпоху.

При исследовании Сувара были изучены и башня города. Одна из них, восьмигранная, имела в поперечнике 3 метра, вторая башня — угловая была, более значительных размеров. Помимо первой линии укреплений вокруг города шла вторая линия обороны, укрепленная тыном, поставленным на валу. Данные археологии подтверждают восточные писатели. О деревянных стенах сообщает Андалузи. «Булгар — большой город, дома которого из соснового, а стены из дубового дерева», — пишет он.

Помимо деревянных булгары знали и каменные стены. Указание на это мы найдем у Ибн-эль-Асира. Отдельные редкие каменные сооружения, по-видимому, были созданы теми мастерами, которые прибыли с посольством халифа Муктадира.

В настоящее время в археологии известно только однокаменное сооружение крепостной архитектуры, — это так называемая башня Чортова городища. Квадратная в плане, она имеет площадь около 400 кв. метров, по углам и посредине каждой стены четырехугольник был усилен башнями.

Материал укрепления показывает, что в отношении военно-инженерного дела волжские булгары не уступали соседям.

Необходимость защиты от русских, довольно рано устремившихся к Волге, заставила булгар не ограничиваться укреплением отдельных населенных пунктов, а прибегнуть к созданию оборонительных рубежей.

Первой такой оборонительной линией является вал, проходящий в юго-восточной части Чувашской АССР. Это — Карлинская черта от реки Свияги по правому берегу Карлы и далее по Бездне к городу Алатырю. Второй вал проведен по реке Кубне до сурских лесов. К сожалению, неизученность этих памятников лишает нас возможности точно их датировать, но нужно учесть, что обе эти линии тесно связаны с булгарскими городищами. Третья линия идет от города Куйбышева (татарского) через Куралово Куйбышевского района до Буракова, иными словами, этот вал, длиною около 20 километров, занимал полосу между речками Ахтай и Бездной, текущими параллельно с юга-востока на северо-запад. Берега этих рек довольно болотисты и в настоящее время. В древности при обилии лесов, по-видимому, были вообще непроходимы. Пространство между правым берегом Ахтая в нижнем его течении, и левым Камы представляет до настоящего времени низкую заболоченную местность с рядом мелких озер. Левый берег Бездны точно также болотист. Река Кама, впадающая в Волгу севернее Ахтая, первоначально вливалась значительно южнее, у урочища Ага-Базар. Этот вал частично занимает в настоящее время территорию города Куйбышева (татарского) и впервые был описан в 1847 году51. На линии этого укрепления находится ряд памятников булгаро-татарского времени, которые заставляют отнести его к этому времени. Он преграждал дорогу, которая вела с одной стороны к городу Булгару, а с другой — на Биляр, т. е. защищал центральную территорию царства. С флангов к валу подходила полоса непроходимых болот. Следующей линией укреплений явился ряд городищ, не соединенных между собой валом, расположенных по верхнему течению реки Ахтай и к югу на верховье реки Майны. Что заставило булгар создавать укрепленные линии по Ахтаю и Бездне, а также в юго-восточной части Чувашии (Карлинская; черта)? В домонгольской период основным врагом булгарских князей были суздальские князья, боровшиеся за феодальное господство и с торговой гегемонией булгар. Суздаль, создавший коалицию русских княжеств, нанес ряд чувствительных ударов булгарам. Эти удары грозили самому существованию царства и только этим можно объяснить устройство здесь оборонительных рубежей. Русские все свои вторжения вели с запада, в частности от устья Камы. Так было при походе на Ошель, на Болгары и на Биляр. Интересно, что русские дружины простояли у Тухчин-городка два дня, а Тухчин-городок, как это следует по материалам Сырнева, связывается с Кураловым городищем52. Если подобное толкование задержки у Тухчин-городка правильно, то нужно признать, что вал существовал уже во 2-й половине XII века.

Другим аналогичным сооружением является вал, расположенный к юго-востоку от Болгара и предназначавшийся для защиты этого города с южной стороны. Он протянулся от селения Болгар до Красной слободы.

Просматривая форму валов, можно заметить одну особенность. Валы имеют форму дуги, повернутой к неприятелю своей вогнутой стороной. Таков вал в своей восточной части, занимающий протяжение от Болгара до Красной слободы. Подобная форма имеет ряд преимуществ перед прямой линией, поскольку дает возможность вести наблюдение во фланг, а при стрельбе из метательных машин позволяет вести сосредоточенный огонь, а в случае вылазки легче охватить противника. Значительно сложнее обстоит дело с определением времени постройки последнего участка оборонительной линии близ Екатериновки и Новошешминска. Трудность заключается в том, что эта линия попала в полосу поздних засечных черт, построенных русскими в XVII—XVIII вв. Первая из них построена при Михаиле Фёдоровиче. Она проходит от Волги немного южнее Ульяновска через Тиинск, Билярск, Новошешминск, Заинск, Мензелинск и далее к Каме. Эта линия на некоторых своих участках связана с городищами булгаро-татарской эпохи, что дает возможность отнести некоторые участки её к булгарскому времени53. Этот вал должен был защищать столицу XII века город Великий и восточные районы государства. Он мог быть отнесен ко времени XIII в. и выстроен против монгол, удар которых, как известно, был нанесен в этом направлении на столицу государства и город Керменчук, расположенный на реке Кирмень, правом притоке реки Камы. Об этом можно судить по летописному замечанию 1229 года. «Саксини и Половци възбегоша из низу к Болгаром пред Татары, и сторожеве Болгарьскыи прибегоша, бьени от Татар близ рекы ей же имя Яик»54.

Булгары, несомненно, были прекрасно осведомлены о татарах, знали о их завоеваниях в Средней Азии и в Закавказья, знали о разгроме русских на Калке. Налет 1229 года заставил булгарских князей объединиться, чтобы обеспечить свой тыл, они заключили мирный договор с великим князем Юрием Всеволодовичем55. Не считая возможным защищать свою степную границу, они решили создать укрепленный рубеж в лесах, где и выстроили вал, который прикрывал территории Биляра и восточных районов государства.

В 1232 году начался поход монгольской армии на Европу. В лето 6740... придоша Татарове и зимоваша не дошедше Великого града Болгарьского»56. Вот на эту черту и могли наткнуться монгольские отряды при своем движении к столице булгар. Булгары оказались на высоте положения. Монголы не могли пробиться и простояли в таком положении три-четыре года.

Несомненно, в защите вала сыграло большую роль объединение булгарских князей, так как для эффективной защиты вала большого протяжения понадобились и большие силы.

В 1235 году на Курултае был решен вопрос о помощи монгольским отрядам, отправленным на завоевание Булгарии57. Это сведение Рашид-Эддина58 подтверждает и Джувейни. Именно после этого, когда собралась огромная армия, монголы разбили булгар и захватили их города. Джувейни отмечает, что «в пределах Булгара принцы сошлись вместе: от множества воинов земля стонала и от громады войск обезумели дикие звери и ночные птицы. На реке Яике сошлись подкрепления, посланные для покорения Европы. «Потом принцы и вожди собрались зимой у реки Джаян и он (Бату) послал военачальника Субутая с ратью в сторону Асов и в пределы булгарские. Те дошли до города Кернека и других мест и заставили покориться». Одновременно была разгромлена столица Биляр, или, как ее называют летописи, Великий Город. «В лето 6744... осени приидоша от восточные страны в Болгарьскую землю безбожник Татаре, и взяше славный Великий город Болгарьский, и избиша оружием от старца и до унаго и до сущего младенца, и взяша товар множьство. а город их пожгоша огнем и всю землю их плениша»59.

Заставка V главы, коллекция ГИМ, стр. 65.Жестокая расправа с булгарами косвенно указывает на большое сопротивление завоевателям. Обычный финал всех татарских войн, когда осажденные отказывались сдаться.

Вся военная история булгар показывает, что они уступал русским в военном искусстве. Причиной этого явилась их тактика кочевников. Применявшие эту тактику в XIII веке татары одерживали победы, главным образом, благодаря своему численному превосходству.