История национальной государственности татарского народа и Татарстана

Источник: http://www.historytat.ru/index...

Об авторе

Тагиров Индус Ризакович — профессор, академик АН РТ, член Попечительского Совета некоммерческой организации «Республиканский Фонд возрождения памятников истории и культуры Республики Татарстан».

На протяжении 15 лет (с 1980 по 1995 гг.) — декан исторического факультета Казанского гос. университета им. В. И. Ульянова-Ленина; с 1995 по 2009 гг. — депутат Госсовета Татарстана.

Ссылки

• Тагиров Индус Ризакович // Казанский гос. университет
• Тагиров Индус Ризакович // Академия наук Теспублики Татарстан
• Минтимер Шаймиев встретился с академиком Индусом Тагировым // Татар-информ

Оглавление

История национальной государственности длиною в три тысячи лет

Перед Вами, читатель, книга «История национальной государственности», принадлежащая перу одного из самых крупных и ведущих историков Татарстана академика И. Р. Тагирова. Этот труд является как бы продолжением предыдущих исследований автора, посвященных истории Татарстана и татарского народа. В новой книге прослеживается история национальной государственности татар на протяжении более трех тысяч лет. В ней раскрывается невероятно тяжелая судьба государственности многострадального народа, который, несмотря на множество выпавших на его долю испытаний и притеснений, выстоял, сохранил в своей исторической памяти идею национального суверенитета, возродил и до сих пор вынужден бороться за развитие собственной государственности.

На большом фактическом материале автор развенчивает усилия тех, кто стремится подвести татарский народ под категорию «безгосударственных» народов, якобы получивших государственность лишь из рук Советской власти. Он показывает убогость представлений о Золотой Орде, Казанском и других ханствах как сугубо агрессивных государствах, только и помышлявших о завоеваниях новых земель и народов, и потому представлявших для своих соседей источник постоянной угрозы, в связи с чем ликвидация их и присоединение к России преподносились и по сей день преподносятся как благо не только для соседей, но и для самих татар. Ужасные обвинения в злом умысле, варварстве и агрессивности одних и доходящая до умиления апологетика агрессивности и жестокости других, оправдание разрушения государственности целого народа, отрицание его объективно цивилизаторской миссии в определенные периоды евразийской истории вытекали либо из незнания последней, либо из сознательного искажения ее. Работы, подобные труду И. Р. Тагирова, помогают восстановить историческую правду и историческую справедливость.

Ценность данного исследования я усматриваю прежде всего в его концептуальной основе. Она заключается в обосновании многокорневого характера происхождения татар, которые на протяжении многих поколений сохраняли традиции древнетюркской культуры, и соответственно длительной, в течение тысячелетий, эволюции их государственности, начиная с государства гуннов. Нельзя не согласиться с автором в том, что только целостное представление о народе и его государственности создает условия для объективной оценки татар, обозначения роли и места татарского народа в мировой истории.

В книге хронологически последовательно рассматриваются и оцениваются основные этапы зарождения и формирования национальной государственности татарского народа: государство гуннов, Тюркский каганат, Хазарский каганат, булгарские государства, Золотая Орда, Казанское ханство и другие тюрко-та-тарские государства. Основываясь на очень широком круге разноплановых исторических источников, И. Р. Тагиров дает живые описания образа жизни народов, взаимовлияния их культур, организации государственного управления, распространения различных религиозных конфессий, отношений с соседями и т. д.

Вторая часть работы казанского историка посвящена характеристике процесса мучительного возрождения национальной государственности татар после Октябрьской революции 1917 года. Судя по тем фактам, которые приводятся в книге, большевистское руководство, несмотря на широко декларируемые свободолюбивые принципы своей политики, и в частности, принцип самоопределения народов, никогда не было свободно от великодержавного шовинизма и вовсе не торопилось осуществить прогрессивные идеи в национально-государственном строительстве. Ведь по существу руководители формировавшейся Советской власти использовали лозунги интернационализма и уважения прав народов в корыстных целях удержания собственных позиций. Когда в ходе подготовки и осуществления октябрьского переворота и на фронтах гражданской войны правящая большевистская верхушка нуждалась в поддержке «инородцев», она демонстрировала свое дружелюбие к ним и была согласна учитывать их национальные интересы. Но как только она укрепляла свою власть, эта верхушка становилась отчужденной, игнорировала интересы национальных меньшинств, стремилась урезать их права, натравливала одни народы на другие по стародавнему имперскому принципу «разделяй и властвуй». Примерно такое же отношение демонстрировал все последнее десятилетие и российский федеральный центр: от «берите суверенитета столько, сколько проглотите» до недавнего признания суверенитета республик в составе Российской Федерации антиконституционным явлением.

В книге описывается напряженная борьба лучших представителей татарской интеллигенции за возрождение национальной государственности народа в первые годы Советской власти. Автор дает характеристику различных выдвигавшихся в то время проектов (Идель-Урал штат, Татаро-Башкирская республика, Большой Татарстан, Малый Татарстан), раскрывает внутреннюю борьбу и противоречия между различными политическими течениями, показывает неискренность и незаинтересованность в соблюдении коллективных прав нации со стороны тех сил, которые на протяжении многих веков и поколений были настроены враждебно к татарскому народу и его государственности. Именно этим силам удалось тогда искусственно разделить компактно проживавшее татарское население по различным административным регионам и свести возрождавшуюся национальную государственность татар к стерилизованной автономии. Ведь дело доходило до того, что в состав будущей республики не хотели включать даже Казань, поскольку, как пишет И. Р. Тагиров, «в Центральном Комитете РКП (б) существовала устойчивая тенденция создания маломощной Татарской республики». Корни противодействия центра созданию в границах компактно проживавшего татарского населения мощной республики лежали, очевидно, не только в имперских политических соображениях, но и в господствовавшей этнокультуре, одной из характерных черт которой является исторически транслируемая ксенофобия.

Значительная часть книги посвящена последнему десятилетию, когда повышался политико-правовой статус Республики Татарстан, усиливалась ее самостоятельность в решении многих вопросов экономической, социальной и духовной жизни. Автор анализирует важнейшие документы начала 90-х годов -Декларацию о государственном суверенитете республики, Конституцию Татарстана 1992 года, Договор Российской Федерации и Республики Татарстан о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан от 15 февраля 1994 года. Анализируются также проведение и результаты референдума, организованного в республике в марте 1992 года, несмотря на всяческое противодействие федеральной власти. Как непосредственный и активный участник описываемых событий, Индус Ризакович с большим знанием дела описывает внутренне напряженную динамику обновления государственности Татарстана, сторонников и противников этого процесса. Разумеется, с высоты сегодняшнего дня лучше видны юридические огрехи принимавшихся тогда документов, неточности в одобренных в спешке формулировках. Но ясно и другое: противники национальной государственности были озабочены не столько юридическими недоработками документов, сколько возможностью консолидации татарского народа в результате укрепления его государственности.

Между прочим, именно этим объясняются многочисленные и, прямо скажем, непрошеные рекомендации относительно замены национальной государственности национально-культурной автономией, причем характерно то, что рекомендации эти исходят не от представителей самой нации, а извне, от тех, кого на самом деле никак не интересуют судьбы других народов. Одна из самых принципиальных задач, которые нация решает при помощи собственной государственности, — поддержание своей жизнеспособности, языка и культуры. Наш собственный и международный опыт свидетельствует о том, что выполнить эту задачу, не имея национальной государственности, практически невозможно. Никакой национально-культурной автономии это не по силам. Тем, кто настойчиво выступает за снижение статуса нынешних республик до уровня национально-культурной автономии, следовало бы посоветовать продемонстрировать все преимущества последней на опыте своей нации. Если он окажется удачным, возможно, его воспримут и другие народы. В практическом же плане в сложившихся в России условиях существует лишь один путь для справедливой организации жизни населяющих страну народов -- путь сочетания национальной государственности народа в месте его компактного проживания с национально-культурной автономией для его диаспоры.

На протяжении всей книги И. Р. Тагирова красной нитью проходит идея национального и государственного суверенитета, за которую в разные периоды и в разных формах боролся татарский народ. Поражения сочетались с победами. Судя по поведению федеральных властей, для республик в составе Российской Федерации наступает новый период испытаний. В этой связи укажу только на один факт.

Уже и Конституционный суд РФ принимает не правовое, а политическое решение по поводу суверенитета Республики Алтай, провозглашенного в ее Конституции. Суд утверждает, что «Конституция РФ не допускает какого-либо иного суверенитета, кроме суверенитета РФ», А ведь это неправда. В Конституции Российской Федерации республики названы государствами, и любому грамотному человеку известно, что имманентным свойством всякого государства является суверенитет. С этой точки зрения Конституционный суд России по существу выступает против Конституции своего государства.

Другое соображение сводится к тому, что суверенитет РФ вовсе не означает, как следует из Постановления Конституционного суда, суверенитет федерального центра. Суверенитет федеративного государства делим, и осуществляется он одновременно и федеральным центром, и субъектами федерации в рамках своих полномочий. Печально, когда суд игнорирует правовые аргументы в угоду политическим целям. Я привел только один факт, но он свидетельствует о том, что республикам, по-видимому, предстоит нелегкая борьба за отстаивание своих полномочий, против тенденции унификации и унитаризации. В числе других республик Татарстану вновь приходится отстаивать то, к чему стремились многие поколения татар, — собственную национальную государственность, о чем написана и книга И. Р. Тагирова.

Главная ценность новой книги И. Р. Тагирова заключается, на мой взгляд, в том, что в ней обозначен путь формирования национальной государственности длиною в три с лишним тысячи лет. И хотя, по словам самого автора, история государственности от периода гуннов до начала третьего тысячелетия «во многом обозначена схематически и далеко не полно», он заслуживает благодарности уже за то, что им сделано. В книге отвергается противопоставление одного периода истории татарского народа другим ее периодам и отстаивается принцип единства и целостности истории его государственности.

Книга имеет немаловажное познавательное и воспитательное значение. Она способна выполнять роль учебника, по которому татары могут изучать историю своего народа и его государственности. Труд И. Р. Тагирова очень убедительно показывает жизнеспособность татарского народа, его умение с честью и с достоинством выходить из, казалось бы, безвыходных исторических ситуаций. И еще один вывод, который напрашивается по прочтении этой книги: народ отстаивал свои интересы, когда он консолидировался, особенно в периоды тяжких испытаний, и терпел поражения, когда был разрозненным и безразличным к своей судьбе...

Учитывая бесспорные достоинства книги «История национальной государственности», познавательный и воспитательный заряд, который она несет в себе, настоятельно рекомендую ознакомиться с ней всем читателям, интересующимся историей татарского народа и его государственности.