Антропология античного и средневекового населения Восточной Европы

Герасимова М. М., Рудь Н. М., Яблонский Л. Т.
Антропология античного и средневекового населения Восточной Европы. — М.: Наука, 1987. — 253 с.

Монография освещает значение палеоантропологического материала при решении конкретных этноисторических проблем раннегосударственных объединений — Боспорского царства, Волжкой Болгарии и Золотой Орды. На основании антропологических данных авторы выявляют местный и пришлые компоненты в населении этих государств, их удельный вес и последующее участие в формировании современного населения.

Источник: http://rutracker.org/forum/vie...

Скачать DJVU, 2,6 MB

 

Введение. Проблемы этнической истории и задачи палеоантропологии

Глава 1. Антропологические данные к вопросу об этнических отношениях в Северо-Восточном Причерноморье (Боспорское царство)

§ 1. Население Европейского Боспора

§ 2. Население Азиатского Боспора

§ 3. Население Нижнего Дона

Глава 2. Антропологические данные к вопросу об этнических взаимоотношениях на Средней Волге к X—XIV вв.

§ 1. Антропологический состав населения Волжской Болгарии

§ 2. Антропологический состав сельского населения Волжской Болгарии

§ 3. Этногенетические связи средневекового населения Волжской Болгарии с населением сопредельных областей

Глава 3. Социально-этническая структура золотоордынского города по данным археологии и антропологии (монголы в средневековых городах Поволжья)

§ 1. Археологическая реконструкция

§ 2. Мусульманское население Бельджамена

§ 3. Мусульманское население Сарая-ал-Махруса

§ 4. Городское население Золотой Орды. Сравнительная краниологическая характеристика

§ 5. О роли болгарского компонента в составе городского населения Золотой Орды

Заключение

 

---

 

...

Глава 2. Антропологические данные к вопросу об этнических взаимоотношениях на Средней Волге к X—XIV вв.

...

§ 1. Антропологический состав населения Волжской Болгарии

Этнический состав населения г. Болгары — столицы Волжской Болгарии — интересовал многие годы не только антропологов, но в первую очередь археологов (Смирнов А. П., 1951, 1970, 1974). Еще в прошлом столетии проводились раскопки этого ценного в историческом отношении памятника, оставленного исчезнувшим племенем древних болгар, сыгравшим немаловажную роль в этногенезе народов Среднего Поволжья и Прикамья, южных областей СССР, давшим свое этническое название населению Дунайской Болгарии и, несомненно, принявшим участие в формировании этого народа.

За последние годы появился ряд антропологических работ, освещающих вопрос об антропологическом составе раннебол-гарских племен, пришедших из Подонья и Приазовья на Волгу и Балканский полуостров (Акимова, 1964; Балан, Боев, 1955; Герасимова, 1956; Великанова, 1965; Гинзбург, 1963; Ефимова, 1974, 1982; Кондукторова, 1957; Наджимов, 1955; Постникова, 1970, 1973; Трофимова, 1956 и др.). На всех болгарских сериях с территории СССР прослеживается общий для них так называемый зливкинский тип — европеоидный с ослабленными монголоидными чертами, который, но-видимому, был основным у болгар, двинувшихся из Приазовских степей к Среднему Поволжью и Дунаю. Антропологические материалы с территории Народной республики Болгарии, относящиеся ко времени прихода протоболгар на Балканский полуостров или к ранним этапам их смешения со славяно-балканским населением, обнаруживают те же черты сходства, которые сближают все раннеболгарские племена (известная монголоидность при преобладании европеоидных черт) (Боев, 1956).

Могильник Четырехугольник. Остеологический материал из могильника Четырехугольник был получен, как уже говорилось, в результате раскопок А. П. Смирнова в 1964—1965 гг. Ему удалось дифференцировать погребения на дозолотоордынские (X—XII вв.), раннезолотоордынские (XIII—XIV вв.) и золотоордынские. Все погребения типично мусульманские, с ориентировкой костяка запад—восток, вытянутые на спине, со скрещенными у паха руками.

В наше распоряжение была передана серия, состоящая из 26 черепов: 4 детских, 17 мужских и 5 женских. Мужская серия была разделена на три группы: группа домонгольского времени—3 черепа, раннезолотоордынского — 12 и 3 черепа — золотоордынского времени. Женская серия состояла из 3 черепов золотоордынского времени. Остановимся на краткой характеристике наиболее полно представленной группы мужского населения раннезолотоордынского времени. Группа в целом (таблица 36) характеризуется средним развитием рельефа черепной коробки: надбровье — 2,42, надбровные дуги —2,1, сосцевидный отросток — 2 балла. Форма черепа пентагоноидная или сфено-идная. Абсолютные размеры продольного диаметра варьируют значительно (169—193 мм), но, соответственно, наблюдается и увеличение поперечного диаметра. Производит впечатление большая однородность группы.

Для золотоордынской группы характерны также средние размеры высотного (17) диаметра, средние величины основания черепа, большие или средние размеры скулового и поперечного диаметров. Лицо сильно- или среднепрофилированное, средне-высокое, но довольно широкое — 135,7 мм; нос — средневыступающий — 26,Г, со средними размерами; небольшая симотическая ширина и значительная ее высота. Нижний край грушевидного отверстия с незначительным перевесом энтропийных форм (63, 63 %). Довольно часто встречается и fos. praenasalis.

Хотя мужская группа европеоидна, на некоторых черепах улавливается, хотя и небольшая, монголоидная примесь. Например: на черепе № 72/2 — скуловой диаметр 141 мм, верхняя высота лица 72 мм, суббрахикран — 79,1, налицо передненосовая ямка, плоская клыковая ямка — 2,5 мм; № 71/12 — скуловой диаметр 140 мм, симотическая высота — 3 мм, верхняя высота лица — 75 мм, передненосовая ямка, зигомаксиллярный угол — 140°; № 71/14 — гипербрахикран — 84,57, верхняя высота лица — 75 мм, но среднеширокое лицо — 130,5 мм, высокие орбиты — 36,5 мм, назомаларный угол — 140°, угол выступания носа — 24°, симотическая высота —3,1 мм; № 71/15 — гипербрахикран — 91,23, скуловой диаметр — 138,5 мм, высота орбиты — 34,5 мм, угол носа — 25°.

К сожалению, малочисленность собственно золотоордынской группы не дает нам возможности делать какие-либо выводы о степени ее неоднородности и проводить аналогии. Однако визуально можно определить, что золотоордынские черепа несут заметную монголоидную примесь, правда, не в одинаковой степени; сближает их, прежде всего, малый угол носовых костей — 22°, наличие предносовой ямки, большой угол профиля лба (85 и 87°), брахикрания. Должны заметить, что подобный налет мон-голоидности был отмечен и у черепов дозолотоордынского времени. Говорить об усилении монголоидности на данной группе не представляется возможным.

Женская серия, относящаяся к золотоордынскому времени, суббрахикранна — 79,9, существенно не отличалась от мужской по остальным признакам. При сравнении ее с имеющимися женскими группами синхронных серий отмечается значительное сходство с черепами из позднего Кайбельского могильника X— XII вв. Из приведенного сравнительного графика (рис. 9) раннеболгарских серий с территории Среднего Поволжья и юго-западных областей Украины и Подонья (Кайбелы VIII—IX вв., Кайбелы X—XII вв., Правобережное Цимлянское городище IX— XII вв., с. Ханска (Лимбарь) IX—XII вв., с. Каменка X—XII вв.) видно, что по ряду признаков существует большое сходство между этими сериями. По абсолютным размерам продольного и поперечного диаметров, поперечно-продольному индексу, скуловому диаметру, верхней высоте лица, носовому указателю, углу лба, высоте орбиты, симотической высоте наибольшая близость к нашей серии отмечается у населения Большетарханского, раннего Кайбельского, Зливкинского, Ханского и Каменского могильников. Однако можно отметить между этими сериями и существенные различия. Например, по верхней профилировке лица значительно отличаются в сторону большей профилированности серии из Большетарханского и раннего Кайбельского могильников на 11/4о. Еще более значительно отклоняются черепа из Правобережного Цимлянского городища и позднего Кайбельского могильников. Но по горизонтальной профилировке нижней части лица все серии близки между собой, за исключением серии из Правобережного городища, зливкинской (которая отличается по обеим профилировкам лица в сторону увеличения этого размера) и большетарханской.

По симотической высоте — на 4/5о в сторону уменьшения этого размера отклоняются серии из Правобережного Цимлянского городища и позднекайбельская. Остальные сравниваемые серии близки между собой. Угол выступания носовых костей показывает также сравнительно большие колебания: почти на 4/5о в сторону уменьшения этого угла отклоняется серия из Правобережного Цимлянского городища, а в сторону увеличения этого же угла — могильник на Бабьем бугре и обе кайбельские серии. Серии из Большетарханского могильника, Зливки, с. Ханска и Каменки по этому признаку близки к нашей серии из Четырехугольника.

Более чем на 1о в сторону увеличения скулового диаметра отклоняются от нашей серии черепа из Правобережного Цимлянского могильника. Другие синхронные группы близки между собой. Могильник на Бабьем бугре значительно отклоняется от нашей серии в сторону уменьшения поперечно-продольного индекса, угла профиля лба, угла носовых костей, верхней горизонтальной профилировки. По остальным признакам заметна большая близость с серией из Четырехугольника.

Несомненно, что население, оставившее средневековый могильник Четырехугольник, близкое по ряду признаков к сериям из раннего Кайбельского и отчасти Большетарханского могильников, но с более далеко зашедшей метисацией (однако с еще уловимой монголоидной примесью, которая отмечается в одинаковой степени как на золотоордынских черепах, так и на более поздних), относится к зливкинскому варианту болгарских серий (по всей вероятности, на сарматской основе), к которому принадлежали, по-видимому, и средневековые серии из сел Каменка и Ханска. Как уже было отмечено ранее, средневековые серии из могильников салтово-маяцкой культуры, носителями которой были болгарские племена (часть из них основала г. Болгары, а другая часть вошла в состав населения Дунайской Болгарии), хотя п обнаруживают значительную близость друг с другом, но по ряду признаков (выступание носа, верхняя горизонтальная профилировка) показывают большую вариабельность. Это еще раз подтверждает неоднородность антропологического состава данных групп. Все они в той или иной степени испытали влияние местного населения тех районов, куда они пришли (с. Ханска — славянское влияние (Великанова, 1965), Правобережное Цимлянское городище — сарматское (Гинзбург, 1963) и т. д. Что касается населения, оставившего средневековой могильник Четырехугольник, следует подчеркнуть его большую близость «сарматскому» типу из раннего Кайбельского могильника и группе «астраханских сармат» в целом (высота лица и черепа, поперечно-продольный индекс, общий лицевой угол). Однако меньший угол носовых костей, менее выпуклый лоб, больший процент передненосовых ямок грушевидного отверстия сближает их со зливкинским типом болгарских серий с территории СССР (см. табл. 39).

Влияние долихокранного славянского элемента на черепах данного могильника проследить не удается, в то время как связь с группами салтово-маяцкой культуры несомненна. Таким образом, население из средневекового могильника Четырехугольник, расположенного на территории ТАССР, было довольно гомогенным и относилось к европеоидной брахикранной расе сарматского облика с незначительной, но все-таки уловимой монголоидной примесью, говорящей о давней метисации.

Могильник Малый Минарет. В 1967 г. А. П. Смирновым и членами болгарского отряда Поволжской экспедиции проводились раскопки могильника Малый Минарет, находящегося приблизительно в 300 м восточнее могильника Ханская усыпальница и расположенного вокруг одноименного мусульманского средневекового памятника—Минарета. Датировался могильник, как и находящийся с ним поблизости могильник Ханская усыпальница, золотоордынским временем, но, судя по обряду захоронения, здесь были похоронены рядовые члены городского населения (Смирнов А. П., 1967).

Антропологический материал состоял из 18 скелетов (11 мужских, 5 женских и 2 детских), что позволило судить не только о краниологических особенностях населения, но и о некоторых пропорциях их тела и росте. Погребения — мусульманские, с ортодоксальным обрядом захоронения: ориентировка костяков головой на запад, лицом к югу, вытянутые на спине, с полусогнутой левой рукой, лежащей в области таза, и вытянутой правой. Некоторые погребения отличались по обряду захоронения от остальных погребенных в этом же могильнике, например, погребение. 8. В южной стене ямы была открыта ниша-подбой, шириной 30 и высотой 50 см, а у северной стены — ступень, шириной около 20 см и высотой 24 см. Костяк лежал в нише, выступая в яму, вытянут на спине, головой на запад, лицом вверх, руки вытянуты вдоль тела. Подобный ритуал захоронения в этот период еще не находит себе аналогии. Захоронения же в подбое известны у сарматов Подонья, перенявших этот ритуал от поволжских сарматов (Плетнева, 1967). По антропологическому типу субъект резко отличался от всех погребенных в этом могильнике монголоидным комплексом морфологических признаков: пшербрахикрания — 95,5 (за счет очень большого поперечного диаметра черепа), лицо широкое (144 мм) и высокое (75 мм), очень слабо профилировано в горизонтальной плоскости (157° назомалярный угол и 140° зигомаксиллярный), малая си-мотическая высота (3 мм), слабо выступающие носовые кости (15°), передненосовая ямка, орбиты хамеконхного типа, нос леп-торинной формы. Рост, вычисленный по формулам Фюлли-Пино — 153,0 см, а по формуле Пирсона — 158, 1 см относится к малым категориям. Не исключено, что описанный индивид был потомком одного из многочисленных гунно-сарматских племен,, пришедших с востока на территорию Поволжья. С другой стороны, в эпоху Золотой Орды усиливается приток монголоидных элементов в исследуемый регион с Востока.

В суммарную характеристику антропологического материала нами были включены черепа из двух погребений (мужское и женское) из района раскопок Черной палаты, которые не отличались по своим морфологическим признакам от погребенных в могильнике Малый Минарет. Мужское погребение несколько отклонялось от общепринятых в то время норм захоронения. Костяк лежал спиной вверх, головой на запад. Правая рука вытянута и лежала в области таза. По мнению А. П. Смирнова, особенности в обряде этого погребения, совершенного на пустыре, каким тогда был район Черной палаты, могут быть объяснены единственно необычным положением умершего в обществе. Антропологический тип погребенного — европеоидный, с брахикранной формой черепа, с широким и высоким лицом, слабо профилированным в верхней части и сильно — в нижней точке. Нос выступающий (30°), мезорин. Подобные антропологические типы нами были отмечены ранее на материале могильника Четырехугольник (Постникова, 1970).

Суммарно мужская краниологическая серия характеризуется средними размерами продольного диаметра черепа с размахом колебания от 173 до 187 мм, большим поперечным диаметром, сравнительно высокой мозговой коробкой, средней скуловой ширинон, средневысоким лицом, относительно высоким и узким носом, средневысокими орбитами и т. д. Горизонтальная профилировка лица в верхней его части — средняя, в нижней — сильная, Профиль лица ортогнатный. Носовые кости средневыступающие (таблица 37). Серия в целом европеоидная, брахикранная, но с несколько большей долей монголоидного компонента, чем серия из соседнего могильника Четырехугольник, относящегося к золотоордынскому и частично — дозолотоордынскому времени. Об этом наглядно свидетельствует предложенный нами рисунок (рис. 10).

Таким образом, население, оставившее средневековый могильник Малый Минарет, было смешанным в антропологическом отношении. Наряду с представителями брахикранного европеоидного типа встречаются и представители монголоидной расы (погребение 4 п 7 — в чистом виде — 6, 13, 18 — промежуточные варианты).

Женская серия существенно не отличается от мужской, хотя, на наш взгляд, она более европеоидна, чем мужская. По-видимому, носителями монголоидных элементов была мужская часть популяции, которая приходила на эту территорию в качестве завоевателей.

Судя по средним величинам мужской серии, о некоторой, хотя и слабой, монголоидности ее говорят и небольшая симотическая высота, и значительный процент передненосовых ямок, и ослабленный угол выступания носовых костей.

Проведенный одонтологический анализ подтвердил наше заключение о небольшой, но достаточно достоверно фиксированной монголоидной примеси. Нередок в серии процент лопатообразных резцов (33 %) — один из наиболее показательных признаков монголоидного комплекса, а также форма узора жевательной поверхности

…

§ 2. Антропологический состав сельского населения Волжской Болгарии

Измерений могильник. Большая часть антропологических работ по Волжской Болгарии посвящена анализу антропологического состава ее городов (г. Болгары — раскопки А. П. Смирнова: г. Биляр — раскопки А. X. Халикова и Е. А. Халиковой, 1971, 1976; Трофимовой, 1956; Постниковой, 1970, 1973; Ефимовой, 1974). Антропологическое изучение сельского населения этого периода представляет большой интерес для выяснения его расовой принадлежности, сходства и различия с городским населением, установления связей с населением контактных зон. Одним из таких объектов исследования явился Измерений рядовой могильник, раскопки которого велись в мае 1972 г. участниками комплексной археологической экспедиции, организованной Казанским университетом и сектором археологии КИЯЛИ под руководством Е. А. Халиковой и А. X. Халикова.

Измерский могильник у Девичьего городка расположен в 4 км от д. Измери Куйбышевского района ТАССР, на левом берегу р. Камы. В 300—400 м от могильника казанским археологом Е. П. Казаковым было обнаружено болгарское селище, датированное по найденной керамике XI—XIII вв., т. е. дозолотоордын-ским временем. Таким образом, Измерский могильник представлял большой интерес для ознакомления с антропологическим составом домонгольского населения Волжской Болгарии. Было вскрыто 50 погребений (в шести могилах были обнаружены только верхние или нижние конечности).

Большая смертность среди сельского населения Волжской Болгарии падала на детскую часть популяции Из 44 исследованных захоронений 13 принадлежат мужчинам, 9 —женщинам и 21 — ребенку. В окончательную статистическую обработку были включены еще 4 мужских скелета, найденных у обрыва, на краю могильника. Таким образом, всего исследовано 17 мужских и 9 женских скелетов. Возраст взрослого населения — зрелый или молодой. Среди детей — 10 человек до 1 года 6 месяцев, 6 человек — до 6 лет и 4 человека — до 15 лет.

Обряд захоронения в Измерском могильнике — типично мусульманский, с ориентировкой костяка на запад — юго-запад, с лицом, повернутым к югу. Все костяки, как правило, лежат на правом боку (различная степень поворота, от слабого до сильного). Левая рука согнута в локте и лежит в области таза, а правая вытянута вдоль туловища. Ноги вытянуты или слегка согнуты в коленях. Глубина ям — 70—90 см. Отмечены два случая скрещения рук в нижней части живота. Подробное описание захоронений дается Е. А. Халиковой в Отчете Поволжской экспедиции за 1972 г. Одной из характерных особенностей Измерского могильника следует считать, по мнению Е. А. Халиковой, захоронение в гробах (Халикова, 1972).

Палеоантропологический материал Измерского могильника из 17 мужских и 9 женских костяков был исследован автором по трем антропологическим программам: краниологической, остеологической и одонтологической. Имеющиеся патологические изменения костной системы были отмечены нами в кранио-остеологических бланках. Наиболее частым заболеванием среди сельского населения Волжской Болгарии, по-видимому, был сифилис (отмечались на черепе костные гуммы, изменения перегородок носовых костей, саблевидные большеберцовые кости и т. д.). Кроме того, нередко встречались артрозы, костный туберкулез и др. Более подробно и квалифицированно об этом могут сказать палеопатологи, занимающиеся болезнями древних людей.

Остановимся вкратце на антропологической характеристике населения домонгольского периода, оставившего рядовой Измерений могильник, а также на сравнительном анализе, позволяющем выявить место измерцев среди средневековых народов Поволжья и Прикамья.

В таблицах 43 и 44 приведены средние величины краниологических признаков, их среднее квадратическое уклонение и ошибки средних. Мужская группа Измерского могильника характеризуется средними размерами мозгового и лицевого отделов черепа. Продольный диаметр имеет сравнительно большой размах вариаций: 169—193 мм, т. е. 24 мм. Поперечный диаметр относительно мало варьирует: 138—152 мм. По черепному указателю мужская группа брахикранна — 80,6. Черепная крышка в среднем высокая — 132,6 мм (119—147 мм). Лоб среднеширо-кий. Скуловой диаметр средний — 134,5 мм. Размах его колебаний лежит в пределах 128—145 мм. Из 17 мужских черепов 7 принадлежали к категории «большой» по этому признаку (Алексеев, Дебец, 1964). Средняя величина верхней высоты лица лежит на границе малых и средних величин. Амплитуда колебания этого признака от 58 мм до 78 мм. Другие лицевые размеры также находятся в пределах средних категорий. Аналогичная картина, естественно, наблюдается и с лицевыми индексами. Что же касается размеров носа, то ширина его довольно большая — 26,9 мм, высота средняя. По носовому индексу мужские черепа мезорины. Орбиты средневысокие, мезоконхного типа. Симоти-ческие, дакриальные и максиллофронтальные хорды и высоты относятся к категории средних величин. Углы горизонтальной профилировки являются наиболее важным из признаков, характеризующих расы первого порядка, европеоидную и монголоидную. У нашей группы угол верхней горизонтальной профилировки—средний, а угол нижней части лицевого отдела — малый. Таким образом, у измерцев лицо было среднепрофилированно в верхней части и сильно — в нижней. Однако встречались индивиды и со слабой профилировкой лица в нижней части (6 случаев из 17, т. е. 1/3 всей мужской группы). По общему лицевому углу и углу средней части мужчины ортогнатны. Величина угла выступания носовых костей лежит на границе малых и средних величин. Носовые кости в мужской серии выступают средне, 1/3 часть мужской группы имеет малый угол выступания носа и только 2 индивида — большой. Рельеф черепа развит слабо или средне. Надбровье и надбровные дуги характеризуются средним баллом 2,62 и 2,12. То же относится и к другим описательным признакам лицевого и мозгового отделов черепа. Нижний край грушевидного отверстия чаще всего имеет формы fossae nreana-salis (50\%).

Таким образом, мужская группа исследуемой серии средневекового сельского населения с территории Волжской Болгарии относилась к европеоидной брахикранной расе. Каких-либо существенных различий между мужскими и женскими черепами не наблюдалось. Также, как и мужская группа, женская часть, популяции характеризовалась средними размерами мозговой коробки, несколько более выраженной брахикранией, довольно низким черепом и средневысоким лицом. Орбиты и носовые размеры у женщин лежат в пределах средних величин. Углы горизонтальной профилировки, углы вертикального профиля, угол выступания носовых костей характеризуются средними величинами. Рельеф черепа и лица развит средне или слабо. Нижний край грушевидного отверстия у женщин обычно антропинной формы. По антропологическому типу женская группа, как и мужская, относится к европеоидной брахикранной расе.

Исследуя мужские костяки по полной остеологической программе, мы определили рост по формулам Пирсона и Троттер-Тлезер. Хотя мы знаем, что последняя формула пригодна лишь для высокорослых популяций, она была введена нами для удобства сравнения с другими имеющимися в литературе данными. Мужчины из Измерского могильника имели невысокий рост (161,1 см и 162,3 см), со сравнительно небольшими размерами длинных костей и окружностей. В целом население, похороненное в Измерском могильнике, отличалось средне выраженным микрорельефом длинных костей, мезоморфным типом телосложения, малыми размерами верхних и нижних конечностей (табл. 38).

Измерская серия мужских костяков по отдельным размерам длинных костей близка к остеологической серии из Малого минарета, а по росту, указателю массивности плечевой, лучевой и локтевой костей — к серии из Четырехугольника. Хотя городское население, оставившее могильник Четырехугольник, и отличалось более высоким ростом, чем сельское население из д. Измери, но по остальным остеометрическим признакам они очень близки между собой. Сарматская группа отличалась более высоким ростом и, соответственно, большими размерами длинных костей по сравнению с населением Волжской Болгарии, хотя основные указатели соотношений частей скелета (интермембральный, берцово-бедренный, плече-бедренный, луче-берцовый) говорят о сравнительно близких пропорциях тела у волжских болгар к сарматов саратовской группы.

В таблице 45 приведены одонтологические данные по 6 сериям, изученным автором по программе, предложенной А. А. Зубовым (1968а): I Старокуйбышевский могильник, Танкеевка, Малый Минарет, Ханская усыпальница, Большие Тарханы, Из-мери. В одонтологическом отношении измерская серия отличается сравнительно высоким процентом бугорковых форм на первом нижнем моляре (М₁) — 42,7 % и значительным процентом дистального гребня тригонида (37 %). Нередки среди измерцев и лопатообразные формы центральных верхних резцов (балл 2—3 составляют 55,5 % из 7 случаев; бугорок Карабелли (он оценен наивысшим баллом 3—5) встречается редко—12,5 % (16). Редукция же гипоконуса на М2 достигла большой величины — 61,8 %. Шестибугорковые формы на нижних молярах не отмечены. Эмалевый затек на М² и М₁ составил 36,3 % (баллы 5—6).

Таким образом, по одонтологическим признакам измерская серия обладает морфологическим комплексом, свойственным древним смешанным популяциям (метисные группы), а также теми особенностями, которые присущи и современным финно-язычным народностям. Исследования А. А. Зубова (1972) по некоторым финским народностям (финны, эстонцы, лопари) привели к выявлению интересного сочетания отдельных признаков, присущих финноугорским и в некоторой степени —тюркоязычным народам Поволжья: высокий процент 4-бугорковых форм на М₁ в сочетании со значительным процентом дистального гребня тригонида. По-видимому, антропологический пласт, который лег в основу народов Поволжья и Прикамья, отличающийся смягченной европеоидностью, был когда-то общим и для предков финно-угров и для части тюркоязычных народов Поволжья (чуваши, татары).

Как показал сравнительный одонтологический анализ (табл. 45), измерские черепа наиболее близки сериям из г. Болгары (Четырехугольник, Малый минарет) по распределению дистального гребня тригонида, бугорка Карабелли, четырехбугорковым формам первого нижнего моляра, а население, оставившее могильники Ханская усыпальница и Большие Тарханы явно отклоняется в сторону монголоидных групп (высокий процент эмалевого затека, частая встречаемость дистального гребня тригонида), что вполне соответствует и их морфологическим особенностям. Серия из Старокуйбышевского могильника по одонтологическим признакам не отличается от измерской серии. По-видимому, здесь имеют место две генетически родственные группы.

Для того, чтобы прийти к окончательным выводам об антропологическом месте измерцев среди уже изученных в краниологическом аспекте финно-угорских и тюркоязычных народов Поволжья и Прикамья, остановимся на традиционном сравнительном краниологическом анализе.

Средневековое население городов Волжской Болгарии (Сувар, Болгары, Биляр) краниологически изучено рядом авторов (М. С. Акимова, В. П. Алексеев, С. Г. Ефимова, Н. М. Постникова, Т. А. Трофимова). В обширной работе, посвященной изучению антропологического состава населения г. Болгары, Т. А. Трофимова (1956) выделяет два основных компонента в его составе: долихокранный европеоидный, с узким, резко профилированным лицом, и брахикранный, европеоидный, с небольшой (иногда — значительной) монголоидной примесью, со среднепрофилированным и широким лицом. Среди местного населения г. Болгары нами был выделен брахикранный европеоидный тип с незначительной монголоидной примесью.

Как явствует из таблицы 39, сельское население Измерского могильника было очень близко по морфологическому типу к городскому населению г. Болгары (могильник Четырехугольник). Размеры черепной коробки, строение орбит, скуловая ширина, горизонтальная профилировка у этих групп одинаковые. Более позднее средневековое население из г. Болгары (могильник Малый минарет) отличается большей брахикранией, большим сводом черепа, хотя угол выступания носовых костей, углы горизонтальной профилировки, скуловая ширина и высота лица почти идентичны этим величинам у измерцев.

Что касается положения измерцев среди раннесредневековых групп финно-угорского и тюркоязычного населения, то наибольшую близость они обнаруживают с населением из Танкеевки (IX—XI вв.), исследованным М. С. Акимовой (Акимова, 1973). По её мнению, население из Танкеевского могильника было местным по происхождению, хотя В. Ф. Геннинг считает, что оно принадлежало племенам, пришедшим на Волгу в составе болгарской орды (Геннинг, 1964).

Из известных раннеболгарских могильников значительное сходство с измерцами обнаруживает исследованное М. М. Герасимовой средневековое население из могильников Кайбелы X—XII вв. и Воровского врага, хотя у последних больше угол выступания носовых костей и большая брахикрания, объясняемая автором контактами этих групп с населением степной полосы Русской равнины (торки, половцы и др.) (Герасимова, 1956).

Большой интерес представляют антропологические материалы из второй столицы Волжской Болгарии — Биляра, опубликованные С. Г. Ефимовой (Ефимова, 1974; 1983). По времени Билярский могильник совпадает с Измерским. Как показывают средние величины по билярской серии (табл. 39), билярцы отличались несколько большей грацильностью (по абсолютным размерам черепной коробки, ширине лица) и большим выступанием носа. Но по основным пропорциям лицевого и мозгового отделов черепа обе группы близки друг другу. По мнению С. Г. Ефимовой, серия из Биляра принадлежит к единому морфологическому типу с танкеевской, митинской (ломоватовской), мыдлай-шайской (поломской) культурами, а также с сериями средневековой мордвы из Муранского могильника, что говорит о его генетическом родстве с антропологическим типом пьяноборской культуры (Ефимова, 1974).

Как мы уже отмечали, сельское население, оставившее Измерений могильник по антропологическому типу оказывается наиболее близким к населению из Четырехугольника и Танкеевки. Таким образом, домонгольское население Волжской Болгарии было относительно гомогенным по антропологическому составу, и сельское население по морфологическому типу существенно не отличалось от населения городов. Обе эти социальные группы относились к европеоидной брахикранной расе, со средне выраженными размерами мозгового и лицевого черепа (в пределах вариации уральской расы в широком смысле). Население же городов Волжской Болгарии золотоордынского периода (могильники Бабий бугор, Мари-Луговской) уже отличается неоднородным составом в результате притока этнических групп с юга и востока (Халикова, 1976; Алексеев, 1971).

Население из средневекового домонгольского могильника у д. Измери по морфологическому комплексу признаков (данные остеологии, одонтологии, краниологии) относилось к европеоидной брахикранной расе со средне выраженными признаками мозгового и лицевого отделов черепа, с незначительной монголоидной примесью, что характеризует в целом различные варианты урало-лапоноидной расы. Наибольшую близость в антропологическом типе измерская серия обнаруживает с домонгольскими сериями из г. Болгары, в значительной степени — Биляра, а также раннеболгарским населением из Танкеевского могильника. Раннеболгарское население изучаемых областей находилось в генетическом родстве, и сельское население Волжской Болгарии не отличалось от населения городов этого периода.

I Старокуйбышевский могильник (X—XII и XIII—XV вв.). Антропологические материалы из I Старокуйбышевского могильника относились к двум периодам: домонгольскому, датируемому X—XII вв. и монгольскому (XIII—XV вв.). Раскопки этого могильника проводились в мае 1972 г. сотрудниками сектора археологии Института языка, истории, литературы им. Ибрагимова Казанского филиала Академии наук СССР под руководством А. X. Халикова и Е. А. Халиковой при нашем участии.

Исследуемый могильник расположен на одном из островов зоны затопления Куйбышевского водохранилища, в 4 км к западу от д. Куралово Куйбышевского района ТАССР, в 500 м к северо-востоку от Старокуйбышевского городища. В 150—200 м от могильника находилось болгарское селище — IV Старокуйбышевское. Раскопки носили спасательно-разведочный характер: было заложено 5 раскопов — II, IV, V —площадью 127 м² в восточной части острова и I, III, площадью 144 м² на территории самого селища. Первые три раскопа датируются археологами дозолотоордынским временем, остальные два — золотоордынским периодом (Халикова, 1976).

Как отмечала Е. А. Халикова в вышеуказанной работе, погребальный обряд дозолотоордынских некрополей единообразен могильные ямы не сохраняют внешних очертаний, вытянуты в направлении север — юг с небольшими отклонениями; глубина могил колеблется от 40 см до 100 см. Характерно для них отсутствие подбоя, гвозди и скобы, а также деревянные остатки гробов, которые представляли собой прямоугольные ящики, сколоченные из толстых досок. Погребения ориентированы головой на запад — северо-запад (50 %) и на запад лицом, повернутым к югу, с поворотом туловища на правый бок, правая рука вытянута вдоль туловища, левая — слегка присогнута кистью на таз. Ноги вытянуты, иногда слегка согнуты.

Антропологические материалы из I Старокуйбышевского могильника распределились следующим образом: домонгольский период был представлен 16 мужскими и 13 женскими скелетами, а монгольский — 5 мужскими и 4 женскими. Материал исследован по краниологической, остеологической и одонтологической программам. При статистической обработке краниологического материала, кроме вычисления средних арифметических, средних квадратических отклонений и их ошибок, были вычислены модули лица и черепа (табл. 46), широко и успешно используемые в работах советских и зарубежных антропологов при разграничении европеоидных и монголоидных  популяций. Вычислялись также коэффициенты уплощенности лицевого скелета, предложенные Г. Ф. Дебецем (Дебец, 1961).

На имеющемся антропологическом материале вычислялась средняя продолжительность жизни населения, которая, по всей вероятности, несколько завышена, так как не принимались во внимание детские погребения, ввиду особенностей характера раскопок: восточная часть могильника была полностью под водой и из воды извлекались кости только взрослых индивидов. У мужчин дозолотоордынского периода средняя продолжительность

126

…

§ 3. Этногенетические связи средневекового населения Волжской Болгарии с населением сопредельных областей

В середине I тысячелетия н. э. в Волго-Камском регионе происходят значительные этнические перемещения, связанные с процессами миграции, смешения и вытеснения отдельных групп населения в более удаленные от этого района области. На основе пьяноборской культуры складываются древнемордовские, марийские, башкирские и другие племена. На обширном археологическом материале, полученном при раскопках болгарского Танкеевского могильника, было установлено, что «решающее значение для начала процесса тюркизации Поволжья и Приуралья имели не приход болгар, а более раннее, неоднократное включение тюркоязычных племен из степей Южного Урала и Западной Сибири, в период гуннского нашествия III—IV вв. и Великого Тюркского каганата рубежа VI—VIII вв.» (Халиков, 1971). Таким образом, к приходу болгар мы застаем на территории Поволжья уже относительно гомогенное население, по-видимому, близкое к ним по антропологическому типу и языку. Появление болгар существенно не отразилось на его внешнем облике, за исключением отдельных локальных вариантов.

Изучаемая территория расселения волжских болгар (Поволжье и прилегающие к нему области), начиная с ранних исторических периодов образования этнических сообществ, характеризовалась сложным антропологическим составом населяющих ее народов. Приток населения в эти районы происходил как в широтном, так и в меридианальном направлении. Нами рассматривался хронологический период, начиная с X по XV вв., т. е. время существования Волжской Болгарии и начала консолидации отдельных племен, населяющих этот регион.

По данным краниологии на нашем материале можно выделить два основных антропологических типа без особенно резких граней, иногда переходящих один в другой: брахикранный злив-кинский тип с небольшой монголоидной примесью, имеющий свои локальные особенности в строении носовой области и ширине лица, и брахикранный, или мезобрахикранный, европеоидный тип со средними размерами лицевой и мозговой части черепа, присущий основной массе населения. Все антропологические параметры исследуемого населения укладываются в средние категории межгрупповых вариаций признаков. Интересно отметить, что и сельское население отдельных районов Волжской Болгарии не отличалось существенно от городского населения домонгольского периода, примером чему служит Измерений могильник X—XII вв. В отдельных могильниках проявляются некоторые локальные особенности, говорящие о возможности контакта с угорскими западносибирскими этническими группами — речь идет о включениях в болгарский антропологический пласт древних венгров.

Позднеболгарская группа из I Старокуйбышевского могильника отличается от раннего населения пониженным значением угла носовых костей, низким сводом черепа и низким лицом. По всей вероятности, это были представители древнего автохтонного населения, относящиеся по морфологическому комплексу к урало-лапоноидной расе.

Городское население, представленное могильниками Четырехугольник, Малый минарет, Ханская усыпальница, было близким между собой по ряду расово-диагностических признаков (см. табл. 41). Отмечается лишь некоторый сдвиг в сторону увеличения восточной примеси у населения из Ханской усыпальницы (увеличение скулового диаметра, большая брахикрания, увеличение высоты лица, ослабление горизонтальной профилировки).

По данным остеологии, все шесть серий мужской части популяции волжских болгар отличались невысоким или средним ростом—от 161 см до 167 см (по Пирсону). Среди изучаемых костяков из Ханской усыпальницы выделялось несколько индивидов свыше 170 см. По-видимому, эти индивиды относились к первому поколению от смешанных браков (Бунак, 1981). Основная же масса населения из этого могильника имела средний рост 165 см, хотя по указателям пропорций все шесть групп в среднем .объединяются по своему брахиморфному типу телосложения. Наибольшие величины длинных костей были отмечены у населения из Ханской усыпальницы, Четырехугольника и раннего I Старокуйбышевского могильников, а наименьшие — у сельского населения из Измерского могильника, Малого минарета и позднего I Старокуйбышевского могильника. Следует отметить, что в могильнике Ханская усыпальница хоронили представителей верхних слоев городского населения, а в Малом минарете — основную массу жителей города.

Материалы по одонтологии еще раз подтвердили свою расово-диагностическую значимость при исследовании расового состава населения, их положительную связь с краниологическими и остеологическими признаками, укладывающимися в сходные морфологические комплексы, характеризующие ту или иную антропологическую группу популяции. Одонтологические исследования помогли с большей ясностью выявить древний финно-угорский пласт, который у населения Волжской Болгарии прослеживается также и на краниологическом материале, хотя и не всегда довольно четко. Одонтологические данные также говорили, что население Волжской Болгарии относилось к смешанным в расовом отношении типам и включало в свой состав не только восточные (монголоидные), западные (финно-угорские), но и южные элементы.

В заключении следует отметить, что сравнительный кранио-остеодонтологический анализ антропологического материала с территории Волжской Болгарии и сопредельных областей показал следующее:

1. Несмотря на морфологическую близость болгарских серий с территории Поволжья, юга Украины и Молдавии (у них у всех общий зливкинский брахикранный европеоидный тип со средними размерами лица и черепа) повсюду отмечается влияние местного населения: в Поволжье — финно-угорского и, по всей вероятности, древнетюркского, на Украине — сармато-аланского (древний пласт, ассимилированный кочевниками-болгарами), в Молдавии — славянского (Лимбарь).
2. Сравнительный анализ средневековых групп населения Поволжья, Приуралья и южных областей Восточной Европы (особенно городского населения золотоордынского периода Волжской Болгарии) показал, что между средневековым населением и современным населением Поволжья (северные и южные чуваши, удмурты, татары, башкиры) отмечается большая морфологическая близость. Это является еще одним из подтверждений их древнего генетического родства и того, что «зливкинский» антропологический тип явился одним из составных компонентов их расового типа.
3. Анализ палеоантропологических материалов по городскому и сельскому населению Волжской Болгарии засвидетельствовал, что, с одной стороны, население этого периода по комплексу важных расово-диагностических признаков тяготеет к современным тюркоязычным народам Поволжья и Приуралья, а с другой — к финно-угорским народам этой же территории.

Таким образом, комплексное изучение палеоантропологического материала подтвердило и дополнило данные смежных наук — археологии, этнографии, лингвистики, истории, которые свидетельствовали о сложных этнокультурных процессах в жизни народов Поволжья и Прикамья из-за пестроты их этнического состава, неоднократного смешения с другими народами.

Дальнейшее накопление палеоантропологического материала позволит решить не только ряд теоретических проблем, связанных с вопросами расообразования на юго-востоке Европы, но и остановиться на решении ряда конкретных вопросов этносоциального плана (физическое развитие населения городов и сельской местности в средние века, заболевание зубной и костной системы и т. д.).