Древний Сувар: каталог архелогических находок

ББК 63.4
          Д 73

Под научной редакцией
члена-корреспондента АН РТ, доктора исторических наук,
профессора Ф.Ш. Хузина

Рецензенты:
Набиуллин Наиль Готиатуллович — кандидат исторических наук, старший научный сотрудник (Национальный центр археологических исследований Института истории им. Ш. Марджани АН РТ)
Набиев Рустам Фанисович — кандидат исторических наук, доцент (Казанский юридический институт МВД России)

Древний Сувар: каталог архелогических находок / авторы-составители А. А. Хайдаров, Н. М. Садриева; под науч. ред. Ф. Ш. Хузина. — Казань: Изд-во «Познание» Института экономики, управления и права, 2012. — 154 с.

Каталог подготовили:
Хайдаров Альберт Анварович — кандидат юридических наук, старший преподаватель Казанского юридического института МВД России
Садриева Нинель Масгутовна — старший научный сотрудник Болгарского государственного историко-архитектурного музея-заповедника (БГИАМЗ), заведующий филиалом «Сувар»

В настоящем каталоге представлены фотографии экспонатов, которые хранятся в фондах Болгарского государственного историко-архитектурного музея-заповедника, представлены на экспозиции археологического музея «Сувар», а также находятся в частных коллекциях.
Предназначена для специалистов, изучающих историю и культуру Волжской Булгарии, а также доступна широкому кругу читателей.

© Авторы-составители: Хайдаров А. А., Садриева Н. М., 2012

См. также

• Древний Сувар: археологические исследования и находки / авторы-составители А. А. Хайдаров и др.; под ред. А. Г. Мухамадиева. — Казань: КЮИ МВД России, 2009. — 207 с.

Ссылки

• В основе – труд и большой интерес // сайт газеты Спасского района РТ «Новая жизнь»
• Сувар (статья в Википедии)

Содержание

Предисловие

Сувар принадлежит к числу древнейших городов Волжской Булгарии. В сочинениях восточных авторов он упоминается, наряду с городом Болгар, еще в 920-х годах. По сведениям арабского географа Абу Заида ал-Балхи, в Суваре, количество жителей которого достигала 10 тысяч человек, находилась «главная мечеть». Правители Сувара Талиб ибн-Ахмад и Мумин ибн-Ахмад вплоть до 970-х годов чеканили свои собственные монеты. Данный факт свидетельствует о том, что Сувар с момента своего возникновения и практически до конца X столетия являлся центром обособленного княжества — эмирата, политически не зависимого от Болгарского.

К сожалению, об этом городе мы знаем очень мало. Городище Сувара, ставшее известным в исторической литературе благодаря исследованиям Шигабутдина Марджани и Гайнутдина Ах- марова, подвергалось лишь эпизодическим раскопкам. В 1933—1937 годах на нём производил исследования А. П. Смирнов, в 1974—1975 годах — Т. А. Хлебникова, в 1990, 1991 и 1993 годах — Ф. Ш. Хузин и Р. Ф. Шарифуллин. В результате был накоплен значительный материал, позволяющий определить основные этапы развития города и представить особенности материальной культуры его населения. Однако предметом монографического изучения Сувар так и не стал, что является большим упущением учёных Татарстана. Не заинтересовались им и чувашские археологи, связывающие исторические корни своего народа с сувазами-суварами.

В последние годы история и археология Сувара привлекли внимание молодого исследователя из Казанского юридического института МВД России А. А. Хайдарова, выпустившего в 2009 году интересную книгу «Древний Сувар: археологические исследования и находки» (Казань, 2009. — 206 с.), являющуюся своеобразным сводом сведений об этом выдающемся археологическом памятнике. В ней представлены фрагменты из сочинений древних авторов, исследований С. М. Шпилевского, Г. Н. Ахмарова, А. П. Смирнова, Т. А. Хлебниковой, Р. Г. Фахрутдинова, Ф. Ш. Хузина и Р. Ф. Шарифуллина, А. М. Губайдуллина, Р. Ф. Набиева, Н. М. Садриевой, а также описание находок с территории памятника, хранящихся в разных музеях страны.

Настоящее издание является продолжением предыдущей книги. В нём на более высоком полиграфическом уровне публикуются вещественные находки из Сувара. Одновременно автору-составителю удалось уточнить происхождение находок (подъёмный материал, материал из раскопок и т. д.), что очень важно для будущих исследований.

Надеемся, что представленный каталог-справочник будет полезным не только для специалистов и музейных работников, но и для всех, кто интересуется средневековой историей татарского народа.

Ф. Ш. Хузин
член-корреспондент АН РТ,
доктор исторических наук, профессор.

Заключение

Какие предварительные выводы можно сделать, ознакомившись с коллекцией находок из раскопок и сборов Суварского городища?

В первую очередь обращает на себя внимание богатство и разнообразие находок. Среди них имеются предметы из черного (железо, сталь) и цветного (медь, свинец, серебро, золото) металла, кости, полудрагоценных камней (сердолик, халцедон, горный хрусталь и т. д.), янтаря, стекла, шифера и других материалов. Конечно же, основную часть находок составляют керамические изделия, главным образом, глиняная посуда, как местного изготовления, так и привозная. Находки представлены орудиями труда (плужные ножи и сошники, топоры, серпы, мотыжки, шила, рыболовные крючки, ножи и др.), ремесленным (литейные формы, тигли, матрицы) и торговым (чашки от весов, гирьки, свинцовые пломбы, детали весов) инструментарием, оружием (наконечники стрел и костяные накладки на лук и колчан, детали мечей и др.), конским снаряжением (стремя, детали узды, подпружные пряжки, распределители ремней, панцирные пластины, подковы, ледоходные шипы, бронзовое навершие нагайки в виде грифона), предметами повседневного быта (ножи и ножницы, иглы, проколки, кресала, светильники, пряслица, детали металлических сосудов, ушки медные от котелков и ведер), женскими украшениями (бусы, подвески, перстни, браслеты и др.) и предметами туалета (зеркала, гребни и расчески, пряжки и накладки на поясной ремень, копоушки, пуговицы и др.), скобяными изделиями (гвозди, штыри, скобы, пробои, замки и ключи к ним), детскими игрушками (миниатюрные сосудики, астрагалы баранов с отверстиями, фигурки птичек и зверюшек) и пр.

Особо следует отметить наличие в составе находок обломков стеклянной посуды (из раскопок 1991 г. имеется почти целый бокал с полностью реконструируемой формой) и оконного стекла. По мнению доцента КГУ С. И. Валиуллиной, стеклоделие как вид особого ремесла существовало в домонгольское время, по всей вероятности, только в Биляре и Суваре. Данный факт подчеркивает значительную роль Сувара в экономическом потенциале государства как центра высокоразвитого ремесла.

Ещё раз обращаем внимание читателя на особое положение Сувара в системе булгарской государственности, доказательством чему является факт чеканки собственных монет, о чём уже упоминалось в предисловии. Об этом же свидетельствуют отдельные монетные находки, прежде всего, небольшой клад арабских дирхемов X столетия. Значение Сувара как административно-политического центра подчеркивается также наличием в его культурном слое памятников кирпичной архитектуры, один из которых, условно названный «суварским дворцом», исследовался еще в 1930-е годы. Заметное количество среди суварских коллекций импортных вещей (среднеазиатская и ближневосточная поливная посуда, прибалтийский янтарь, наконечник ножен меча скандинавского типа, пряслица из овручского шифера и др.) указывают на роль Сувара в системе международной торговли по Великому Волжско-Балтийскому пути.

Проблемы хронологии Сувара окончательно еще не решены. Публикуемые здесь материалы, надеемся, помогут более точно определить хронологические рамки существования города — время его возникновения и гибели. Можно сделать в этом плане предварительные наблюдения. Как уже отмечалось, Сувар (наряду с Болгаром) в письменных источниках упоминается не раньше конца первой четверти X в. (ал-Балхи). Известны монеты суварской чеканки 948—976 гг. и клад дирхемов конца X в. Ранняя группа археологических находок, прежде всего, лепная керамика салтово-маяцких истоков, некоторые типы ювелирных украшений и стеклянных бус, также не выходит за рамки X в. По наблюдениям исследователей, лепная керамика из нижних напластований слоя занимает скромное место в составе глиняной посуды (около 1—2%). По этому показателю керамический комплекс Биляра выглядит более архаичным (около 5—6% от общего количества посуды из раннего слоя). Время возникновения Сувара, по имеющимся материалам, приходится на первую четверть X в. (в 920-930-х годах он уже существовал).

В историко-археологической литературе время окончательной гибели Сувара относят обычно к XIV в. Однако во время раскопок городища не найдено ни одного предмета, характерного только для золотоордынского времени. «В целом керамический комплекс несёт все признаки домонгольского гончарства булгар», — писала Т. А. Хлебникова в отчете о раскопках 1990 г. Примечательно также полное отсутствие в раскопках джучидских монет, являющихся массовой находкой в памятниках Золотой Орды. Читатель, вероятно, уже заметил, что в настоящем каталоге имеется всё же небольшая группа находок золотоордынского времени: фрагменты сосудов кашинного теста с полихромным орнаментом, несколько монет сарайской чеканки XIV в., обломки зеркал. Все они являются случайными находками, точное место нахождения которых не установлено. Вероятно, их происхождение связано с пригородными памятниками, в том числе селищами, расположенными в окрестностях Сувара.

Традиционно считается, что город Сувар основали савиры (сувары-сувазы), появившиеся на Северном Кавказе в начале VI в. и впоследствии вошедшие, наряду с болгарами, в состав Хазарского каганата. В конце IX — начале X вв., т. е. в период образования государства на Средней Волге, сувары-савиры состояли, скорее всего, в булгарской конфедерации племен, но обладали при этом значительной автономией, выразившейся, в частности, в основании одноименного города, на время ставшего их политико-административным центром. По некоторым данным, савиры имели этногенетические контакты с угорскими племенами. Однако специфика материальной культуры населения Сувара едва заметна. Любопытно всё же, что в керамическом комплексе городского населения XII — начала XIII вв. выделяется XVII этнокультурная группа посуды (по классификации Т. А. Хлебниковой), возникшей на основе более ранней VIII группы. Создателями последней были мастера из числа угорских племен (см.: Хлебникова Т. А. Керамика памятников Волжской Болгарии. — М., 1984. — С. 233). В целом же высокоразвитая культура населения Сувара отражает общебулгарскую культуру X — начала XIII вв.

Представляется целесообразным возобновление на городище систематических археологических исследований, и поставить вопрос перед руководящими органами республики о превращении памятника (в недалёкой перспективе) в туристский центр Татарстана.

Ф. Ш. Хузин
член-корреспондент АН РТ,
доктор исторических наук, профессор