Древний Сувар: каталог архелогических находок

Древний Сувар: каталог архелогических находок / авторы-составители А.А. Хайдаров, Н.М. Садриева; под науч. ред. Ф.Ш. Хузина. — Казань: Изд-во «Познание» Института экономики, управления и права, 2012. — 154 с.ББК 63.4
          Д 73

Под научной редакцией
члена-корреспондента АН РТ, доктора исторических наук,
профессора Ф.Ш. Хузина

Рецензенты:
Набиуллин Наиль Готиатуллович — кандидат исторических наук, старший научный сотрудник (Национальный центр археологических исследований Института истории им. Ш. Марджани АН РТ)
Набиев Рустам Фанисович — кандидат исторических наук, доцент (Казанский юридический институт МВД России)

Древний Сувар: каталог архелогических находок / авторы-составители А. А. Хайдаров, Н. М. Садриева; под науч. ред. Ф. Ш. Хузина. — Казань: Изд-во «Познание» Института экономики, управления и права, 2012. — 154 с.

Каталог подготовили:
Хайдаров Альберт Анварович — кандидат юридических наук, старший преподаватель Казанского юридического института МВД России
Садриева Нинель Масгутовна — старший научный сотрудник Болгарского государственного историко-архитектурного музея-заповедника (БГИАМЗ), заведующий филиалом «Сувар»

В настоящем каталоге представлены фотографии экспонатов, которые хранятся в фондах Болгарского государственного историко-архитектурного музея-заповедника, представлены на экспозиции археологического музея «Сувар», а также находятся в частных коллекциях.
Предназначена для специалистов, изучающих историю и культуру Волжской Булгарии, а также доступна широкому кругу читателей.

© Авторы-составители: Хайдаров А. А., Садриева Н. М., 2012

См. также

Ссылки

 

Содержание

Предисловие
Раздел I. Металл
Монеты
Золото. Серебро
Бронза
Медь
Свинец
Пломбы
Железо
Раздел II. Украшения. Зеркала
Бусины
Пестни. Кольца
Серьги. Браслеты
Подвески. Бубенчики
Пуговицы. Запонки
Пряжки. Наконечники ремня
Накладки
Зеркала
Янтарь
Раздел III. Стекло. Кость. Камень
Стекло
Кость
Камень
Раздел IV. Керамика. Напрясло
Керамика
Поливная керамика. Кашин
Напрясло
Заключение

 


 

Древний Сувар: каталог архелогических находок / авторы-составители А.А. Хайдаров, Н.М. Садриева; под науч. ред. Ф.Ш. Хузина. — Казань: Изд-во «Познание» Института экономики, управления и права, 2012. — С. 19.

Предисловие

Сувар принадлежит к числу древнейших городов Волжской Булгарии. В сочинениях восточных авторов он упоминается, наряду с городом Болгар, еще в 920-х годах. По сведениям арабского географа Абу Заида ал-Балхи, в Суваре, количество жителей которого достигала 10 тысяч человек, находилась «главная мечеть». Правители Сувара Талиб ибн-Ахмад и Мумин ибн-Ахмад вплоть до 970-х годов чеканили свои собственные монеты. Данный факт свидетельствует о том, что Сувар с момента своего возникновения и практически до конца X столетия являлся центром обособленного княжества — эмирата, политически не зависимого от Болгарского.

К сожалению, об этом городе мы знаем очень мало. Городище Сувара, ставшее известным в исторической литературе благодаря исследованиям Шигабутдина Марджани и Гайнутдина Ах- марова, подвергалось лишь эпизодическим раскопкам. В 1933—1937 годах на нём производил исследования А. П. Смирнов, в 1974—1975 годах — Т. А. Хлебникова, в 1990, 1991 и 1993 годах — Ф. Ш. Хузин и Р. Ф. Шарифуллин. В результате был накоплен значительный материал, позволяющий определить основные этапы развития города и представить особенности материальной культуры его населения. Однако предметом монографического изучения Сувар так и не стал, что является большим упущением учёных Татарстана. Не заинтересовались им и чувашские археологи, связывающие исторические корни своего народа с сувазами-суварами.

В последние годы история и археология Сувара привлекли внимание молодого исследователя из Казанского юридического института МВД России А. А. Хайдарова, выпустившего в 2009 году интересную книгу «Древний Сувар: археологические исследования и находки» (Казань, 2009. — 206 с.), являющуюся своеобразным сводом сведений об этом выдающемся археологическом памятнике. В ней представлены фрагменты из сочинений древних авторов, исследований С. М. Шпилевского, Г. Н. Ахмарова, А. П. Смирнова, Т. А. Хлебниковой, Р. Г. Фахрутдинова, Ф. Ш. Хузина и Р. Ф. Шарифуллина, А. М. Губайдуллина, Р. Ф. Набиева, Н. М. Садриевой, а также описание находок с территории памятника, хранящихся в разных музеях страны.

Настоящее издание является продолжением предыдущей книги. В нём на более высоком полиграфическом уровне публикуются вещественные находки из Сувара. Одновременно автору-составителю удалось уточнить происхождение находок (подъёмный материал, материал из раскопок и т. д.), что очень важно для будущих исследований.

Надеемся, что представленный каталог-справочник будет полезным не только для специалистов и музейных работников, но и для всех, кто интересуется средневековой историей татарского народа.

Ф. Ш. Хузин
член-корреспондент АН РТ,
доктор исторических наук, профессор.

Заключение

Какие предварительные выводы можно сделать, ознакомившись с коллекцией находок из раскопок и сборов Суварского городища?

В первую очередь обращает на себя внимание богатство и разнообразие находок. Среди них имеются предметы из черного (железо, сталь) и цветного (медь, свинец, серебро, золото) металла, кости, полудрагоценных камней (сердолик, халцедон, горный хрусталь и т. д.), янтаря, стекла, шифера и других материалов. Конечно же, основную часть находок составляют керамические изделия, главным образом, глиняная посуда, как местного изготовления, так и привозная. Находки представлены орудиями труда (плужные ножи и сошники, топоры, серпы, мотыжки, шила, рыболовные крючки, ножи и др.), ремесленным (литейные формы, тигли, матрицы) и торговым (чашки от весов, гирьки, свинцовые пломбы, детали весов) инструментарием, оружием (наконечники стрел и костяные накладки на лук и колчан, детали мечей и др.), конским снаряжением (стремя, детали узды, подпружные пряжки, распределители ремней, панцирные пластины, подковы, ледоходные шипы, бронзовое навершие нагайки в виде грифона), предметами повседневного быта (ножи и ножницы, иглы, проколки, кресала, светильники, пряслица, детали металлических сосудов, ушки медные от котелков и ведер), женскими украшениями (бусы, подвески, перстни, браслеты и др.) и предметами туалета (зеркала, гребни и расчески, пряжки и накладки на поясной ремень, копоушки, пуговицы и др.), скобяными изделиями (гвозди, штыри, скобы, пробои, замки и ключи к ним), детскими игрушками (миниатюрные сосудики, астрагалы баранов с отверстиями, фигурки птичек и зверюшек) и пр.

Особо следует отметить наличие в составе находок обломков стеклянной посуды (из раскопок 1991 г. имеется почти целый бокал с полностью реконструируемой формой) и оконного стекла. По мнению доцента КГУ С. И. Валиуллиной, стеклоделие как вид особого ремесла существовало в домонгольское время, по всей вероятности, только в Биляре и Суваре. Данный факт подчеркивает значительную роль Сувара в экономическом потенциале государства как центра высокоразвитого ремесла.

Ещё раз обращаем внимание читателя на особое положение Сувара в системе булгарской государственности, доказательством чему является факт чеканки собственных монет, о чём уже упоминалось в предисловии. Об этом же свидетельствуют отдельные монетные находки, прежде всего, небольшой клад арабских дирхемов X столетия. Значение Сувара как административно-политического центра подчеркивается также наличием в его культурном слое памятников кирпичной архитектуры, один из которых, условно названный «суварским дворцом», исследовался еще в 1930-е годы. Заметное количество среди суварских коллекций импортных вещей (среднеазиатская и ближневосточная поливная посуда, прибалтийский янтарь, наконечник ножен меча скандинавского типа, пряслица из овручского шифера и др.) указывают на роль Сувара в системе международной торговли по Великому Волжско-Балтийскому пути.

Проблемы хронологии Сувара окончательно еще не решены. Публикуемые здесь материалы, надеемся, помогут более точно определить хронологические рамки существования города — время его возникновения и гибели. Можно сделать в этом плане предварительные наблюдения. Как уже отмечалось, Сувар (наряду с Болгаром) в письменных источниках упоминается не раньше конца первой четверти X в. (ал-Балхи). Известны монеты суварской чеканки 948—976 гг. и клад дирхемов конца X в. Ранняя группа археологических находок, прежде всего, лепная керамика салтово-маяцких истоков, некоторые типы ювелирных украшений и стеклянных бус, также не выходит за рамки X в. По наблюдениям исследователей, лепная керамика из нижних напластований слоя занимает скромное место в составе глиняной посуды (около 1—2%). По этому показателю керамический комплекс Биляра выглядит более архаичным (около 5—6% от общего количества посуды из раннего слоя). Время возникновения Сувара, по имеющимся материалам, приходится на первую четверть X в. (в 920-930-х годах он уже существовал).

В историко-археологической литературе время окончательной гибели Сувара относят обычно к XIV в. Однако во время раскопок городища не найдено ни одного предмета, характерного только для золотоордынского времени. «В целом керамический комплекс несёт все признаки домонгольского гончарства булгар», — писала Т. А. Хлебникова в отчете о раскопках 1990 г. Примечательно также полное отсутствие в раскопках джучидских монет, являющихся массовой находкой в памятниках Золотой Орды. Читатель, вероятно, уже заметил, что в настоящем каталоге имеется всё же небольшая группа находок золотоордынского времени: фрагменты сосудов кашинного теста с полихромным орнаментом, несколько монет сарайской чеканки XIV в., обломки зеркал. Все они являются случайными находками, точное место нахождения которых не установлено. Вероятно, их происхождение связано с пригородными памятниками, в том числе селищами, расположенными в окрестностях Сувара.

Традиционно считается, что город Сувар основали савиры (сувары-сувазы), появившиеся на Северном Кавказе в начале VI в. и впоследствии вошедшие, наряду с болгарами, в состав Хазарского каганата. В конце IX — начале X вв., т. е. в период образования государства на Средней Волге, сувары-савиры состояли, скорее всего, в булгарской конфедерации племен, но обладали при этом значительной автономией, выразившейся, в частности, в основании одноименного города, на время ставшего их политико-административным центром. По некоторым данным, савиры имели этногенетические контакты с угорскими племенами. Однако специфика материальной культуры населения Сувара едва заметна. Любопытно всё же, что в керамическом комплексе городского населения XII — начала XIII вв. выделяется XVII этнокультурная группа посуды (по классификации Т. А. Хлебниковой), возникшей на основе более ранней VIII группы. Создателями последней были мастера из числа угорских племен (см.: Хлебникова Т. А. Керамика памятников Волжской Болгарии. — М., 1984. — С. 233). В целом же высокоразвитая культура населения Сувара отражает общебулгарскую культуру X — начала XIII вв.

Представляется целесообразным возобновление на городище систематических археологических исследований, и поставить вопрос перед руководящими органами республики о превращении памятника (в недалёкой перспективе) в туристский центр Татарстана.

Ф. Ш. Хузин
член-корреспондент АН РТ,
доктор исторических наук, профессор