П. Мульдияров: «Об истории народа»
- Вы ведете напряженную исследовательскую работу, продолжая в то же время практиковать в качестве врача-ревматолога. Вам скоро исполнится 73 года. Как справляетесь?
- Спасибо. Пока есть порох. Состояние моего здоровья — на уровне здоровья среднестатистического россиянина моего возраста. Дай бог поработать еще несколько лет.
- Я знаком с вашей статьей в журнале «Лик» (№2 за 2006 год) «Чувашский язык и происхождение чуваш». Ожидается еще что-то в этом роде?
- Завершаю оформление большой статьи «Южносибирско-средневолжские этнотопонимические схождения». В ней будут надежно подтверждены выводы упомянутой статьи. Имеется в виду участие асского/ашского, кетского и самодийского компонентов в этногенезе чувашского народа. Все они имеют непосредственное отношение к так называемым скифам — южносибирским и восточноевропейским.
- Неужто по названиям народов, племен, родов и по названиям рек, гор и селений можно делать далеко идущие выводы?
- Можно. Не только можно, но и нужно. Судите сами: в Тыве есть река Чаваш, в Минусинской котловине — реки Онджабаш, Джабаш и Джебашский хребет протяженностью 80 километоров. Джабаш — это наш Шобаш/Шубаш. В этом я ничуть не сомневаюсь. Не только потому, что в Южной Сибири имеются эти топонимы, но и потому, что они сохранились в вариантах, близких к чувашскому произношению, то есть не «чуваш», а «чїваш» и «шубаш». Эти названия пришли на Волгу вместе с нашими предками из Южной Сибири. Если для кого-то эти два совпадения еще не доказательство, то многие десятки этнотопонимических схождений убедят любого упрямца.
- К ним можно добавить, очевидно, и сходство личных имен хакасов и чуваш, отмеченное еще историком-археологом В. Ф. Каховским?
- Конечно. Кроме того, он привел и целый ряд языковых и этнографических схождений, причем из его данных следует, что чувашам наиболее близки хакасы. В этногенезе хакасов участвовали те же асские, кетские и самодийские племена, что и в этногенезе чуваш, различия — только в количественных соотношениях компонентов.
- Означает ли это, что булгары не имели никакого отношения к этногенезу чуваш?
- Предки чуваш назывались чувашами еще в Южной Сибири. Но это ничуть не означает, что этногенез чуваш уже завершился. Они говорили на одном из диалектов асского языка. Племена, достигшие Средней Волги, по-видимому, входили в чувашский союз племен. Сошлюсь на три момента: 1) в топонимике, оставленной по пути миграции племен (в Новосибирской области, на Иртыше), отчетливо прослеживается именно чувашский след; 2) из множества племен, прибывших в Среднее Поволжье, включая Нижнее Прикамье, сохранили свой язык только чуваши; 3) из языков пришельцев в язык аборигенов Нижнего Прикамья — удмуртов и марийцев — перешло большое количество чувашских слов. Эти факты свидетельствуют в пользу организующей роли чуваш в ходе миграции, о роли чувашского языка как языка межплеменного общения в ходе миграции и хозяйственного освоения края. Болгары же пришли в Нижнее Прикамье только в VIII в. — приблизительно через 250 лет после прихода первой партии мигрантов. До их прихода южносибирские пришельцы успели не только вполне освоиться на новом месте, но и приобрести солидный опыт ведения оседлого хозяйства в местных условиях.
- Вы можете назвать конкретные племена, вместе с которыми мигрировали на запад предки чуваш?
- В этой многоязычной массе определенно были, кроме чуваш, асы/аши, асаны, кыргызы, калмаши, арины, дяромы, тубинцы, койбалы, мадуры/маторы,.
- Может быть, вы угадали, что означает слово «булгар»?
- Не угадал, а доказал путем научного анализа скифо-сарматских этнонимов, что термин «булгар» означает «царские скифы». Их династический род назывался «волки»: по-кетски бора, по-тюркски пюре/бюре. Отдельный династ, то есть «царский скиф», назывался борук/бюрег/пюрек. Это слово во множественном числе звучал как борукар/бюрегар/пюрекар, где р — суффикс мн.ч., а — соединительный гласный звук. Булгар и болгар — просто удобопроизносимые разговорные формы термина, у скифов применявшиеся еще до нашей эры. Ударение падало на первый слог слова. Значение — «волки». Кстати, удмуртское название болгар — бигер — есть стяженная форма от бюрегар, несколько измененная в соответствии с законом гармонии гласных.
- Значит, в названиях племен хазар, сувар, авар, мадьяр и т.п. окончание ар не имеет ничего общего с чувашским словом ар — «мужчина»?
- Абсолютно верно: ничего общего; -р — суффикс мн.ч. в одном из сарматских наречий.
- Можете ли вы объяснить происхождение названия Биляр / Пюлер?
- Объяснение довольно простое: у тюркизированных булгар термин бюру, естественно, применялся и с тюркским суффиксом мн.ч. –лер; форма бюрегар трансформировалась в бюлер, стяженный вариант которой — бюлер/пюлер.
- Если «булгары» — только название династического рода скифов, то что из себя представляло население кочевого Булгарского союза племен?
- Из сочинения арабского автора Ибн Русте мы знаем о трех «племенах» булгар. Их названия — блкар, аскл и берсула/барсил. О блкар/булгарах я уже сказал. Аскл/аскул/аскїл/эсегел равнозначны термину ас/аш «скиф». В нем «ас» означает «скиф», к — суффикс принадлежности к племени, ул/їл/ил/эл — «река», «община», «страна». Название берсула/барсил состоит из слов барс и ул/ил. Напомню: изображение барса было гербом (символом) Волжской Булгарии. Ныне оно же является элементом герба Республики Татарстан. На Нижней Каме есть селение Берсут; в асском языке это название означало «барсы». Был городок Ашель/Ошель; значение этого названии — «страна/родина асов/ашей».
В состав населения Волжской Булгарии вошли и буртасы. На это указывают названия целого ряда селений Татарстана и Чувашии. Название буртас этимологизируется как бюрут + ас ; значение — «волчий ас» — говорит о принадлежности буртасов к асскому племени.
Таким образом, этнонимы чуваш, калмаш, асан, кыргыз, аскул, буртас все содержат этноним ас/аш, то есть «скиф». Носители их ведут свое происхождение от скифов и сарматов. Волжскую Булгарию мы имеем полное право называть державой потомков скифов, объединяя этим названием скифов, сарматов и алан.
Полагаю, что после распада прикубанской Великой Болгарии Кубрата часть асов во главе со своими бюрегарами подалась через земли буртасов на Нижнюю Каму, и это движение их было целенаправленным. Бюрегары/булгары, по-видимому, задались целью возродить свою державу. Могущество кочевого государства пропорционально числу и численности союзных племен. Булгары были заинтересованы во включении в свой союз родственных буртасов. Еще более они были заинтересованы в покорении родственных племен, уже прочно осевших на землю и овладевших сельскохозяйственным производством в Прикамье. Буртасы отчасти поневоле, отчасти по доброй воле включились в булгарский союз племен. Покорение земледельческого оседлого населения для булгар не составило особой трудности: кочевники, как правило, превосходят оседлые племена (если они не имеют регулярной армии) по численности воинов, подготовленности их к боевым действиям, качеству вооружения, опыту ведения войн. Эти обстоятельства решили участь чувашского племенного союза. Возможно, большая часть его элиты была рассеяна пришельцами-булгарами.
- В октябре 2008 года вы участвовали в работе конференции историков в Рязани, куда были приглашены для выступления. Как проходила конференция и о чем вы там говорили?
- Конференцию организовал музей «Рязанский Кремль». Она прошла с 14 по 17 октября 2008 года и называлась «Пятые Яхонтовские чтения». Яхонтов — это был их сотрудник, в честь него каждые два года в Рязани организовываются чтения. На них приглашают научных сотрудников музеев, историков, филологов, других специалистов, интересующихся историей. В основном, на конференции присутствовали ученые рязанских вузов, исследовательских институтов. Я был там один день, 15 октября: сделав свой доклад, уехал.
Доклады, как правило, выходили из регламента и ведущие просили всех сокращать.
Я строго уложился в регламент: мой доклад длился 10 минут.
Тема моего выступления касалась непосредственно рязанцев — «Скифско-сарматский пласт топонимики Рязанского края». Потому многие с большим интересом выслушали меня.
Я рассказал рязанцам о том, что мне удалось создать свод элементов скифско-сарматской топонимики, с помощью которого можно легко этимологизировать, то есть объяснить значение, семантику названия народа, племени, города, реки и так далее.
Поскольку на вопросы и ответы во время докладов был отведен минимум времени, после сообщения мне был задан только один вопрос, но в перерыве меня обступили и забросали вопросами. Тема зацепила всех.
По результатам моих исследований получалось, что одним из трех главных центров руссов, о местонахождении которого ученые спорили двести лет, является Рязань.
Никто не спорил с тем, что одним из центров является Киев, вторым — Новгород.
Но насчет третьего центра однозначного мнения не было.
Кто-то искал третий центр руссов чуть ли не в Дании, кто-то — в Тьмутаракани…Мало кто верил, что таким центром может быть Рязань. Аргумент: «вряд ли такое захолустье может быть центром».
Тем не менее, основываясь на сообщениях арабских авторов, можно утверждать, что один из трех центров располагался в Рязанском крае. Скорее всего, город Арта или Арса, по-арабски они так озвучивали, должен был совпасть со старой Рязанью.
В теме есть существенный нюанс: дело в том, что руссы, которые имели центр в Рязани, они были не славянами, а сарматами.
Я как раз доказал, что «русы» это по гречески озвученное слово «ар-ас». Или «аорс».
Отсюда выходит, я не только доказал, что третий центр руссов находился в Рязани, но также определил происхождение и значение слова, о котором спорили два века, выдвигая версии, откуда взялся термин «рус»: «нормандское это слово или же южно-славянское»?
Получается, что и не южно-славянское, и не нормандское, а сарматское название.
«Рус» состоит из двух этнонимов: «ар» и «ас».
- А кто они такие, «ары» и «асы»?
- Племена царских сарматов, «ар» и «ас».
Буква «а» звучала в их названиях, как в чувашском, коротко.
Поскольку и те, и другие находились на одной территории, их таким образом объединили в племенной союз.
...В теме есть много частностей.
Например, русы, то есть сарматы, были двух типов. Были просто аорсы и верхние аорсы.
Некоторые аорсы ушли на Дунай, некоторые остались в Рязани.
Никто об этом не знал, по сути дела. Правда, один историк ученый из Петербурга, Мачинский, говорил, что, наверное, не все русы аорсы ушли на Дунай, часть осталась.
Но куда они делись, никто не знал.
Выходит, они жили в Предкавказье, до гор, на территории современного Ставропольского края.
- Какая была реакция участников конференции на ваше сообщение?
- Реакция была озадаченная. Вроде бы, все объясняется очень просто, а спорили двести лет.
Люди подходили и спрашивали, могу ли я с ними контачить?
Профессор Горбунов сразу предложил: «Пришлите мне статью». Я сказал, что могу поработать месяц-полтора, но он просил очень срочно.
Я одну статью подготовил и направил в музей «Рязанский Кремль», а другую подготовил для Мачинского.
- Спасибо за беседу.
- Спасибо вам за интерес к моим исследованиям.
Источник: mosentesh2.ucoz.ru/publ/1-1-0-277
- 2696 просмотров