Датировка находок «аскизского круга» из Волжской Булгарии

Руденко К. А.

Датировка находок «аскизского круга» из Волжской Булгарии

Источник: http://belorybkin.ru/userfiles...

Об авторе

Руденко Константин Александрович — доктор исторических наук, заведующий отделом археологии и этноэкологии Национального музея Республики Татарстан.  Окончил исторический факультет Казанского государственного университета, аспирантуру Московского государственного университета (кафедра археологии). С 1988 г. руководитель археологических экспедиций по Республике Татарстан.

См. также

• Кызласов И. Л. Аскизская культура Южной Сибири. X—XIV вв. / САИ Е3-18. — М.: 1983. — 128 с.

Произведения автора

• Руденко К. А. Средневековое оружие Волго-Камья: железные наконечники стрел VIII—XVII вв. н. э. (справочник-определитель археологического материала) Руководство для практической работы. — Уфа: ВЭГУ, 2010. — 254 с.
• Руденко К. А. Волжская Булгария в XI — начале XIII в.: поселения и материальная культура. — Казань: РИЦ «Школа», 2007. — 244 с.
• Руденко К. А. Железные наконечники стрел из Волжской Булгарии VIII—XV вв. — Казань: Заман, 2002.
• Руденко К. А. Остров Мурзиха и его окрестности. Хронологический атлас археологических коллекций НМ РТ. — Казань: Школа, 2002.
• Руденко К. А. Материальная культура булгарских селищ низовий Камы XI—XIV вв. — Казань: Школа, 2001.
• Руденко К. А. Тюркский мир и Волго-Камье в XI—XIV вв. Изделия аскизского круга в Среднем Поволжье. Исследование и каталог. Национальный музей Республики Татарстан. — Казань: Заман, 2001. — 256 с.
• Руденко К. А. Металлическая посуда Поволжья и Прикамья VIII—XIV вв. — Казань: Репер, 2000 г.
• Руденко К. А. VI Алексеевское селище. — Казань: Репер, 2000.

Ссылки

• Руденко Константин Александрович // Национальный музей Республики Татарстан
• Издания Национального музея РТ // Национальный музей Республики Татарстан

В последние годы на булгарских памятниках выявлены достаточно многочисленные материалы «аскизского круга»[1] (Руденко К. А., 1999. С. 115-119). В данной работе основное внимание уделено систематизации находок «аскизского круга» и их датировке. Особенно дискуссионным в свете последних данных (Яминов А. Ф., Гарустович Г. Н., 1999. С. 188) представляется вопрос о времени и причинах распространения таких изделий.

Материал использованный в работе — находки из селищ низовий Камы[2], а также различных памятников булгарского времени Восточного и Западного Закамья. Также были привлечены предметы из фондов ГОМ РТ (коллекция ОАИЭ, А. Ф. Лихачева и Н. Ф. Высоцкого) и находки из частных коллекций.

Типологические схемы строились на основе этих коллекций с привлечением публикаций в археологической литературе. Вещи датировались по материалам раскопок, а также на основе комплексного анализа подъемного материала с памятников где культурный слой разрушен[3].

Наиболее четко аналогии «аскизским» изделиям представлены в железной ременной гарнитуре, железных наконечниках стрел и в ряде типах псалий и удил[4].

Систематизация и типология находок «аскизского круга».

Железная гарнитура. Типология. Нами была рассмотрена коллекция из 204 железных пряжек и 258 железных накладок с 29 булгарских поселений Х — XIV вв. [5] (рис. 1). Были выделено 29 типов пряжек и 64 типа накладок (рис. 2-5). Систематизация пряжек основывалась на типологии разработанной Г. А. Федоровым-Давыдовым (Федоров-Давыдов Г. А., 1966). Пряжки по материалу были отнесены к одной группе- железных; отдел выделялся по способу соединения пряжки с ремнем и тип — по форме рамки/щитка. Накладки делились на группы по способу крепления к основе ремня, на отделы по форме щитка, на типы по деталям декора и оформлению (простые и составные, плоские и объемные, с прорезями и без них, с декоративными колечками и без них и т. д.).

Пряжки (рис. 2) отнесенные к отделу А — без специального приспособления для соединения рамки с пряжкой, когда ремень охватывает часть пряжки, использовались преимущественно для соединения и подгонки ремней в конской упряжи: ремней оголовья и подпруг (тип А1а-6а). Для некоторых типов не исключена возможность использования и в качестве поясных: тип А6б и А1в (Генинг В. Ф., Халиков А. Х 1964, табл. XI- 17. С. 54), тип А4. Пряжки этих типов бытовали очень большой промежуток времени.

Пряжки отдела Б скреплялись с ремнем с помощью щитка неподвижно соединенного с рамкой. Они использовались как в бытовом костюме на поясном ремне, так и для соединения ремней конской упряжи (типы Б1-2). Для типа 1, 2, 5 известны бронзовые аналоги. Если круглорамчатые пряжки с плоским срезом щитка (тип Б1,2) имеют широкое распространение, то изделия с килевидным и шлемовидным завершением щитка (тип Б3,4) и в ряде случаев с луковицевидной рамкой (тип Б6,7,8) достаточно характерны для аскизских древностей XI — XII вв. (Кызласов И. Л., 1983. Табл. XXVIII-1,11-16,19,20, 28; XII). Характерное W-образное завершение щитка (тип Б9) также встречается на изделиях аскизской культуры. Вильчатые варианты окончаний щитков (тип Б5) зафиксированы в такой форме пока только на булгарских памятниках.

Пряжки отдела В соединялись с ремнем при помощи щитка, вращающегося на той же оси, на которой насажен язычок и рамка пряжки. Шарнирные изделия часто встречаются на памятниках Прикамья XI — XII вв. (Иванова М. Г., 1992) и на булгарских памятниках домонгольского времени и практически не встречаются на южносибирских материалах. Вильчатое окончание щитка (тип В2) также характерно только для находок на булгарских памятниках.

Таким образом к аскизскому кругу можно отнести щитковые круглорамчатые пряжки типа Б3,4 (рис. 2) щитковые пряжки с луковицевидной рамкой (тип Б6,7,8). Основание этому — точные аналогии таким изделиям в аскизских древностях. Шарнирные пряжки типа В1,2,3 относимые нами к этому же кругу приближаются к ним только по стилю оформления. Конструкция их оригинальна. Местной спецификой пряжек «аскизского круга» является и такой элемент оформления как вильчатое окончание (рис. 2).

Накладки (рис. 3-5) крепились к основе ремня с помощью штифтов, фиксирующихся на тыльной стороне ремня раскованными окончаниями иногда с небольшими шайбочками. Служили накладки для украшения ремней конской упряжи. Часть их использовалась и в человеческом костюме на поясном ремне.

Накладки отдела А (рис. 3) круглой и овальной формы использовались длительное время. Тип А3 (в виде 4-х лепестковой розетки) близок аскизским изделиям оглахтинского времени малиновского этапа аскизской культуры (Кызласов И. Л., 1983, табл. XXXIII — 8, 9). Накладки в виде многолепестковой розетки типа А4 встречаются на памятниках ордынского времени (Федоров-Давыдов Г. А., Вайнер И. С., Мухамадиев А. Г., 1970, табл. IV-13).

Самые многочисленные это накладки прямоугольной и квадратной формы отдела Б. Типы 1-3 накладок относятся к простым, вытянутым. Использовались они как ременное украшение, а так же в качестве наконечников ремней и концевых ремешков. Типы 4-5 относятся к составным, вытянутым накладкам с подвесками. Служили декоративным украшением упряжи. Три накладки типа Б4 найдены на Мурзихинском селище (см. ниже). Типы 7-14 (рис. 3,4) относятся к составным вытянутым накладкам с общим соединительным кольцом. Выполняли роль распределителей ремней оголовья конской упряжи. Аналогии типу Б11 (рис. 4) имеются в аскизской культуре (Кызласов И. Л., 1983, рис. 16) ; в целом данные формы распределителей ремней уздечки часто встречаются в аскизской культуре в конце Х — XII вв. (Кызласов И. Л., 1983, с. 33). Типы 16-17 относятся к вытянутым коротким, объемным накладкам без подвесок. Выполняли декоративные функции по украшению ремней. Могли быть наконечниками ремней или концевых ремешков. Типы 18-19 относятся к объемным накладкам с подвеской- колечком. Накладки типа Б19в могли использоваться в сочетании с пряжками со специальными крючками, типа найденных на Измерском селище (Казаков Е. П., 1991. Рис. 43-16, 18. Аналогии — Кызласов И. Л., 1983, табл. XII — 14) или в сочетании с накладками типа Б15б (аналогии — Кызласов И. Л., 1983, табл. XIV — 10).

Накладки отдела В (ромбовидные) и отдела Г– (треугольные) отдела Д (фигурные) (рис. 4,5) немногочисленны. Служили декоративным украшением ремней упряжи. Аналогии типу Д2 «Т-образные», прямоугольной формы с «усами»встречены в материалах аскизской культуры, малиновского этапа — конца Х — XIII вв. (Кызласов И. Л., 1983, табл. XII- 33-37). Тип Д8,9 имеет схожесть с изделиями ордынского времени. Единичными экземплярами представлены фигурные накладки с боковыми выступами отдела Е (рис. 5). Все они найдены на Остолоповском селище (см. ниже) и отличаются от имеющихся типов, обнаруживая некоторое сходство в форме с накладкой типа Д4. Накладка типа Е3 имеет полные аналогии в аскизских древностях (Казаков Е. П., 1997. С. 66) и не встречены пока на других булгарских памятниках.

Итак, за исключение отдела А и ряда оригинальных типов отделов В и Д (например типы В1а, Д1, Д19) большая часть накладок имеет аналогии в той или иной степени с аскизскими древностями, что позволяет их включить в круг «аскизских» изделий.

Кроме того, рассматривая аналогии пряжкам и накладкам «аскизского круга» мы видим, что большая часть их имеет аналогии в домонгольских материалах. В золотоордынский период, не встречаются пряжки типов Б3-9 и В1,2. Заметно сокращается и количество накладок из железа. Характерной формой становятся фигурные поделки в виде розетки (накладки типа А3-А4, В1б). Этот же мотив используется и для оформления деталей изделий (накладки типа Д1, Д9, В1в). В единичных случаях он встречается на накладках домонгольского времени (тип Д3). Другие украшения ордынского периода отличаются большей затейливостью формы (накладки типа Д5, Д6).

Форма и оформление. Несмотря на внешнюю похожесть изделия «аскизского круга» имеют довольно разнообразное оформление. По форме (щитковые пряжки, накладки и наконечники) встречаются кроме геометрических форм (круглые, квадратные, ромбические, трапециевидные; табл. 1-А:1,2,3,4) и близких к ним (геральдическая, в виде розетки, сердцевидные; табл. 1-А:5,6,7) также изделия со сложным контуром (фигурные, фигурно-прорезные; табл. 1-А:8,9) или состоящие из нескольких конструктивных элементов («очковидные», сложносоставные; табл. 1-А:10,11).

Щиток пряжек и накладок по краю также оформляется по-разному. Это может быть щиток с гладким краем, фигурным, фестончатым (табл. 1-Б:1,2,3), щиток с боковыми выступами (табл. 1-Б:4). Сам щиток может иметь несколько декоративных поясков из параллельных насечек, образующих своеобразные «перетяжки» (табл. 1-Б:5). Особенно эффектно это выглядело на объемных изделиях, придавая им пышность и декоративность. Нередко край щитка (обычно на пряжках), выделялся своеобразным «упором» и пояском из двух или трех насечек — щиток с перехватом у окончания (табл. 1-Б:6).

Окончания изделий имеют прямой срез (табл. 1-В:1). Встречено вильчатое, шлемовидное (выпуклые боковые стороны), килевидное (вогнутые боковые стороны) завершение (табл. 1-В:2,3,4). Килевидные, реже шлемовидные окончания завершаются небольшой шишечкой (табл. 1-В:4б), миниатюрной короной в виде трилистника (табл. 1-В:4г) ; иногда верхняя часть расщеплена в центре (табл. 1-В:4в).

Продолжают этот мотив шатровые завершения (табл. 1-В:5) и отчасти округлые (округлоконечные по И. Л. Кызласову) с «рожками» (табл. 1-В:9). Фигурные окончания достаточно разнообразны. Это скобчатые, фигурноскобчатые и типа «ласточкин хвост» (табл. 1-В:6,7,8). Интересно окончание в виде «трезубца» (табл. 1-В:11) и криновидый мотив (табл. 1-В:10).

Конечно, рассматривая находки «аскизского круга» на булгарских памятниках необходимо исследовать и изделия собственно булгарские. На булгарских памятниках конца Х — начала XI века найдены схожие формы накладок (сердцевидные, круглые, прямоугольные), однако выполненные в другом стиле (Казаков Е. П., 1991, рис. 44). Пышная декоративность этих изделий с использованием растительных и зооморфных мотивов (в упрощенном и искаженном виде) отличает их от рассматриваемых материалов. Очевидную близость обнаруживают только криновидные окончания.

Такую же картину дают нам и могильники ранних болгар второй половины VIII — начала X века на Волге (Казаков Е. П., 1992, рис. 13, 20, 60). Стоит отметить широкое использование здесь такого декоративного элемента как подвесные колечки на ременных накладках. Это, кстати, отличает и салтовские материалы IX — первых десятилетий Х века (Плетнева С. А., 1989, рис. 87,88). Вместе с тем, у салтовцев накладки с колечками имеют другую форму, истоки которой легко усматриваются в традиционном трилистнике. Это же можно сказать и о накладках такого типа кушнаренковского круга (Большие Тиганы: Казаков Е. П., 1992, рис. 20-30-36), которые более «геометричны» и отличаются некоторым своеобразием. Тип накладок с подвесными кольцами достаточно широко был распространен в более ранние эпохи и Поволжье и Прикамье, что уже отмечалось исследователями (Кызласов И. Л., 1983. С. 35).

Вместе с тем, такой мотив как «вильчатость», прослеживается на материалах салтовских памятников (Плетнева С. А., 1989, рис. 87, кат. 86-1) ; встречается он и на украшениях неволинской культуры Прикамья конца VIII — первой половины IX века (Голдина Р. Д., Водолаго Н. В., 1990, табл. XXXII-6, 11; XLV-2; LXIX-23). Близкие изделия встречены на II Брусянском могильнике в Самарском Поволжье (Багаутдинов Р. С., Богачев А. В., Зубов С. Г., 1998, табл. L).

Тем не менее, полных аналогий оформлению рассматриваемых изделий в материалах предшествующего времени мы не находим. Отметим, что появление отдельных оригинальных мотивов в оформлении украшений Волго-Камья VII — VIII вв. происходит на фоне возрастания числа сибирских и среднеазиатских параллелей в материальной культуре Прикамья (деменковская стадия ломоватовской культуры по Р. Д. Голдиной) и Поволжья в целом. Особенно это хорошо прослеживается в наборных поясах (Голдина Р. Д., 1985. С. 130,131).

Кроме того, проникновение сибирских элементов в прикамский мир маркируется и другими изделиями, например изогнутыми псалиями с сапожковым окончанием (Голдина Р. Д., Водолаго Н. В., 1990, табл. L-13). Близкие формы псалий встречены в Большетиганском могильнике второй половины VIII — первой половины IX в. (Казаков Е. П., 1992. С. 33,34, рис. 19-45) и Новинковском II курганном могильнике (погр. 2, курган 13) второй половины VII — VIII вв. (Матвеева Г. И., 1997. С. 88, рис. 60-3).

Поэтому несмотря на отсутствие полных аналогий в ранних материалах региона утверждение, что отмеченная стилистика оформления поволжско-камских железных украшений, «аскизского круга» являлась абсолютным новшеством, будет не точным. Тем не менее наиболее близкие аналогии рассматриваемым предметам мы обнаруживаем в аскизской культуре (Кызласов И. Л., 1983. С. 34, рис. 13, 14, 15). Но здесь надо учитывать, что данные черты фиксируются на изделиях, мода на которые сохранялась в течение не менее 150 лет. Поэтому они должны исследоваться нами с учетом хронологии и типологического соответствия.

Характерные признаки (рис. 6-8). Изделия хорошо различаются по объему. Плоские и объемные поделки стилистически очень выдержаны. Это хорошо видно (табл. Б-17-22) на примере шарнирных накладок с подвеской (рис. 7-1-14). Плоские накладки (тип Б11) с такой же подвеской (рис. 7-1,2) датирующиеся началом — серединой XI века[6], а также ее разновидности с подвеской с килевидным завершением и тремя «перетяжками» (рис. 7-3,4), сосуществуют, а возможно и частично предшествуют накладкам с объемной стержневидной подвеской (тип Б4) круглого (рис. 7-10) или квадратного сечения (рис. 7-8). Щиток накладки в этом варианте уже более массивный с выемками для крепления шпеньков.

Эволюция подвесок этого типа идет в направлении увеличения размеров и объема (табл. Б-20-22). На завершающем этапе (тип Б5) они имеют сегментовидное сечение и получают вытянутую форму с килевидным завершением и несколькими «перетяжками» (рис. 7-11-14). Щитки накладок с такими привесками инкрустированы (рис. 7-16) и выполнены в соответствующем стиле: килевидное или шлемовидное завершение изделия, ровные края и поверхность разделенная несколькими поясками параллельных насечек на 3 или 4 зоны (рис. 7-15,16). Характерная черта таких щитков — это две выемки с тыльной стороны для шпеньков.

Если предположение, что развитие предметов «аскизского типа» идет в сторону увеличения объема верно, то эволюция пряжек (табл. А-1-16) будет выглядеть таким образом. От плоских пряжек с сегментовидной или круглой рамкой (рис. 6-19,20), реже луковицевидной рамкой (рис. 6-22) к пряжкам с более объемным щитком (рис. 6-15,21) с вариантами в оформлении самого щитка и его окончания (рис. 6-10. 13). Для отдельных экземпляров плоских сплошных пряжек (тип Б9) характерен некоторый «геометризм» (рис. 6-24; табл. Б-4,5). Встречаются и пряжки на широкий ремень (тип Б4) с циркульным орнаментом (рис. 6-17,18). Очевидно к такому типу относятся части распределителей ремней уздечки (рис. 7-24-26).

Симбиоз нескольких элементов выразился в появлении шарнирных пряжек (тип В2) с луковицевидной рамкой и вильчатым окончанием (рис. 6-12; табл. Б-14-16). Классическое завершение (тип В1) шарнирные объемные пряжки получили в форме изделия с прямоугольным щитком с шлемовидным завершением и со сплошной выемкой с внутренней стороны (рис. 6-16; табл. Б-14,15). Распространение они получают в комплексах XII века.

В отношении накладок с подвесными кольцами, то одной из исходных форм (тип Б19) могла быть «очковидная» форма плоского изделия (рис. 8-14) с ромбовидной серединой (Мурзихинское селище, раскоп I (1994 г.), яма 1; Чакма, западная часть, шурф ;1-99, постр. XVII).

В целом можно говорить, что плоские изделия довольно эклектичны по стилистике и более разнообразны в оформлении (например: рис. 6-17-23; рис. 7-1,2,18,26; рис. 8-13,17,18,20). Увеличение массивности изделий привело к более выдержанным приемам оформления изделий, хотя полной стандартизации в этой области мы также не наблюдаем. Можно выделить несколько характерных вариантов оформления изделий. Первый вариант «плоский» (рис. 6-17,18; рис. 7-24-26). Второй вариант «объемный» (рис. 6-12,27-29; рис. 7-11-14,29,30). Декоративностью и пышностью он выделяется на фоне достаточно выдержанных и строгих изделий других вариантов. Такая стилистика характерна и для некоторых типов удил, замках «булгарского типа» из Биляра[7] и других предметах.

Третий вариант «объемный-граненый» (рис. 6-3-6,10,11). Различаются второй и третий варианты креплением деталей распределителей — зажимным (граненый) и шпеньковым (объемный). Четвертый вариант — «прорезной» с прорезями на щитке (рис. 8-25,26). Наличие устойчивых вариантов изделий позволяет рассматривать это как свидетельство формирования местной «традиции» в их изготовлении.

Предметы конской упряжи (удила и псалии) (рис. 9). Не останавливаясь подробно на этой категории изделий[8] отметим только наличие псалий имеющих прямые аналогии в аскизских материалах и в булгарских древностях присутствующих как исключение. Это железные стержневидные псалии (рис. 9-Б) «г-образные» и «s-видые» с двумя сквозными отверстиями в средней части найденные на Мурзихинском селище (Кызласов И. Л., 1983, табл. III-4), а также варианты аскизских форм с разных памятников на территории Волжской Булгарии (Кызласов И. Л., 1983, табл. III- 37;IV-10).

Стержневидные псалии выкованы из квадратного сечении дрота (0,5х0,7 см). центральная часть (3х1 см) уплощена и в ней пробиты два сквозных отверстия диаметром 0,5 см. У «г-образных» псалий верхний край стержня отогнут перпендикулярно основной плоскости изделия. Размеры этого изделия — длина 8. 7 см., ширина, вместе с загнутой частью — 2 см. Второе такое изделие имеет размеры: длина 9 см, ширина 1,5 см, толщина дрота — 0,7 см.

У «s-видных» псалий концы раскованы до плоского состояния (3х1,5 см) и загнуты в разные стороны[9]. Общие размеры изделия –длина по диагонали — 11 см, ширина, общая –6 см.

Изделия «аскизского типа» выделяются необычностью крепления и оформления псалий. Рассматриваемые экземпляры удил относятся к разряду с напускными псалиями, которые по мнению И. Л. Кызласова, являются одной из самобытных черт аскизской культуры (Кызласов И. Л., 1983. С. 29, табл. III –21,22, 25-42). Псалии от таких удил явление достаточно распространенное на булгарских памятниках. Большая их часть представлена стержневидными типами с подпрямоугольной раскованной двухпетельчатой рамкой для ремней. По оформлению различаются гладкие и «рубчатые» псалии. У последних оформлялся либо весь стержень, иногда 2/3 его, а в одном случае встречен экземпляр с декоративной перетяжкой прямоугольного сечения[10].

Первый тип (рис. 9-5) напускных удил и псалий характеризуется двумя элементами. Первый элемент — это крепление трензельного кольца (диаметр 4 см) в конце звена двусоставных удил подпрямоугольной скобой (1,5х2,4 см), а не крючком (окончание звена удил проходит через специальную нижнюю прорезь в псалии). Второй элемент это форма самих псалий. Они изготовлены из железной пластины и имеют дуговидную форму. Один из краев псалии раскован, второй закруглен и имеет два полукруглых выступа по бокам («фертовое» окончание). Как вариант встречается и круглое окончание. Находки псалий такого рода встречены в Биляре (2 экз.), на VI Рождественском селище (1 экз.), на Чакме (1 экз.). Явные аналогии обнаруживают они удилам с псалиями малиновского этапа аскизской культуры (Кызласов И. Л., 1983. С. 54, рис. 28).

Второй тип удил представлен единственным экземпляром (рис. 9-4) [11]. Это двусоставные напускные удила обычного типа с крючковым замком. Грызла их длиной 8,8 — 9 см. сделаны из перевитого дрота круглого сечения (0,8 см) и завершаются небольшим крючком шириной 1,8 — 2 см., в котором закреплено трензельное колечко диаметром 2,5 см. На грызла надеты через нижнюю прорезь пластинчатые псалии, выкованные из железной пластины.

Двухпетельчатые псалии толщиной 0,7 см. имеют прямоугольное сечение. Размер их — длина 13 см, ширина — 6 см. верхняя часть украшена в стиле «корона» со сквозной прорезью для ремня в центре. Окончание псалии в одном случае, с одной стороны — гладкий приостренный конец во втором — декоративное завершение с перетяжками и шишечкой на конце («кеглевидное» завершение по И. Л. Кызласову). Этот элемент отмечен ранее на накладках и пряжках как «объемный» вариант. Такой стиль достаточно характерен и для аскизских находок в частности вертикальных псалий (Кызласов И. Л., 1983. С. 28, рнс. 7). характерны они для XI — XII вв. (Кызласов И. Л., 1983. С. 50, рис. 26). Сапожковое окончание (сильно стилизованное) и фигурный край («грива») также указывают на родство этого изделия с аскизскими прототипами.

К сожалению данные материалы не имеют точной датировки. Для первых двух изделий можно предполагать дату XI — XII вв., судя по материалам раскопок Мурзихинского селища (см. ниже).

Таким образом, анализ этой категории находок показывает наличие небольшой серии изделий имеющих аналогии в аскизских древностях, а также вещей оригинальных, изготовленных под влиянием «аскизской моды».

Наконечники стрел (рис. 10-14) (295 экз. [12]). В основу систематизации положена типология А. Ф. Медведева (Медведев А. Ф., 1966). Нами исследованы материалы с 19 булгарских памятников низовьев и приустьевой части Камы^[13]. В сравнительном плане нами изучены коллекция булгарских железных наконечников стрел из Сувара^[14] (рис. 15). Номера типов наконечников даются по А. Ф. Медведеву.

Все наконечники стрел являются черешковыми.

Трехлопастные черешковые. Тип 13 (рис. 10-1; 1 экз.) — треугольные трехлопастные. Длина 54, длина острия 30, ширина острия 12 мм. Бытовали до начала Х в. (Медведев А. Ф.,1966. С. 59).

Плоские черешковые. Тип 28 (рис. 10-2,3,4; 4 экз.) — одношипные. Длина — 98, длина пера — 30, ширина пера — 16 мм. Датированы XI — первой половиной XIII в. (Медведев А. Ф. 1966. С. 62). Аналогичные найдены в Вымских могильниках (Савельева Э. А.,1987, рис. 13-1).

Тип 29 (рис. 10-3,4; 3 экз.) — двушипные, без упора. Длина 100, длина пера 20-35, ширина 16-23 мм. Бытовали с X по XIV в. (Медведев А. Ф. 1966. С. 62). В Поветлужье и Прикамье имели наибольшее хождение в XII-XIII вв. (Архипов Г. А., 1986. С. 59; Иванова М. Г., 1992, рис. 23 — 19,20,21; Савельева Э. А., 1987, рис. 13-2,3,7).

Тип 30 (рис. 10-5; 1 экз.) — двушипные с шейкой и упором. Длина 74, длина пера 36, ширина — 13 см; черешок витой. Наиболее распространены в XII — первой половине XIII в. (Медведев А. Ф. 1966, С. 62). Витой черешок встречен на двушиповых наконечниках без упора погр. 73, 163 Ыжидъельского могильника на Выми (Савельева Э. А., 1987. С. 40, рис. 13-4).

Тип 31 (рис. 10-6,7; 3 экз.) — двушипные с короткими шипами. Длина 61, длина пера 12-18, ширина — 11-12 мм. Бытовали во 2 половине XII — первой половине XIII в. (Медведев А. Ф.,1966. С. 62). Один наконечник близок бронебойным (рис. 10-7).

Тип 32 (рис. 10-8,9,10; 3 экз.) — наконечники с боковыми выступами. Длина 50-120, длина пера 37-70, ширина пера — 13-20 мм. Близки предыдущему типу; датируются с середины XII — до середины XIII в. (Медведев А. Ф.,1966. С. 62,63).

Тип 33 (рис. 10-11,12; 2 экз.) — килевидные вытянутые с наибольшим расширением в средней трети длины пера. Длина 85-112, длина пера 45-66, ширина — 12-17 мм. Относится к XII — первой половине XIII в. (Медведев А. Ф.,1966. С. 63).

Тип 34 (рис. 10-13; 1 экз.) — килевидные с расширением в нижней половине длины пера. Длина 75, длина пера — 38, ширина — 13 мм. Относятся к VIII-XIV вв. (Медведев А. Ф.,1966. С. 63). Аналогичный найден в Суваре (рис. 15-1).

Тип 38 (рис. 10-14-20; 12 экз.) — килевидные. Тип 38, вариант 3а (рис. 10-14,15; 2 экз.), длина 95, длина пера 60, ширина 14 мм; пропорции пера 1:3. Являются более крупной разновидностью варианта 3.

Тип 38 вариант 3 (рис. 10-16,17,18,19; 9 экз.) Длина 75-114, длина пера 49-75, ширина — 11-18 мм; пропорции пера 1:3. Датируются XIII — XIV вв., возможно, 2 половиной XII в. (Медведев А. Ф.,1966. С. 64). Аналогичный найден на селище Палаху в Чувашии. (Каховский В. Ф., 1975,рис. 7-3).

Тип 38, вариант 4 (рис. 10-20; 1 экз.) Длина 84, длина пера 62, ширина 14 мм; пропорции 1:4; упор без перехвата. Датируется 2 половиной XIII-XIV в. (Медведев А. Ф.,1966. С. 64). Аналогичные известны в Суваре (рис. 15-2), на V Семеновском селище (Казаков Е. П. 1987, рис. 3-5).

Тип 40 (рис. 10-21-24; 8 экз.) — ромбовидные с упором и расширением в нижней трети длины пера. Длина 83-105, длина пера 60-75, ширина 10-25 мм; пропорции 1:4. Датируются X-XIV вв. (Медведев А. Ф., 1966. С. 65).

Тип 42 (рис. 10-25; 1экз.) — ромбовидные с расширением в середине длины пера и пропорциями пера 1:2. Длина 71, длина пера 39, ширина 20 мм. Относится к IX-X вв. (Медведев А. Ф.,1966. С. 66).

Тип 43 (рис. 10-26-31; 16 экз.) — ромбовидные с расширением в середине длины пера и пропорциями пера 1:3. Длина 57-88, длина пера 32-60, ширина 10-22 мм. Были распространены с IX до середины XIII в. Особенно характерны для XII — первой половины XIII в. (Медведев А. Ф.,1966. С. 66,67). Экземпляры в сечении подромбические с перехватом близки типу 42 и, видимо, относятся к концу XI-XII вв.

Выделяется вариант 1 без четко выраженных плечиков со сглаженными углами близкий к ланцетовидным (рис. 10-30). Среди прочих встречаются наконечники без перехвата (рис. 10-31) и с узелковым перехватом.

Тип 44 (рис. 10-32-36; 9 экз.) — клиновидные. Тип 44, вариант 2 с прямыми сторонами и с вогнутыми плечиками. Длина 70-100, длина пера 52-65, ширина пера 15-22 мм. Датируется IX-XIV вв. (МедведевА. Ф.,1966. С. 67). Большинство наконечников имеет четко выраженный узелковый перехват, хотя встречаются экземпляры и без него (рис. 10-33). Разновидность последнего близкая в сечении к ромбу близка типу 38, вариант 3. Аналогичные наконечники найдены в Суваре (рис. 15-3,4), на Остолоповском селище (Хлебникова Т. А.,1974. С. 59, рис. 1).

Тип 45 (рис. 11-37,38; 2 экз.) — ромбовидные с прямыми сторонами и вогнутыми плечиками, с расширением в средней части длины пера. Длина 81-95, длина пера 60-69, ширина пера — 15-18 мм. Пропорции 1:3. Были распространены в IX-XI вв. (МедведевА. Ф.,1966. С. 67). Известны в Суваре (рис. 15-5), Суздале (Данилов В. В.,1991, рис. 1-18-21).

Тип 46 (рис. 11-39-42; 13 экз.) — ромбовидные новгородского типа. Длина 85-106, длина пера 50-65, ширина пера 14-24 мм. Датируются IX-XIII вв. Наиболее распространены в IX-XI вв. (МедведевА. Ф., 1966. С. 67,68). Обычны для памятников Поветлужья X-XIII вв. (Архипов Г. А.,1986, рис. 57), Прикамья (Иванова М. Г.,1992, рис. 33,35,22), бассейна р. Вычегды (Савельева Э. А., 1987, с. 41, рис. 13-10). Найдены в Суздале в слое конца XI в. (ДаниловВ. В., 1991. С. 80, табл. I, № 22). Близкие наконечники встречены в мордовских древностях XIV в. ( АлиховаА. Е.,1959. С. 188, табл. 72-8.). На булгарских памятниках часто встречаются в слоях конца домонгольского — золотоордынского времени; крупные экземпляры — в основном в XIII — XIV вв. Находки их на памятниках X-XI вв. единичны.

Тип 47 (рис. 11-43; 1 экз.) — ромбические без упора. Перо в виде правильного ромба с прямыми сторонами и плечиками, черешок плоский. Длина 50, длина пера 35, ширина пера 18 мм, пропорция 1:2. Употреблялись с середины XI до XIV в. (Медведев А. Ф., 1966. С. 68). В Суздале найден в слое конца XI-XIII в. (Данилов В. В.,1991. С. 80, табл. I, № 23).

Тип 48 (рис. 11-44,45,46; 4 экз.) — ромбические с упором. Длина 50-65, длина пера 35-55, ширина пера 16-20 мм. Распространены в IX-XIV вв. (Медведев А. Ф., 1966. С. 69).

Тип 49 (рис. 11-47; 1 экз.) — ромбические крупные с упором. Длина 95, длина пера 60, ширина пера 40 мм. Датируются второй половиной XIII-XIV вв. (Медведев А. Ф.,1966. С. 69).

Тип 52 (рис. 11-48-53; 8 экз.) — ромбовидные с прямыми сторонами и плечиками с наибольшим расширением в верхней половине длины пера, а также наконечники с прямыми плечиками и слегка выпуклыми сторонами. Длина 70-100, длина пера 35-56, ширина пера 10-15 мм, пропорции 1:26, 1:4. Узкие уплощенные наконечники этого типа с пропорциями 1:3,5- 1:4 напоминают наконечники — срезни или листовидные наконечник типа 65 — XIII в. и вероятно своим происхождением связаны с ними, в таком случае они датируются XIII в. (Медведев А. Ф., 1966. С. 69). Наконечники с пропорциями 1:2 с сечением близким к ромбическому встречены на IV и V Старокуйбышевских селищах и городище (АК,1986, рис. 9-7; Казаков Е. П.,1984, рис. 6-5; Измайлов И. Л.,Губайдуллин А. М., 1992, рис. 4-13). Данный археологический комплекс возник в конце X — начале XI в. Расцвет его приходится на вторую половину домонгольского периода, а время прекращения существования комплекса в целом — XIV в. (Казаков Е. П., 1991. С. 161). В Суздале такие изделия встречены в слое конца XI — второй половины XIII в. (Данилов В. В., 1991. С. 80, табл. I, № 29).

Тип 53 (рис. 11-54-56; 6 экз.) — ромбовидные с широким острием. Длина 70-78, длина пера 35-50, ширина пера 16-26 мм. Пропорция 1:2. Распространены в IX — первой половине XIII в. Экземпляр более вытянутый и узкий с широкой заточкой боевой грани, видимо, датируется XII-XIII вв. (МедведевА. Ф.,1966. С. 70) (рис. 11-54).

Тип 54 (рис. 11-57-60; 7 экз.) — срезни треугольные. Длина 35-110, длина пера 18-54, ширина пера 16-36 мм. Датируются IX-XIV вв. (МедведевА. Ф., 1966. С. 70). Срезни крупных размеров (рис. 11-57) встречены, преимущественно, на памятниках XIII-XIV вв.

Тип 61 (рис. 11-61,62; 3 экз.) — остролистные, черешок отломан. Длина пера 66-84, ширина пера 24-27 мм. Датируются VIII-XIV вв. (МедведевА. Ф.,1966. С. 73). Аналогичный найден в Суваре (рис. 15-6).

Тип 63 (рис. 11-63-68; 13 экз.) — лавролистные. Длина 60-70, длина пера 38-50, ширина пера 10-19 мм. Преобладают наконечники с упором без перехвата и практически без выраженной шейки. Несколько наконечников имеют широкую заточку боевой грани (рис. 11-64,65). Два изделия с длинной шейкой близки ланцетовидным, однако, имеют более плавные и округлые очертания.

Тип 65 (рис. 11-69,70; 6 экз.) — листовидные с наибольшим расширением у острия. Длина 60 (?), длина пера 42, ширина пера 11-12 мм, пропорции пера 1:3,5. Время бытования их VIII-XIII вв. Причем, как отмечал А. Ф. Медведев, пропорции пера наконечников в соотношении 1:2, 1:3 были распространены в VIII — первой половине XI в., а 1:4-1:5 в XIII в. Рассматриваемые изделия занимают промежуточное положение и скорее всего датируются XI-XII вв.

Тип 66 (рис. 12-71; 3 экз.) — веслообразные. Длина 75, длина пера 53, ширина пера 15 мм. Пропорции пера 1:4. Датируются 2 половиной XIII-XIV в. (Медведев А. Ф., 1966. С. 75).

Тип 67 (рис. 12-72-76; 12 экз.) — срезни в виде узкой вытянутой лопаточки. Длина 82-112, длина пера 50-70, ширина пера 14-22 мм. Пропорции пера 1:3,5-1:4. Наконечники с пропорциями 1:3 характерны для XIV в., общее время бытования вторая половина XIII-XIV вв. (МедведевА. Ф.,1966. С. 75). Имеются в суварской коллекции (рис. 15-8-14). Такие наконечники найдены на селище Песчаный остров (Руденко К. А., 1994, рис. 4-14) и II Коминтерновском селище (Казаков Е. П.,1993. С. 127, рис. 5-3.) и Старокуйбышевском городище (Казаков Е. П.,1991, рис. 34-17,18).

Тип 68 (рис. 12-77; 1 экз.) — секторовидные крупные срезни. Длина 70, длина пера 48, ширина пера 25 мм. Пропорции пера 1:2. Датируются второй половиной XIII-XIV вв. (Медведев А. Ф.,1966. С. 76).

Тип 71 (рис. 12-78; 1 экз.) — фигурнолистные или пламевидные. Длина 60, длина пера 34, ширина пера 10 мм. Пропорции пера 1:3, наибольшее расширение пера в нижней трети его длины. Бытовали в конце VIII — начале X в., преимущественно IX-X вв. (Медведев А. Ф., 1966. С. 77).

Тип 72 (рис. 12-79; 1 экз.) — кунжутолистные. Длина 127, длина пера 73, ширина пера 12 мм. Датируются серединой XIII-XIV вв. (Медведев А. Ф., 1966. С. 78).

Граненые (бронебойные) наконечники. Тип 76, вариант 3. (рис. 12-80,81; 2 экз.). Пирамидальные, трехгранные с короткой головкой — 18-21 мм. Распространены со второй половины XI до XIV в. (Медведев А. Ф., 1966. С. 79).

Тип 77, вариант 3 (рис. 12-82; 1 экз.). Ланцетовидные квадратного сечения, с длиной головкой и шейкой квадратного сечения. Длина головки 67, ширина 7 мм. Бытовали в XII-XIV вв. (Медведев А. Ф., 1966. С. 79).

Тип 78 (рис. 12-83-87; 6 экз.) — ланцетовидные ромбического сечения. Длина 55-73, длина головки 35-55, ширина 5-8 мм. Пропорции 1:4-1:5. Датируются XI-XIV вв., преимущественно XIII-XIV вв. Наконечник типа рис. 15-83 с пропорциями пера 1:7 относится к XI-X вв. (Медведев А. Ф.,1966. С. 80).

Тип 80 (рис. 12-88,89; 2 экз.) — ромбовидные с бронебойным острием. Длина 57-82, длина пера 33-42, ширина 10-12 мм. Бронебойное острие ромбического сечения, стороны слегка выгнутые, пропорции близки 1:2. Бытовали в IX-XII вв., близкие аналогии относятся к X в. (Медведев А. Ф., 1966. С. 80).

Тип 81 (рис. 12-90-93; 4 экз.) — килевидные, сплющенные. Длина 70-90, длина боевой головки 45-60, ширина 12-17 мм. Пропорции пера 1:3, 1:4. Датируются X-XIV вв. (Медведев А. Ф.,1966. С. 81). Аналогичные есть в Суваре (рис. 15-18).

Тип 83 (рис. 12-94-101; 15 экз.) — бронебойные с массивной боевой головкой ромбовидных очертаний и ромбического сечения с шейкой. Длина 60-80, длина головки 33-42, ширина 10-17 мм. Сечение некоторых изделий близко к овальному. Датируется XI в. (Медведев А. Ф., 1966. С. 81). Широко распространены на памятниках волжских булгар: на I Красносюндюковском городище, Джукетау, VI Алексеевском селище, Старотинчалинском селище, I Измерском селищах (Казаков Е. П.,1991, рис. 34-28; АК,1986, рис. 9-1; Семыкин Ю. А.,1993, рис. 4; Васильева И. Н.,1991, рис. 3-5; АК,1981,табл. XVII-14; Хлебникова Т. А., 1975, рис. 4-4,5,6).

Тип 84, вариант 2 (рис. 12-102,103; 2 экз.). Бронебойные с короткой пирамидальной головкой ромбического сечения и длинной шейкой. В данном случае стороны немного выпуклые, форма близкая к килевидной. Длина 70, длина головки 56, ширина 10-11 мм. Датируются XII-XIII вв. (Медведев А. Ф., 1966. С. 82).

Тип 87 (рис. 12-104; 2 экз.) — пирамидальные квадратного сечения с круглой шейкой. Длина головки 47, ширина — 6 мм. Относятся к XII-XIV вв. Рассматриваемые изделие характерны для XII — первой половины XIII в. (Медведев А. Ф., 1966. С. 82).

Тип 88 (рис. 12-105,106; 2 экз.) — пирамидальные квадратного сечения с желобками на гранях боевой головки. Длина 47-60, длина головки 32-35, ширина 7 мм. Бытовали в X-XIV вв. (Медведев А. Ф., 1966. С. 82).

Тип 90 (рис. 12-107,108,109; 4 экз.) — шиловидные квадратного сечения с простым упором. Найден и экземпляр ромбического сечения. Длина 55-67, длина головки 28-34, ширина 7-10 мм. Разновидность со скошенными углами головки встречается только в XII — первой половине XIII в. (Медведев А. Ф.,1966. С. 83).

Тип 91 (рис. 12-110-115; 30 экз.) — пирамидальные с массивной короткой боевой головкой квадратного или ромбического сечения и с перехватом у короткого черешка. Длина 46-83, длина головки 25-35, ширина 7-10 мм. Распространены в X-XIV вв. (Медведев А. Ф.,1966. С. 83). Найдены на сельских и городских поселениях булгар, например в Суваре (рис. 15-19).

Тип 92 (рис. 13-116-118; 3 экз.) — бронебойные с короткой массивной боевой головкой ромбического сечения. Длина 42-52, длина головки 22-29, ширина 11 мм. Датируются XII — первой половиной XIII в. (Медведев А. Ф.,1966. С. 84).

Тип 93 (рис. 13-119; 2 экз.) — шиловидные ромбического сечения без упора. Длина 68, длина головки 50, ширина 12 мм. Датируются X- XIV вв. (Медведев А. Ф.,1966. С. 84).

Тип 95 (рис. 13-120,121; 9 экз.) — узкие шиловидные или пирамидальные квадратного или ромбического сечения с перехватом у черешка. Длина 76-80, длина головки 43, ширина 6-8 мм. Бытовали в X-XIV вв. (Медведев А. Ф., 1966. С. 84).

Тип 96 (рис. 13-122,123; 2 экз.) — пирамидальные ромбического сечения, сплющенные у черешка. Длина 75, длина головки 38, ширина 9-11 мм. Были в употреблении в XII в. (Медведев А. Ф. 1966. С. 85).

Тип 97, вариант 1 (рис. 13-124-134; 17 экз.) — бронебойные в виде кинжальчиков ромбического сечения с перехватом и с круглой шейкой (рис. 13-124-127; 6 экз.). Длина 69-72, длина головки 39-44, ширина 8-9 мм. Относятся к IX-X вв.

Тип 97, вариант 2 (рис. 13-128-131; 8 экз.) — сплющенные у черешка с квадратным в сечении перехватом. Длина 58-74, длина головки 42-58, ширина 7-10 мм. Датируются второй половиной XI-XII вв.

Тип 97, вариант 3 (рис. 13-132,133; 2 экз.) — с длинным острием. Длина 82-100, длина головки 52-53, ширина 8-9. Употреблялись с XI в. по XIII в. включительно.

Тип 97, вариант 4 (рис. 13-134; 1 экз.) — с вогнутыми плечиками и цилиндрическим основанием пера. Длина 64, длина головки 42, ширина 10 мм. Бытовали в XIII-XIV вв. (Медведев А. Ф., 1966. С. 85).

Тип 100 (рис. 13-135-143; 18 экз.) — долотовидные. Длина 65- 90, длина головки 39-65, ширина 6-9 мм. Датируются второй половиной XI — первой половиной XIII в. (Медведев А. Ф. 1966. С. 86). Интересной разновидностью являются наконечники, расширяющиеся в нижней части у перехвата, со скошенной и заточенной боевой гранью (рис. 13-143). Найдены они на Лаишевском, IV Старокуйбышевском селище и городище (Казаков Е. П., 1991. С. 94, рис. 34-25; Измайлов И. Л., Губайдуллин А. М., 1992. С. 86, рис. 4-6).

Особую категорию составляют наконечники от арбалетных стрел (рис. 13-144-150; 10 экз.). Датируются они XII-XIV вв. (Медведев А. Ф., 1966. С. 93). Длина их 72-133, длина головки 33-83, ширина 8-14 мм, сечение, как правило, квадратное, в первом случае, круглое. Надо сказать, что практически все наконечники, рассмотренные здесь, встречены в булгарских городах, например, в Биляре (КБ,1985. С. 144), Суваре. В Суваре кроме упомянутых встречены аналогии типам 92,95,96,97-1,100 и арбалетные (рис. 15-20-33).

Кроме того на селищах данного региона встречены и оригинальные наконечники, имеющие только отдаленную близость с выделенными типами. Отметим плоский наконечник стрелы типа срезня (длина 145, длина пера 81, ширина 43 мм) с вогнутым плечиком (рис. 14-151). Он найден в яме 4, раскопа I, VI Алексеевского селища. Материал этой части раскопа относится ко второй половине XI в. (Руденко К. А., 2000. С. 39).

Интересны три наконечника из Лаишевского и VI Алексеевского селищ (рис. 14-152,153,154) подромбической формы, плоские, с боковой заточкой боевой грани. В Суздале они выделены в особый 26 тип, где датированы концом XI в. (Данилов В. В., 1991. С. 81-82, табл. I, № 45-49). Длина их 56-75, длина пера 49-57, ширина 14-21 мм. Истоки формы таких булгарских наконечников можно видеть в «аскизских» древностях (Кызласов И. Л., 1983, табл. ХХ, XXI).

Близкие к ланцетовидным наконечники с Мурзихинского селища (рис. 14-158; 2 экз.). Аналогичные в Берестье датированы XII в. В Биляре они отнесены к 26 типу датированному XIII-XIV вв. (Лысенко Л. Ф.,1985, рис. 150-8; КБ,1985. С. 155). Наконечник с подпятиугольным пером (рис. 14-163) аналогичен изделию с I Измерского селища, датированному X — началом XIII в. (Казаков Е. П.,1991. С. 96, рис. 34-19).

Разнообразны бронебойные наконечники или варианты близкие к ним. Так несомненную связь с типом 83 обнаруживают два наконечника (рис. 14-161,162). Длина их 57-65, длина головки 43-44, ширина 13 мм; упор без перехвата, имеется широкая заточка сторон, последние слегка выпуклые. Датируются XI — началом XIII в.

Другие два ромбовидных наконечника (рис. 14-159,160) близки типу 32, однако имеют квадратную в сечении длинную шейку (рис. 14-159) и прямые стороны. Аналогичные встречены в Волковылске, где датированы XI-XII вв. (Зверуго Я. Г.,1975, с. 108, тип 22, рис. 33-27,28,32). Длина 45-61, длина головки 28-35, ширина 11 мм. В середине, почти у острия, одно из изделий имеет заметное утолщение (рис. 14-160).

Такую же особенность имеют еще 2 наконечника (рис. 14-155,156) подромбической формы. Длина 50-70, длина головки 33-44, ширина 8-11 мм. Они напоминают тип 23, билярской классификации, датированный XII — началом XIII в. (КБ,1985, с. 171, табл. LV, 36). В Полоцке такие изделия датируются 40-ми гг. XIII в. (Штыхов Г. В., 1975, рис. 30-3,4,5.). Аналогичные наконечники в Старой Рязани датируются последней четвертью XI — первой половиной XII века, хотя сопоставляются с типом 83 (Даркевич В. П., Борисевич Г. В.,1995, с. 332, табл. 104-2,3; с. 222). Совмещение долотовидного наконечника (тип 100) и острой заточки боевой грани, что характерно для типа 83, достаточно необычно. Поскольку долотовидные наконечники имеют достаточно специфическое назначение для охоты на крупного зверя, (Гемуев И. Н., Соловьев А. И., 1984. С. 39-55), то такая модификация функционально не оправдана. Наконечники типа 83 не встречаются позже XI века, поэтому такое сочетание является в данном случае ранним признаком. Вероятная дата наконечников стрел такого типа — рубеж XI — XII вв.

Появление оригинальных типов наконечников стрел не имеющих аналогий в материалах памятников Восточной Европы и обнаруживающих заметную близость к южносибирским материалам, определенная хронологическая последовательность их появления, определяемая четкими археологическими наблюдениями по аналогиям второй половиной — концом XI — началом XII в., должно быть объяснено новыми традициями и влияниями в этой области вооружения.

Появление особых типов наконечников стрел на памятниках волжских булгар характерно для всего домонгольского периода. Это относится, например к пирамидальному бронебойному наконечнику стрелы длиной 42, с головкой длиной 30 и шириной 10 мм который может быть отнесен к типу 23 билярских наконечников и датирован концом домонгольского периода (рис. 14-157).

Узкой даты не имеют ряд наконечников откованных из прямоугольного прутка металла без ярко выраженной шейки и перехвата у упора (рис. 14-165-168; 4 экз.). Боевая головка слегка намечена. Стороны, обозначающие боевую грань, как правило, заточены. Один экземпляр вообще не имеет упора (рис. 14-169) ; близок он наконечникам «новгородского типа». Бронебойный наконечник в виде «кинжальчика» так же не имеет упора (рис. 14-170; 1 экз.). Интересна поделка с намеченными 3 гранями (рис. 14-164; 1 экз.), возможно она является только заготовкой.

Таким образом, рассмотрение железных наконечников стрел свидетельствует о инновациях во второй половине XI — началу XII в этой области вооружения.

Датировка булгарских памятников с находками «аскизского круга»[15].

Предволжье. I Красносюндюковское городище (рис. 1, №18). В 1991 г. исследовано 686 кв. м. площади (Ю. А. Семыкин и А. Ф. Кочкина). Памятник датируется по комплексу находок серединой Х — XI вв. Верхняя граница отложений определяется не позднее XII века (Кочкина А. Ф., Сташенков Д. А., 1993. С. 201). В культурном слое найдена железная плоская накладка типа Б19 (Семыкин Ю. А., 1993, рис. 4).

Западное и центральное Закамье. Билярское городище (рис. 1, №12). В раскопе ХХ Н. А. Кокориной в нижней части верхнего горизонта культурного слоя найдена железная пряжка типа В1 (Кокорина Н. А., 1983. С. 64, рис. 3-19). Эти отложения могут быть датированы рубежом XI — началом XII в., поскольку верхний горизонт в целом датируется XII — началом XIII в., а нижележащий средний горизонт датируется XI веком. Верхняя часть верхнего горизонта по мнению Н. А. Кокориной относится в ордынскому времени[16]. Таким образом, по условиям залегания рассматриваемая находка относится ко времени не ранее середины XI века, и в большей степени к XII веку.

Железная пряжка варианта Б3б найдена на кв. V/12 раскопа XXXVIII Билярского городища на глубине 30 см. (инв. № 1390), Судя по материалу раскопа (Хузин Ф. Ш., 1988, рис. 2) она датируется второй половиной домонгольского времени — XII в. Аналогии ей встречаются в материалах аскизской культуры середины XI — начала XII в. (Кызласов И. Л.,1983, табл. XII-23, 24).

При раскопках на II Билярском могильнике обнаружено нескольких погребений с железной поясной гарнитурой (Халикова Е. А., 1976). Судя по публикации материалов раскопок, предметы данного набора могут быть соотнесены с накладками «аскизского круга» и связаны с их новым использованием в качестве детали костюма, что характерно для финских памятников XI — XII вв. (Руденко К. А., 1998. С. 17-18). Данное погребение (№147), как и ряд других с вещами такого рода, отнесено исследователями к ранней группе погребений и датировано по стратиграфии, первой половиной Х века. Во второй половине Х века могильник перестал функционировать, а поверх него отложился культурный слой. Захоронения здесь, по мнению Е. А. Халиковой возобновились лишь в конце XI — первой половине XII века (Халикова Е. А., 1976. С. 117-118; Хузин Ф. Ш., 1995. С. 76).

Интересно, что некоторые погребения этой группы перекрыты ямами, причем, в засыпи одной из ям найден наконечник стрелы XI века (Халикова Е. А. 1976, с. 120). Это служит главным аргументом в ранней датировке как самого объекта, так и погребений, которые она прорезает. Отметим, что характер «ямы» точно не установлен — является ли она ямой в прямом смысле этого слова или может быть естественной западиной. Судя по опубликованному плану заполнение ее могло быть связано с выкидом при рытье ямы 5а (Халиков А. Х. 1976,с. 100, рис. 60), относящейся к горизонту серой рыхлой супеси. Опубликованные керамические материалы из сооружений и культурного слоя раскопа, в целом, относятся к XII веку. Не останавливаясь подробно на этой теме, (вероятной датой нижнего горизонта культурного слоя можно на наш взгляд считать конец XI — начало XII в., что не противоречит датирующим находкам из слоя) отметим, что данный комплекс с железной гарнитурой может датироваться в пределах Х — XI вв.

Отмеченные особенности мусульманского некрополя в Биляре не являются исключением. Раскопки в Прикамье выявили ряд интересных могильников XI — XIII вв. соотносимых по обряду (мусульманский обряд) и вещевому инвентарю (железная поясная гарнитура в том числе) с данными погребениями II Билярского могильника (Плотниковский могильник (железные накладки) : Крыласова Н. Б., Белавин А. М., 1991. С. 56-58; Тураевский II могильник (железные пряжки) : Арматынская О. В., 1989. С. 41-42).

Городище Джукетау (рис. 1, №28). Из раскопок (Хлебникова Т. А., 1975) Т. А. Хлебниковой[17] на памятнике происходят железные пряжки, накладки типов Б3д, Б18а. Памятник возник в домонгольское время и существовал до начала XV века. Ранние стратиграфические слои здесь сильно переработаны позднейшими отложениями.

Городище Сувар (рис. 1, №14). Из раскопок А. П. Смирнова происходит пряжка типа В2 и накладка типа Б18в[18] (Смирнов А. П., 1941. С. 169). Основной материал на памятнике относится к домонгольскому времени (Смирнов А. П., 1941. С. 170). Существование Сувара преимущественно в домонгольскую эпоху подтверждают и материалы новых исследований (Хузин Ф. Ш., Шарифуллин Р. Ф., 1999. С. 93,94).

VI Алексеевское селище (рис. 1, №8). На VI Алексеевском селище тремя раскопами вскрыто 592 кв. м. площади. Материал датируется второй половиной XI — XII вв. (Руденко К. А., 1997. С. 74-76; Руденко К. А., 2000). Керамический комплекс, представленный как лепными, так и круговыми сосудами (рис. 16) характерен для этого периода (Кокорина Н. А., 1997, рис. -1- 6; Хлебникова Т. А., 1962). Здесь найдены накладки типа Б1б;Г3; Г4; В2; Б18в и пряжка типа Б7.

Домонгольским временем датируется материал (рис. 19) XIII Алексеевского селища (рис. 1, №8). Это лепные крышки с высокими ручками (рис. 19-18,19), замки «болгарского типа» (рис. 19-13,14), детали медных котлов (рис. 19-7,8) характерные формы корчаг (рис. 19-22) и других сосудов (рис. 19-23-38). На памятнике в подъемном материале найдены накладки типа Б18в, детали шарнирных подвесок типа Б4,5 и пряжка типа Б7. Вероятно, что это поселение возникло одновременно с Алексеевским городищем (Хлебникова Т. А., Казаков Е. П., 1976. С. 124), чьим «пригородом» оно собственно и является. По материалам раскопок дата возникновения Алексеевского городища Т. А. Хлебниковой определялась IX веком (Хлебникова Т. А., Казаков Е. П., 1976. С. 124) Несколько позже нижняя граница отложений культурного слоя этого поселения была определена Х — XI вв. (Хлебникова Т. А., 1984. С. 74). Верхняя предел его существования не позже начала XIII в., а может быть и конца XII века.

Железные накладки типа Б1г, Б16г (Казаков Е. П., 1991, рис. 43-37) ; пряжки типа Б3б (Казаков Е. П., 1991, рис. 43-16,18) происходят из разрушенного культурного слоя Измерского селища (рис. 1, №10) (Казаков Е. П., 1997, рис. 7-4,5,13,15,21), датированном концом Х — XI вв. В опубликованных комплексах с этого памятника находок такого рода нет (Казаков Е. П., 1991, рис. 8,9), за исключением железной пряжки типа А5б (Казаков Е. П., 1991, рис. 9-11). Более широкие хронологические рамки дает Старокуйбышевский (рис. 1, №7) и Семеновский комплекс (рис. 1, №3) памятников на которых также имеются находки «аскизкого круга». Так с Семеновского острова происходит пряжка типа В1 (Казаков Е. П., 1991, рис. 43-22), с IV Старокуйбышевского селища и городища накладки типа Д8, Б19б, Б16а. Опубликованные материалы раскопок Старокуйбышевского городища датированы домонгольским временем (Измайлов И. Л., Губайдуллин А. М. 1992), как и вещевой комплекс из раскопов IV Старокуйбышевского селища (рис. 1, №7) (Халикова Е. А., 1976. С. 49,50).

К Х—XII векам относится материал раскопов на Танкевском I (рис. 1, №45) и Утяковском[19] (рис. 1, №22) городище (Хлебникова Т. А., Казаков Е. П., 1976. С. 114; Хлебникова Т. А., 1984. С. 82-83). В подъемном материале с этих памятников найдены[20] части шарнирной накладки с подвеской типа Б11 и накладки типа Б1.

Предкамье. Бассейн реки Меша, Брысса и Казанка.

V Рождественское селище (рис. 1, №5). В 1956-58 гг. изучено 1881 кв. м. площади (Генинг В. Ф. и др., 1962). Селище, по мнению исследователей, возникло на рубеже ХII-ХIII вв. и уже где — то в первой половине XIII века было оставлено, возможно, в 1236 г. Материал VI Алексевского селища позволяет скорректировать дату поселения ограничив ее рамками XI — XII вв.

VI Рождественское селище (рис. 1, №5). Как показала шурфовка памятника культурные отложения здесь четко делится на два слоя: серая супесь, мощностью от 30 до 44 см, зафиксированная сразу под дерном, и темно-серая супесь: от 36 до 43 см; ниже идет материк — красный суглинок (Руденко К. А.,1996, рис. 284-Б). Керамический комплекс полученный здесь относится к домонгольскому времени (Руденко К. А., 1996, рис. 290). Аналогичный по времени материал собран на разрушенной части селища (рис. 17-18). Особенно показательны керамические формы, круговой (рис. 18-1-4) и лепной посуды, с примесью толченой раковины (рис. 18-8-10,14-16), шамота (рис. 18-11-13,17) характерные для Х — XII вв. посуда типа «джукетау» с крупнозернистым песком в тесте (рис. 18-18,19) немногочисленна. Изделия «аскизского круга» представлены накладками типа Б3д; Б11;Б2в; Б5.

Лаишевское селище (Чакма) (рис. 1, №1). Поселение возникло в Х — XI вв. и существовало до начала XV века (Руденко К. А., 1999). Отдельные этапы его существования подтверждаются находками монет из подъемного материала (рис. 20). Более точную датировку отдельных частей селища дают закрытые комплексы сооружений (рис. 21-23), поскольку культурный слой на памятнике перепахан почти до материка. Аналогии датирующим находкам и их описание рассмотрены отдельно (Руденко К. А., 1994а. С. 107-110; Руденко К. А., 1999). Основные типы железных пряжек и накладок описаны отдельно (Руденко К. А., 1999. С. 83-85).

Поскольку рассматриваемые изделия происходили из подъемного материала, особенно интересна находка железной накладки типа 19 (рис. 24-4) в раскопе 1999 г., исследовавшем сооружение XVII западной части селища (рис. 24). Найден она на второй выборке заполнения котлована. Здесь же обнаружено медное ушко от котла (рис. 24-3), типичного для булгарских памятников с конца XI — начала XII века, односторонний костяной гребешок (рис. 24-2), бытовавший, преимущественно в домонгольское время (Закирова И. А., 1987. С. 230), а так же набор сельскохозяйственных орудий состоящий из чересла и сошника (рис. 24-7,8). Сошник может быть соотнесен с типом IIIБ1, по Ю. А. Краснову, встречающимся с XI века (Краснов Ю. А., 1987. С. 211,212). В связи с этой находкой можно предполагать, что чресла в Волжской Булгарии применялись не только с плугом, но и у рал, как у салтовцев и на Руси (Краснов Ю. А., 1987. С. 215). Состав керамических находок указывает на XI — XII век[21].

Анализ собранного подъемного материала, фиксация которого проводилась по секторам (обозначены латинскими буквами на плане памятника: рис. 20), показал, что выделить на селище какой-то локальный центр распространения изделий «аскизского типа» не представляется возможным (рис. 25-28).

Особенно показателен в этом плане район восточной части поселения (рис. 20, сектор F). Здесь, судя по выразительному комплексу из ямы № 25 (рис. 21-В), со второй половины домонгольского периода существовала усадьба занимавшая одну и ту же территорию как в предмонгольский, так и в ордынский период (рис. 23-Б). Подъемный нумизматический материал на этой части памятника представлен серебряными и медными монетами XIV века. Остальные находки дают достаточно широкий хронологический диапазон в рамках XI — XIV века (рис. 27-А).

Устье оврага Большая Чакма кроме серий бытовых предметов (ножей, гвоздей, скоб: рис. 25) и заготовок ремесленной продукции (рис. 26-А:1-9,12), дает пласт находок XI века (накладки, части ювелирных изделий с золотой фольгой: рис. 26-Б:18,21), подтвержденный датой исследованного в 1992 году комплекса из ямы №24 западной части с лировидной пряжкой (рис. 21-А). Здесь же найдены украшения XII — начала XIII в. (птицевидная подвеска — рис. 26-А:22) и XIV века (браслеты с анэпиграфическим орнаментом и «львиными головами» рис. 26-А:16,20).

Западная часть селища (сектор C,D,E) также дает хронологически разнородный пласт находок (рис. 28-А:1-12, 15-17). Тем не менее стратиграфические наблюдения над характером заполнения сооружений в западной части (Руденко К. А., 1995. С. 20-38), позволили определить что жизнь на поселении в ордынское время смещается на восточную часть селища, а западная часть селища постепенно превращается в пустошь, о чем свидетельствует и функционирование здесь II Лаишевского могильника. Большая часть находок «аскизского типа» приходится на сектор С и E, F, где значительная часть материала относится к XII веку.

Городище Кашан I (рис. 1, №13; 30-А). Исследования проведенные автором в 1995-1998 г. показали, что памятник существовал во второй половине XI — первой половине XII века (Руденко К. А., 1999а. С. 134). Показателен керамический комплекс из раскопов на городище (рис. 30-Б; 31). Формы посуды (рис. 30-1,2; рис. 31-3) находят прямые аналогии в материалах VI Алексеевского селища (керамический комплекс «Б») и в материале раскопов Мурзихинского селища. Находки[22] с памятника — пряжка типа Б5, накладка типа Б19.

Мурзихинское селище (рис. 1, №2; 32-42). Исследовано раскопками автора в 1994, 1995 и 1996 году (раскопы I,II — около 100 кв. м.; раскопы III,IV,VI,VII — 356 кв. м.). Поскольку материал этого селища достаточно выразителен и не опубликован остановимся на нем подробнее.

На Мурзихинском селище раскопом 1995 года вскрыта площадь в 84 кв. м. и зафиксирована следующая стратиграфия (рис. 32). Дерн — 5-10 см; слой серой комковатой супеси 10-35 см; слой серой супеси — 20-40 (55) см; слой темно-серой супеси — 20-60 см; темно-серая с коричневатым оттенком супесь (погребенная почва) — 5-15 см.

Стратиграфически, дневной уровень всех сооружений на II раскопе относится к нижнему горизонту слоя серой супеси, а основная масса находок приходится на глубину 20-50 см. Особенно насыщенными были отложения на глубине 30-35 см. — нижнем горизонте слоя серой супеси. Именно в этом слое была найдена железная рамка от пряжки (участок 4, глубина –35 см.).

Датировка культурного слоя и сооружений. Из датирующих вещей культурного слоя отметим желтые, прозрачные, круглые, зонные бусины (2 экз.) найденные на участках 16 (рис. 34-А:3) и 19 (рис. 34-А:4), соответственно на глубине 33 и 53 см появляющиеся с конца XI и бытовавшие до XIV века (чаще в XII — XIII вв.) ; литое бронзовое колечко диаметром 2 см, найдено на глубине 35 см. на участке 15. Возможно, оно являлось деталью бронзового пояса XI-XII вв.

Железный наконечник стрелы найден на участке 1 на глубине 55 см (рис. 34-А:11) относится по А. Ф. Медведеву к типу 84, варианту 2, бронебойных с короткой пирамидальной головкой ромбического сечения и длинной шейкой. Длина 70, длина головки 20, ширина 10 мм. Датируются XII-XIII вв. (Медведев А. Ф., 1966, табл. 21-44). Второй найденный наконечник очень плохой сохранности найден на участке 17 на глубине 52 см. По форме он напоминает наконечники типа 38, варианта 3, по А. Ф. Медведеву: килевидные, с пропорциями пера 1:3 (Медведев А. Ф., 1966,табл. 23-16). Длина головки 3,2 см, шейка с упором, длиной 1,2 см. Черешок обломан. Датируются со второй половины XII века.

Таким образом, материал слоя серой супеси по приведенным аналогиям датируется не ранее конца XI –начала XII века. Уточнить датировку слоя помогает анализ закрытых комплексов из ям.

В нижней части заполнения ямы 5 найдена бусина «лимонка» (рис. 34-А:2), датирующаяся Х — первой половиной XI века (рис. 33, уровень D). Вышележащие слои заполнения котлована сооружения (уровень C), отличающиеся по цвету и плотности, относятся к более позднему времени когда яма была заброшена и стала использоваться для свалки пищевых отходов. Сверху эти отложения перекрыты слоем темно-серой супеси, соответствующие 2-3 штыку участка 13.

В яме 4 на 2 выборке (-80-100 см от поверхности) и выборки 3 (-100-120 см) ямы 5 (рис. 34-Б:14), соответствующий верхнему заполнению ямы — уровню С (рис. 33), относящемуся ко времени не ранее конца Х — начала XI века были найдены фрагменты подправленного на круге сосуда с характерным венчиком с «наплывом» (рис. 34-Б:14). Близкие к этому типу сосуды отмечены на 2 штыке вне сооружений (рис. 36-А:1; рис. 35-Б:10). Интересно, что первые выборки в этом сооружении не дали близких форм такой посуды. Поскольку основное заполнение ямы 4 сформировалось не ранее конца XI века, судя по находке на дне сооружения, ушка от медного котелка (рис. 34-А:12), бытовавшего начиная с XII века, а также костяному, втульчатому наконечнику стрелы (рис. 34-А:13). Таким образом, нижний горизонт слоя серой супеси (-35 см) на участках 4 и 5 соответствует второму штыку выборки культурного слоя, датируется второй половиной, концом XI — первой половиной XII в. К этому времени относится и найденная здесь железная рамка от пряжки.

Верхнюю границу бытования поселения и следовательно времени завершения формирования культурных остатков можно определить исходя из анализа керамических остатков. Это же дает и некоторую картину соответствия керамики находкам «аскизского типа».

Керамика раскопа II Мурзихинского селища (рис. 34-Б; 35;36). Керамика Мурзихинского селища, по цвету, распределяется следующим образом. Желтой (желто-оранжевой) керамики: 37 (1%), желто-красной — 2 511 (44,4%), красной — 4 (0,1%), коричневой (красно-коричневой) — 986 (27,4%), коричневой (бурой) — 579 (16%), серой — 18 (0,5%), охристой — 31 (0,9%), керамика 18-20 вв. — 348 (9,7%). Состав керамики по цвету довольно стабилен на всех уровнях культурного слоя: на первом штыке: желтой — 1,4% (15), желто-красной — 47,3% (487), коричневой (бурой) — 8,8% (91), красной — 0%, красно-коричневой — 23% (236), серой — 0,8% (8), охристой — 1,3% (13), XVIII — XX вв. — 17,4% (179), на втором штыке, соответственно: 1% (19),45% (839), 17% (316), 0,2% (4), 28,3% (527), 0,5% (10),0%, 8% (147) ; на третьем штыке: 0,4% (3), 38,6% (270), 24,6% (172),0%, 31,9% (223), 0 %, 1,5% (11),3% (21).

Исключение составляет коричневая (бурая) и красно-коричневая керамика. На третьем штыке заметно возрастает количество бурой керамики — на 7,6% по сравнению со 2 штыком и на 15,8% по сравнению с 1 штыком (по отношению содержания всех фрагментов керамики на данном штыке), а также красно-коричневой керамики, соответственно: 31,9% и 28,3%, 23%, т. е. на 3,6% и 8,9%. Причем и та и другая керамика преимущественно плохого обжига: коричнево-бурая — 88%, красно-коричневая — 60% от числа керамики этого цвета. В целом, наблюдается увеличение количества фрагментов плохого обжига к нижним пластам культурного слоя: на 1 штыке — 55,6% (473), на 2 штыке 52% (894), на 3 штыке — 63% (427) (по отношению к общему количеству керамики в штыке, без учета данных по керамике XVIII — XX вв.).

Лепная и подправленная на круге керамика, встречается, преимущественно, на 1 и 2 штыке, только самая многочисленная (81,6%), керамика с крупнозернистым песком в тесте (XIII ЭКГ, тип «джукетау») встречается на 3 штыке, составляя, правда, только 17% от общего числа этой керамики и 6,9% от числа керамики в этом штыке. Наибольшее количество ее на 2 штыке — 55% (161). Очень редка керамика с крупным шамотом (3), и с примесью толченой раковины (6). Относительно немного керамики с примесью дресвы и мелкого шамота (45), которая чаще встречается на 2 штыке — 69% (31).

Раскопки на селище были продолжены в 1996 году и дали еще несколько находок предметов «аскизкого типа» — накладок типа Б4 (рис. 38-2,14,42). По сравнению с предыдущим годом стратиграфическая ситуация (рис. 37) различается только в деталях. Варьируется мощность слоя слоистой или серой комковатой супеси (но при средних значениях показатели на раскопах 1995 и 1996 гг. совпадают), серая супесь на раскопе 1996 имеет более светлый оттенок (золистый), мощность его примерно такая же — 20 см, иногда, до 37 см. Слой темно-серой супеси делится на 2 горизонта: серо-коричневый и более темный, общая мощность которых достигает 37 см (на раскопе 1995 года — до 40 см.). Предматериковый слой на раскопе 1996 года несколько меньше, чем в 1995 году. Сооружения, изученные в раскопе III, имеют дневной уровень в нижнем горизонте слоя серой (золистой супеси), начало формирования которого относится ко 2 половине XI века.

Находки накладок сделаны в раскопе III на глубине — 40 см. (рис. 38-14), в яме № 1 (рис. 38-2), на раскопе VII на глубине — 43 см. На раскопе III данная находка относятся к слою серой супеси, к его нижнему горизонту (Руденко К. А., 1996. С. 38). Основание этого слоя хорошо датировано находкой (Руденко К. А., 1996. С. 40) веретенообразной мозаичной бусины (рис. 38-18), характерной для XI — XII вв. Датирующим материалом может служить в данном случае находка древнерусского сосуда с дресвой (рис. 42). Аналогии ему встречаются в древнерусских материалах XI — XII вв. (Лапшин В. А., 1992. С. 97. тип VIII).

На раскопе VII накладка была выявлена в непотревоженном слое серой супеси, под остатками фундамента дома XVIII- XIX века (Руденко К. А., 1996. С. 75). Поскольку датирующих предметов на раскопах очень немного обратимся к керамике из слоя где обнаружены накладки «аскизского типа». Выразительнее всего она представлена на раскопе III (рис. 39-42). Обращает на себя внимание, что керамический комплекс здесь достаточно однороден. Большая часть сосудов датируется в рамках XI — XII вв.

Интерес представляют фрагменты лепных шамотных сосудов (рис. 39-А:4; 40-Б:17; 41-А:16,17) встреченных преимущественно на 2 и 3 штыке, и в переотложенном виде на 1 штыке. Эти сосуды относятся к наиболее ранним отложениям в этой части селища. возможно к концу Х — началу XI века. Стратиграфически они фиксируются в нижнем горизонте серой супеси на уровне погребенной почвы.

«Джукетаусские» сосуды отличаются от керамики раскопов 1995 года иной формой венчика (рис. 40-А:1-6), что больше ее сближает с такой посудой Остолоповского селища. характерно и стабильное присутствие во всех горизонтах фрагментов древнерусской посуды (2,5% от общего числа фрагментов).

Круговые сосуды из раскопок аналогичны домонгольским формам с других болгарских памятников. Таким образом, слои где найдены изделия «аскизского круга» относятся к предмонгольскому периоду, причем отложились они в промежутке XI XII вв.

Остолоповское селище (рис. 1,№4). Остолоповское селище является эталонным памятником для исследований булгарских поселений первой половины домонгольского периода (Хлебникова Т. А., 1984. С. 81,82). Здесь Т. А. Хлебниковой выделяются IV слоя. Первый — дерн, второй — темно-серая плотная супесь 8-35-40 см; третий — светло-серая рыхлая супесь от 12 до 40 см; четвертый -плотный, более темный, бурого оттенка с органическими остатками супесчаный -суглинистый грунт. Последний слой, вне объектов, прослежен лишь местами. Селище датировано Х-ХIII вв., причем с возможностью конца IХ — начала Х в. (Хлебникова Т. А., Казаков Е. П., 1976. С. 126), Е. П. Казаков считает, что селище возникло в Х-ХI вв. (Казаков Е. П., 1991).

Раскопки автора 1997 года выявили туже стратиграфическую картину (рис. 43;44). Хорошим датирующим материалом стал железный наконечник стрелы (рис. 45-35), найденный в нижнем горизонте второго слоя на глубине 20 см от поверхности. Он сопоставим со вторым вариантом типа 97 наконечников стрел, по А. Ф. Медведеву, второй половины XI — XII вв. (Медведев А. Ф., 1966. С. 85). Железная рамка «аскизского типа» (рис. 45-34) найдена на глубине 50 см от поверхности в третьем стратиграфическом слое.

В целом, IV нижний слой этого памятника можно датировать Х — началом XI в., третий — XI веком, второй — рубежом XI — XII вв. таким образом данная находка должна датироваться XI веком. Не противоречат этому и наблюдения по составу керамического материала раскопа (рис. 46;47), причем отмеченные на материале Мурзихинского селища характерные приостренные венчики на сосудах типа «джукетау» встречены и во втором слое (штык 1) Остолоповского селища (рис. 46-А:8). А фрагменты с широкой грубой волной на плечике и шейке «джукетаусских» сосудов встречены на 1 штыке того же Мурзихинского селища (рис. 35-А:6) и из раскопа II городища Кашан I (рис. 30-Б:4,5). Керамика данного памятника подробно рассмотрена Т. А. Хлебниковой (Хлебникова Т. А., 1984) и характеризует болгарское гончарство домонгольского времени. Материалы раскопок последних лет также дали выразительный комплекс домнгольского времени (рис. 46-47).

Подводя итоги стратиграфическим наблюдениям на исследованных селищах можно сопоставить имеющиеся данные со стратиграфической шкалой Болгарского городища. Слой Остолоповского селища Т. А. Хлебникова сопоставляет с VI слоем Болгар датированного рубежом IX — X и частью XI века (Хлебникова Т. А., 1984; Хлебникова Т. А., 1987. С. 45). V слой Болгарского городища отложился в XI — первой половине XIII в. Именно с этим слоем можно сопоставить отложения культурного слоя раскопов II, III, VII Мурзихинского селища, II слой Остолоповского селища, первый и второй горизонты культурного слоя раскопа III, VI Алексевского селища.

Центральное и Восточное Закамье Памятники на которых сделаны находки рассматриваемых предметов[23] (Екатерино-Слободское I,II; Сосновское Б; Новомокшинское IV; Черемухово Слободское городище; рис. 1, №№6;23;24;27) относятся к домонгольскому времени. Многие из них, особенно в бассейне реки Шешма возникли во второй половине Х, рубеже Х — XI вв. (Руденко К. А., 1999б. С. 43). Верхняя граница существования памятников точно не определена, но отсутствие монетных находок ордынского времени, своеобразие керамического комплекса, позволяют предположить, что запустение этого края происходило постепенно еще до монгольского нашествия.

Предкамье. Несколько находок (накладки типа Б4; пряжка типа В1[24]) связанных с «аскизским кругом» встречены на Русскоурматском селище (рис. 1, №9) из раскопок Н. Ф. Калинина[25] (Калинин Н. Ф., 1957. С. 12, л. 41, рис. 5,10). Основные объекты исследованные здесь (раскоп III, IV 1957 г.) датированы ордынским временем. Некоторые из них с достаточно узкой датой — третья четверть XIII в., начало XIV в. (Калинин Н. Ф., 1957; Кокорина Н. А., 1993. С. 55). По мнению Н. Ф. Калинина весь культурный слой здесь датируется ордынским временем (Калинин Н. Ф., 1957. С. 11,12,16). А. П. Смирнов по материалам этого памятника предполагал что культурный слой стал здесь накапливаться еще в домонгольское время (Фахрутдинов Р. Г., 1984. С. 136), Широкие раскопки проведенные Р. Г. Фахрутдиновым подтвердили это мнение (Фахрутдиинов Р. Г., 1984. С. 152).

Учитывая комплекс находок с раскопов 1957 года, вне объектов, можно предположить, что здесь также имелись отложения домонгольского времени, почти полностью переработанные. Об этом могут свидетельствовать наконечник стрелы бытовавший в XI — начале XIII (АКУ-128/71,92), пружины от замков «болгарского типа» (АКУ 128/396) распространенные в X — XII вв., корпус от двухцилиндрового миниатюрного замочка типа «Б» (АКУ 128/31) по Б. А. Колчину, бытовавшего в XII веке. Найдены они в культурном слое и сооружениях (Калинин Н. Ф., 1957, лл. 79-81, сводная таблица по раскопам III, IV). Исходя из этого можно высказать несколько предположений. Первое — находки «аскизского типа» попали в ордынский слой из ранних отложений, полностью переработанных. Второе — они соответствуют дате отложений и являются ордынскими. Третье — их пережиточное бытование.

Учитывая специфику данного памятника сейчас нельзя исключать ни одну точку зрения. Опубликованные материалы исследований на этом памятнике 80- х гг. не дали пока аналогичных или близких находок (Кокорина Н. А., Фахрутдинов Р. Г., 1999. С. 103-134). Отметим также, что иски-казанский комплекс дает уникальную возможность проследить процесс историко-культурной трансформации булгарской культуры домонгольского и ордынского времени. Это убедительно показано на материалах керамики (Кокорина Н. А., 1997), поэтому, пережиточные явления в данном случае вполне возможны. Не исключено, что в район Иски-Казани могла переселиться и какая-то часть ремесленников из разоренных нашествием районов (Кокорина Н. А., Фахрутдинов Р. Г., 1999. С. 114).

Таким образом, большая часть материалов «аскизского круга» фиксируется в слоях отложившихся в домонгольский период, преимущественно во второй половине XI—XII вв. Это характерно практически для всех находок Закамья и Предволжья. Исключение составляют только несколько памятников Заказанья, из которых выделяются материалы Русско-урматского селища — памятника очень сложного и уникального.

Можно предположить, что основная масса булгарских находок «аскизского круга» появляется и бытует в домонгольский период, не позднее середины XI века и до конца XII века. В ордынский период изделия «аскизского типа» встречаются в меньшем количестве и иных типов. преобладающие элементы декора у них фигурные розетки (четырехлепестковые и многолепестковые) и их варианты. Такие элементы декорации как фигурноскобчатость отмечаются и на ювелирных изделиях этого времени. Таким образом, новая «волна» «аскизского» круга относится к ордынскому времени и связана с монгольским нашествием на страны Восточной Европы (Яминов А. Ф., Гарустович Г. Н., 1999).

Как уже отмечалось, непосредственных предшественников «аскизский стиль» в древностях волжских булгар не имеет. Отдельные элементы его едва-едва угадываются в различных по культурной принадлежности и по времени материалах региона. Изначальный импульс так же остается не выясненным. Охват значительной территории близкой по стилю продукцией, при различии в функциональном использовании остается пока необъясненным.

Если касаться традиции использования железных деталей поясов, то по данным В. П. Добжанского железные четырехугольные пластины встречены на поясах из Верхнего Приобья в V — III вв. до н. э. Железные украшения пояса (накладки) отмечены на памятниках Тувы III — V вв. н. э., тогда же здесь встречаются железные накладки с подвесными колечками (Добжанский В. Н., 1990. С. 24-26).

Возможно, что декорация подвесными колечками могла появиться как отражение обычая подвешивать на колечке концевые ремешки, как на ремнях с накладными бляхами. По крайней мере, такие случаи известны в археологических материалах. Причем, сама идея ношения подвесного ремешка, видимо, восходит к эпохе гуннов, когда железный наконечник символизировал замену оселка (неизменного атрибута снаряжения ранних кочевников) (Добжанский В. Н., 1990. С. 40-42). Для более позднего времени несомненен факт появления «аскизоидных» мотивов на предметах ордынской торевтики.

Итак, для дальнейшего анализа изделий «аскизского круга» их датировке, происхождению и использованию необходим комплексный анализ археологических материалов региона.

Иллюстрации

Рис. 1. Рассматриваемый географический регион. I — Казанское Поволжье; II — Среднее Поволжье. Расположение памятников упоминающихся в тексте. (I) : селища: 1- Лаишевское (Чакма) 2 — Мурзихинское; 3- Семеновское II, V; 4- Остолоповское; 5- Рождественское I,V,VI; 6- Екатерино-Слободское I,II; 7- Старокуйбышевское городище, I,IV,V,VII; 8- Алексеевское VI, XIII; 9- Русскоурматское; 10- Измерское; 11- Старонохратское городище; 12 — Билярское городище; 13 — Кашан I городище; 14 — Суварское городище; 15 — Девичий городок городище; 16 — Дигитлинское городище; 17 — Болгарское городище; 18 — I Красносюндюковское городище; 19 — Тигашевское городище; 20 — Балымерское городище; 21- Коминтерновское II; 22 — Утяковское; 23 — Сосновское Б; 24 — Новомокшинское IV; 25 — Муромский городок городище; 26 — Городок городище; 27 — Черемухово Слободское городище; 28 — Джукетау; 45 — Танкеевское I.

(II) : 29-Муранский могильник; 30-Юловское городище; 31- Золотаревское городище; 32-Крюково-кужновский могильник; 33- Мордовско-паркинский могильник; 34-Выжумский II могильник; 35-Руткинский могильник; 36-Аверинский II могильник; 37-Кузьминский могильник; 38-Маловенижский могильник; 39-могильник Чемшай; 40-Чиргинский могильник; 41-Качкашурский могильник; 42-городище Иднакар; 43-Шокшинский могильник; 44- Еманаевское II селище; 45 — Танкеевское I городище.

Рис. 2-5. Типы железных пряжек (рис. 2) и накладок (рис. 3-5).

Рис. 6. Распределители уздечки и пряжки. Мурзихинское селище: 5 (А-19/625), 27,28 (А-19/239) ; Сосоновкинское «Б»: 25; Чакма: 1-3,6,7,26,30; Сувар: 19 (ГМТР, 6440), 12 (ГМТР, 5666) ; городище Кашан I: 4,10; Рождественское селище: 29; VI Алексеевское селище: 23; Биляр (коллекция ГОМ РТ, № 5427) : 8,9,13,15,16,18,20,21,24; СтароНохратское городище: 17 (ГМТР, 8833) ; Остолоповское селище: 11,14,22.

Рис. 7. Шарнирные подвески и части распределителей уздечки. Мурзихинское селище: 7 (А-19/626), 13 (А-19/238), 29 (А-19/299), 32, 33 (А-19/237) ; Чакма: 3,4,6,12,15-17,20,22,25,26,31,34; Екатерино-слободское I селище: 9,23; Черемухово-слободское:18; Болгарское или Билярское городище: 1 (АКУ-2/83) ; Алексеевское XIII селище: 35; Остолоповское селище: 11,14,19,24,28; Рождественское VI селище: 21.

Рис. 8. Накладки. Мурзихинское селище: 1 (А-19/280), 3 (А-19/283), 11 (А-19/279), 14 (А-19/275), 15 (А-19/274), 19 (А-19/263), 21 (А-19/632) ; Чакма: 2, 6-9, 12,13,16,17,18,22,23; Билярское городище: 25 (ГМТР, 5427) ; Старо-Нохратское городище: 4 (ГМТР, 8833-94) ; Остолоповское селище: 5,10; Рождественское V селище: 26; Екатерино-слободское I селище:20.

Рис. 9. Железные удила и псалии.

Рис. 10 Типы наконечников стрел (по А. Ф. Медведеву). Первым указывается название памятника, затем номер раскопа и сооружения, (если материал подъемный эти данные отсутствуют), в скобках дано количество экземпляров. Приняты следующие сокращения названий памятников: XIIIА — XIII Алексеевское селище; IР,VР — Рождественское I,V селища; И — Измерское селище; Л — Лаишевское селище; VIА — VI Алексеевское селище; М — Мурзиха; Б — Богородицкое селище; П — Полянское селище; С — Семеновский остров; ГК — Гремячий Ключ городище; РО — Разбойничий остров; ПО — Песчаный остров; ЛIIМ — Лаишевское II местонахождение; Сер. — Серебрячихинское местонахождение; СК — Старый Куйбышев; СтО — Степное озеро. 1-Р (1) ; 2-Л (1) ; 3-И (2) ; 4-Л (1) ; 5-Л (1) ; 6-VIА (1) ; 7- Л (1),М (1) ; 8-Л (1) ; 9-ГК (1) ; 10-Л (1) ; 11-VР (1) ; 12-ГК (1) ; 13- С (1) ; 14-И (1) ; 15-И (1) ; 16-Л (1),ЛIIМ (1) ; 17-Л (2) ; 18-Л (2),С (1) ; 19-Л (1), М (1) ; 20-С (1) ; 21-Л (1) ; 22-Л (3),ЛIIМ (1) ; 23-ГК (1) ; 24-Л (1),Р (1) ; 25-М (1) ; 26-Л (2) ; 27-Л (5),М (1),С (1) ; 28-Л (1) ; 29-Л (1) ; 30-ГК (3) ; 31-ГК (2) ; 32-И (1) ; 33-Л (1),С (1) ; 34-М (2),Б (1),ГК (1) ; 35-М (1) ; 36- М (1) ;

Рис. 11. Типы наконечников стрел (по А. Ф. Медведеву). 37-Л (1) ; 38-И (1) ; 39-И (1) ; 40-Л (4),С (2) ; 41-М (2),С (1) ; 42-И (1),С (2) ; 43-М (1) ; 44-И (1) ; 45-М (1) ; 46-М (2) ; 47-Л (1) ; 48-М (1),VIА (1) ; 49-Л (2) ; 50-ГК (1) ; 51-ГК (1) ; 52-ГК (1) ; 53-ГК (1) ; 54-Л (2),М (2) ; 55-М (1) ; 56-И (1) ; 57-П (1) ; 58-С (1),ЛIIМ (1) ; 59-М (1) ; 60- Л (2) ; 61-Р (1) ; 62-РО (1),С (1) ; 63-И (1),С (3) ; 64-И (1) ; 65-И (1) ; 66- Л (2),СК (1),М (1) ; 67-Л (1) ; 68-ГК (1),СК (1) ; 69-М (4),VIА (1) ; 70-Л (1).

Рис. 12. Типы наконечников стрел (по А. Ф. Медведеву). 71-Л (1),Б (1),С (1) ; 72-Л (1),РО (1) ; 73-Л (1) ; 74-РО (1) ; 75-Л (1),С (1),Им. (1) ; 76-Л (2),С (2),ПО (1) ; 77-Л (1) ; 78-Р (1) ; 79-ГК (1) ; 80-И (1) ; 81-М (1) ; 82-М (1) ; 83-М (1) ; 84-М (1) ; 85-Л (1),М (1) ; 86- РО (1) ; 87-ГК (1) ; 88-М (1) ; 89-И (1) ; 90-И (1) ; 91-VА (1) ; 92-И (1) ; 93- VIА, раскоп 1, я. 5 (1) ; 94-VIА (5) ; 95-Л (1) ; 96-Л (1),VIА (1) ; 97-И (1) ; 98-И (1) ; 99-Л (2) ; 100-И (1) ; 101-VIА (2) ; 102-VIА (1) ; 103-М (1) ; 104- Л (2) ; 105-Л (1),СтО (1) ; 106-Л (1) ; 107-М (2) ; 108-Л (1) ; 109-И (1) ; 110-Л (2),М (1),VIА (1) ; 111-Л (4),М (5) ; 112-VIА (2),С (2) ; 113-Л (2), М (1) ; 114-Л (5),М (2),Р (1),С (1) ; 115-М (1).

Рис. 13 Типы наконечников стрел (по А. Ф. Медведеву). 94г. 116-Л (1) ; 117-М (1) ; 118-М (1) ; 119-VР (1) ; 120-М (1),VIА (1), VР (1),ЛIIМ (1),Л (1),С (1) ; 121-Л (1),VР (1),М (1) ; 122-И (1) ; 123-ЛIIМ (1) ; 124-Л (1),С (1) ; 125-М (2) ; 126-И (1) ; 127-С (1) ; 128-Л (1) ; 129-Л (2),VIА (1),ЛIIМ (1) ; 130-Л (2) ; 131-VIА (1) ; 132-РО (1) ; 133-Л (1) ;134- Л (1) ; 135-ЛIIМ (1),VIА (1),IIСК (1) ; 136-Л (3) ; 137-Л (3),М (1) ; 138-Л (1) ; 139-XIIIА (1),И (1) ; 140-ГК (2) ; 141-ГК (1) ; 142-Л (1) ; 143-Л (1) ; 144-М (1),С (1) ; 145-Л (1) ; 146-ГК (2) ; 147-ГК (2) ; 148-ГК (1) ; 149-ГК (1) ; 150-ГК (1).

Рис. 14. Типы наконечников стрел (по А. Ф. Медведеву). 94. Железные наконечники стрел. 151-VIА,раскоп 1,я. 4 (1) ; 152-Л (1) ; 153-VIА (1) ; 154-Л (1) ; 155-Л (1) ; 156-М (1) ; 157-ЛIIМ (1) ; 158-М (2) ; 159-Л (1) ; 160-IР (1) ; 161-ЛIIМ (1) ; 162-VIА (1) ; 163-Л (1) ; 164-VР (1) ; 165-ЛIIМ (1) ; 166- Сер. (1) ; 167-VР (1) ; 168-ЛIIМ (1) ; 169-С (1) ; 170-ЛIIМ (1) ;

Музей Лаишевской средней школы № 1 (22 экз.) : 4, 17, 18, 19, 21,22,24,29,33,47,75,77,106,108,111,114,116,121,130,134,154,155 (указывается № позиции на рис. 10-14). Коллекция Трутанова А. В. (27экз.) :1,3,14,15,24,32,38,39,42,44,56,61,63,64,78,80,90,92,96,97,98,100,109,122,126,139. Частная коллекция (6 экз.) : 10,72,85,86, 89,120. ГОМ РТ (21 экз.) : 9,12,23,30,31,34,50,51, 52,53,57,68,79,87, 140,141,146,147, 148,149,150. Кабинет археологии ИЯЛИ (19 экз.) : 13,20,27,33,34,40,41,42, 57,62,63,66,68,71,76,104,120,124,169.

Рис. 15. Наконечники стрел из Сувара. Коллекция ГМТР (№8833).

Рис. 16. VI Алексеевское селище. Круговая керамика. Пдъемный материал: 1. 2,6,11,12,15, 16,18-20,23-27,29. Раскоп I, я. 7: 8,17,22. Яма 9: 4. Раскоп II, я. 5а: 5; яма 10а: 28; яма 10б: 9,10, 13. Траншея 1 (1992 г.) : 21.

Рис17. VI Рождественское селище. Подъемный материал. изделия из железа и бронзы (3-6,9).

Рис. 18. VI Рождественское селище. Подъемный материал. Керамика. 1-7 — круговая; остальная лепная. С толченой раковиной: 8-1015,14, 16. С шамотом — 11,12,13,17. Тип «Джукетау» — 18,19.

Рис. 19. Алексеевское XIII селище. Изделия из железа (1-17). Керамика (18-38). Подъемный материал.

Рис. 20. Лаишевское селище (Чакма). Общий план восточной и западной части памятника. (A,B,C,D,E,F,G — обозначение секторов сбора подъемного материала).

Рис. 21. Датирующие комплексы Лаишевского селища (конца XI — начала XIII в.).

Рис. 22. Датирующие комплексы Лаишевского селища (конца XII — второй половины XIII в.).

Рис. 23. Датирующие комплексы Лаишевского селища (конца XIII — второй половины XIV в.).

Рис. 24. Лаишевское селище (Чакма). Западноая часть. Постройка XVII. Шурф №1-99.

Рис. 25. Лаишевское селище (Чакма). Устье Большой Чакмы.

Рис. 26. Лаишевское селище (Чакма). Устье Большой Чакмы.

Рис. 27. Лаишевское селище (Чакма). А- Восточная часть сектор F; Б- Восточная часть, сектор G.

Рис. 28. Лаишевское селище (Чакма). А — Западная часть (1-12: сектор C,D,E; 15-17: сектор C) ; 49- восточная часть. Б — Западная часть, устье Большой Чакмы.

Рис. 29. Лаишевское селище (Чакма). Керамика.

Рис. 30. Городище Кашан I. А — общий план. 1 — раскоп I,II (1995, 1996) ; 2 — раскоп IV (1997) ; 3- раскоп III (1997) ; 4 — зачистка вала (1997, 1998). А. Б…- обозначение секторов. Х –находки железных пряжек и накладок. Б — керамика раскопа II. тип «джукетау»: 1,3-5. Круговая: 2,6-9.

Рис. 31. Городище Кашан I. Раскоп I. Керамика типа «джукетау» и круговая. Изделия из железа и меди. 1-8: глина, 9,11: железо, 10: медь. 1-уч. 13,шт. 2; 2-7-раскоп I, 2 штык; 8-уч. 4 (-35 см) ; 9-уч. 13 (-60 см) ; 10- яма 1 (-40 см), 11-уч. 4 (-60см).; Б — Круговая керамика. 3,5,10 — уч. 14, шт. 3; 1-8 — раскоп I, шт. 2; 11,12 -уч. 5 (-25 см) (яма 1).

Рис. 32. Мурзихинское селище. Раскоп II. Профиль. 1- южной стенки участков 1-6,9; 2 — южной стенки участков 17-19; 3 — восточной стенки участков 19,20; 4 — южной стенки участков 10-16; 5 — восточной стенки участков 6. 7,16; 6 — западной стенки участка 10. Условные обозначения а — дерн; б — серая супесь; в- серая комковатая супесь; г- темно-серая супесь; д — погребенная почва; е- светлый пестроцвет; ж- пестроцвет с известью; з — плотный салатный пестроцвет; и — светло серая супесь; к — материк; л — глина.

Рис. 33. Мурзихинское селище. Раскоп II. Разрез ямы №5.

Рис. 34. Мурзихинское селище. Раскоп II. Индивидуальные находки из раскопа: яма 5 — 2 (-145, N7) ; яма 4 — 12 (-102,№7), 13 (-70,№2), 14 (-110) ; яма 1 — 9 (-50,№3). 3-кв. 16,-33,№28; 4-кв. 19,-53,№71; 5-кв. 11,-60, №30; 6-кв. 19,-70,№77; 7-кв. 10,-16,№38; 8-кв. 5,-45,№9; 10-кв. 4,-20,№2; 15-кв. 13,-40,№49; 16-20 — яма №4. Глина: 17-20; стекло: 2-5; кость: 13,14; медь: 12; остальное: железо. В обозначении указывается сначала номер участка, затем глубина от поверхности и, в последнюю очередь, номер на плане; для находок из ям первое обозначение опускается, а номер указывается по плану сооружения. Б — Керамика из ямы 5. Выборка 1: 1-6; выборка 2: 7-10; выборка 3:11,12,14; выборка 4: 15; выборка 5:13,17.

Рис. 35. Мурзихинское селище. Раскоп II. А- Керамика с 1 штыка. кв. 2-1,2; кв. 17-3,4; кв. 7-6,7; кв. 20-8; кв. 6-5; кв. 12-9-13. 6,8 — подправленная на круге, остальная круговая. Б- Керамика со 2 штыка. кв. 10-1-3,5-7; кв. 21-8; кв. 16-9-16; кв. 12-17,18. 10,17 — подправленная на круге, остальная круговая.

Рис. 36. Мурзихинское селище. Раскоп II. А -Керамика со 2 и 3 штыка над ямой 4. Кв. 11, шт. 2- 1-4; кв. 1,шт. 3 — 5-7. 1,3 — подправленная на круге, типа «джукетау», остальная круговая. Б — Керамика с 3 штыка. Кв. 16- 1-4; кв. 19 — 5-7; кв. 2-8.

Рис. 37. Мурзихинское селище. Раскоп VII. 1. Профиль южной стенки участков Б/1-5; 2- профиль восточной стенки участков А. Б/5. Цифрами на профиле обозначены: 1 — дерн; 2 -серая комковатая супесь; 3 — серая супесь с известью; 4 — серая супесь; 5 — темно-серая супесь; 6 — предматерик (темно-коричневый суглинок) ; 7 — материк; 8 — бурая рыхлая супесь; 9 — пестроцвет с известью; 10 — темная гуммированная супесь.

Рис. 38. Мурзихинское селище. Индивидуальные находки из раскопов III и VII. Сначала указывается участок (сооружение), затем, номер по общему плану раскопа или сооружения и глубина от современной поверхности. С №1 по 40 — находки из раскопа III, с № 41 по 47 — из раскопа VII.

1 — я. 1, №2, -72 см; 2 — я. 1, № 1, -70 см; 3 — я. 2, №7, -85 см; 4 — я. 2, №2, -64 см; 5 — я. 2, №3, -73 см; 6 — я. 2, №4, -74 см ; 7 — я. 2, №1, -70 см; 8 — я. 2, №8, -85 см; 9 — я. 2, №6, -83 см; 10 — я. 2, №5, -80 см; 11 — я. 2, №9, -78 см; 12 — А/6,№4, -50; 13 — В/4,№ 19, -70; 14 — Б/5,№8,-40; 15 — В/3,№2,-34; 16 — В/4,№9,-40; 17 — Б/4,№12,-56; 18 — В/4,№ 16, -66; 19 — А/13,№26, -53; 20 — Г/2,№ 28, -53; 21 — В/4,№ 15,-55; 22 — Б/7,№21,-40; 23 — Б/4,№1,-30; 24 — Г/2,№20,-53; 25 — Г/2,№32,-33; 26 — В/3,№ 5,-45; 27 — Г/4,№29,-23; 28 — В/3,№7,-54; 29 — Г/3,№ 30,-23; 30 — А/6,№3,-30; 31 — Д/2,№27, -30; 32 — Б/5, №1 1, — 40; 33 — ТО, №24, — 38; 34 — Б/7,№ 22, — 45; 35 — Б/4,№ 14,-60; 36 — Г/3,№ 31, -25; 37 — А/10, №25,-23; 38 — Б/7,№ 20, — 15; 39 — Д/1, №18,- 15; 40 — В/3,№ 6,-50; 41 — VII, А/5,№ 1,- 32; 42 — VII, Б/5,№ 7,- 43; 43 — VII, Б/4, № 4, — 22; 44 — VII, Б/3, №8, — 35; 45 — VII, Б/1,№2, — 20; 46 — VII, Б/4,№3, — 20; 47 — VII, Б/3,№ 5, — 40.

Рис. 39. Мурзихинское селище. Раскоп III. А- Керамика 1 штыка. Керамика круговая (10,11,13-20) и лепная. Керамика лепная: с толченой раковиной: 2,6; керамика с шамотом: 3,4; Подправленная на круге керамика с крепнозернистым песком (тип «джукетау») :1,5,7,12; Круговая древнерусская керамика с дресвой: 8,9 и без дресвы:17. Б — Керамика 2 штыка. Круговая посуда. Древнерусская: 22.

Рис. 40. Мурзихинское селище. Раскоп III. А — Керамика 2 штыка. Круговая (7-17) и подправленная на круге (тип «джукетау» — 1-6). Б- Керамика 2 штыка. Лепная, подправленная на круге и круговая древнерусская. Керамика лепная: керамика со средним шамотом и мелкой дресвой: 7,17; керамика с крупно-зернистым песком и мелким шамотом: 16,18; керамика с мелким шамотом: 9,10,14; керамика с толченой раковиной: 4,6,8,11. Подправленная на круге керамика: керамика с крупнозернистым песком (тип «джукетау») : 3. Круговая керамика: керамика с дресвой: 1,12,13; керамика с мелкими примесями: 2. Керамика эпохи бронзы: 7; Древнерусская керамика: 1,2,12,13.

Рс. 41. Мурзихинское селище. Раскоп III. А — керамика 3 штыка. Лепная — керамика с шамотом: 16,17; керамика с толченой раковиной: 15; остальное — круговая; керамика с дресвой: 13. Древнеруская: 3,13. Б- Яма 1. Керамика из сооружения. Выборка 1: 3,9; выборка 2: остальное. 6: мелкий шамот и толченая раковина; остальные фрагменты от круговых сосудов

Рис. 42. Мурзихинское селище. Раскоп III. Древнерусский сосуд из раскопа III, участок В/4, штык 3.

Рис. 43. Остолоповское селище. Раскоп II. Профиль южной (28, 29, 23), северной (24), юго-восточной (24, 25) стенки раскопа.

Рис. 44. Остолоповское селище. Раскоп II. Профиль юго-западной стенки участков 5, 10, 15.

Рис. 45. Остолоповское селище. Индивидуальные находки с раскопов I — III. Сначала указывается штык или сооружение где была сделана находка, далее глубина от «О», в круглых скобках — глубина от современной поверхности и номер по плану.

Раскоп I: 1, 2, 8, 9. 1, 2, 8 — отвал, 9 -я. 1, -195 (95). Раскоп III: 41 — 5, -54, № 2; 40 — я. 1, — 142, № 1. Раскоп II — остальные. 4, 5, 6, 26 — отвал; 3 — 11, -73 (30), №19; 7 — 19, я. 6 — 91 (40), №33; 10 — 2, — 98 (55), №6; 11 — 2, — 62 (20), № 2; 12 — 25, -83 (40), № 27; 13 — 13, -74 (35), № 20; 14 — 26, — 68 (25), № 28; 15 — 27, — 103 (60), № 32; 16 — я. 8, — 103, № 31; 17 — 12, — 95 (54), № 23; 18 — 14, — 83 (38), № 16; 19 — 13, — 74 (35), № 21; 20 — 1, — 70 (30), № 3; 21 — 13, — 59 (20), № 15; 22 — 11, — 113 (70), № 29; 23 — 3,-100 (55), № 5; 24 — 13, — 64 (20), № 17; 25 — 11, — 77 (38), № 22; 27 — 2, я. 1, — 103 (60), № 9; 28 — 2,я. 2, — 107 (65), № 8; 29 — я. 2, — 125 (83), № 11; 30 — 5, я. 3, — 166 (125), № 14; 31 — 5, я. 3, — 107 (65), № 10; 32 — я. 1, — 110, № 18; 33 — я. 2, — 131 (83), № 12; 34 — 1, — 84 (50), № 4; 35 — 18, — 63 (20), № 24; 36 — 13, — 121 (77), № 25; 37 — 21, я. 6, — 141 (90), №26; 38 — я. 7, — 196 (76), (№ 1 по плану сооружения) ; 39 — 6, — 59 (20), № 1.

1-7: кость; 10, 38-40 : камень; 11 — 16, 22, 23, 29, 30, 37 : глина; 17, 18: бронза; остальное — железо.

Рис. 46. Остолоповское селище. А- Керамика. Раскоп II. Штык 1. Круговая: 1, 2, 3, 4, 9, 10. Лепная: с толченой раковиной- 7, 11; с шамотом — 5, 6, 12; тип «джукетау» — 8. Б — Керамика. Раскоп II. Штык 2. Круговая: 6, 7, 10, 11. Лепная: с толченой раковиной — 8, 9; с шамотом — 1-5; тип «джукетау» — 12.

Рис. 47. Остолоповское селище. А- Керамика. Раскоп II. Штык 3. Круговая: 3-5. Лепная: с толченой раковиной- 6, 8; с шамотом — 1; тип «джукетау» — 2, 7. Б — Керамика из сооружений. Раскоп II. Яма 1: 1 — 6 (выборка 2- 3, остальное — выборка 3) ; яма 2: 7 — 11 (выборка 1 — 7, 11; выборка 2 — 8; выборка 3 — 9. 10) ; яма 3: 12 — 16 (выборка 112. 15; выборка 3 — остальное) ; яма 4: 17 — 20 (выборка1 — 19; выборка 3 — 18; выборка 4 — остальное) ; яма 5: 21-23 (выборка 1 — 21, 22, выборка 3 — 23). Круговая: 7, 8, 9, 10, 12, 13. 17, 19. Лепная: с толченой раковиной- 4-6, 14, 15, 20, 22, 23; с шамотом — 1-3, 11, 16, 18, 21; тип «джукетау» — 17.