Тюркский мир и Волго-Камье в XI—XII вв. (археологические аспекты проблемы)

 

Работы последних лет выявили интересную картину проникновения и эволюции отдельных элементов культуры тюркского мира на территории от Урала и до Центральной Европы. Речь идет о так называемых предметах «аскизского типа». Получившие в работах С. В. Кисилева, Л. А. Евтюховой, Л. Р. Кызласова, И. Л. Кызласова, Д. Г. Савинова и др. детальную характеристику, на материалах памятников собственно аскизской культуры¹, они были выделены и атрибутированы и в других областях². Факт того, что уже с XII в. аскизские вещи появляются далеко за пределами Южной Сибири³ был отмечен исследователями.

В поволжском регионе одним из первых на аскизские аналогии ряду накладок из мордовских погребений обратил внимание В. В. Гришаков⁴. Некоторые категории предметов булгарской культуры стали связываться с аскизскими древностями так же с недавнего времени⁵. Публикации материалов удмуртских, мордовских и марийских средневековых некрополей выявили целый пласт таких изделий⁶.

В число предметов «аскизского» типа входят украшения из железа и бронзы (накладки, наконечники ремней), функциональные изделия, как правило, железные (распределители ремней, удила), предметы вооружения (наконечники стрел).

Чтобы выяснить рамки и характер этого явления для Поволжско-камского региона необходимо определить территориальные и хронологические рамки распространения отдельных типов изделий «аскизс- кого типа», дать классификацию таких предметов, рассмотреть технологию изготовления и оформления изделий, и связанный с этим процессом ремесленный инструментарий. Кроме того, необходимо, по возможности выяснить «оригинальный» или местный характер таких предметов, наметить возможные места местного производства, локализовать отдельные «школы» мастеров — изготовителей таких вещей.

Рамки нашего исследования ограничены средневолжским историко-географическим районом⁷ (рис. 1—11). Хронологически, рассматриваемые материалы не выходят за пределы XI-XII вв. — первой половины XIII в.

Волжская Булгария. Наиболее представительными по составу и разнообразию находок стали памятники, расположенные в низовьях р. Кама (рис. 1-1) на территории государства волжских булгар.

43

Многочисленные параллели «аскизским» изделиям были выявлены при анализе ряда категорий предметов изготовленных, в основном, из железа, найденных более чем на 28 памятниках (рис. 1-1).

Это металлические и костяные детали конской упряжи, и предметы вооружения. Детали конской упряжи⁸ включают в себя пряжки, накладки, распределители ремней, удила, украшения сбруи. Наиболее выразительны железные пряжки и накладки. Встречаются они как на городищах (Биляр, Болгары, Джукетау, Керменчук и др.), так и на селищах. Известны такие находки и в составе погребального инвентаря ряда мусульманских некрополей (Билярский II могильник) ⁹.

Была изучена коллекция из 204 железных пряжек и 274 железных накладок с 25 булгарских поселений X-XIV вв. (рисЛ-I) ¹⁰. В основном, это подъемный материал с селищ низовий Камы. Вместе с тем были привлечены и находки с памятников расположенных как в центральных районах Булгарии, так и на ее окраинах. В последние годы эти данные были дополнены новыми находками и публикациями материалов, что позволило расширить источниковую базу исследования.

Классификация. Были выделено 29 типов пряжек и 79 типов накладок. Систематизация пряжек основывалась на типологии разработанной Г. А. Федоровым-Давыдовым¹¹ . Пряжки по материалу были отнесены к одной группе — железных; отдел выделялся по способу соединения пряжки с ремнем и тип — по форме рамки/щитка. Накладки делились на группы по способу крепления к основе ремня, на отделы по форме щитка, на типы по деталям декора и оформлению (простые и составные, плоские и объемные, с прорезями и без них, с декоративными колечками и без них и т. д.).

Типология

Пряжки (204 экз.)

Отдел А (92 экз.). Без специального приспособления для соединения рамки с пряжкой. Ремень охватывает часть пряжки. Преимущественное использование пряжек данного отдела — для соединения и подгонки ремней в конской упряжи: ремней оголовья и подпруг.

Тип 1. Прямоугольные и квадратные: а) с расплющенной передней частью — 4,5 х 2,6 см¹²; б) с рамкой квадратного или прямоугольного сечения — 1,5-2 х 2-2,7 см встречаются и более

крупные экземпляры: 4,5 х 5,5 см, 3,5 х 4,5 см; в) аналогичные

варианту «б», с орнаментом в виде ложной зерни: 2,5 х 2 см.

Вариант «б», преимущественно, использовался в качестве подпруж- ной пряжки, особенно это касается крупных экземпляров изделий (ремень в этом случае имел ширину 3-5 см.) ¹³. Впрочем такие пряжки могли применяться и в качестве поясных¹⁴. Вариант «в» мог использоваться в бытовом костюме в качестве ременной пряжки.

Данный тип пряжек не имеет узких рамок бытования. В регионе встречаются они с середины VII-VIII вв. ¹⁵ Достаточно широко они бытуют в XII-XIII вв. ¹⁶.

44

Тип 2. Сегментовидные — маленькие 2,5 х 2,5 см, средние —

4. 5 х 3,5 см, крупные 5-6,5 х 4,5-7 см. Маленькие и средние пряжки применялись для застегивания ремней оголовья конской упряжи, крупные — для подпруг. Стременные пряжки этого типа имеют, как правило, средние размеры¹⁷.

Сегментовидные пряжки встречаются в материалах IX-X вв., в частности, в Танкеевском могильнике¹⁸, а так же на памятниках XII-XIV вв¹⁹.

Тип 3. Круглые простые, диаметр — 2,5-3,5 см, преобладают изделия диаметром — 2,5 см. Преимущественное использование этого типа изделий было в качестве подпружных или стременных. Пряжки этой формы имеют широкие рамки бытования.

Тип 4. Вытянутые: а) овальные 2,2-3 х 3-4,5 см; б) прямоугольные с заостренной передней частью 3,3-4 х 2,7-3,5 см; в) прямоугольные или подтрапецевидные с округлой передней частью 4,5-5,5 х 3,2

3,4 см; г) миндалевидные 3 х 2,2 см.

Пряжки этого типа не имеют узких рамок бытования. Использовались они для застегивания пояса (Б. Тарханский могильник), в конской упряжи в качестве подпружных. Возможно они применялась и для крепления колчана. В Каранаевских курганах такие пряжки служили для крепления ремней оголовья.

Тип 5. Вытянутые и сдавленные с боков: а) с округлой передней частью — 3-4,5 х 2-3,5 см; б) с заостренной передней частью 3-3,7 х 2,5-3 см и 5 х 3,5 см. Вариант «б» близок пряжкам типа 6в.

Тип 6. Грибовидные: а) с прямоугольным основанием и с

округлой передней частью 5,5 х 4 см; б) с трапецевидным основанием и округлой передней частью 4,7 х 2,2 см; в) с прямоугольным или трапецевидным основанием и передней частью в виде сегмента

5. 5 х 4 см; г) с луковицеобразной передней частью 8,7 х 2,2 см. Вариант «а» и «г» найдены на VI Алексеевском селище, существовавшем во второй половине XI — XII вв. аналогии им так же относятся к этому времени²⁰. Пряжка варианта «а» близка по форме костяным пряжкам. Такие пряжки служили для соединения ремней подпруг²¹ .

Отдел Б (30 экз.). Ремень скрепляется с пряжкой с помощью щитка неподвижно соединенного с рамкой. Пряжки использовались как в бытовом костюме на поясном ремне, так и для соединения ремней конской упряжи (типы 1-2). Для некоторых типов этих пряжек имеются бронзовые аналоги (тип 1, 2, 5) — с различных булгарских памятников.

Тип 1. С круглой или овальной рамкой и с коротким прямоугольным щитком. 4 х 2-2,5 см. Имеет многочисленные аналогии на памятниках IX—XIII вв.

Тип 2. С круглой или овальной рамкой и с длинным прямоугольным щитком 4 х 1,5 см. Использовалась, преимущественно, как поясная.

Тип 3* а) с круглой рамкой и с длинным узким прямоугольным щитком со шлемовидным завершением 5,2-6,3 х 2,2-2,5 см; б) с круглой рамкой и вытянутым узким щитком, завершающимся небольшим крючком 5 х 1 см. ²² Датируется второй половиной XII в.

45

Тип 4* С круглой рамкой и с длинным широким прямоугольным щитком с сердцевидным завершением. Отдельные экземпляры украшены циркульным орнаментом 6,5 х 2,5 см, щиток пряжки — 4,5

5,5 х 2 см. Датируется домонгольским временем.

Тип 5* С круглой рамкой, с длинным фигурным щитком с вильчатым завершением 6 х 2,2 см. Близкая пряжка найдена в Мря- симовском кургане №15, датированном XI—XII вв. ²³.

Тип 6* С луковицевидной рамкой, с прямоугольным щитком со шлемовидным завершением 5,5-6 х 2 см. Близкая пряжка, (размеры: щиток 4,4 х 1,2, рамка — 2,5 х 2,3 см), найдена в погребении 60 Мордовско-паркинского могильника, датированного началом — серединой XII в²⁴. Здесь она относится к поясному набору.

Тип 7* С луковицевидной рамкой, с прямоугольным щитком с сердцевидным завершением 7 х 1,7-2 см.

Тип 8* С луковицевидной рамкой, с прямоугольным, уплощенным с боков щитком, с сердцевидным завершением 7 х 2,2 см.

Тип 9* С прямоугольной с заостренным концом рамкой, с трапецевидным щитком имеющим W-образное завершение 5 х 2 см.

Отдел В (83 экз.). Ремень соединен с пряжкой при помощи щитка, вращающегося на той же оси, на которой насажен язычок и рамка пряжки. Пряжки универсальные.

Значительная часть находок представлена щитками от пряжек. Причем, часть крупных щитков с сердцевидным окончанием, характерные для пряжек типа 2, могли быть частью составных накладок (см. ниже). Эта деталь для тех и для других была одинаковой.

Тип 1* Пряжка с луковицевидной рамкой с прямоугольным коротким щитком с сердцевидным завершением. Встречаются изделия с гладкой поверхностью щитка и со щитком украшенным декоративными поясками мелкие — 6,5 х 2,5 см, щиток 4 х 1,2-1,5 см, крупные

— 7,3-8 х 2-2,5 см, щиток 4,7-5,5 х 1-1,4 см, самые большие со щитком 7 х 1,4 и 8-8,5 х 1,5 см.

Щиток от пряжки (5 х 1,1 см) этого типа найдена на раскопе II (1995 г.) Мурзихинского селища, в слое конца XI — началом XII вв. Аналогичный щиток (6х1,3 см) найден на II раскопе Остолоповско- го селища, в слое XI-XII вв. Эти изделия плоские, крепились к основе пояса шпеньками²⁵.

Около трети пряжек включенных нами в этот тип имеет объемный щиток, толщиной 0,3-0,5 см. Такая пряжка была найдена в ХХ раскопе Билярского городища (Н. А. Кокорина) в слое конца XII — начала XIII в. ²⁶ Аналогичная пряжка найдена в погребении № 6 Выжумского II могильника в Поветлужье, которое по инвентарю датируется не ранее XII в. ²⁷ По мнению исследователя, накладка была частью уздечного набора, включавшего, кроме того, накладку типа Б 18а, вероятно Б16г и В2²⁸, хотя судя по расположению вещей в погребении²⁹ это скорее всего обычный пояс типа тех что выявлены в удмуртском Кузьминском могильнике.

Тип 2* Пряжка с луковицевидной рамкой и с прямоугольным щитком с вильчатым или сердцевидным завершением 9х2,5 см.

46

Тип 3* Пряжка имеет прямоугольный щиток трапецевидного сечения с выпуклой спинкой и сердцевидным окончанием 6,5 х 1,5 см.

Таким образом, если на рубеже XI-XII вв. распространяются пряжки отдела «В» с плоским щитком, то уже в в первой половине XII столетия появляются объемные щитки, а так же щитки с вильчатым завершением. Объемные щитки пряжек отдела «Б» и «В» в это время, как правило, имеют четкое оформление окончания шлемовидной или килевидной формы (тип В1, Б7).

Особенностью булгарских пряжек следует считать применение циркульного орнамента в оформлении щитков (тип Б4) или круглых выемок (тип Б8).

Другим приемом, широко вошедшем в практику мастеров, стало придание щитку фигурной формы, что типично для объемных изделий. Достигалось это украшением изделия декоративными деталями

— перетяжками, поперечными насечками, приданием средней части объема с помощью «снятия фасок» с боковых сторон (тип Б5, В2, В3). На пряжках типа В1 вероятно применение инкрустации щитка серебром или медью.

Наибольшее бытование большей части пряжек с неподвижным соединением щитка приходится на вторую половину XI — начало XII в. Пик производства пряжек с подвижным соединением — относится к середине —второй половине XII в. Скорее всего, к концу XII столетия мода на такие пряжки заканчивается.

Накладки (274 экз.)

Делятся на группы по способу крепления к основе ремня, на отделы по форме щитка, на типы по деталям декора и оформлению (простые и составные, плоские и объемные, с прорезями и без них, с декоративными колечками и без них и т. д.).

Все изделия относятся к одной группе — накладных. Крепились они к основе ремня с помощью штифтов, фиксирующихся на тыльной стороне ремня раскованными окончаниями.

Отдел А. (17 экз.). Круглые и овальные. Все плоские.

Тип 1 а) с 2 круглыми отверстиями, диаметр 2,2 см; б) с 2 круглыми отверстиями, с ушком для колечка, диаметр 3 см. Круглая накладка но без отверстий найдена на II Еманаевском селище на Вятке³⁰.

Тип 2 а) в виде 4-х лепестковой розетки, диаметр 1,7 см; б) в виде 4-х лепестковой розетки, с ушком и колечком, диаметр 1,7-2 см.

Тип 3 в виде 4-х лепестковой розетки, с ушком и колечком, со сквозным отверстием, диаметр 1,7 см.

Тип 4 а) в виде многолепестковой розетки, диаметр 2 см; б) в виде многолепестковой розетки, с ушком и колечком (кольцевой подвеской), диаметр 2-2,5 см; в) в виде многолепестковой розетки, с ушком и колечком (кольцевой подвеской), с шайбой на лицевой стороне, диаметр 2,5 см.

Тип 5 овальные, близкие к арочным, с 2 прорезями, 2 х 3,3 см.

Тип 1-3 датируется XII-XIII вв. Многолепестковые накладки типа

4 и близкие им по форме изделия встречаются на памятниках

47

ордынского времени³¹ . Тип 5 не имеет точных аналогий; датируется XII-XIV вв.

Отдел Б. (196 экз.). Прямоугольные и квадратные.

Типы 1-3 накладок относятся к простым, вытянутым. Использовались они как ременное украшение, а так же в качестве наконечников ремней и концевых ремешков.

Тип 1* с ровным основанием: а) плоские короткие со шлемовидным окончанием и декоративными поясками на спинке 0,8 х 3 см; б) объемные с фигурным краем, со шлемовидным окончанием, 0,8 х 3 см; в) плоские длинные, со шлемовидным окончанием, 1,1 х 3,8-5,2 см; г) объемные с прямыми краями и со шлемовидным окончанием, 0,81 х 5,5-7,5 см.

Тип 2* с фигурным основанием: а) объемные со шлемовидным концом и с фигурным основанием, 0,7 х 4,7 см; б) объемные со шлемовидным концом и с вильчатым окончанием, 0,7-1 х 5,2-6 см, в) объемные со шлемовидным концом и с квадратной выемкой в основании, 0,8 х 4,5 см, крупные — 1,2 х 8 см.

Тип 3* с ровным и фигурным основанием треугольного и трапецевидного сечения, с выпуклой спинкой: а) объемные со шлемовидным окончанием, 1,2 х 4,5 см; б) объемные со шлемовидным окончанием трапецевидного сечения с выпуклой спинкой, 1,2 х 4,6 см, в) объемные сдавленные с боков треугольного и трапецевидного сечения, с выпуклой спинкой, со шлемовидным окончанием, 0,8 х 7,5 см; г) объемные сдавленные с боков, треугольного и трапецевидного сечения с выпуклой спинкой, со шлемовидной вершиной и с вильчатым основанием, 1 х 8 см, д) объемные сдавленные с боков треугольного и трапецевидного сечения, с выпуклой спинкой, со шлемовидной вершиной и с основанием типа «ласточкин хвост», 1,4 х 7,2 см, е) объемная, с каплевидным окончанием, с одной стороны и с фигурным основанием с другой, на спинке — прорези, 1,3 х 7,5 см.

Типы 4-5 относятся к составным, вытянутым накладкам с подвесками. Служили декоративным украшением упряжи.

Тип 4* плоские с петельками — гнездами для штифта, с одной стороны и со шлемовидным или заостренным окончанием на другом. На штифте крепилась объемная подвеска — стержень (0,4-0,7 х 4,5

5 см) прямоугольного или круглого сечения, 0,8 х 8,5-10,5 см, щиток: 0,8-4,5-5,5 см. Три подвески найдены на Мурзихинском селище, в слоях второй половины XI — начала XII в.

Тип 5* объемные, украшенные насечками, с гнездами для штифта с одной стороны, со шлемовидным или заостренным окончанием с другой (1,1 х 5,5 см). На штифте крепилась подвеска — стерженек (0,6 х 5,6-6 см) круглого сечения, украшенная декоративными поясками

— перемычками, 1,1 х 10,2 см. Близкие варианты накладок такого типа найдены на Юловском городище в Пензенской области (раскопки Г. Н. Белорыбкина) ³².

Щиток этих накладок практически неотличим от щитков для пряжек типа В-2. Однако рамки в данном случае всегда имеют

48

шлемовидное окончание и более узкое гнездо для крепления ушка подвески.

Тип 6 относится к вытянутым составным — комбинированным накладкам с колечком. Выполняли они роль распределителей ремней оголовья конской упряжи.

Тип 6* объемные, сдавленные с боков, с одной стороны гнезда для штифтов, с другой — петля, 1,3 х 9,2 см.

Типы 7-14 относятся к составным вытянутым накладкам с общим соединительным кольцом. Выполняли роль распределителей ремней оголовья конской упряжи.

Тип 7* плоские с ровным основанием, с петлей для кольца, 0,8

1 х 2-3,5 см. Наиболее крупный размер — 1х4 см. Отличаются от декоративных накладок размером кольца (диаметр 1,7-2,5 см, стандартный размер — 2-2,5 см).

Тип 8* плоские с фигурным основанием типа «ласточкин хвост» и округлыми вздутиями у петли, 2,5 х 7,3 и 1 х 5 см.

Тип 9* объемные прямоугольного сечения с фигурным («вильчатым») основанием, 1,3 х 5,6 см.

Тип 10* объемные треугольного сечения с фигурным («вильчатым») основанием 1,2 х 4,4 см.

Тип 11* плоские с фигурным основанием, типа «ласточкин хвост», 1,1 х 4,5 см и 1 х 2,5 см. Могли быть как частью ременной (уздечной) гарнитуры, так и декоративным украшением с плоской подвеской в роли которой выступала вытянутая прямоугольная подвеска со шлемовидным окончанием (1,4 х 7 см).

Тип 12* плоские подтрапецевидной формы, со шлемовидным окончанием с одной стороны и широкой петлей для кольца с другой. 1,5 х 7 см.

Тип 13* плоские со шлемовидным окончанием и декоративным оформлением щитка, 1,3х4,7 см.

Тип 14* объемные со шлемовидным окончанием. 0,8-1,4 х 4,6-7 см.

Типы 7-15 относятся к составным вытянутым широким накладкам с общим соединительным кольцом. Выполняли роль распределителей ремней оголовья конской упряжи.

Тип 15* широкие: а) плоские со шлемовидным или приостренным окончательным, 1,7-2 х 4,2-5 см; б) объемные с килевидным окончанием,

1,4 х 3,2 см; в) объемные широкие с декоративной перетяжкой и четко обозначенным делением декоративного поля, 1 х 3,5-5 см.

Данные накладки скорее всего служили для тройного соединения ремней в легкой уздечке.

Типы 16-17 относятся к вытянутым коротким, объемным накладкам без подвесок. Выполняли декоративные функции по украшению ремней. Могли быть наконечниками ремней или концевых ремешков.

Тип 16* а) с ровным основанием и со шлемовидным окончанием, с гладкими краями, 1,2 х 2,4 см; б) с плоским основанием и со шлемовидным окончанием и с «перетяжкой» в верхней половине щитка, 1

1,2 х 2,5-3,3 см. Некоторые накладки украшены циркульным орнаментом.

49

Тип 17* с выемчатым основанием и со шлемовидным окончанием,

1,2 х 3 см.

Типы 18-19 относятся к объемным накладкам с подвеской- колечком.

Тип 18* прямоугольные: а) с ровным верхним краем, 2,3-3 х 2

2,6 см; б) с ровными краями и с квадратной прорезью в центре, 3 х 3 см; в) с фигурным верхним краем, типа «ласточкин хвост», 2,22,8 х 1,7-2,6 см.

По всей видимости, накладки этого типа входили в один поясной набор вместе с накладками типа Б1в, В1а и пряжками типа Б6.

Возможно использовались такие накладки и для украшения уздечных

ремней.

Тип 19* «очковидные» а) с округлыми краями, 2,2-3 х 2 см; б), с выделенным центром, 2,8 х 1,7 см; в) с округлыми концами и выделенным, приостренным центром, 2,3-3 х 2,4 см. Накладки варианта «в» могли использоваться в сочетании с пряжками со специальными крючками, типа Е-3 или же типа рис. 6-2, 3, 10.

Тип 20 относится к плоским накладкам, с подвеской-колечком.

Тип 20* а) квадратные, с прямыми краями и декоративными вертикальными насечками, с ушком, 1,7 х 2,7 см; б) с кружочками на концах, 1,6 х 2,8 см.

Происхождение типов 18-20 следует признать оригинальным для рассматриваемого региона. По крайней мере, в материалах южной Сибири они считаются пришлой формой «отражающей влияние запада»³³. Датируются со второй половины XI до середины XII в.

Наиболее распространены в конце XI-XII вв.

Отдел В. (15 экз.) Ромбовидные. Простые. Служили декоративным украшением ремней упряжи.

Тип 1 относится к плоским накладкам, типы 2, 3 — к объемным.

Тип 1* а) с округлыми концами, 1,5 х 3 см; б) с фигурными краями с кольцом и со сквозными отверстиями на щитке, 1,5 х 2,5 и 3 х 3 см; в) прорезная, с декоративными розетками на углах 3,3 х 3,3 см.

Тип 2* со шлемовидными окончаниями, 1-1,2 х 2,5-3,5 см близки накладкам типа Б16. Датируются XI-XII вв.

Тип 3* с округлым завершением концов и декоративным колечком (1,7 х 3 см). Служили частью шарнирных деталей и самостоятельным декоративные украшением. Имеют бронзовые прототипы (рис. 21-7). Датируются домонгольским временем.

Отдел Г. (16 экз.) Треугольные.

Выполняли декоративные функции. Все объемные.

Тип 1* с выпуклыми сторонами, 1х1,3см.

Тип 2* с вогнутыми сторонами, плоским основанием и (шлемовидным) фигурным острием, 1,2-1,7х4см.

Тип 3* с вогнутыми сторонами, с округлым острием, 1,3 х 2,3 см.

Тип 4* с выемкой в основании и выступом на конце, 1х1,6см. Датируется XI-XII вв.

50

Отдел Д. (26 экз.) Фигурные.

Тип 1, 21 — накладки объемные, тип 2-20 — накладки плоские.

Тип 1* накладка в виде трех дисков (розеток) — центрального

и двух боковых, 1,5 х 5 см.

Тип 2* прямоугольная с «усами» — «Т-образные», 1,7 х 5,7 см использовались для украшения сбруи³⁴ .

Тип 3* прямоугольная со шлемовидным окончанием, с одной стороны и с многолепестковой розеткой с другой, 9,2 х 4,3 см. Служила, скорее всего, украшением налобного ремня уздечки.

Тип 4 геральдическая, 1,5х2,5 см. Имеется подобное изделие из кости (рис. 17-16).

Тип 5 геральдическая с фигурными краями и с колечком — подвеской, 2,8 х 2,8 см.

Тип 6 фигурная в виде стилизованного цветка. 3 х 4,5 см.

Тип 7 вытянутая с фигурно оформленными концами, 1,6 х 3,6 см.

Тип 8 вытянутая с полукруглыми выступами у основания и средней части, 2,4 х 7,8 см.

Тип 9 в виде подковки с небольшими розеточками на концах,

2,5 х 3 см. Аналогия на Царевском городище³⁵.

Тип 10* Подромбическая с фигурными краями и прорезями в верхней половине щитка. 4,6 х 5,4 см.

Тип 11. Геральдическая с выступающими верхними углами. 2,2 х 3 см.

Тип 12* Круглая с двумя боковыми выступами 2,5 х 2,5 см.

Тип 13. Круглая с треугольным основанием и сквозным отверстием в центре диска 1,5 х 4,5 см.

Тип 14. Подтреугольная с фигурным краем и сквозным отверстием у основания 2,5 х4 см.

Тип 15. Фигурнопрорезная в виде стилизованных растительных побегов 2,2 х 2,2 см. Имеются бронзовые аналоги (рис. 21-16).

Тип 16. В виде геральдического щита со сквозным фигурным отверстием в центре. 2,2 х 2,5 см. Стилизация типа Д15.

Тип 17. Каплевидная 1,2 х 2,2 см.

Тип 18. Сердцевидная 1,2 х 1,5 см.

Тип 19. Фигурно-прорезная, вытянутая: стилизация растительных побегов. Имеются бронзовые аналоги (рис. 18-24; 21-И).

Тип 20. Подпрямоугольная, сдавленная с боков. 4,6 х 1,4 см.

Тип 21. Подпрямоугольная вытянутая с круглым центром и ромбическими окончаниями. По центру сквозное отверстие. Сечение накладки треугольное. 2 х 6,5 см.

Отдел Е. (3 экз.). Фигурные с боковыми выступами.

Тип 1-3 накладки плоские.

Тип 1* В виде геральдического щита. На поле — несколько выпуклых линий. Инкрустирована серебром. 2,8 х 3,1 см

Тип 2* Квадратная. Инкрустирована серебром. 3,2 х 2,8 см.

Тип 3* Прямоугольная с небольшим крючком на конце: «крюк на пластине». 2,4 х 10 см. Вероятно относятся к накладкам сбруи³⁶. Вообще, данный тип накладок довольно разнообразен. Встречаются

51

плоские и объемные накладки с крючком и с шлемовидным завершением (рнс. 6-3, 10). К этому же типу относятся фигурные и фигурнопрорезные накладки с крючком (рис. 6-1, 2, 7). Вероятно дальнейшим развитием этого типа стало появление так называемых «колчанных» крючков с небольшим крюком на одном конце и петлей с колечком на другом (рис. 6-4-6, 8, 9). Возможно их использование для крепежное приспособление на седле.

Накладки типа Б18а, Б19б, Г2, Б4, пряжки типа В1а встречены на Кузьминском могильнике в Удмуртии³⁷, где этот материал датируется XII в. Большая часть этих предметов входила в состав поясного набора. Найдены такие предметы и в других удмуртских могильниках — Чиргинском, Мало Венижском (накладки типа Б1 б, Б1в, Б19в), Чемшай II³⁸. Выявлены они и на удмуртских городищах, в частности на Иднакаре (ГМТР, № 5571-7, накладка типа Б5, рис. 10-39). Прямые аналогии накладке типа Е3 есть в материалах аскизской культуры.

Стремена. Основные типы стремян были очень широко распространены территориально и бытовали достаточно долго по времени³⁹. На булгар- ских поселениях XI-XIV вв. встречаются стремена следующих типов. ⁴⁰

Тип BI (рис. 14-1, 4, 16) — с прямоугольной выступающей

вытянутой горизонтальной петлей и широкой овальной подножкой. В одном случае, дужка уплощенная (рис. 14-4), в другом широкая, расширяющаяся у подножки (рис. 14-16). Характерный контур арочный. Высота 140, ширина 133, ширина подножки 60, ширина прорези для путилища 37 мм. Соответствуют типу VIIIA по А. Н. Кирпичникову, который датирует их 2 половиной XII — первой половиной XIII в⁴¹ . В Заволжье и южнорусских степях стремена этого типа встречаются в X-XIII вв., в Урало-Волжском регионе они, по мнению В. А. Иванова и В. А. Кригера являются хронологическим признаком конца XIII-XIV вв. ⁴²

Тип BIV (рис. 14-5.) — с прямоугольной не выступающей

горизонтальной петлей и широкой (?) подножкой. Дужка уплощенная (ширина 20 мм) прямоугольная в сечении перпендикулярно поставленная к подножке. Контур арочный, близкий к трапецевидному. Высота 130, ширина 110, ширина подножки 35, ширина прорези для путилища 30 мм. Соответствуют типу X по А. Н. Кирпичникову, который датировал их XII-XIV вв. ⁴³ Г. А. Федоров-Давыдов отмечал их типичность для 2 половины XIII-XIV вв. ⁴⁴ Комплекс керамики постройки VI Лаишевского селища, где найдено стремя этого типа, датируется концом XIII — первой половиной XIV в. ⁴⁵

Тип BV (рис. 14-17) — является разновидностью типа ВГ Он имеет подпрямоугольную горизонтальную петлю, чуть выступающую над плоскостью дужки, массивную дужку (петля уплощенная) и своеобразную подножку — в виде овала из 3 прутков. Контур арочный. Высота 168, ширина 157, ширина прорези 35, размер подножки 100 х 65 мм. Точные аналогии неизвестны. Найден в кладе на Семеновском острове⁴⁶, вместе со стременем типа ВГ Клад по комплексу находок датируется 2 половиной XIV в.

Тип ГГ (рис. 14-2, 7, 11-13) — с расплющенной верхней частью дужки имеющей треугольную форму (стрельчатое завершение). Под

52

ножка узкая, овальной или прямоугольной формы. Характерный контур — арочный. Дужки плоские прямоугольные в сечении, перпендикулярно поставленные к подножке. Найдены на Мурзихинс- ком и Семеновском селищах. Несколько отличается поделка с V Семеновского селища⁴⁷ (рис. 14-13). Дужка у нее массивная, квадратного сечения; подножка широкая, прорезь узкая, контур — овальный.

У изделий этого типа высота 115-130 мм, ширина 120-140 мм., ширина подножки 30-35 мм, ширина прорези 17-25 мм. Пышно украшено насечками стремя с Семеновского острова (рис. 14-12), остальные изделия не орнаментированы. Такие изделия А. Н. Кирпичников отнес к типу VII, отметив, что они широко производились в XII-XIII вв. Г. А. Федоров- Давыдов считает их характерными для XII в⁴⁸.

Близко к выше описанным изделиям стремя с килевидным завершением пластинчатой дужки и широкой, значительно прогнутой, подножкой (рис. 20-1, 2). Дужка стремени с одной стороны и верхняя часть подножки так же снаружи украшены инкрустацией. На дужке с двух сторон имеется арочный орнамент из серебряной проволоки заключенный в тонкую рамку из того же материала. Под арочками и между ними помещены медные «капельки». Такие же медные «капельки» в рамке в виде сердечка помещены на подножку (рис. 20-1).

По типологии А. Н. Кирпичникова стремя относится к типу IX, датированного XII — серединой XIII вв. ⁴⁹ Среди таких стремян довольно много инкрустированных медью и серебром изделий (техника витковой инкрустации). Характер узора на наших стременах выполнен в иной манере чем на древнерусских и может быть признан местным⁵⁰.

Тип Д1 (рис. 14-8) — с расплющенной верхней частью дужки, верхний край последней образует округлый выступ над прорезью для путилища. Контур — арочный. Подножка плоская, обломана. Высота 120, ширина прорези 27 мм. Стремя найдено на Мурзихинском селище.

Тип Д11 (14-10) — аналогичный предыдущему, но с закругленной книзу подножкой. Контур яйцевидный. Дужка одного стремени массивная, в сечении близкая к квадрату (рис. 14-10), поставлена перпендикулярно к подножке, последняя несколько выгнута. Высота 142-160, ширина 132-150, ширина подножки 45-55, ширина прорези 2528 мм. Найдено на селище Дамба I — 2 половины XIII-XIV в. и в погр. 8 могильника Песчаный остров 2 половины XIV в.

Тип EI (14-6,9) — с расплющенной верхней частью дужки, образующей правильную дугу. Контур близкий к арочному. Подножка широкая. Высота 124-126, ширина подножки 50, ширина прорези 2540 мм. Найдены на Мурзихинском, Дамба I селищах и в погр. 8 могильника Песчаный остров второй половины XIV в. ⁵¹

Тип EIII (рис. 14-3) — с петлей выступающей в нижней части дужки. Контур — круглый. Дужка плоская, отверстие узкое, шириной 10 мм. Найдено на Лаишевском селище.

Стремена типа Д! ДП, EI, EIII являются характерными для 2 половины XIII-XIV вв.

53

Тип HI (рис. 14-14) — с плоской верхней частью слегка закругленной. Дужка массивная несколько расплющенная у подножки. Последняя весьма оригинальна — в виде круга на плоской пластине. Контур грушевидный. Высота 165-180, ширина 13-155, ширина прорези 30, размер подножки 55 х 65 и 55 х 55 мм. Данный тип не имеет аналогий. Найдены они в кладе на Семеновском острове. По форме близко вышеупомянутым изделиям стремя, найденное в Казанском Кремле (раскопки Н. Ф. Калинина); оно имеет прямоугольную петлю с широкой прорезью и подножкой в виде круга как у типа ИГ Скорее всего эти стремена датируются не ранее XIV в.

Удила и псалии⁵². (рис. 14-18-36) Рассматриваемые изделия односоставные (рис. 14-18-19) и двусоставные (рис. 14-20-22). Различаются двусоставные удила формами псалий и окончаниями грызл. Односоставные и двухсоставные удила по форме окончания грызл делятся на одно петельчатые и двух петельчатые (по количеству отверстий — петель для крепления приспособлений уздечки). Е. П- . Казаков датирует односоставные удила с одной петлей (рис. 14-18) X-XII вв. с 2 петлями в разных плоскостях (рис. 14-19) — Х — началом XI вв. ⁵³ Двусоставные удила с одной петлей и кольчатыми трензельными кольцами имеют широкие рамки бытования (рис. 1420-21). В пределах X-XI вв. встречались удила с двух петельчатым окончанием грызл (восьмерковидное) ⁵⁴.

К двух составным удилам относятся псалии следующих видов. Плоские с двумя прорезями⁵⁵) симметричные (рис. 14-24, 26) и псалии плоские ассиметричные (рис. 14-25, 33). Одна прорезь в псалии

служила для надевания на конец удил, другая — для крепления ремня оголовья (рис. 14-34, 35). Интересна псалия этого типа с фигурнообъемным оформлением с одной стороны и в виде стилизованной плоской конской головки с другой. Датируются они XI — началом XII в. Оформление их характерно для памятников аскизского круга.

Объемные стержневидные псалии с двумя отверстиями (рис. 14-2630), являются разновидностью рассмотренных выше плоских псалий. Бытовали они видимо одновременно. Окончания псалий нередко украшались кольцевыми насечками. Удила с такими псалиями наиболее близки удилам типа Б! по классификации Г. А. Федорова-Давыдова X-XI вв. ⁵⁶, и типу I по билярской классификации двусоставных удил, встречающихся до 2 половины XI в. и наиболее характерных для IX-

X вв. ⁵⁷ . Ранние аналоги таких псалий встречены в Танкеевском и Большетарханском могильниках⁵⁸ . Судя по находкам на VI Алексеев- ском и Лаишевском селищах, время бытования их — конец X — начало XII в., период наибольшего распространения — XI век.

Практически одновременно с ними используются стержневидные псалии с двумя небольшими отверстиями в самом изделии (рис. 1431, 32). Датируются они концом Х — началом XI в. ⁵⁹ Возможно заготовкой костяной псалии близкого к рассматриваемому типу является поделка из Биляра (рис. 17-19а-г). Преимущественно в XI в. имели хождение стержневидные псалии с одной петлей-дужкой

54

(рис. 14-23, 36). Можно отметить, что в целом развитие псалий, скорее всего шло в аналогичном направлении, что и в других регионах, в частности в Минусинской котловине⁶⁰ .

Кольчатые удила (рис. 14-20, 21) — состоят из двух, соединенных крючками грызл в загнутые свободные концы которых вставлены кольца, которые здесь объединяют функции псалия и поводного кольца⁶¹ . Они наиболее распространены как на городских, так и на сельских булгарских поселениях. Узкой датировки кольчатые удила не имеют⁶², но наиболее массово встречаются с XII века. Отметим, что грызла с широкими раскованными крючками для колец характерны для XIII-XIV вв.

Размеры кольчатых удил различны. Так у изделий с Мурзихинс- кого, Лаишевского, Дамба I,II, Разбойничий остров селищ длина одной части грызл 65-110 мм, сечение квадратное и круглое. Кольца разного сечения и размеров. Диаметр их от 30-35 до 85 мм. Наиболее распространен размер колец 40-43 и 50-53 мм, сечение круглое, квадратное, реже ромбическое.

Таким образом, рассмотренные категории предметов составляют достаточно единый в общем плане набор связанный, в основном с конской упряжью, и в меньшей степени с деталями костюма (поясного ремня).

Конская упряжь (рис. 15-^ 19-5,6) ⁶³. Основное использование

накладок и большей части пряжек было в качестве деталей и украшений конской упряжи. Реконструировать (рис. 15-Ш, IV, V; 191,2) ее можно опираясь на опубликованные данные⁶⁴.

Кроме того необходимо отметить ряд деталей сделанных из другого материала, которые использовались в конской упряжи. Это костяные застежки недоуздка (рис. 17-1-5, 22), костяные подпружные пряжки (рис. 17-6,7). Достаточно многочисленны костяные подвески- украшения различных форм (рис. 17-8-15). Наиболее богатый набор подвесок, украшавший сбрую изготовлен из серебра (Бутаевский клад) (рис. 16). Из серебра же сделаны нашивки на кожаные ремни упряжи и две крупных бляхи (Булгар) (рис. 18-28-43). Отметим, что в ордынское время известны подвески — бубенцы (рис. 18-26) ⁶⁵.

Для жесткого крепления ремней оголовья использовались ромбические и подтреугольные бронзовые накладки (рис. 18-18,19,20), а для украшения налобного ремня использовались накладки с фестончатым краем (рис. 1817), решмы (рис. 18-16). Сами ремни соединялись бронзовыми тройниками (рис. 18-11-14) или же бронзовыми кольцами к которым крепились ремни. Трудно сказать, могло ли иметь место совместное использование в одном наборе украшений и деталей из разного материала, тем не менее полностью отрицать такую вероятность нельзя.

Из подсобных сбруйных принадлежностей. встречен инструмент для шнуровки — продергивания ремней сбруи в отверстия (Мурзи- хинское селище) ⁶⁶.

Особенности конского снаряжения с использованием украшений аскизского типа заключаются в преимущественном использова

55

нии железных декоративных элементов на облегченной уздечке. На Руси техническое оформление легкая узда получила уже в Х веке (тройник в виде кольца с 3 обоймами), причем, здесь отсутствовали какие-либо украшения ремней⁶⁷ У булгар такой тип средств управления лошадью получает наибольшее распространение в XI в., хотя появление его относится несомненно к X веку. Об этом свидетельствуют находки в погребениях Танкеевского могильника. Всего здесь встречено 25 пар таких соединительных колец⁶⁸.

К XI столетию почти полностью выходит из употребления цельнолитая бляха-тройник для подвижного соединения ремней оголовья и стержневидные псалии, замещающиеся кольчатыми удилами. Вместе с тем, если на Руси преобладающими являются бронзовые детали конской упряжи, то у булгар с XI в. материалом для этих изделий становится железо. Бронзовые и серебряные украшения так же использовались, но в большинстве случаев в парадном наборе.

Поясной ремень. В бытовом костюме железные накладки и пряжки могли использоваться в качестве деталей и украшений поясного ремня. Наиболее близкой аналогией являются материалы удмуртских могильников⁶⁹. В ряде погребений (погр. 147, 129, 144) II Билярского могильника, как и в удмуртских некрополях встречены железные и бронзовые (погр. 129, 144) детали кожаных поясов

(накладки типа Б1, Б18/19) с кольцами-соединителями⁷⁰. Эти погребения все мужские, ориентированы головой на север.

Таким образом, булгарские накладки и пряжки из железа использовались в качестве поясной гарнитуры и как детали сбруи.

Технология изготовления пряжек и накладок. Изготовлялись накладки и щитки для пряжек из небольших железных заготовок. Одна из них найдена на Мурзихинском селище. Это прямоугольный брусочек 2,8 х 2 см; толщиной 0,7 см с выступом в нижней части (рис. 12-38). Плоские изделия могли изготавливаться из вытянутых железных пластин 1 х 8-11 см при толщине в 0,4 см найденных в большом числе на Чакме, и в меньшем количестве на Мурзихе (рис. 7-25-29).

Заготовки обрабатывались в горячем (?) состоянии с помощью небольшого зубильца техникой сложной ковки с использованием прорубки и просечки⁷¹ Применялись зубила с шириной рабочей части в 0,7-1,4 см; 1-1,5 см; 2,2-2,7 см (рис. 7-6, 10, 14, 18, 19).

Характерной особенностью многих таких изделий является долевая прорубка (например: рис. 12-37 и др.). Получившееся углубление служило для уменьшения веса предмета, а так же для вставки крепежных шпеньков, количество которых зависело от формы изделия (как правило их было от 2 до 4 штук). Шпеньки длиной не более 1 см, сделанные из тонкой железной проволоки, пропускались в небольшие сквозные отверстия в щитке.

Верхняя часть шпенька расклепывалась заподлицо с внешней поверхностью щитка, а нижняя — при крепежке к основе ремня. Толщина ремня не превышала 0,4 см, в основном — 0,2 см. Замыка

56

ющая головка клепки-шпенька как правило неаккуратная, вытянутой формы. Шайбы-фиксаторы использовались очень редко.

Украшение изделий. Достаточно распространенной была техника украшения железных пряжек и накладок набивной таушировкой⁷² — инкрустацией серебряной или медной проволокой поверхности поделки. Аналогичные приемы украшения прослежены не только на пряжках и накладках, но и на других изделиях — в частности стременах (рис. 20-1). Стилистически это оформлялось в виде набивки хаотичных углублений специальным керном типа — рис. 7-3, 17, 20, 21, 22. В булгарских материалах преобладала инкрустация медью. Тонкими медными проволочками или пластинками украшались ручки ключей (XII в.) (рис. 7-32, 33, 34), бронзовые накладки (рис. 7-38), железные иглы-застежки (рис. 7-39). Встречается инкрустация золотом (фольгой), например на пряжке (рис. 7-1) или височных украшениях (рис. 8-41, 42).

Особенности булгарских изделий. Оформление. Особенностью булгарских пряжек следует считать применение циркульного орнамента или круглых выемок в оформлении щитков пряжек.

Другим приемом, широко вошедшем в практику мастеров, стало придание щитку фигурной формы, что типично для объемных изделий. Достигалось это украшением изделия декоративными деталями

— перетяжками, поперечными насечками, приданием средней части объема с помощью «снятия фасок» с боковых сторон. Нередко на пряжках применялась инкрустация щитка серебром или медью. Причем на стадии подготовки применялся такой прием как «насечение поверхности изделия квадратным или круглым углублением»⁷³

Какой тип таушировки здесь применялся — ленточный или проволочный сказать трудно. В коллекции госмузея Татарстана имеется пряжка украшенная листовой таушировкой (рис. 7-1). Поэтому полностью исключить такую возможность для других железных пряжек (так и накладок) нельзя. Отметим, что описанные приемы характерны для изделий аскизской культуры и получают распространение в XI-XII вв. ⁷⁴ Аналогичное явление отмечено и для накладок. Это относится, в частности, к такой форме оформления окончаний накладок как «фигурноскобчатость» (по И. Л. Кызласову).

В целом в отличие от аскизских вещей булгарские их разновидности характеризуются появлением «вильчатых» окончаний на пряжках и накладках, а так же в подвижном соединении щитка и рамки для пряжек. Производство таких предметов отмечается не ранее

XI в. Наибольшее бытование большей части пряжек с неподвижным соединением щитка приходится на вторую половину XI — начало

XII в. Пик производства пряжек с подвижным соединением — относится к середине — второй половине XII в. Скорее всего, к концу XII столетия мода на такие пряжки заканчивается.

В золотоордынский период количество украшений из железа такого рода заметно сокращается. Характерной формой становятся фигурные поделки в виде розетки⁷⁵. Этот же мотив используется и

57

для оформления деталей изделий. В единичных случаях он встречается на накладках домонгольского времени. Другие украшения ордынского периода отличаются большей затейливостью формы.

Территориальные особенности булгарских находок. Анализ имеющихся материалов показал наличие территориальных особенностей в составе пряжек и накладок на булгарских памятниках, а так же отличия как по типам, так и по стилю оформления деталей предметов, найденных на городских и сельских поселениях.

Особенности типологических комплексов находок. Наиболее представительный набор как пряжек так и накладок дало Лаишев- ское селище — «Чакма» в Лаишевском районе Татарстана — крупный ремесленный центр обработки железа сельского типа. Здесь было найдено 40 % всех накладок и 35 % пряжек.

Среди пряжек наибольшие серии на Чакме — представляют шарнирные пряжки с прямоугольным щитком со шлемовидным или килевидным окончанием (рис. 12-18) (тип В1, В3). Из накладок (116 экз.) самые распространенные — изделия прямоугольной или квадратной формы (76 %). Серии таких накладок (рис. 12-21, 22) имеют прямоугольный или очковидный щиток с ровным или фигурным краем и с подвеской колечком снизу (тип Б18б,в). Эти детали ременной гарнитуры дополнялись оригинальными типами поделок, встреченными пока только на Чакме. Это деталь соединителя ремня (рис. 4, тип Б6), массивная накладка с выпуклой спинкой (рис. 4, тип Б3б), небольшие прямоугольные накладки с килевидным или шлемовидным окончанием с одной стороны и с ровным или выемчатым с другой (рис. 4, тип Б16а, г). В комплекте с ними очевидно, состояли миниатюрные накладки (рис. 4, тип Г 1,3).

В единственном экземпляре известна накладка со сквозным отверстием в центре и накладка с фигурным щитком (рис. 4, тип Б18б, 20а, б). Встречены на селище правда в небольшом количестве, накладки ромбической формы (рис. 4, тип В1а, б) и фигурные (рис. 4, Д 1, 4, 5).

Мурзихинское селище. Комплекс находок очень близок предыдущему. Не исключено. что значительная часть их изготовлена на Чакме. Однако, отметим, что на Мурзихинском селище большее количество декорированных изделий (рис. 12-32, 33, 35, 39, 40, 43, 45, 46). Оригинальны накладки типа Г2 (рис. 11-30, 31), не встреченные на других памятниках. К особенностям мурзихинского комплекса нужно отнести наличие набора массивных, объемных накладок и пряжек (рис. 12-31, 34). Показательно, что накладки с подвесками в значительной степени представлены плоскими образцами (рис. 12-24-26), хотя в подъемном материале встречаются и объемные экземпляры (рис. 12-29, 30).

Остолоповское селище. Выделяется из известных изделий «ас- кизского круга» комплекс плоских накладок одела Е (рис. 12-11, 12). В целом набор железных изделий с этого памятника более эклектичен и содержит значительное количество оригинальных поделок. Среди последних отметим плоскую пряжку типа Б5 (рис. 12-10) имеющую бронзовый аналог (рис. 18-3).

58

VI Рождественское селище. (рис. 11-10-12). Комплекс изделий здесь в какой-то мере напоминает мурзихинский, но незначительное количество собранных здесь изделий не позволяет проводить корректные параллели. Можно только отметить, что в оформлении окончаний объемных изделий более распространен мотив «ласточкин хвост» (рис. 11-10, 12). V Рождественское селище по составу

находок очень близко VI Рождественскому, но изделия здесь более массивны, плоские практически не встречаются. Промежуточное положение между рождественскими и мурзихинскими находками, по составу изделий занимают VI и XIII Алексеевские селища (рис. 11-14-29). Здесь встречены пряжки типа Б7 (рис. 11-14, 21) накладки типа Б1б и Г3 (рис. 11-25, 26). Близок по типу изделий этим памятникам материал с IV Старокуйбышевского селища (рис. 13-53-56). Стоит отметить здесь находку накладки типа Д8 (рис. 13-57), стилистически близкую отделу Е и типу накладок Б20б.

Достаточно устойчивый набор изделий характерен для Биляра (рис. 10-15-32). Здесь имеются орнаментированные циркульным орнаментом изделия (рис. 10-30), оригинальные типы пряжек (рис. 10-29. Тип А6б)

и, вместе с тем, уже известные нам по другим памятникам пряжки типа Б7 (рис. 10-32), В1 (рис. 10-31), а так же оригинальный вариант пряжки типа Б5 (рис. 10-28). Кстати данный тип представлен и на городище Кашан I (рис. 11-1). Кроме того в коллекции из Биляра имеются и более простые типы украшений (рис. 10-15, 16). Городище Сувар демонстрирует нам «гибридный» вариант пряжки типа В2 (рис. 10-5), близкой по стилю типу В5, но с шарнирным соединением рамки и щитка. Близок к этим памятникам материал со Старо- Нохратского городища (рис. 10-7-10) ⁷⁶, с Омарского (?) городища (рис. 10-2-4).

Ярко выраженной индивидуальностью комплекса обладают находки с городища Великие Болгары (рис. 10-11-13). В частности, отметим вариант накладок типа Б20б (рис. 10-13). Оригинальные типы встречены на городище «Городок» (рис. 10-40-41). Менее выразителен комплекс находок с Русско-Урматского селища (рис. 10-33-37), хотя и здесь имеются оригинальные типы изделий (рис. 10-36).

В целом, отсутствие представительных серий рассматриваемых изделий позволяет только упомянуть о наличие таких предметов на городище Джукетау, Утяковском (рис. 10-1), Муромском городке, Рождественском, Старокуйбышевском городищах (рис. 1-4) и ряде других (рис. 1-П). То же можно сказать и о памятниках в Восточном Закамье (бассейн реки Шешма и ее притоки) (рис. 9

2, 3, 15-17). Вместе с тем, стоит отметить, что несомненной оригинальностью, а может быть и «аскизским» происхождением⁷⁷ отличается находка с Екатерино-слободского I селища (рис. 9-3). Зато «булгарский стиль» демонстрирует изделие с Сосновкинского I селища (рис. 9-16). Находит аналогии на памятниках Центрального и Западного Закамья часть объемной пряжки (?) (рис. 9-17).

Таким образом. можно отметить несколько моментов. Это наличие единой «моды» на украшения этого рода и достаточно устойчивый и

59

заметный «стандарт» формы и отделки характерный для изделий «булгарского стиля». Присутствие на памятниках рассматриваемых предметов «оригинального» происхождения, выполненных в иной манере и вероятно не булгарского изготовления. Определенные особенности встречаемости типов изделий на разных памятниках и наличие «гибридных» форм, позволяет предположить, что не существовало единого центра производства таких поделок.

Технологические особенности. Рассмотрим особенности изготовления пряжек и накладок, учитывая полученные нами выводы при анализе формы. Как уже отмечалось, пряжки и накладки встречаются плоские и объемные. Плоских изделий толщиной 0,2 см немного. Если на Мурзихе они прокованы достаточно ровно с небольшими заглублениями для шпеньков с тыльной стороны (рис. 12-24), то на Чакме при довольно большом типологическом разнообразии они изготавливались не толще 0,3-0,4 см. Причем, небольшое заглубление с обратной стороны образовывалось при нанесении параллельных неглубоких чередующихся ударов инструментом. Украшены эти изделия насечками и в одном случае таушировкой. Остолоповское селище дает практически единый в технологическом плане пласт находок (рис. 12-9), но весьма разнообразный по типам. Близки им изделия с VI Рождественского селища.

Объемные изделия все имеют выемку с тыльной стороны для облегчения веса и более надежного и простого крепления штифтов. Отмечено несколько способов «выруба» паза — это 1) открытый контур (рис. 12-8), когда выемка выходит к краю предмета, 2) замкнутый контур (рис. 12-5), когда до края изделия остается несколько миллиметров и 3) прерывистый контур (рис. 12-4, 9), когда

делались только выемки для штифтов.

На Мурзихинском селище изделия с выемками замкнутого контура имеют, как правило, ровные и аккуратные края и округлого сечения дно (рис. 12-35, 42 и др.). В одном случае заметны следы боковых прорубов при овальном сечении⁷⁸ Встречается неровная выемка с округлым дном⁷⁹ либо круглая выемка⁸⁰ . Украшены эти изделия насечками и таушировкой.

На Чакме выемки округлого сечения довольно аккуратны, только в отдельных случаях имеются изделия близкие к треугольному сечению (рис. 12-22). На Остолоповском и VI Рождественском селищах выемки замкнутого контура имеют преобладающе округлое сечение (рис. 112-5; 11-9).

Изделия с разомкнутой выемкой встречены на Мурзихе с боковым уклоном⁸¹ треугольного сечения. При округлом сечении дно несколько углублено у шпеньков и у края⁸² . При меньшей толщине изделия углубление достигалось параллельными ударами зубильцем (рис. 12-45; ГМТР, А-19-258).

Треугольное сечение выемки характерно для поделок выполненных неаккуратно. Здесь узкая неровная канавка, углубленная несколькими ударами в месте крепления шпеньков или около них. Наиболее это

60

характерно для Чакмы. В значительно меньшем количестве это отмечено на Мурзихе⁸³.

Выемки с прерывистым контуром (с перемычкой) выполнялись достаточно аккуратно, за исключением Чакмы. Размеры выемок от

1,2 см первая и 1-3 см — вторая, как правило треугольного сечения. Достаточно интересны изделия с Мурзихи с неглубокими выемками нанесенными аккуратными ударами зубильцем (рис. 11-30, 31; ГМТР, А-19-293, 292).

Таким образом, наблюдения над технологией производства показывают, что технологические приемы изготовления предметов достаточно разнообразны, хотя размеры и форма изделий обусловили характер их исполнения. Прослеженные особенности могут свидетельствовать о том что изготовлением таких изделий занимались разные мастера.

Из других категорий изделий близких к «аскизским», отметим следующие. Навершия плетки. Изготавливались из кости и металла. Костяные навершия устойчивы по форме и размерам (рис. 17-20, 21). Особый интерес представляет находка с Ага-Базара (рис. 18-8). Навершие это отлито из бронзы в виде головы фантастического существа со сквозными отверстиями-глазницами, рельефным гребнем из 2 полосок в виде веревочки и рельефным же орнаментом на тулове. Аналогичное изделие найдено в Пермской губернии⁸⁴.

Предметы вооружения. Наиболее близкие аналогии сибирским материалам мы обнаруживаем при анализе находок наконечников стрел. Не останавливаясь подробно а этой теме⁸⁵ отметим только такие типы наконечников как трехлопастные вытянуто-пятиуголь- ные⁸⁶, боеголовковые (рис. 20-7, 21, 11), плоские, ассиметрично-ромби- ческие (рис. 20-9, 23), боеголовковые, (рис. 20-13-15, 16, 24) томары (рис. 20-8) и овально-крылатые (рис. 20-19). Все они находят многочисленные параллели в материалах к востоку от Урала. Ряд типов (рис. 20-13-17) имел также широчайшее распространение на всей территории восточной Европы. Основная масса наконечников датируется в рамках X-XI вв. реже — XII веком включительно. Исключение должны составлять трехлопастные наконечники стрел, бытовавшие преимущественно в IX-X вв. хотя на памятниках поволжского бассейна они использовались в XI в⁸⁷. Вероятно, эту поправку надо учитывать и для всех памятников Волго-Камья.

Изделия «аскизского круга» в Поволжье и Прикамье (рис. 1-П).

Финские памятники. Датировка большинства памятников где встречены рассматриваемые предметы детально и аргументировано изложена в публикациях. Большая часть памятников относится к XI, XII вв. Наиболее ранние материалы относятся к началу XI в. (Крю- ково-Кужновский, Шокшинский могильники). В публикациях, как правило сделана и типология этих изделий⁸⁸ .

У марийцев XII-XIII вв. зафиксированы пряжка типа В2 и набор накладок типов Б18, Б16 и В2⁸⁹. Причем здесь накладки типа Б18 использовались в качестве соединительной части ремня, крепясь не вдоль, а поперек ремня, а колечком соединяясь с кольцом

— соединителем самого ремня. Аналогично использовались накладки

61

отдела Б близкие типу Б11⁹⁰. Все они происходят из погребения №6 Выжумского II могильника. Накладки и пряжки здесь имеют хорошо выраженный объем, по оформлению деталей преобладают те же моменты, что и у булгарских изделий (шлемовидное завершение), что сближает их с булгарскими. Использовались они в качестве поясной гарнитуры.

В целом, на памятниках древних мари эти предметы единичны и скорее всего являются привнесенными. Время бытования их скорее всего первая половина XII в., поскольку на более ранних памятниках они не встречаются.

На удмуртских памятниках такие изделия весьма многочислен- ны⁹¹ Кожаный пояс с железными накладками являлся достаточно типичным для мужских захоронений⁹². Выразителен в этом плане набор из погребения № 23 Кузьминского могильника, состоящий из железных объемных предметов: пряжки типа В1 (8 х 2,2 х 0,8 см), двух железных накладок типа В2 (4,2 х 1,4 х 0,6 см) и одной накладки типа Б16б (3,2 х 1,2 х 0,7 см) ⁹³. Пряжкой такого же типа и накладкой типа Б16в/г представлен набор в погребении № 208⁹⁴. В погребении № 203 этого же могильника кроме этих изделий (пряжка — 1 экз.; накладки типа Б16в/г — 3 экз.; Б16а — 1 экз. типа Б1г — 1 экз.) встречена еще накладка типа Б18а (2 экз.) ⁹⁵.

Интересно, что на чепецких памятниках имеются как плоские образцы, так и с четко выраженным объемом, встречаются шарнирные привески⁹⁶, а так же оригинальные типы соединений типа накладки Б18, но с шарнирным креплением подвески к рамке⁹⁷ . Выемка на обратной стороне и пряжек и накладок имеет замкнутый контур и сделана достаточно аккуратно (там где это можно было проследить).

В захоронениях отсутствуют кости лошади, а детали конской

упряжи встречаются очень редко⁹⁸, поэтому можно с осторожностью предположить использование их в уздечном наборе. Хотя специфичность некоторых типов изделий (тип Б5, Б4) и находки их на

поселениях, позволяют более уверенно говорить об этом.

В целом, несомненно, что железные пряжки и накладки в большей части местного изготовления и были в употреблении с

конца XI-XII вв.

Отметим, что такого рода изделия (тип Б19) встречены на верхней Каме, например в погребении №8 Аверинского I могильника XII-XIV вв., причем, как отмечают исследователи, этот некрополь отличается некоторым своеобразием⁹⁹.

Полифункциональны были железные пряжки и накладки у мордовских племен. Использовались они как часть уздечного набора. Например в погр. №4 могильника Выползово VI, датированного XI- XII вв. найдена накладка типа Б13¹⁰⁰.

В качестве поясных украшений использовались железные накладки в погребении №60 Мордовско-паркинского могильника¹⁰¹ . Отметим, что изделия здесь плоские из листового железа, более простых форм (типа Б18, В2, Б16а). Дата этих погребений — начало XII в. Традиция использования железных украшений пояса имеет более

62

давние корни. Так А. В. Циркин выделяет тип прямоугольных плоских штампованных накладок с бортиком на лицевой стороне и с ушком внизу для кольца (5 экз.). Встречены они в пп. 20, 67, 73, 151, 156, 160, 165, 172, 214 Шокшинского могильника¹⁰². аналогичные находки имеются в 21 погребении Крюково-Кужновского могильника. это прямоугольные обоймицы с подвесными колечками внизу: погр. № 16, 25, 27, 45, 53, 57, 90, 122, 213, 295, 296, 298, 357, 364, 375, 437, 487, 499, 502, 517, 580. Они составляют 3,5 % от всех (586) исследованных на могильнике погребений. Датируется этот могильник с VIII до начала XII в. ¹⁰³

Стоит сказать, что у мордвы наблюдается в это время сильное заимствование ряда элементов культуры у южных соседей — кочевников. Это прежде всего предметы вооружения — сабли (хотя они встречались и в более ранних материалах). С начала XI, а в большей части в XII-XIII вв. фиксируются самостоятельные захоронений коней, как целиком, так и в расчлененном виде, иногда вместе с черепом собаки¹⁰⁴. Взаимосвязь этих явлений казалось бы очевидна, но это не так.

Захоронения с конем (как явление культа) являются одной из особенностей погребального обряда племен муромы в VIII-X вв. Отмечается, что уже к «концу VIII в. у муромских племен сформировался строгий ритуал захоронения лошадей в однотипных погребальных сооружениях с определенным характером членения туши и расположением частей коня в могиле. ¹⁰⁵ Истоки этого культа у муромы, по мнению В. В. Гришакова, следует усматривать в местной финской среде правобережья Волги¹⁰⁶.

Исходя из этого связывать напрямую железную уздечную гарнитуру с кочевым миром будет не корректно.

Захоронения с конем известны и на славянских землях в бассейне верхней Оки и правобережья Верхней Десны (Калужская и Смоленская области) XI-XIII вв. и связаны они, вероятно, с Прибалтикой (литовцы, ятвяги) и Север-Западной Русью. Отмечается, что в «лесной полосе Восточной Европы они, как правило, встречаются только в тех районах, где славяне территориально смешались с местным прибалтийско-финским населением»¹⁰⁷ Причем в Прибалтийских землях культ коня достигает своего апогея в XII-XIII вв. ¹⁰⁸

Стоит так же сказать, что сильное восточное влияние отмечается и в комплексе наступательного вооружения¹⁰⁹, не исключено что здесь мы так же наблюдаем распространение «аскизской моды».

Инструментарий. В качестве основного инструмента¹¹⁰ при производстве данного вида продукции, использовались: молотки, зубильца, пробойники; применялся, очевидно и вспомогательный инструмент — клещи (щипцы).

Встречены небольшие молоточки (рис. 7-2) прямоугольной формы с оттянутым бойком чеканом. Нижняя часть чекана сделана в виде головы животного и отходит от тулова под прямым углом. Длина таких молоточков, в среднем 50, высота чекана 25, размер бойка

63

18 х 13 и 22 х 15 мм. Такие молотки найдены в Биляре, Болгаре и на ряде селищ в низовьях Камы.

Зубила (рис. 7-6, 14, 18, 19) делались из железного дрота,

прямоугольного в сечении. Заточка была, как правило с обоих сторон. Небольшое зубильце длиной 16 см при ширине ударного края в 0,8 см, найдено в погребении № 64 Маловенижского

могильника в Удмуртии¹¹¹.

Пробойники (бородки) (рис. 7-7, 8, 9, 16, 17, 20). Они представляют из себя железные стержни с уплощенным черешком прямоугольного сечения и круглой в сечении рабочей частью, сужающейся на конус. Длина их 85-90, диаметр 4 мм. К числу последних можно отнести и еще два изделия из квадратного в сечении дрота с уплощенным приостренным окончанием и следами ударов на верхней части стержня (рис. 7-3, 4). Близкое изделие выявлено в погребении №17 Маловенижского могильника¹¹².

Клещи (рис. 7-5) встречены, практически, одного типа и различаются только размером. Большие клещи (Мурзихинское селище) имеют длину 370, длину губок 55 мм. Малые клещи (Лаишевского селище

— Чакма) более миниатюрны — длина 195, длина губок 30 мм. В работе могли использоваться и другие инструменты или приспособления (рис. 7-11, 23, 24, 30).

Ассортимент и качество таких предметов в целом не отличалось как в Волжской Булгарии, так и на сопредельных территориях — у финских народов. Особенно это хорошо прослежено на прикамских ремесленных центрах (Иднакар, Дондыкар и др.) ¹¹³. Данный инструментарий являлся универсальным в кузнечном деле и только сравнительно небольшие размеры изделий могут свидетельствовать об использовании их для производства рассматриваемых изделий.

Матрицы (рис. 7-35-37). Бронзовые литые матрицы служили для изготовления из цветного металла реплик накладок «аскизского» типа. Не исключено что с их помощью делались оттиски в глиняных литейных формах.

Технология изготовления стремян и удил.

Соответствующий анализ технологии изготовления булгарских изделий был проведен Ю. А. Семыкиным. Им установлено, что стремена изготавливались из сырцовой стали и из пакетованных заготовок¹¹⁴.

Датировка материала. Булгарские памятники. Датировка проводилась по стратиграфии, по аналогиям и по общей дате памятника (если материал подъемный). В культурном слое такие находки отмечены на Остолоповском, VI Алексеевском и Мурзихин- ском селищах. Мурзихинское селище (рис. 1-1, №2). На Мурзи- хинском селище раскопами I-VII в 1994-1996 гг. изучено 444 кв. м. К булгарскому времени относятся слои серой и темно-серой супеси, последний делится на 2 горизонта. В нижних отложениях серой супеси (—35 см от современной поверхности) найдены — железный наконечник стрелы (тип 84-2, по А. Ф. Медведеву) — не ранее XII века (рис. 8-3), железная рамка от пряжки, деталь бронзового украше

64

ния (рис. 8-10, 15), железные накладки с подвесками (тип Б4) от конской упряжи (рис. 8-11,12), встреченные и в слое и в сооружениях. Данный уровень сопоставим со 2 штыком выборки культурного слоя и датируется концом XI — началом XII века. Верхние отложения этого слоя относятся к XII в.

В слое темно-серой супеси, мощностью до 35-40 см, найдены стеклянная желтая, круглая, зонная бусина (рис. 8-7) однотипная с бусами (рис. 8-6,8) из сооружений (раскоп II), и мозаичная из западины в нижнем горизонте слоя (раскоп III), встречающиеся с конца XI века. Датируется слой XI в, преимущественно, серединой —

2 половиной столетия. В сооружениях, на раскопах Мурзихинского селища найдены — костяной затыльник от ножа (рис. 8-2, раскоп III), костяной наконечник стрелы (рис. 8-4), бусы (рис. 8-5,6), в том числе и бусина —»лимонка», датирующаяся X-XI вв.; железная накладка (тип Б4 — рис. 8-11) и серебряный перстень (рис. 8-14; раскоп III).

Стратиграфически, и по находкам, ямы датируются концом XI — началом XII в. Наиболее ранние сооружения были построены в начале XI в. (яма 5, раскоп II), когда только начиналось формирование отложений культурного слоя. В слое начала XII в. найдено железное сверло (рис. 8-13). Основной материал раскопов не выходит за рамки XII столетия. Кроме того, в нижнем горизонте темносерой супеси зафиксированы находки керамики эпохи бронзы (рис. 824), а в подъемном материале найдены кремневые изделия этого времени (рис. 8-28). Дату XI век — дают аналогии древнерусским сосудам из стратиграфического горизонта 2 половины XI в.

Интерес представляют фрагменты толстостенных лепных с примесью среднего шамота и, видимо, дресвы сосудов, орнаментированных грубыми двойными линиями «псевдоромбическим» рисунком (рис. 8-24), а также оттисками полой тростинки (рис. 8-23) найденные в раскопе III и вероятно. связанные с кочевым миром. При раскопках найден фрагмент кругового сосуда с процарапанным рисунком (рис. 8-27). Из подъемного материала происходят бронзовые украшения финского круга — сюльгама (рис. 8-17), часть шумящего украшения (рис. 8-18).

Для славянских и финских памятников XII в. характерна техника изготовления литой бронзовой пряжки лировидного типа (рис. 8-66) с селища. Здесь же обнаружен серебряный шатон со вставкой и треугольными пирамидками зерни (рис. 8-15), а также браслеты — витые из четырех, спаренных по две, медных проволок (рис. 8-23); кованые пластинчатые, украшенные пунсонным рисунком (рис. 8-22) и литые из золотистой бронзы (рис. 8-19, 20). Причем, один из

последних подработан ковкой при разогреве заготовки (расковка лопасти браслета) и украшен циркульным орнаментом (рис. 8-20). Датируются они XI-XII вв. таким образом основная масса подъемного материала с селища относится к XI-XII вв.

VI Алексеевское селище (рис. 1-1, №8). Раскопами в 1992 г. здесь вскрыто 593 кв. м. Анализ материала позволил выявить комплексы середины — 2 половины XI века («А»), конца XI — первой трети XII в. («Б») и 1-2 трети XII века («В») ¹¹⁵. Предметы «аскиз-

65

ского» облика встречаются на памятнике в слоях и сооружениях

второй половины XI — начала XII вв. (рис. 23-1-4, 13). Второй

половиной XI — началом XII в. датируется тот тип вятического

височного кольца, которое было найдено на селище (рис. 8-75).

Остолоповское (Речное) селище (рис. 1-1, №4). Раскопами 1997, 1999 гг. изучено 268 кв. м. Железные пряжки (тип В1) и накладки типа Б4 найдены в слоях XI — рубежа XI-XII вв.; в слое

начала — 1 половины XII в., а так же в отложениях середины —

3 четверти XII в. Подъемный материал, в основном, относится к X

XII вв. (рис. 8-61-65). Показательно височное кольцо смоленско-полоцких кривечей XI-XII вв. ¹¹⁶ (рис. 8-65).

Чакма (Лаишевское селище) (рис. 1-1, №1). Ранняя дата

селища Чакма устанавливается по находке «костылька» (рис. 8-34), аналогичному изделиям из Большетарханского могильника. К первой половине XI в. можно отнести находки части куфического дирхема (рис. 8-33) на селище. Подавляющая часть материала с памятника относится к XII — середине XIII в. (рис. 8-35, 37, 45, 51-60) причем, характер его позволяет предположить, что селище являлось ремесленным сельским центром¹¹⁷, и местом торговли. Об этом свидетельствуют находки частей серебряных (рис. 8-38-40), и медных с золотой фольгой (рис. 8-41, 42) украшений, привезенных из городских центров. На Чакме встречаются и предметы распространенные в ордынское время (рис. 8-48, 50, 47, 44). Вместе с тем, анализируя состав подъемного материала можно говорить, что расцвет ремесленной деятельности на селище относится к домонгольскому времени¹¹⁸.

Интересный материал дала постройка № XVII в западной части Чакмы (Лаишевское селище). Здесь вместе с другими вещами была найдена накладка типа Б19. По составу изделий постройка датируется XII в.

VI Рождественское селище (рис. 1-1, №5). Материал конца X

XI вв. выявлен на этом памятнике (рис. 8-67-73). Билярское городище. (рис. 1-1, №12). Пряжка типа В1 найдена в слое XII века.

Итак, анализ археологических данных свидетельствует о том, что выявленные предметы «аскизского» облика появляются и бытуют на булгарских памятниках с XI по XII вв. включительно.

Хронология. Таким образом, появление наборов с железными накладками и соответствующими им типами пряжек приходится на середину — вторую половину XI в. Прослежена и такая хронологическая особенность пряжек как массивность щитка (плоский или объемный). Причем, если на рубеже XI-XII вв. распространяются пряжки с плоским щитком, то уже в первой половине XII столетия появляются объемные щитки, а так же щитки с вильчатым завершением. Объемные щитки пряжек с неподвижным и шарнирным щитком в это время, как правило, имеет четкое оформление окончания шлемовидной или килевидной формы.

Анализ материала показывает, что в материальной культуре народов региона четко прослеживается «аскизская линия» прежде всего в

66

железных предметах связанных с конской упряжью и деталями костюма. Остается ли это единственным такого рода примером или имеются еще какие-либо следы этнокультурных заимствований?

Тюркский пласт пласт в древностях региона¹¹⁹.

«Аскизский стиль». Интересной особенностью рассматриваемых материалов является наличие бронзовых аналогов железным щитковым пряжкам «аскизско-булгарского типа» с вильчатым окончанием, кроме поделок копирующих чисто «аскизские» изделия (рис. 18-1-4). Отметим, что бронзовые пряжки автоматически копируют железные прототипы, вплоть до пазов с тыльной стороны (рис. 18-3). Причем такое «освоение» моды происходит уже в момент когда сформировался «булгарский тип» железных изделий.

Интересны накладки — распределители уздечного ремня с парными прорезями и рубчатой перемычкой между ними. Этот комплект включает в себя наконечник ремня и накладку выполненными в этом же стиле (рис. 22-4-8). Характерна стилизация форм окончаний

— от «фигурноскобчатых» к зубчатым прорезям. Предметы этого набора плоские с тыльной стороны, за исключением прорезей и «гребешков». Материал из которого они выполнены — скорее всего латунь, имитирующая серебро или сталь, поскольку поверхность их до сих пор имеет белесоватый оттенок, что видимо связано с определенным содержанием цинка с сплаве.

Из этого же материала сделаны накладки и пряжки геометрической формы с орнаментом в виде рельефных насечек (рис. 22-16-24).

«Огузо-кимакский стиль». Эта тема связана с проблемой атрибуции значительного количества фигурно-прорезных накладок, в массе представленных в музейных коллекциях с булгарских памятников и прежде всего с Булгарского городища¹²⁰.

Фигурно-прорезные накладки в том виде в котором мы сейчас можем исследовать (рис. 21-1-21) являются результатом стилистической «обработки» растительных орнаментальных композиций в булгаро-фин- ско-угорской среде. Отсюда — наличие растительных мотивов, характерных для исламского искусства, при сохранении общей композиции, характерной для оформления ряда венгерских изделий (рис. 22-Д, Е, Ж). Вместе с тем, наблюдается процесс «модных» трансформаций — наличие железных аналогов бронзовым «гибридам» (рис. 5. тип Д15, Д16, Д19).

В качестве определенного прототипа таких изделий можно отметить железные пряжку и накладки выполненные в этом стиле (рис. 22-И, К) из кургана близ с. Пчела Бухтарминского района Восточно-Казахстанской области, датированного VIII-X вв. н. э. Ф. Х. Ар- сланова считает такие изделия изготовленными кимакскими мастерами Прииртышья и усматривает в них стилизованные мотивы сюжетов искусства Ближнего Востока, в частности образ Сэнмурва¹²¹ .

Значительное число фигурно-прорезных пряжек и накладок имеется в погребальных памятниках финно-пермского круга. Однако, проникновение таких наборов в финско-пермскую среду не оказало определяющего влияния на местные традиции. Изменилась прежде всего смысловая нагрузка изделий — они стали украшением костю

67

ма. Отметим, также тот факт, что обмен «новшествами» был взаимным. Аналогичный набор изделий, включая «этнические» украшения выявлен на булгарских памятниках¹²².

В вымских могильниках фигурно-прорезные накладки встречены в одном комплексе с накладками с рельефным орнаментом и с предметами булгарского происхождения (например погребение 124 Ыджыдъ- ельского могильника: рис. 21-Б, В, Д, Е, Ж), и датируются XI-XII вв. ¹²³ Интересен поясной набор из погребения 20 и 24 Лоемского могильника в Прилузском районе Республики Коми, включающий характерные типы бронзовых накладок и пряжек (рис. 21-А, Г).

Аналогичные изделия фигурно-прорезные и с объемным декором найдены также в погребениях 27, 5, 34 того же могильника¹²⁴.

Э. А. Савельева датирует его XIII-XIV вв., хотя здесь встречаются вещи и более ранних типов¹²⁵. Исходя из имеющихся материалов можно предположить, что данный поясной набор сложился не ранее середины XI века и бытовал вплоть до XIII в. Косвенно это подтверждают и находки из Муранского могильника (рис. 21, З-Н) ¹²⁶.

«Киданьско-чжурчженьский стиль». Накладки и пряжки с «рубчатым орнаментом» и фигурным краем (рис. 22-13-15). Накладки этого типа встречаются и на верхней Волге¹²⁷. Аналогии им есть памятниках приамурских чжурчженей¹²⁸ (рис. 22-А, Б). Такие же

аналогии можно привести и для одной накладки с фигурными краями и прорезью для ремня¹²⁹ (рис. 22-29, Г), а так же фрагментам пряжек оригинальной формы (рис. 22-19, 20, В). Последние пряжки имеют латунный (?) щиток и железный язычок.

«Монгольско-китайский стиль». Интересен набор накладок с подвесками (рис. 22-1-3) имеющих аналогии в предметах близких к китайскому искусству. Схожие изделия встречены в ордынских древностях¹³⁰. (рис. 22-З).

«Гунно-финский стиль». Другой темой является происхождение накладок с кольцами, использовавшиеся для крепления различных предметов в сбруе и в качестве украшения. И. Л. Кызласов отмечает их западное происхождение¹³¹, но оговаривается, что там они связаны в основном с поясом, а в аскизской культуре они уже железные и имеют типичное для этой культуры оформление¹³² Показательно, что использование бляшек с кольцами для украшения ремней оголовья (трензельных поводьев) известно у мордвы с IV- V вв. ¹³³ Не менее широко этот тип украшений был распространен в среде финских племен. Своеобразный тип шарнирных подвесок (Б5) имеет близкие прототипы в подвесных двойных ремешках с бронзовыми наконечниками VI-VII вв. рязано-окских могильников¹³⁴. Вместе с тем, для ряда памятников южного Зауралья III-V вв. «гунносарматского круга» (по С. Г. Боталову и Н. А. Полушкину) так же характерны накладки с кольцами и шарнирные подвески¹³⁵. Для более определенных выводов о истоках и эволюции этих изделий необходимо специальное исследование.

Таким образом рассмотренные материалы позволяют сделать несколько выводов. Во первых, сравнение булгарских изделий «аскиз-

68

ских истоков»¹³⁶ с находками с сопредельных территорий, показало наличие близких вещевых комплексов, включающих железные пряжки и накладки, в материалах финских памятников XI-XIII вв. Отличительной особенностью большей части финских материалов является функциональное использование железной гарнитуры для украшения поясного ремня. Имеются отличия в способах крепления щитка и рамки пряжки, а так же в составе поясного набора.

Во вторых, комплексный анализ материалов с памятников финского круга свидетельствует о многочисленных параллелях в оформлении ряда украшений с кочевым, тюркским миром. Проникновение это было обусловлено определенной «модой» на такие украшения, чему, вероятно, во многом способствовала как собственная культурная традиция (прорезные накладки и пряжки поломской и неволинской культур, украшения с подвесками у поволжских финнов с азелинского времени), так и взаимодействие с булгарским ремеслом.

В третьих, появление у булгар в XI в. железной поясной гарнитуры совпадает и с изменениями в оформлении и бронзовых изделий этого типа¹³⁷. Кроме того, сопоставление рассматриваемых находок и групп керамики на булгарских памятниках¹³⁸ показало, что предметы «аскизского типа» четко коррелируются с рядом керамических форм, в частности с рядом типов керамики XIII ЭКГ (этнокультурной группы) — тип «джукетау» (рис. 23; 24-9, 10). Причем такая связь отмечена на ряде исследованных поселений (рис. 26). Отметим, что по данным Т. А. Хлебниковой и Н. А. Кокориной в формировании ряда этнокультурных групп булгарской посуды были определяющими огузо-печенежские и кипчакские влияния¹³⁹.

В четвертых, распространение легкого типа уздечки на обширной территории Волго-Камья в X—XIII вв. с характерными железными деталями в какой-то мере увязывается со степными реминисценциями у балто-финских народов. Отдельно это явление исследовано В. И. Кулаковым у средневековых сембов в Прибалтике (Калининградская область). По мнению исследователя, для X-XI вв. проникновение элементов степной культуры связано с непосредственными контактами сембов через участие их в составе дружин киевских и булгарских князей¹⁴⁰. Кроме приемов таушировки¹⁴¹, железных деталей конской уздечки¹⁴² практически, все разнообразие прусских стремян восходит к тюркским и протомадьярским прототипам VIII- X вв. (Кулаков В. И., 1994, с. 110).

В целом, анализ материалов Поволжья и Прикамья показывает что многие элементы средневековой материальной культуры народов региона формировались на многокомпонентной основе, существенную роль на складывание которой оказал тюркский мир. Этот специфический этнокультурный симбиоз особенно ярко прослеживается прежде всего на выразительных предметах «аскизского круга». Показательно, что тюркские заимствования оказывались очень устойчивыми и как явление моды имели место в течение почти полутора столетий, претерпев изменения в функциональной сфере (у финских

69

народов), приобретя местные стилистические и технологические особенности (Среднее Поволжье — Волжская Булгария) при местном производстве изделий такого типа.

Для понимания этого культурного феномена необходимы дополнительные комплексные исследования археологических материалов региона.

Примечания:

¹ Кызласов И. Л., 1983. Аскизская культура южной Сибири X-XIV вв. М. / САИ, вып. Е3-18.

Ю. С. Худяков рассматривает археологические материалы XI-XII вв. в Туве и Минусинской котловине под наименованием памятников эпохи «сууктэр», подвергая сомнению правомерность выделения хронологических рамок и интерпретации памятников относимых к «аскизской культуре» (Худяков Ю. С. Кыргызы на Енисее. Новосибирск. — 1986. — 79 с.). Д. Г. Савинов высказал предположение о двух вариантах археологической культуры на Енисее XI-XII вв. — тувинском и минусинском, относящихся к домонгольскому времени. Позднее он рассматривает, три этапа аскиз- ской культуры, принимая названия данные И. Л. Кызласовым — эйлигхей- мский, малиновский и каменский, но ограничивая верхний предел их рамками XIII в. (Савинов Д. Г. Государства и культурогенез на территории Южной Сибири в эпоху раннего средневековья. Кемерово, 1994. — с. 151).

² Например: Мештерхази К. Памятники аскизской культуры у с. Ракмаз

(Венгрия) / / Проблемы археологии Евразии. Советско-венгерский сбор

ник. Кемерово, 1984.

³ Савинов Д. Г. Государства и культурогенез... — с. 152 (приведена литера

тура). Кызласов И. Л. Пребывание древних хакасов в Восточной Европе (конец Х — начало XIII вв.) // Славяне и их соседи (тезисы 17

конференции) Славяне и кочевой мир. Средние века — раннее — Новое время. М..: ин-т славяноведения РАН. — 1998; Кызласов И. Л. Следы пребывания древних хакасов в городах Руси XI-XIII вв. // Памятники старины. Концепции. Открытия. Версии. Спб. — Псков, 1997, т. 1.

⁴ Гришаков В. В. Два погребения с саблями из Мордовско-Паркинского

могильника // Археологические исследования в Окско-Сурском междуречье. Труды. вып. 107. Саранск, 1992

⁵ Руденко К. А. Культура кочевников и Волжская Булгария в XII-XIV вв.

(по археологическим данным) // Сборник тезисов региональной научной конференции «Проблемы взаимодействия национальных культур» (межэтнические общения в полиэтничном регионе). Часть 2. Астрахань, 1995.

— с. 64-65; Казаков Е. П. Об этнокультурных компонентах народов юговосточной Европы в Волжской Булгарии (по археологическим материалам) / / Татарская археология, 1997, №1. — с. 66, рис. 7; Руденко К. А. К вопросу о взаимодействии волжских булгар с поволжскими и прикам- скими финнами в XII-XIV вв. (по материалам селищ) / / Finno-Ugrica, 1998, № 1 (2), с. 17-18, рис. 3; Руденко К. А. «Аскизский» вопрос в

археологии Приуралья / / 120 лет археологии восточного склона Урала. Первые чтения памяти В. Ф. Генинга. Часть 1. Из истории уральской археологии. Духовная культура Урала. Материалы конференции. Екатеринбург, 1999. — с. 115-119.

⁶ Архипов Г. А. Марийцы XII-XIII вв. (к этнокультурной истории Поветлу-

жья) Йошкар-Ола. — 1996; Иванова М. Г. Погребальные памятники

северных удмуртов XI-XIII вв. Ижевск. — 1992; Мартьянов В. Н. Захо

70

ронения коней в могильниках мордвы левобережья р. Теши в конце I — начале II тыс. н. э. / / Археологические исследования в Окско-Сурском междуречье. Труды, вып. 107. — Саранск. — 1992.

⁷ Бусыгин Е. П. Русское сельское население Среднего Поволжья. Историкоэтнографическое исследование материальной культуры. (середина XIX — начало ХХ вв.). Казань, 1966. — с. 4, 5.

⁸ Не все рассматриваемые детали конской упряжи относятся к «аскизско- му» кругу — имеется целый ряд типов очень широко распространенных во времени и пространстве. Изделия «аскизского типа» специально оговариваются в описании, а типы помечены звездочкой (*).

⁹ Руденко К. А. К вопросу о взаимодействии волжских булгар с поволжскими и прикамскими финнами в XII-XIV вв. (по материалам селищ) / / Finno-Ugrica, 1998, № 1 (2), с. 18

¹⁰ Руденко К. А. Некоторые итоги исследований булгарских памятников Нижнего Прикамья в 1988-1998 гг. // Научное наследие А. П. Смирнова и современные проблемы археологии Волго-Камья. Тезисы. М. — 1999.

— с. 101-103.

¹¹ Федоров-Давыдов Г. А. Кочевники Восточной Европы под властью золотоордынских ханов. — М, 1966.

¹² Размеры изделий: ширина, высота и толщина. Высотный показатель

включает в себя и размер подвесок (колечки и стреженьки).

¹³ Кирпичников А. Н., Снаряжение всадника и верхового коня на Руси IX-

XIII вв. Л.: Наука. 1973 / САИ, вып. Е1-36. — с. 77.

¹⁴ Генинг В. Ф., Халиков А. Х. Ранние болгары на Волге (Больше-Тарханский могильник). М.: Наука, 1964. — табл. XI-17. — с. 54.

¹⁵ Матвеева Г. И. Могильники ранних болгар на Самарской Луке. Самара, 1997. — рис. 121-12-16; Генинг В. Ф., Халиков А. Х. Ук. соч. — табл^-^.

¹⁶ Мартьянов В. Н. Захоронения коней в могильниках мордвы левобережья

р. Теши в конце I — начале II тыс. н. э. // Археологические исследования в Окско-Сурском междуречье. / Труды НИИЯЛИ, вып. 107. Са

ранск 1992. — табл. II-6; III-7, 8, 13; VII-5.

¹⁷ Кирпичников А. Н., Ук. соч. — с. 77, рис. 43-6.

¹⁸ Казаков Е. П. Культура ранней Волжской Болгарии. (этапы этнокультурной истории). М.: Наука. 1992. — рис. 58-4.

¹⁹ Мартьянов В. Н. Ук. соч. — табл. ^-16; Плетнева С. А. Древности

черных клобуков М.: Наука, 1973 / САИ, вып. Е1-19; Федоров —

Давыдов Г. А. Кочевники Восточной Европы под властью золотоордынс

ких ханов. Археологические памятники. М 1966, тип НАН; Казаков Е. П., Коминтерновское II селище // Археология Волжской Булгарии: проблемы, поиски, решения. Казань. 1993. — рис. 5-23.

²⁰ Например: Мажитов Н. А. Курганы Южного Урала VIII-XII вв. М.: Наука 1981. — рис. 75-1.

²¹ Кирпичников А. Н. Ук. соч. — с. 77. рис. 43-4.

²² Хузин Ф. Ш., Великий город и монгольское нашествие / / Волжская

Булгария и монгольское нашествие. Казань. 1988. — рис. 2. Билярское

городище. кв. V/12 раскопа XXXVIII Билярского городища. Глубина 30 см (инв. № 1390).

²³ Мажитов Н. А. Ук. соч. — рис. 75-4.

²⁴ Гришаков В. В. Ук. соч. — табл. ^-6.

²⁵ Руденко К. А. Отчет о археологических работах в Татарстане в 1995 году. Казань, 1995; он же Отчет о археологических работах в Татарии в 1996 г. Т. 1. (раскопки археологических памятников). Казань, 1996; он же. Отчет об исследованиях археологических памятников в Татарстане

71

в1997 г. Часть II. Казань, 1998 г.; он же. Отчет о раскопках

Остолоповского селища в Алексеевском районе Татарстана в 1999 году. Казань, 2000 / Архив ИА РАН; он же. Датировка находок «аскизского круга» из Волжской Булгарии // Аскизские древности в средневековой истории Евразии. Казань, 2000. — С. 47-127.

²⁶ Кокорина Н. А. Гончарные горны Билярского городища // Средневековые археологические памятники Татарии. Казань. 1983. — рис. 3-19, с. 64.

²⁷ Архипов Г. А., Марийцы XII-XIII вв. (К этнокультурной истории Повет-

лужья). Йошкар-Ола. 1986, рис. 34-8.

²⁸ Архипов Г. А., Марийцы XII-XIII вв. (К этнокультурной истории Повет-

лужья). Йошкар-Ола. 1986. — рис. 34-6,7.

²⁹ Архипов Г. А., Марийцы XII-XIII вв. (К этнокультурной истории Повет-

лужья). Йошкар-Ола. -1986. — рис. 7-Б.

³⁰ Макаров Л. Д. Древнерусские памятники среднего течения реки Пижмы // Проблемы средневековой археологии волжских финнов. Йошкар-Ола, 1994 / АЭМК, вып. 23, рис. 3-16.

³¹ Федоров-Давыдов Г. А., Вайнер И. С., Мухамадиев А. Г., Археологические

исследования Царевского городища (Новый Сарай) в 1959-1966 гг. // Поволжье в Средние века. М.: Наука. -1970, табл. IV-13.

³² Фонды кабинета археологии Пензенского педагогического института: ГКМ- 1, 3756, 31675, 311741. Аналогичные найдены на Мурзихинском селище: рис. 12-25, 32.

³³ Кызласов И. Л. Ук. соч. — с. 35.

³⁴ Аналогии: Худяков Ю. С. Кыргызы на Табате. Новосибирск: Наука, 1982.

— рис. 86-5; 88-8; 105-4

³⁵ Федоров-Давыдов Г. А., Вайнер И. С., Мухамадиев А. Г. Ук. соч. — табл. V-10.

³⁶ Худяков Ю. С. Кыргызы на Табате. Новосибирск: Наука, 1982. — рис. 851,2.

³⁷ Иванова М. Г. Погребальные памятники северных удмуртов XI-XIII вв. Ижевск, 1992. — рис. 18.

³⁸ Иванова М. Г. Погребальные памятники... Ижевск, 1992.

³⁹ Стремена имеющие аналогии в аскизских древностях отмечены звездочкой (*).

⁴⁰ Типология стремян разработана Г. А. Федоровым —Давыдовым (Федоров-

Давыдов Г. А., Кочевники Восточной Европы под властью золотоордынс

ких ханов. — М, 1966) А. Н. Кирпичниковым (Кирпичников А. Н. Снаряжение всадника и верхового коня на Руси в IX-XIII вв. — Л., 1973 / САИ, вып. Е1-36. — с. 50-54). В данном случае использовалась типология Г. А. Федорова-Давыдова.

⁴¹ Кирпичников А. Н. Ук. соч, табл. XV-7, 8, 9, с. 51.

⁴² Иванов В. А., Кригер В. А. Курганы кыпчакского времени на Южном

Урале (XII-XIV вв.). — М.: Наука, 1988. — С. 26, 27.

⁴³ Кирпичников А. Н. Ук. соч. — с. 45,54, рис. 29.

⁴⁴ Федоров-Давыдов Г. А. Ук. соч. — с. 116.

⁴⁵ Руденко К. А.,Булгарская металлобработка в золотоордынский период // Историко-археологическое изучение Поволжья. — Йошкар-ола, 1994. —

рис. XL-1-4.

⁴⁶ Халиков А. Х. Семеновский клад железных изделий // Из истории

ранних булгар. — Казань, 1981. — С. 103, рис. 1-31-34.

⁴⁷ Казаков Е. П. Булгарские памятники приустьевой части Закамья и

монгольское нашествие // Волжская Булгария и монгольское нашествие. Казань. — 1988. — С. 79, рис. 3-33.

72

⁴⁸ Кирпичников А. Н. Ук. соч., С. 50; Федоров-Давыдов Г. А. Ук. соч., с. 115.

⁴⁹ Кирпичников А. Н. Снаряжение . — с. 52, 53.

⁵⁰ В какой-то мере форма и стиль орнамента близки аскизскими образцам:

Кызласов И. Л. Аскизская культура табл. XVI.

⁵¹ Руденко К. А. Могильник на острове «Песчаный» // Татарская археология, № 1-2 (4-5). — Казань. 1999. — С. 61-76, рис. 3-1, 2; 5-1, 2.

⁵² Использованы классификационные признаки Г. А. Федорова-Давыдова уже применявшиеся при систематизации удил из Биляра. Федоров-Давыдов Г. А. Ук. соч., с16-20; Культура Биляра. Булгарские орудия труда и оружие X-XIII вв. М, 1985. — с. 193.

⁵³ Казаков Е. П. Булгарское село. — с. 105, рис. 36.

⁵⁴ прототипы их есть в материалах памятников Южной Сибири IX-X вв.: Худяков Ю. С. Кыргызы на Табате. — рис. 5-2.

⁵⁵ Плоские псалии с 2 прорезями отмечают принципиальное новшество —

распространение удил с упором (в Минусинской котловине с XI в.) : Савинов Д. Г. Из истории убранства верхового коня у народов Южной

Сибири (II тысячелетие н. э.) / / Советская этнография, 1977, №1, с. 40.

⁵⁶ Федоров-Давыдов Г. А. Ук. соч. — с. 18, 115.

⁵⁷ Культура Биляра... с. 195.

⁵⁸ Казаков Е. П. Культура ранней Волжской Булгарии. М.: Наука, 1993.

⁵⁹ Казаков Е. П. Булгарское село... — с. 105, рис. 36-30. Культура Биляра... с. 197, табл^^6.

⁶⁰ Савинов Д. Г., Ук. соч. — с. 31-47, рис. 8.

⁶¹ Кирпичников А. Н. Ук. соч., с. 17.

⁶² Культура Биляра... с. 199.

⁶³ Снаряжение верховой лошади подразделяется на средства управления, средства предохранения лошади и средства обеспечивающие удобное положение всадника. Средства управления лошадью: уздечка, состоящие из удил (трензеля), повода и оголовья (в данном случае — трензельного) (Книга о лошади. использование лошади и уход за нею. т. IV. М. с. 134). Оголовье (рис. 15-0 состоит из 2 нащечных, суголовного (затылочного), налобного и подбородного, переносного (нахрапного) капсуля. К этому разделу нужно отнести шпоры, корду (тесмяную ленту с ремнем и пряжкой на одном конце) и бич (плетку-камчу) в разных системах оголовья могли использоваться ремни в разном сочетании (Ковалевская В. Б. Конь и всадник. Пути и судьбы. М, 1977, с. 15). Средства предохранения лошади: попона. Средства обеспечивающие удобное положение всадника: седло и путилище со стременами. Сюда же относятся подпруги (пристегивающиеся к приструге).

⁶⁴ В частности на материалы деталей оголовья из Николаевки (Кирпичников А. Н., Снаряжение. — табл. XII, рис. 15, с. 31). или на многочисленные

и детальные реконструкции оголовий из могильников пруссов (например: Кулаков В. И. Пруссы (V-XIII вв.). М.: «Геоэко». 1994, рис. 55) Правда стоит отметить, что не имея ни одного собственно булгарского целого комплекса данная реконструкция будет достаточно условной.

⁶⁵ Соединительные детали ремней оголовья в ордынское время так же несколько отличны от домонгольских (рис. 19-15).

⁶⁶ Казаков Е. П., Руденко К. А., Беговатов Е. А. Мурзихинское селище // Древние памятники приустьевого Закамья. Казань, 1993. — с. 42-66.

⁶⁷ Кирпичников А. Н. Снаряжение. — с. 31.

⁶⁸ Казаков Е. П., Культура ранней Волжской Болгарии. (этапы этнокультурной истории). М.: Наука. 1992. — с. 155, рис. 58-7, 8.

⁶⁹ Иванова М. Г., Погребальные.. — рис. 19.

73

⁷⁰ Халикова Е. А. Билярские некрополи / / Исследования Великого города. М.: Наука. 1976. — рис. 68.

⁷¹ Павлинская Л. Р. Некоторые вопросы техники и технологии художественной обработки металлов // Материальная и духовная культура народов Сибири. Л.: Наука. — с. 71-85.

⁷² Павлинская Л. Р. Художественный металл как источник для изучения

этнокультурных контактов // Этнокультурные контакты народов Сибири. Л.: Наука, 1984. — с. 99-113.

⁷³ Павлинская Л. Р. Художественный металл..

⁷⁴ Павлинская Л. Р. Художественный металл. — с. 112.

⁷⁵ Как отметила Г. А. Пугаченкова, на миниатюрах монгольской школы XIII-

XIV вв. традиционный костюм монгольской знати использует в качестве пояса узкий кожаный ремешок без накладных украшений. Пояса с фигурными пряжками, нередко в виде розеток появляются только в

нарядном городском костюме, но там ни характеризуют иную культурноисторическую среду. Пугаченкова Г. А. Погребение монгольского времени в Халчаяне / / СА, №2, 1967. — с. 256.

⁷⁶ Часть материала из данной коллекции может относиться к находкам из Билярского городища.

⁷⁷ Накладка плоская (тип Б2а) с тонкими, проработанными деталями. Выделяется фигурное завершение окончаний изделия: фигурноскобчатое с одной стороны и шлемовидное со стилизацией «растительного мотива» с другой.

⁷⁸ пряжка — ГМТР, А-19-635.

⁷⁹ ГМТР, А-19-279

⁸⁰ ГМТР, А-19-274.

⁸¹ ГМТР, А-19-631.

⁸² ГМТР, А-19-233.

⁸³ ГМТР, А-19 — 284, 286, 287, 289, 290.

⁸⁴ Отчет ИАК за 1895 г. СПб. (в Чердынском у. Из сборов Береженцева), с. 71. рис. 175.

⁸⁵ Руденко К. А. Датировка находок «аскизского круга» из Волжской Булга- рии // Аскизские древности в средневековой истории Евразии. Казань, 2000. — С. 56-64. рис. 10-15.

⁸⁶ Названия типов даются по Ю. С. Худякову: Худяков Ю. С. Вооружение енисейских кыргызов. VI-XII вв. Новосибирск. 1980. — с. 79, табл^К.

⁸⁷ В частности на мордовских памятниках: Циркин А. В. Материальная

культура и быт народов Среднего Поволжья в I тыс. н. э. Красноярск, 1987. — с. 207, 213.

⁸⁸ Циркин А. В. Материальная культура... — с. 63. выделен 1 тип (группа III, отдел А).

⁸⁹ Архипов Г. А., Марийцы XII-XIII вв. — рис. 34:6-9.

⁹⁰ Архипов Г. А., Марийцы XII-XIII вв — рис. 34-10.

⁹¹ Иванова М. Г., Погребальные... — с. 50-51.

⁹² Иванова М. Г. Погребальные... — с. 55.

⁹³ Кузьминский могильник (раскопки М. Г. Ивановой) Коллекция АК Удм

ИЯЛ. № 136/752, 745.

⁹⁴ Кузьминский могильник (раскопки М. Г. Ивановой) Коллекция АК Удм

ИЯЛ. № 136/7503, 7505.

⁹⁵ Кузьминский могильник (раскопки М. Г. Ивановой) Коллекция АК Удм

ИЯЛ. № 136/7471-78

⁹⁶ Иванова М. Г., Погребальные. — рис. 18:19.

⁹⁷ Иванова М. Г., Погребальные. — рис. 32:21.

⁹⁸ Например погребение № 186 Кузьминского могильника (раскопки М. Г. Ива

74

новой). Здесь найден фрагмент кольчатых удил: АК Удм ИЯ Л. № 136/ 7081.

⁹⁹ Голдина Р. Д., Кананин В. А.. Средневековые памятники верховьев Камы. Свердловск, 1989. — с. 39, рис. б5:16.

¹⁰⁰ Мартьянов В. Н. Археологические памятники мордвы конца 1 — начала

11 тысячелетия в Горьковской области / / Материалы по археологии Мордовии. Труды. вып. 85. Саранск, 1988. — с. 123, табл. V1:3.

¹⁰¹ Гришаков В. В. Два погребения с саблями из Мордовско-Паркинского

могильника / / Археологические исследования в Окско-Сурском междуречье. Труды. вып. 107. Саранск, 1992. — табл. 1V: 6-9.

¹⁰² Циркин А. В. Материальная культура и быт народов Среднего Поволжья в 1 тыс. н. э. Красноярск, 1987, с. 63, рис. 19-8.

¹⁰³ (Иванов П. П.) Материалы по истории мордвы V11-X1 вв. Дневник

археологических раскопок П. П. Иванова). Моршанск, 1952. / Крюково-

кужновский могильник. — с. 9.

¹⁰⁴ Мартьянов В. Н. Захоронения коней в могильниках мордвы левобережья

р. Теши в конце 1 — начале 11 тысячелетия н. э. / / Археологические исследования в Окско-Сурском междуречье. Труды . вып. 107. Саранск. 1992. — с. 57.

¹⁰⁵ Гришаков В. В. Конские погребения V111 — первой половины X вв. Чулковского могильника / / Новые источники по этнической и социальной истории финно-угров Поволжья. Йошкар-Ола, 1990. — с. 132.

¹⁰⁶ Гришаков В. В. Конские... — с. 133.

¹⁰⁷ Успенская А. В. Женское погребение с конем X в. из Березовецкого могильника // Новое в археологии. М., 1972. — с. 136.

¹⁰⁸ Прошкин О. Л., 1995. О некоторых курганных погребениях верхнего

Поочья и Верхнего Подесенья // Археологические памятники Среднего Поочья. Труды. Вып. 4. Рязань. 1995, с. 118.

¹⁰⁹ Циркин А. В. Материальная культура... — с. 213-214.

¹¹⁰ Технологический анализ инструментов слесаря провел Ю. А. Семыкин:

Семыкин Ю. А., Казаков Е. П. Технология кузнечного производства на

сельских поселениях домонгольской Волжской Болгарии // Краеведческие записки Ульяновского областного краеведческого музея. вып. 8. Ульяновск. 1989. — с. 128; Семыкин Ю. А. Технология кузнечного производства Биляра // Биляр-столица домонгольской Булгарии. Казань, 1991. — 88-89; Семыкин Ю. А. Черная металлургия и металлообработка на Болгарском городище / / Город Болгар. Ремесло металлургов, кузнецов, литейщиков. Казань, 1996. — с. 137.

¹¹¹ Коллекция АК Удм. ИЯЛ, №50-3355

¹¹² Коллекция АК Удм. ИЯЛ, №50-1024.

¹¹³ Терехова Н. Н., Розанова Л. С., Завьялов В. И., Толмачева М. М. Очерки по

истории древней железообработки в Восточной Европе. М: Металлургия, 1997. — с. 228-231.

¹¹⁴ Семыкин Ю. А. Технология. Биляра. — с. 95.

¹¹⁵ Руденко К. А. К вопросу о хронологии булгарских древностей (по материалам селищ Алексеевского района) // Биляр и Волжская Булгария. Изучение и охрана археологических памятников. Тезисы. Казань, 1997, с. 74- 76. Руденко К. А. V1 Алексеевское селище. Казань, 2000. — с. 33-40.

¹¹⁶ Седов В. В. Восточные славяне в V1-X111 вв. М.: Наука, 1982. — табл. XLV111.

¹¹⁷ Руденко К. А. Булгарское ремесло X11-X1V вв. (по археологическим данным) / / Всероссийская научно-практическая конференция «Гуманистические традиции Запада и Востока в музейном деле России и Татарстана».

75

12-14 сентября 1995 года. Материалы. Казань, 1997. — с. 40, 41.

¹¹⁸ Руденко К. А. К вопросу об удмуртских элементах в материальной

культуре Волжской Булгарии XI-XIV вв. (на примере Лаишевского селища) // Новые исследования по средневековой археологии Поволжья и Приуралья. Материалы международного полевого семинара, посвященного 100 летию со дня рождения А. П. Смирнова и 25 летию исследований городища Иднакар. Ижевск-Глазов, 1999. — с. 73-102.

¹¹⁹ Более детальный анализ булгарских украшений из цветного металла

будет дан в отдельной статье.

¹²⁰ ГМТР, 7719. Коллекция А. Ф. Лихачева.

¹²¹ Арсланова Ф. Х. Пряжки «византийского» типа из Прииртышья / / Западная Сибирь в эпоху средневековья. Томск, 1984. — с. 126, 127, рис. 2.

¹²² Руденко К. А. К вопросу о верованиях сельского населения низовьев р. Кама в XI — середине XIII вв. // Религия и церковь в культурноисторическом развитии Русского Севера (К 450-летию преподобного Трифона, Вятского чудотворца). Материалы Международной научной конференции. Том 1. Киров, 1996. — с. 151-154.

¹²³ Савельева Э. А. Вымские могильники XI-XIV вв. Л., 1987. — с. 158.

¹²⁴ Савельева Э. А. Лоемский могильник. Этнокультурная принадлежность

// Этнокультурные контакты в эпоху камня, бронзы. раннего железного века и средневековья в Северном Приуралье., Сыктывкар, 1995 /

Материалы по археологии Европейского Северо-Востока, вып. 13. —

рис. 11-1, 2; рис. 10-14, 21, 24, 25.

¹²⁵ Савельева Э. А. Лоемский. с. 131. Интересна в этом плане бронзовая прорезная накладка (рис. 10-22) имеющая аналогии в кочевнических древностях ордынского времени, в частности в погребении близ Тирасполя с монетами 1291-1310 гг. (Фабрициус И. В. Археологическая карта Причерноморья УССР., вып. 1. Киев, 1951, табл. XXII-8

¹²⁶ Все эти изделия происходят из недокументированных раскопок и сборов конца XIX — начала ХХ вв. и могут происходить из более ранних, чем ордынские погребения. Этот факт отмечал еще А. П. Смирнов: Смирнов А. П. Некоторые вопросы средневековой истории Поволжья. Казань, 1957.

— с. 22, 23.

¹²⁷ Экспозиция Вологодского краеведческого музея.

¹²⁸ Шавкунов Э. В. Культура чжурчженей — удигэ XII-XIII вв. и проблема происхождения тунгусских народов Дальнего Востока. М.: Наука, 1990.

¹²⁹ Правда сходные украшения можно найти и на памятниках сросткинской культуры.

¹³⁰ Белореченские курганы: ОАК за 1896. — СПб, 1898, — рис. 25 (раскопки Н. И. Веселовского).

¹³¹ Д. Г. Савинов отмечает не разработанность вопроса о происхождении

железных изделий аскизской культуры с геометрической системой орнаментации, указывая на возможность «западной линии» их происхождения, а так же отмечая отдельные аналогии в сросткинской культуре (Савинов Д. Г. Государства и культурогенез... — с. 146, 147.

¹³² Кызласов И. Л. Аскизская — с. 34.

¹³³ Ахмедов И. Р. Из истории конского убора и предметов снаряжения

всадника рязано-окских могильников // Археологические памятники Среднего Поочья. Труды, вып. 4. Рязань. 1995. — рис. 4:2; 3:9.

¹³⁴ Ахмедов И. Р. Из истории. — рис. 4-1.

¹³⁵ Боталов С. Г. Полушкин Н. А. Гунно-сарматские памятники южного Зауралья III — V вв. // Новое в археологии Южного Урала. Челябинск, 1996. — рис. 2-20-23, 31. Авторы отмечает аналогии таким предметам в

76

материалах азелинской культуры (Там же. — с. 184, 186).

¹³⁶ Сравнительный анализ булгарских изделий см.: Руденко К. А. К вопросу о взаимодействии волжских булгар с поволжскими и прикамскими финнами в XII-XIV вв. (по материалам селищ) / / Finno-Ugrica, № 1 (2), с. 17-19.

¹³⁷ Мурашева В. В. Убор воина и коня в Древней Руси как социальноэтническая категория (по материалам наборных украшений Х-XIII вв.). Автореф. канд. дис. М. — 1994. — с. 21.

¹³⁸ Как видно из таблиц по материалам VI Алексеевского селища (рис. 23). Отметим, что такая зависимость прослеживается на разных временных отрезках жизни данного поселения.

¹³⁹ Кокорина Н. А., Хлебникова Т. А. Керамика тюркоязычного населения Волжской Булгарии Х-XIII вв. / / Археология Волжской Булгарии: проблемы, поиски, решения. Казань. — с. 109-111.

¹⁴⁰ Кулаков В. И., 1986. Степные реминисценции у раннесредневековых

сембов // Волжская Булгария и Русь. Казань, 1986. — с. 145.

¹⁴¹ Кулаков В. И., 1990. Древности пруссов VI-XIII вв. М., 1990 / САИ, вып. Г 1-9. — с. 37, рис. 21. Отметим наличие у сембов достаточно разнообразных типов легкой узды, с деталями изготовленными, в ряде случаев, из железа (тип 4) и украшенных таушировкой. Центром распространения их ранее считался дружинный центр XI-XII вв. в земле аукшайтов.

¹⁴² Происхождение железных накладок с квадратными или треугольными боковыми вырезами связывается с вендельскими образцами VIII в.: Кулаков В. И., 1994. Пруссы (V-XIII вв.). М.: «Геоэко», 1994. — с. 60.

Рис. 1. Рассматриваемый географический регион. I — Казанское Поволжье; II — Среднее Поволжье. Расположение памятников упоминающихся в тексте. (I) : селища: 1 — Лаишевское (Чакма); 2 — Мурзихинское; 3 — Семеновское II, V; 4 — Остолоповское; 5 — Рождественское I, V, VI; 6 — Екатерино-Слободское I, II; 7 — Старокуйбышевское городище, I, IV, V, VII;

8 — Алексеевское VI, XIII; 9 — Русскоурматское; 10 — Измерское; 11 — Старонохратское городище; 12 — Билярское городище; 13 — Кашан I городище; 14 — Суварское городище; 15 — Девичий городок городище; 16

— Дигитлинское городище; 17 — Болгарское городище; 18 — I Красносюн-

дюковское городище; 19 — Тигашевское городище; 20 — Балымерское

городище; 21 — Коминтерновское II; 22 — Утяковское; 23 — Сосновское Б; 24 — Новомокшинское IV; 25 — Муромский городок городище; 26 — Городок городище; 27 — Черемухово Слободское городище.

(II) : 29 — Муранский могильник; 30 — Юловское городище; 31 — Золотаревское городище; 32 — Крюково-кужновский могильник; 33 —

Мордовско-паркинский могильник; 34 — Выжумский II могильник; 35 — Руткинский могильник; 36 — Аверинский II могильник; 37 — Кузьминский могильник; 38 — Маловенижский могильник; 39 — могильник Чемшай; 40

— Чиргинский могильник; 41 — Качкашурский могильник; 42 — городище Иднакар; 43 — Шокшинский могильник; 44 — Еманаевское II селище.

77

78

Рис. 2. Типы железных пряжек.

79

Рис. 3. Типы железных накладок.

80

Рис. 4. Типы железных накладок.

81

Рис. 5. Типы железных накладок.

82

Рис. 6. Изделия из железа. ГМТР 5666-1 Сувар (раскопки А. П. Смирнова) : 1; ГМТР 5427 — Биляр: 2, 3; Чакма: 7,8, 11, 12,14, 15-17, 20-23; Мурзиха: 5,6, 13. 18; Остолопово: 4; V Семеновское: 9, 10 (по Е. П. Казакову).

83

Рис. 7. Ремесленный инструментарий, заготовки и изделия. ГМТР: 1;

ГМТР, 5427-Биляр (коллекция А. Ф. Лихачева) : 2, 31-34, 38; ГМТР, 7719-Болгар 35-37; Алексеевское XIII: 2; остальное — Чакма. 1, 35-38 — бронза, остальное — железо.

84

Рис. 8. Подъемный материал с селищ низовий р. Кама. Мурзихинское селище: 1-28, 66; Чакма: 29-60; Остолоповское селище: 61-65; VI Рождественское: 67-74; VI Алексеевское: 75. Бронза: 1, 17-22, 29. 30, 32-37; 4447, 49-58, 65-68, 72-75. Железо: 3,10-13, 61-64. Серебро: 14, 15, 33, 36-44, 48. Кость: 2, 4. Стекло: 5-9, 31, 69-71. Камень: 28, 59, 60. Остальное — глина.

85

Рис. 9. Находки с памятников Чистопольского и Новошешминского районов. Черемухово слободское городище: 1, 2; Екатерино-слободское селище I: 3-7; Екатерино-слободское селище II: 8, Елховское V: 1-9, 10, Сосновкинское I селище: 11-18; Таталкинского селище: 19, 20, Среднетолкишское II селище: 21-23; Большетолкишское I селище: 24; Малополянское I селище: 25, 26; Староромашкинское I селище: 27. 14 — глина; 9, 19, 26 — камень (шифер); 21, 22, 25, 27 — бронза; остальное — железо.

86

Рис. 10. Железные изделия. ГМТР (от В. П. Мелехина) — Утяковское городище (?) : 1; ГМТР 5428 — Омары-Дигитли (0А-60/46-48; П. А. Пономарев, И. А. Износков) : 2-4; ГМТР 5666 — Сувар (раскопки А. П. Смирнова) — 5; ГМТР 8833 (коллекция В. В. Егерева) : 7-10; ГМТР 5363, ОА-I — Болгары (коллекция ОАИЭ) : 11-13; ГМТР 5427 — Биляр (коллекция А. Ф. Лихачева) : 14-32; АКУ 128 — Русско-урматское селище (раскопки Н. Ф. Калинина) : 3338; ГМТР, 5571-7 (коллекция ОАИЭ, 1893г.) — Иднакар: 39; ГМТР, Р-97 — городище «Городок»: 40-41.

87

Рис. 11. Железные изделия. Городище Кашан I: 1-3; Рождественское

городище:4; Рождественское I селище: 5-9; Рождественское VI селище: 1013; Алексеевское XIII: 14-18; Алексеевское VI: 19-29; Мурзихинское: 30, 31.

88

Рис. 12. Железные изделия. Находки с Остолоповского (1-12), Чакмы (1323) и Мурзихинского (24-46) селищ.

89

Рис. 13. Железные пряжки. АКУ 251/Кр 189-36 — Старокуйбышевское городище; Чакма: 1-29 (аналогичные: Семеновский остров. Старокуйбышевский комплекс), 31, 42-52; ГМТР 24658, А-30-104 — Остолопово: 35, 43; Алексеевско-лебяжское селище: 33; ГМТР, ОА-65-137 — Биляр: 34; Рождественское городище: 36; V Рождественское селище: 37, 38; VI Рождественское: 39-41; IV Старокуйбышевское: 53-57.

90

Рис. 14. Железные стремена и удила. Стремена. 1-5 — Лаишевское (5 — постройка VI в западной части); 6-8 — Мурзихинское; 9, 10 — Дамба I; 11, 12, 17 — I Семеновское; 13 — V Семеновское; 14, 16, 18 — II Семеновское; 15 — Казанский Кремль (раскопки Н. Ф. Калинина. Коллекция ГМТР-КАФ — 5/1106). Удила: Измери: 18, 19, 24, 32; Чакма: 20, 21; VI Алексеевское: 18, 31; Мурзихинское: 20, 21; Старокуйбышевское городище: 21; I Семеновское селище: 22; VI Рождественское: 23, 25; Биляр: 26, 27, 29, 28, 30:?; V Рождественское: 23, 36 (по Т. А. Хлебниковой); ГмТР, 5395-5 Чистопольский уезд: 33, 34; ГМТР 5428: 35. №№18-22, 24, 25, 32 — по Е. П. Казакову.

91

Рис. 15. Реконструкция булгарской уздечки. I, II — расположение ремней оголовья. а — затылочный; б — налобный; в — подбородочный; г — нащечный; д — наносный; е — поводья; ж — удила. III, V — возможные варианты реконструкции расположения железных деталей уздечки XI— XII вв. VI — уздечный набор из Николаевки (по А. Н. Кирпичникову). 1 — реконструкция А. Н. Кирпичникова.

92

Рис. 16. Бутаевский клад. ГМТР, 13380. Серебро.

93

Рис. 17. Изделия из кости. АКУ-85-93 (АМУ — 313-140) : 1; ГМТР 5427 — Биляр: 2-4, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22; ГМТР 8831100 (коллекция В. В. Егерева) — Биляр: 5; ГМТР 1186-4.

94

Рис. 18. Изделия из цветных металлов. ГМТР 7733 (коллекция Н. Ф. Вы- соцкого) — Болгары: 16, 22. 25, Чакма: 2, 3, 9, 17; ГМТР 7719 (коллекция А. Ф. Лихачева) — Болгары: 4, 5, 6, 24, 27-43; ГМТР 5477 — Булгар (коллекция А. Ф. Лихачева) : 20-45; ГМТР 21821: 26; Ага-Базар: 8; ГМТР 5427

— Биляр (А. Ф. Лихачев) : 7,10, 20, 21; Измери (по Е. П. Казакову) : 11; АКУ

— 2: 12, 15, 23; АКУ 251/652: 13; ГМТР 8834 (коллекция В. В. Егерева) — Биляр: 14; ГМТР 5522 (Н. Ф. Высоцкий) — Болгары: 22. 27-43 — серебро; остальное — бронза.

95

Рис. 19. Седла (3-5) и ремни упряжи. Костяные псалии (7). 5, 6 7 — по Laszlo Gyula. 3 — по А. Н. Кирпичникову; 4 — по Ю. С. Худякову. 1 и 2 — варианты реконструкции конской упряжи.

96

Рис. 20. Предметы «аскизского» типа с булгарских памятников. 1, 2 — стремя; 3, 4 — удила; остальное — наконечники стрел. ГМТР 5395-5 Чистопольский уезд: 3; ГМТР: 1; ГМТР 5428 — Биляр: 4; ГМТР 8834 — Биляр: 5; ГМтР 5427 — Биляр: 7-11; Чакма: 2. 21,22; VI Рождествено: 6; VI Алексеевское: 12-17; Остолопово: 18-20; Городище «Городок»: 23-26.

97

Рис. 21. Изделия из бронзы и их аналогии. Чакма: 1, 3, 4, 5, 7, 9, 10, 11, Остолоповское: 15; Мурзихинское-6; ГМТР 7719 — Булгар: 4, 8, 13, 14, 16, 17, 18, 22, 23; ГМТР 5363, О А-I — Булгар: 1, 3, 7, 21; ГМТР 8834 — Биляр: 12; ГМТР ОА-56-30 — Спасский уезд: 20. А,Г — Лоемский могильник. Б, В, Д-Ж: вымские могильники (А-Ж — по Э. А. Савельевой); 3-Н: Муранский могильник (по Е. А. Алиховой). Все бронза.

98

Рис. 22. Изделия из бронзы и их аналогии. ГМТР 7733 (Н. Ф. Высоцкий) — Болгары: 1-4, ГМТР 22939, (А-5-6, 37, 39) : 6, 9, 10; Чакма: 5-7, 11, 13, 14, 15, 19-20, 22, 25, 28.; ГМТР 7719 (А. Ф. Лихачев) — Булгар: 4, 16, 17, 23, 24; ГМТР 5421 — Булгар: 29; Семеновский остров: 6, 13, 26; селище «Разбойничий остров»: 12, 21; VI Рождественское: 18. А-Г: Шайгинское

городище (по Э. В. Шавкунову); И, К: курган у с. Пчела, Бухтарминский р- н Восточно-Казахстанской области (по Ф. Х. Арслановой); 3: Белореченские курганы; Ж — прорисовка рисунка на «Wiener» сабле (по V. Budinsky- Kricka и N. Fettich) В, Г, И, К — железо, остальное — бронза.

99

Рис. 23. Сопоставительная таблица датирующих вещей из закрытых комплексов и культурного слоя VI Алексеевского селища с формами керамики. После № позиции сначала указывается номер раскопа, после запятой номер ямы, через дефис указана глубина находки от поверхности., потом в круглых скобках — номер по коллекционной описи. В квадратных скобках указан номер участка. 1) I,4-1 (2610), 2) I,5 — 45 (2601), 3) 1,5 — 40 (2600), 4) р. Ш, [Г/3] — 25 (2458), 5) рЛ, [Г/10], 30 (2631), 6) р. Ш [3/9] — 42 (2542), 7) р. Ш [Ж/6], — 35 (2521), 8) р. Ш [ж/6] — 20 (2515), 9) р. Ш [Ж/6]

— 30, (2522), 10) р. Ш [Ж/6] — 30, (2519), 11) III,18 (2592), 12) р. Ш [3/ 6]; 30, (2535), 13) р. Ш [Ж/5] — 15, (2513), 14) р. Ш [3/9] — 45, (2544), 15) р. Ш [Ж/7] — 40, (2511), 16) р. Ш [Д/4] — 30, (2485). Номера в кружках на рисунке 23А соответствуют номерам на рисунке 24 и 25.

100

Рис. 24. VI Алексеевское селище. Керамика. 20-21: XIII ЭКГ (по Т. А. Хлеб- никовой и Н. А. Кокориной); 23-26, 28: VIII ЭКГ. Остальная — круговая (I группа).

101

Рис. 25. 39-41: XIII ЭКГ. Остальная — круговая (I группа).

102

Рис. 26. Хронологическая таблица булгарской керамики. А — керамика типа «Джукетау» — XIII ЭКГ; Б — керамика с толченой раковиной в тесте (VII,VIII ЭКГ). В — керамика с шамотом (XI, VIII ЭКГ). Г (кувшины), Д (корчаги) : круговая керамика (I группа). 13, 14, 15 — XVIII ЭКГ; 16 — «славяноидная» керамика XVI ЭКГ. По материалам Чакмы, VI Алексеевского и Мурзихинского селищ.