В перспективе и при определённом огрублении деталей такая постановка вопроса подменяет археографическое отношение к этому тексту идеологическим: мол, противники «Джагфат Тарихы» не признают славного исторического прошлого Великой Булгарии. А это уже напрямую связано с отмеченным Ю. Шамилоглу конструированием новейшей булгарской идентичности и к подлинной истории отношения не имеет. Востребованность необулгарской идеи в современной России предопределяет ответ о витальности этой подделки. Брюзжание учёных-буквоедов и разбор очевидных признаков фальшивки не играют в идеологическом процессе никакой роли. Единственный итог научной критики состоит в дезавуации такого текста как исторического источника и маргинализации сферы его использования. Его использование становится невозможным в построении научного доказательства. При этом, к большому сожалению, фальшивки, подобные «Джагфат Тарихы», сохраняют своё влияние в общественно-публицистическом поле.
Несмотря на явное противоречие фактам (волжские болгары только появились этих краях в конце 7 века, а сам пророк Мухаммед в 632 году уже умер), стараниями татарских историков были определены не только имена легендарных персонажей, но и указано место возможной могилы одного из них — «возле малого минарета Болгарского городища». Как сообщает официальное агентство «Татар-информ», памятный знак представляет собой восьмиугольную плиту, на которой воздвигнута арка. На ее опорах на татарском, русском, английском и арабском языках указаны имена трех сахабов, а сам знак увенчан рельефным изображением чалмы, посоха и пера. «Эти три предмета — подарок пророка Мухаммеда — принесли сахабы с собой в Волжскую Булгарию», — живописует агентство.
Сувары (чуваши). Согласно исследованиям историков, как бы это ни прозвучало парадоксально, этноним «чуваш» до начала XVI в. ни разу не упоминается в источниках, хотя о народах края имеется достаточно много сведений. Тем более удивительно, что русские дружины направлялись в «Подрайские земли» Булгара через территорию современной Чувашии в X-XV вв. двадцать три раза(!), но в русских летописях также ни разу не упоминаются «чуваши»!
Представляем Вашему вниманию отрывок «Сувары (чуваши)» (с. 86-89) из главы III, §3 «Этнический состав населения Поволжья и Приуралья» книги Азгара Гатаулловича Мухамадиева «Новый взгляд на историю гуннов, хазар, Великой Булгарии и Золотой Орды».
А вот чуваши. Они говорят — мы булгары. Надо, надо им писаться, ну допустим, чуваши-булгары или булгары-чуваши и тогда — булгары-чуваши — их никто не перепутает. Так ведь? Булгары-чуваши. Но все будут знать, что они булгары. А так, как мы узнаем что они булгары? Как мы узнаем, что чуваш — булгар? Ну как? Как я должен знать? Он в задушевной обстановке мне будет рассказывать весь день и всю ночь, сидя со мной рядом, про то, что он булгар. Аха. А в переписи смотришь — чуваш. Позво-о-о-ольте. Как так может быть? Ты, значит, сегодня был со мной булгаром, а завтра ты в переписи укажешь «я — чуваш». Вот это да. Вот это да. Ну ладно там. Запой. Упал под стол. Переписчик записал его по ошибке...
Впечатления от праздника омрачило одно обстоятельство — это пропаганда булгаризма, прозвучавшая с высоких трибун. Не хотелось бы думать, что и такое светлое событие, как открытие мечети, было в спекулятивной форме использовано как пропаганда перед предстоящей переписью населения, и повторить слова муфтия Чувашской Республики Альбира Крганова: «Мы — татары, и весь наш народ — татары!».
Киевская Русь — это теперь основа государственности Украины, а что есть основа государственности России? Без Золотой Орды России нет, нет русской истории. У нашей татарской истории много завистников, много врагов. Нас хотят оставить в «ранних булгарах». Хотят написать историю без Золотой Орды — не получается». «Никакого татаро-монгольского ига не было. Ясак — это свободная экономическая зона, только налоги были меньше», — поддержал Хакимова Фатих Сибагатуллин. «Русская элита на 40% состоит из бывших выходцев из татар. Татары были очень служивым народом, государственность у них в крови, было десять татарских государств. Столица Золотой Орды лишь переместилась из Сарая в Москву. Соловьев и Карамзин искажали историю, писали ее по заказу. Булгаризм — это сталинский заказ, чтобы ограничить татар, локализовать их только в пределах Казани. А куда мы денем сибирских татар, астраханских татар? Это тоже булгары? Золотая Орда — великое государство.
Предки чуваш назывались чувашами еще в Южной Сибири. Но это ничуть не означает, что этногенез чуваш уже завершился. Они говорили на одном из диалектов асского языка. Племена, достигшие Средней Волги, по-видимому, входили в чувашский союз племен. Сошлюсь на три момента: 1) в топонимике, оставленной по пути миграции племен (в Новосибирской области, на Иртыше), отчетливо прослеживается именно чувашский след; 2) из множества племен, прибывших в Среднее Поволжье, включая Нижнее Прикамье, сохранили свой язык только чуваши; 3) из языков пришельцев в язык аборигенов Нижнего Прикамья — удмуртов и марийцев — перешло большое количество чувашских слов. Эти факты свидетельствуют в пользу организующей роли чуваш в ходе миграции, о роли чувашского языка как языка межплеменного общения в ходе миграции и хозяйственного освоения края. Болгары же пришли в Нижнее Прикамье только в VIII в. — приблизительно через 250 лет после прихода первой партии мигрантов. До их прихода южносибирские пришельцы успели не только вполне освоиться на новом месте, но и приобрести солидный опыт ведения оседлого хозяйства в местных условиях.
Цель настоящего сборника сообщить общественности о серьезном многотысячелетнем Вкладе Булгарского народа в историю мировой цивилизации и культуры. К сожалению, и в России, и в Татарстане находятся ученые, которые утверждают, что Булгарского народа нет. Этим они наносят вред Татарстану и его великому народу. Сегодня многие из новооткрытых и вводимых в научный оборот исторических источников свидетельствуют в пользу истины. И от этого никуда не уйти! Булгарский народ был, есть и будет жить вечно!
Между коренными частями слова в скифском языке ставился промежуточный, вставной, «протезный» звук «в», он присутствует в обеих случаях, и там и тут: «су-в-ар», «су-в-аз» или «шу-в-аш». Таков был закон скифского языка: два гласных звука не должны стоять рядом, в асском языке это не допускалось. Требовалось обязательно между гласными ставить букву «в».
А вот чуваши. Они говорят — мы булгары. Надо, надо им писаться, ну допустим, чуваши-булгары или булгары-чуваши и тогда — булгары-чуваши — их никто не перепутает. Так ведь? Булгары-чуваши. Но все будут знать, что они булгары. А так, как мы узнаем что они булгары? Как мы узнаем, что чуваш — булгар? Ну как? Как я должен знать? Он в задушевной обстановке мне будет рассказывать весь день и всю ночь, сидя со мной рядом, про то, что он булгар. Аха. А в переписи смотришь — чуваш. Позво-о-о-ольте. Как так может быть? Ты, значит, сегодня был со мной булгаром, а завтра ты в переписи укажешь «я — чуваш». Вот это да. Вот это да. Ну ладно там. Запой. Упал под стол. Переписчик записал его по ошибке...
