В. Ф. Каховский. Сувары и чуваши

Каховский В. Ф.. Сувары и чуваши // Городище Хулаш и памятники средневековья Чувашского Поволжья. – Чебоксары: НИИ при Совете Министров Чувашской АССР, 1972. - С. 200-217.

---

Основоположник чувашского языкознания Н. И. Ашмарин еще в начале нынешнего столетия обратил внимание на тот интересный факт, что марийцы в прошлом называли своих южных соседей чувашей суас или суас- ла мары. "С самого первого раза,— отмечает он,— нас поражает сходство этого имени с тем наименованием "чаваш" или "чуаш" (чываш, цываш, чуаш), которое дают себе сами чуваши и под которым они известны у многих, живущих по соседству с ними, народностей"¹.

Луговые марийцы называли суасами также и казанских татар, однако в татарском языке этот термин отсутствует. Горномарийцы называли суасла мари (еу- асские люди) только чувашей, своих непосредственных соседей, татар же — своим именем тадар ².

В марийском названии чувашей звук ч передан в форме с. Ашмарин делает предположение, что в старину слово "чаваш" произносилось самими чувашами несколько иначе, чем теперь, а именно: суас, суас, сывас или сывас (gyag, дуас, давад, давас). "... В этом-то более древнем виде,— полагает Н. И. Ашмарин,— оно и было взято черемисами в их богатый чувашизмами язык"³.

Термин суасла мари первоначально означал только очувашившихся черемис, а впоследствии было перенесено и вообще на чувашей. "Произошло это, вероятно, по той причине,— считает Ашмарин,— что горные черемисы имели сношения только с своими очувашившими-

¹ Н И. Ашмарин. Болгары и чуваши (К вопросу о волжских болгарах и их отношении к нынешним чувашам). Казань, 1902, стр. 45.

² Там же, стр. 50—51.

³ Там же, стр. 46.

200

ся собратиями, жившими к ним в непосредственной бли- зоети, тогда как с коренными чувашами им приходилось сталкиваться реже. Этим и объясняется то обстоятельство, что самого слова суас, помимо термина суасла мары, горные черемисы теперь уже не имеют и внутреннего смысла выражения "суасла мары" не понимают"⁴.

Следует отметить, что термин суасла мари означает в марийском языке не "зареченские мари", как полагает Г. В. Юсупов⁵, а "чувашские люди" или "люди по-чувашски" (в мар. яз. "мари" — люди) ⁶. Следовательно, марийский термин суас представлял собой несколько видоизмененное самоназвание древних чувашей—сувазов.

Происхождение этнонима "чуваш" от племенного названия суваз или сувас находит себе подтверждение в

материалах топонимики. Так, д. £авад (Сывас) в бывш. Шибылгинской вол. Цивильского у., по мнению Ашмарина, могла получить название от ее первоселов. "... Местность, где теперь расположена эта деревня,— указывает он,— была некогда заселена другою народностью, и, составляя таким образом отдельную чувашскую колонию, поместившуюся среди населения иного происхождения, и была отмечена подобным наименованием в отличие от других соседних селений, принадлежавших другому племени"⁷.

Открытый Н. И. Ашмариным древний этноним чувашей в форме суваз получил в настоящее время подтверждение и обоснование в трудах советских ученых. Историк-арабист А. П. Ковалевский, занимавшийся исследованием текста сочинения Ахмеда ибн-Фадлана о его путешествии в Волжскую Булгарию, установил, что название одного из народов, описанных арабским писателем, следует читать "суваз"⁸, а не "суван", как читали,

⁴ Н, И. Ашмарин. Болгары и чуваши, стр. 50.

⁵ Г. В. Юсупов. Булгаро-татарская эпиграфика и топонимика как источник исследования этногенеза казанских татар. "Вопросы этногенеза тюркоязычных народов Поволжья. Археология и этнография Татарии", вып. 1. Казань, 1971, стр. 220.

⁶ Н. Т. П е н г и т о в. Современный марийский язык. Йошкар- Ола, 1960, стр. 4.

7 Н. И. Ашмарин. Болгары и чуваши, стр. 49.

⁸ А. П. Ковалевский. Чуваши и булгары по данным Ахмеда ибн-Фадлана. УЗ ЧНИИ, вып. IX. Чебоксары, 1954, стр. 14—15.

201

так как в старой арабской графике конечные буквы "н" и "з" писались почти одинаково ⁹. В оригинале сочинения Ибн-Фадлана стояло слово — как бы сувар, но

с точкой над "р", т. е. с конечным "з" — "суваз"¹⁰.

В древнечувашском языке существовали, по-видимому, (диалектные различия в самоназвании народа. По предположению профессора В. Г. Егорова, в суварском союзе племен одни произносили свое племенное название как сувар, другие — как суваз¹¹. Старинное название народа чуваш, отмечает А. П. Ковалевский, "засвидетельствовано в памятниках начиная с X в., причем, по- видимому, в тех формах, которые соответствуют выводам Н. И. Ашмарина, добытым совсем иным путем" ¹².

В. Г. Егоров подчеркивает, что "после открытия проф. А. П. Ковалевского становится совершенно ясным, почему именно марийцы с древнейших времен чуваш называют "суас" или "суасла мари". Слово суваз в устах дотюркских предков чуваш легко могло получить форму чуваш и шубаш (ср. Шубашкар — столица Чувашской республики, буквально селение (или город) шубашей, чувашей) "¹³. Необходимо также указать на наличие в источниках варианта названия столицы Суварского княжества города Сувара в форме Шувар — ¹⁴,

что также говорит в пользу утверждения В. Г. Егорова.

Таким образом, можно считать установленным происхождение этнонима "чуваш" от названия одного. из древних поволжских народов — сувазов.

Однако за последнее время некоторые казанские историки стали выступать в печати с отрицанием достоверности научных открытий А. П. Ковалевского и В. Г. Егорова относительно возникновения этнонима "чуваш" от "суваз", начали высказываться против теории булгар- ского происхождения чувашской народности и участия

⁹ А. П. Ковалевский. О степени достоверности Ибн-Фадлана. "Исторические записки Академии наук СССР", № 35, 1950, стр. 265—292.

¹⁰ А. П. Ковалевский. Чуваши и булгары, стр. 14.

¹¹ В. Г. Егоров. Современный чувашский литературный язык в сравнительно-историческом освещении. Ч. 1. Чебоксары, 1954, стр. 20.

¹² А. П. Ковалевский. Чуваши и булгары, стр. 29.

В. Г. Егоров. Современный чувашский язык, стр. 20.

и А. П. Ковалевский. Чуваши и булгары, стр. 29.

202,

в этом процессе сувар. Так, А. X. Халиков пытается: опровергнуть научную теорию происхождения чувашского народа от "пресловутых", по его выражению, бул- гаро-сувазских племен ¹⁵. Некоторые же молодые историки с ловкостью факира начисто отметают научные положения советских ученых А. П. Смирнова, Н. И. Воробьева,А. П. Ковалевского, В. Г. Егорова и др. по проблемам этногенеза чувашей. Так, Р. Г. Фахрутдинов заявляет, что А. П. Ковалевский чувашей связывает... "с мифическими сувазами", ни больше ни меньше¹⁶, что мысли об участии сувазов, переселившихся на правый берез Волги, в формировании чувашского народа якобы "... основывались лишь на одних предположениях и на внешней близости слов "сувар" и "чуваш". Предположения о передвижениях суварских племен,— пишет он,— ни археологическими, ни письменными источниками не подтверждались"¹⁷. Возражая А. П. Ковалевскому и В. Г. Егорову, установившим существование племенного названия сувар в форме суваз, Фахрутдинов считает, что "превращение "р" в "з" в чувашском языке не может быть, ибо этот язык ротацирующий и ему чужды зокающие элементы. Поэтому,— заявляет он,— нет смысла ни в настоящем, ни в прошлом чувашском языке искать "сувазов" и превращать их в чувашей"¹⁸. Далее же этот автор категорически заявляет: "... к настоящему времени нет ни одного источника (подчеркнуто нами. — В. К-), ни археологического, ни письменного, позволяющего отождествлять чуваш с суварами. Племя "суваз" — явная выдумка, рожденная потребностью найти предков чуваш"¹⁹.

Прежде всего приходится констатировать, что все это словопрение вокруг вопроса о суварах—сувазах, а также булгарах затевается с одной определенной целью — опровергнуть научное положение об этногенезе чувашей от тюркоязычных племен — волжских булгар

¹⁵ А. X. Халиков. Истоки формирования тюркоязычных народов Поволжья и Приуралья. "Археология и этнография Татарии", вып. 1. Казань, 1971, стр. 8.

¹⁶ Р. Г. Фахрутдинов. О степени заселенности булгарами территории современной Чувашской АССР. "Археология и этнография Татарии", вып. 1. Казань, 1971, стр. 196.

¹⁷ Там же, стр. 196.

¹⁸ Там же, стр. 197.

¹⁹ Там же, стр. 198.

203

и сувар. Попытка сводить проблему этногенеза чувашского народа к толкованию некоторых фонетических явлений в его языке, в частности утверждение, что поскольку чувашский язык является ротацирующим, постольку племена или народ с названием, имеющим конечное "з" — суваз, реально не могли якобы существовать — по филологическим соображениям,— все это представляет собой метафизический подход к решению вопроса о сложнейшем историческом явлении. Кстати говоря, в чувашском языке немало слов и терминов с подобным окончанием, точно так же в татарском языке, относящемся к "з"-группе тюркских языков, содержатся термины с окончанием на "р", например, этноним татар.

Этногенез народа — сложный исторический процесс, протекающий в определенных социально-экономических условиях и охватывающий все стороны жизни этноса, бытовые, культурные явления, межэтнические отношения, складывание и развитие языка и т. д. Следовательно, решение этой проблемы требует научно объективного объяснения возникновения и развития основных атрибутов этноса.

Вопреки категорическому отрицанию Р. Г. Фахрутди- нова, мы располагаем достоверными данными исторических источников, подтверждающими участие булгар и сувар в формировании чувашской народности.

Открытие А. П. Ковалевским в арабском источнике названия народа суваз признают ведущие советские ученые-арабисты. Б. Н. Заходер, как известно, принимает вариант чтения суваз ²⁰. О. Г. Большаков и А. Л. Мон- гайт в публикации сочинения Абу Хамида ал-Гарнатн указывают²¹, что название города Сувара у других арабских авторов передается в формах 'j\$_M ‘

Известный советский этнограф Н. Й. Воробьев, много занимавшийся вопросами происхождения чувашской народности, в своей последней работе указывает, что эта формировавшаяся в XII—XV вв. в Поволжье народность получила "наименование от одного из булгарских племен

²⁰ Б. Н. Заходер. Каспийский свод сведений о Восточной Европе. Т. II. М., 1967, стр. 39.

21 "Путешествие Абу Хамида ал-Гарнати в Восточную и Центральную Европу (1131 —1153 гг.) ". Публикация О. Г. Большакова, А. Л. Монгайта. М., 1971, стр. 27, 67.

204

сувазов, или суваров, звучавшее на ее языке как "чуваш" ²². Существование этнонима "суваз" и народа под этим названием признает и Г. В. Юсупов, который пишет на этот счет следующее: "Вполне возможно, что древние марийцы, живя на правом берегу Камы, или, быть может, древнейшие тюрки края, поселившиеся задолго до булгар на правом берегу Камы, оставившие могильник III—IV веков у с. Тураева в Елабужском районе ²³ и другие памятники, назвали булгар термином "суас", т. е. зареченцами, по их расположению по другой стороне Камы" ²⁴. В качестве примера названия народов по их месторасположению Г. В. Юсупов указывает, чт© по отношению к течению Волги чуваши делятся на верховых и низовых, а марийцы по отношению к сторонам Волги — на горных и луговых. Последние называют чувашей "суасла мари", что, по его мнению, означает "за- реченские мари", поскольку он считает чувашей отюре- ченными финнами, близкими к марийцам ²⁵.

Ошибочность такого толкования термина видна хотя бы из того, что суасла мари называли чувашей и горно- марийцы, которые издавна жили с чувашами по соседству, на одной, правобережной, стороне Волги, между ними никакой значительной реки не существовало, поэтому называть чувашей "зареченскими", естественно, не было им никакого смысла.

Итак, термин суаз, суваз существовал реально и означал конкретную этническую общность — сувазский народ, совершенно четко зафиксированный в письменных источниках. Впервые упоминает имя этого народа Ибн- Фадлан: "... он (царь Алмуш. — В. К.) захотел, чтобы произошла перекочевка [племен], и послал за народом, называемым суваз... "²⁶. Абу Хамид ал-Гарнати уточняет,

22 Н. И. Воробьев. Чуваши. "Народы Европейской части СССР", II. М" 1964, стр. 599.

23 Ссылка на В. Ф. Генин га. Тураевский курганный могильник в Нижнем Прикамье. ВАУ, вып. 2. Свердловск, 1962, стр. 72—80.

24 Г. В. Юсупов. Булгаро-татарская эпиграфика и топонимика как источник исследования этногенеза казанских татар, сгр. 220.

25 Там же, стр. 220—221.

26 А. П. Ковалевский. Книга Ахмеда ибн-Фадлана о его путешествии на Волгу в 921—922 гг. Харьков, 1956, стр. 139.

205

что "... народность, которую называют "жители Сувара", она тоже многочисленна"²⁷. Арабские авторы упоминают в составе "балкарского народа" (ал-балкариа) три группировки родственных племен (кабила) : барсула, эсегель и балкар (булгар) ²⁸. Среди племен ал-балкариа сувары (сувазы) не указаны по той простой причине, что составляли самостоятельную народность, занимавшую область со столицей в городе Суваре.

Развалины Сувара, расположенные на р. Утке, левом притоке р. Волги, известны татарскому населению под древним названием Суар, а местные чуваши называют их Свар (Савар). Имя древнего города перешло на современные русские селения Кузнечиха (тат. Иске Суар, мув. Кивё Савар) и Новая Кузнечиха (тат. Янга Суар, чув. £ёнё Савар) ²⁹.

В памяти чувашей сохранилось представление о величии этого древнего города, игравшего важную экономическую и политическую роль в Волжской Булгарин. "В старое время,— отмечает В. Г. Егоров,— старики-чуваши относились к этим развалинам весьма почтительно, как к чему-то весьма близкому и родному" ³⁰.

Почти одновременно с образованием государства Волжской Булгарин в Среднем Поволжье возникло Су- варское княжество как самостоятельное политическое образование, которое просуществовало, по новейшим нумизматическим данным, вплоть до 970, а может, и до 980 г. ³¹. Чеканка монет правителями Сувара — признак самостоятельности, суверенности этого феодального государства.

Совершенно очевидно, что сувары (сувазы) как самостоятельный народ, образовавший отдельное княжество, имели свой язык, свои обычаи и традиции. Махмуд Кашгарский (XI в.) в "Словаре тюркских языков" в чис

27 "Путешествие Абу Хамида ал-Гарнати", стр. 27.

²⁸ Д. А. X в о л ь с о н. Известия о хазарах, буртасах, болгарах, мадьярах, славянах и русах Абу-Али Ахмеда Бен Омар ибн-Даста. С. Пб., 1869, стр. 22; А. Я. Г а р к а в и. Сказания мусульманских писателей о славянах и русах. СПб., 1870, стр. 262—263.

²⁹ Г. Ах м а ров. Экскурсия на место древнего Сувара.

ИОАИЭ, т. XI, вып. 5. Казань, 1893, стр. 478—481.

³⁰ В. Г. Егоров. К вопросу о происхождении чуваш и их языка. "Записки" ЧНИИ, вып. VII. Чебоксары, 1953, стр 79.

³¹ С. А. Янина. Новые данные о монетном чекане Волжской Болгарии X в. МИА, № 111. М., 1962, стр. 194.

Д06

ле тюркских племен указывает булгар, сувар, печенегов, башкир, кыпчаков, киргизов, татар и совершенно определенно говорит: "Языки же булгар, сувар и печенег, находящихся вблизи Рума, [являются] тюркскими с одинаковым способом опускающимися окончаниями [слов]"³². Следовательно, языки булгарского и сувар- ского народов были близкими по своему строю, что указывает, несомненно, на происхождение их от общего корня.

В этой связи большой интерес представляют наблюдения Б. А. Серебренникова над особенностями чувашского языка по сравнению с булгарским. "Есть некоторые основания предполагать,— указывает он,— что в древнее время в Нижней Волге существовала языковая тюркская общность, которая впоследствии распалась на три отдельных языка — хазарский, булгарский и чувашский. Хазары остались сидеть на своих местах, тогда как часть булгар вместе с чувашами проникла в Волго-Камье, ассимилировав отчасти жившие там финно-угорские племена. Каким путем возник чувашский язык, сказать трудно. 'Возможно, что он составлял с булгарским один язык и уже на территории Волго-Камья он распался на два диалекта. У нас все же есть некоторые основания предполагать, что он был самостоятельным языком булгаро-хазарской группы"³³. Это положение основывается на данных современного чувашского языка. Б. А. Серебренников указывает на пять характерных особенностей его по сравнению с булгарским:

1) язык камских булгар не пережил некоторых фонетических процессов, которые пережил чувашский язык. Так, переход древнего начального а в о и далее ib у (в низовом диалекте) чувашского языка не был свойственен булгарскому языку (чув. уйах, булг. айх "месяц"; чув. ултта, булг. алта "шесть" и т. д.);

2) языку камских булгар, по-видимому, также не был свойственен процесс спирантизации аффрикаты (дж) : в соответствующих словах чувашскому с всюду соответст

³² Махмуд Кашгарский. Диван лугат-ат-турк. Ташкент, 1960, стр. 66.

³³ Б. А. Серебренников. К вопросу о действительных взаимоотношениях между чувашским, булгарским и татарским языками. УЗ ЧНИИ, вып. XIV. Чебоксары, 1956, стр. 74.

207

вует в надписях звук, обозначающийся арабским "Джимом" ( JU., чув. дул "год");

3) соноризация интервокальных согласных языку камских булгар, как предполагает Б. А. Серебренников, также не была свойственна: например, порядковое числительное "четвертый", которое в чувашском языке имеет форму таватам (тавадам), в булгарских надписях представлено как ^ уt_Sj', где т,не заменено д;

4) языку камских булгар не было свойственно удвоение согласных: встречающееся в надписях соответствует чувашскому таххар "девять" (в верховом диалекте тохар);

5) палатализация,и переход древних т и д в ч перед

гласными переднего ряда языку камских булгар также не были свойственны: ср. булг. ит "было" соответ

ствует чувашскому -ччё; ^jL". "седьмой", чув. дич- чёмёш. "Эти скудные данные,— заключает Б. А. Серебренников,— все же позволяют говорить о каком-то различии между чувашским и булгарским языками" ^{* 33 34}. Чувашский язык, как он считает, являлся самостоятельным языком, родственным булгарскому.

Таким языком, родственным булгарскому, мог быть именно суварский (сувазский) — язык самостоятельного народа, который входил в булгарскую группу тюркских языков, характеризовавшихся рядом общих черт (ротацизмом, лямбдаизмом и т. д.). Весьма возможно, что суварский язык и лег в основу низового диалекта чувашского языка, в котором не случайно более четко выступают некоторые отмеченные отличия от болгарского.

Вместе с тем филологи отмечают близость чувашского языка к булгарскому, особенно его верхового диалекта. Как указывает В. Г. Егоров, булгарский элемент "густо отложился и в лексике и в грамматике чувашского языка и сыграл преобладающую роль в истории формирования чувашской народности и языка"^3S. Все те слова, термины, личные имена, которые были обнаружены в булгарских надгробных надписях, можно

³⁴ Б. А. Серебренников. К вопросу о действительных взаимоотношениях между чувашским, булгарским и татарским языками, стр. 74—75.

³³ В. Г. Егоров. Современный чувашский литературный

язык, ч. 1, стр. 25.

203

найти сохранившимися в таком же виде в чувашском языке³⁶. Причем фонетические и морфологические особенности чувашского языка одинакового характера е булгарскими: "1) чувашскому р, соответствую щем у тюркским д, з, й, з булгарскам языке соответствовал тоже р; 2) чувашскому л, имеющему кюошветствйе тюркским з, ш и монгольскому и, в булгарюком соответствовал л; 3) чуваше кому в (вон, вун) в булгарском слове ван соответствует звук в"³⁷. В морфологическом отношении анализ слов обнаруживает такие общие явления: "1) слово айх (месяц), соответствующее тюркскому ай, имеет одинаковое образование с чувашским ойах, уйах; 2) образования порядковых числительных в булгарском и чувашском языках также совпадают. В булгарских надгробных надписях порядковые числительные употреблены с аффиксами -м, -ш, -мш (нш), которым в чувашском языке соответствуют аффиксы -ам (-ём, -м), -аш (-ёш, -ш), -маш (-мёш) ". Как отмечает Н. А. Андреев, в булгарских эпитафиях вместо порядковых употреблены количественные числительные "точно так же, какое употребление имело место в недавнем прошлом в кур- мышском говоре"³⁸, входящем в верховой диалект чувашского языка.

Приведенные материалы позволяют высказать предположение, что чувашский язык сложился, в процессе формирования народа, из двух тюркских языков — булгарского и суварского, причем булгарский язык оказал наибольшее влияние на образование верхового окающего диалекта, развившегося, по-видимому, из акающего булгарского диалекта, суварский же язык лег в основу низового укающего диалекта чувашского языка (отсюда можно также предполагать, что булгарский язык был акающим, суварский — укающим).

Таковы были, по нашему мнению, аспекты взаимосвязей булгарского, суварского и чувашского языков. Можно надеяться, что дальнейшие исследования истории чувашского языка внесут полную ясность в этот вопрос.

³⁶ Там же, стр. 22—23.

³⁷ И. А. Андреев. Данные языка к вопросу о происхождении чуваш. Сб. "О происхождении .. некого народа". Чебоксары, 1957, стр. 65—67.

³⁸ Там же, стр. 67.

209

Возвращаясь к истории древнего суварского народа, необходимо отметить, что, по предположениям В. Г. Егорова ³⁹, А. П. Ковалевского⁴⁰ и др., сувары (сувазы) представляли собой объединение местных дотюркских племен, перенявших язык пришлых булгар.

В настоящее время историческая наука располагает достоверными данными письменных источников о продолжительной совместной жизни булгар и сувар на Кавказе до переселения их в Волго-Камье. История кавказских сувар (в арабских источниках савир) и булгар довольно подробно освещена в монографии М. И. Артамонова ⁴¹ и других работах, поэтому нет необходимости излагать ее здесь.

По проблеме этногенеза сувар (савир) существуют различные гипотезы и теории. Еще в середине XIX в. чешский историк П. И. Шафарик высказал предположение, согласно которому савиры являлись гуннским племенем. "Без сомнения,— писал он,— сабиры... были народом уральского поколения, родичи гуннов". Зауральская родина их первоначально называлась Сибирью, откуда они, захваченные "гуннским ураганом", переселились в Восточную Европу" ⁴². Отсюда произошло, по его мнению, и название этого племени.

В конце XIX в. была высказана гипотеза о монгольском происхождении савир (сувар). "Сибирь", как думал Г. Н. Потанин,— слово монгольского происхождения (от Siibiir, Сымыр, Сумыр — "горы"). Гунны, переселяясь в Южную Европу, термин "Сибирь" стали применять по отношению к Уральскому хребту; название закрепилось у тюрков Поволжья: город Сувар в Камско-Волжской Булгарин был памятью о былом пребывании здесь гуннских племен (в том числе и савир) при передвижении их на запад⁴³.

С. К- Патканов с сабирами византийских авторов отождествлял древний народ сывыр (сыбыр), обитав

³⁹ В. Г. Егоров. Этногенез чувашей по данным языка. СЭ, № 3, 1950, стр. 81.

⁴⁰ А. П. Ковалевский. Чуваши и булгары, стр. 49—51.

41 М. И. Артамонов. История хазар. Л., 1962.

42 П. И. Шафарик. Славянские древности. Т. 1, кн. II. М., 1847, стр. 100—101.

43 Г. Потанин. О происхождении географического имен* "Сибирь". "Сибирский вестник", 1890, стр. 180—183.

210

ший, по преданиям тобольских татар, по берегам Сред^ него Иртыша. Отсюда он делал заключение, что "... присутствие в Европейской России в разные времена кочевых племен, называвшихся "сибир", "себер", "сувар" и т. д., заставляет видеть в них прежних обитателей Сибирской области" ⁴⁴. Сабиры были, по мнению С. К. Пат- канова, народом финно-угорской группы, обитавшим по Иртышу. Часть их, увлеченная гуннами, перешла в Восточную Европу и осела в Среднем Поволжье, где выступала в X в. под именем сувар в составе Камско-Волжской Булгарин ^{45 46}.

Некоторые советские историки (В. Н. Чернецов^4в, 3. Я- Бояршинова ⁴⁷ и др.) считают, что сабиры по происхождению были родственны уграм. В I в. н. э. тюрки- зированные угры попали в среду влияния гуннов. Сы- парские племена в составе гуннского союза в III—IV вв. постепенно продвинулись в степи Прикаспия и Северного Кавказа. В VI в. они становятся известными византийским авторам и Иордану под именем юабиров (са- бир-угров).

Проблемы происхождения ситар—сувар затрагивает также М. И. Артамонов в монографии о хазарах. По мнению М. И. Артамонова, в древности савирами (са- бирами) называлось угорское население Западной Си бири ⁴⁸. В Приуралье угры-сабиры смешались с хуннами (гуннами), в результате чего у нового народа "угорский физический тип восторжествовал над монгольским. Западные гунны утратили многие культурные признаки своих предков и усвоили местную распространенную среди угров сарматскую культуру. Зато тюркский язык пришельцев не только сохранился у гуннов, но и получил господствующее положение у связанных с ними угорских племен. В свою очередь, и угорские племена ока

⁴⁴ С. К. П а т к а н о в. О происхождении слова "Сибирь". "Сибирский сборник", приложение к "Восточному обозрению", кп. II, 1892, стр. 132—133.

⁴⁵ С. К П а т к а н о в/ О происхождении слова "Сибирь", стр. 133.

46 В. Н. Чернецов. Усть-полуйское время в Приобье. МИА, № 35. М" 1953, стр. 239.

⁴7 3. Я. Бояршинова. О происхождении и значении слова "Сибирь". "Научные доклады высшей школы. Исторические науки", № 3, 1959, стр. 101—110.

48 М. И. Артамонов. История хазар, стр. 66.

211

зали влияние на этот язык, явившийся предком болгарского и хазарского языков, основные признаки которых доныне сохранились в языке чувашского народа" ^4Э. Как и савиры, болгары и хазары также представляли собой тюркизированных угров ^{49 50}.

Участие угорских элементов в формировании саби- ров действительно могло иметь место, поскольку между уграми и тюркскими племенами, обитавшими в Северном Казахстане и юго-западных областях Сибири, на протяжении многих столетий существовали тесные контакты. Однако, судя по языку, особенностям быта и своеобразной культуры сувар и булгар, тюркоязычные этнические общности играли в их формировании субстратную роль.

Характерные черты древнетюркской культуры особенно ярко прослеживаются у них в религиозных воззрениях, являющихся наиболее консервативной формой идеологии. В настоящей книге мы уже имели случай сказать (стр. 182), что сувары, как и все древние тюрки, поклонялись Тенгрихану, владыке неба, "спасителю богов, жизнеподателю и дарователю всех благ", исцелителю больных^5I. По данным рунических текстов, у древних тюрков особо почитаемым духом и божеством являлся Кок-тенгри (чув. кавак тёнче) "синее небо"⁵². Алтайцы до недавнего ©рамени поклонялись этому божеству ⁵³. Следы культа этого божества у чувашей сохранились в почитании ими бога Тура, олицетворявшего небо и всю вселенную (Тёнче). В. А. Сбоев справедливо считал, что в чувашском Торе слышится отголосок монголо-татарского Тангри, Тори⁵⁴.

У кавказских сувар, потомков гуннов и угров, с культом Тангрихана были тесно связаны почитание священных деревьев и рощ и обряды жертвоприношений. В священных рощах они приносили в жертву лошадей,

⁴⁹ М. И. Артамонов. История хазар, стр. 43.

⁶⁰ Там же, стр. 43, 83, 98, 115.

⁵¹ "История агван Моисея Каганкатваци, писателя X в." Перевод и предисловие К. Патканьяна. СПб., 1861, стр. 193, 200.

⁵² С. Е. Малов. Памятники древнетюркской письменности. М. -Л., 1951, стр. 395, 429.

⁵⁸ Л. П. Потапов. Очерки по истории алтайцев. М. -Л., 1953, стр. 86.

⁵⁴ В. А. С б о е в. Исследования об инородцах Казанской губернии. Заметки о чувашах. Казань, 1856, стр. 101.

212

"кровь их поливали вокруг дерев, а голову и кожу вешали на сучьях деревьев... ели и пили тело и кровь жертвенных животных"⁵⁵, что должно было содействовать всеобщему благополучию.

Церемония жертвоприношения у сувар в мельчайших деталях совпадала с подобным обрядом древних хуннов, которые приносили жертвы своим предкам, небу, земле и духам ⁵⁶. Древние тюрки уделяли особое внимание этому обряду, по принесении в жертву овец и лошадей головы их вывешивали на ветках деревьев ⁵⁷. Древние сувары приносили жертвы также огню и воде, поклонялись богам путей, луне и "всем творениям, которые в глазах их казались удивительными"⁵⁸.

Жертвоприношения в священных рощах занимали у чувашей в прошлом важное место в цикле религиозных обрядов. Для жертвоприношений существовали у них постоянные места — чук выранё⁵⁹.

Культ кровавого жертвоприношения существовал, как известно, у многих народов, в том числе и у финно- угров. Однако в исполнении обрядов у финно-угров наблюдаются, по сравнению с древнетюркскими обычаями, некоторые специфические особенности.

Древние сувары почитали также, как уже было описано выше, бога огня Куар ⁶⁰. Культ огня с незапамятных времен занимал в религиозных обрядах тюркских пародов важное место. По свидетельству Феофилакта Симокатты, тюрки "превыше всего чтут огонь, почитают воздух и воду, поют гимны земле, поклоняются же единственно тому, кто создал небо и землю, и называют его богом. Ему в жертву они приносят лошадей, быков и мелкий скот..." ^{61 *}.

Все виды религиозных воззрений древних тюрков сохранились в языческой религии чувашей, что вместе

55 "История агван", стр. 200.

⁵⁶ Н. Я. Бичурин (Иоакинф). Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. Т. 1. М. -Л., 1950, стр. 49.

57 Там же, стр. 230.

58 "История агван", стр. 193—194.

58 п. С. П а л л а с. Путешествие по разным провинциям Российского государства. СПб., 1809, т. 2, стр. 140.

so "История агван", стр. 193.

61 Феофилакт Симокатта. История. Перевод

С. П. Кондратьева. М., 1957, стр. 161. •

213

с этнографическими параллелями и сходствами свидетельствует о генетическом родстве древних тюрков, су- ьар и чувашей, находя подтверждение в сходных явлениях в области материальной и духовной культуры этих народов ⁶².

Археологические, этнографические и письменные данные говорят о том, что сувары до прихода на Волгу продолжительное время, на протяжении многих столетий, жили на Северном Кавказе. По предположению М. И. Артамонова, на Кавказе савиры появились не раньше V в. Между тем Птолемей еще во II в. упоминает их среди народов Западного Прикаспия ⁶³.

Объединение савирских племен представляло собой значительную этническую общность. Как указывает Иоанн Малала, численность савир достигала 100 тыс. человек ⁶⁴, по свидетельству же Агафия, это число означало количество их семейств⁶⁵. Прокопий Кесарийский говорит, что "племя это очень многочисленное, разделенное, как полагается, на много самостоятельных колен" ⁶⁶. В исторических событиях в Восточной Европе раннего средневековья сувары играли заметную роль.

Следы многовековых исторических связей савир—су- вар с кавказскими народами сохранились в чувашском языке в виде заимствований из грузинского, армянского, осетинского, персидского и арабского языков⁶⁷. Только непосредственными связями предков чувашей — сувар — с арабами можно объяснить тот факт, что в некоторых словах арабского и персидского происхождения, заимствованных в чувашский язык, наблюдаются звуковые особенности, которые "никак не могут быть

⁶³ В. Ф. Каховский. Происхождение чувашского народа. Чебоксары, 1965.

⁶³ М. И. Артамонов. История хазар, стр. 69—70; В. В. Латышев. Известия древних писателей греческих и латинских о Скифии и Кавказе. Т. 1, вып. 1. СПб., 1893, стр. 231.

⁶⁴ Joannis Malalae Chronographia. B'onnae, 1831, р. 140

⁶⁵ А г а ф и й. О царствовании Юстиниана. Перевод М. В. Левченко. М. -Л., 1953, стр. 116—117.

⁶⁶ Прокопий из Кесарии. Война с готами. Кн. V—VIII из "Истории войн Юстиниана с персами, вандалами и готами". Перевод с греч. С. П. Кондратьева. М., 1959, стр. 407.

⁶⁷ В. Г. Егоров. Современный чувашский литературный язык, ч. 1, стр. 23—25; его же. Этимологический словарь чувашского языка. Чебоксары, 1964, стр. 196.

214

объяснены их передачею от татар"^в8. В числе заимствованных арабских слов Н. И. Ашмарин приводит: хакал в сочетании ас-хакал (тат. акыл), "ум, разум" от Jk; техем "вкус (пищи) ", (тат. тэм) от _tk "вкус", харсар "смелый, озорной" (тат. эрсез "бесстыжий, дерзкий") от и "стыд"; хисеп "счет" (тат. исэп-хи- сап) от ejL*" "счет"; хатёр "готовый" (тат. хэзер) от klo. и т. д. Некоторые арабские и персидские слова, имеющиеся в чувашском языке, в языке казанских татар отсутствуют, например: арабск. OsjLj, чув. тупак "гроб"; персид. $j| у чув. тараса "весы"; арабск. jkjS", чув. капар "важный, щеголеватый"^{68 69}.

В культуре чувашского народа наблюдаются близкие этнографические параллели и сходства с кавказскими народами (например: миф о низком небе, культ металлов со специфическими особенностями, верования, связанные с радугой, культ лягушки и т. д.), которые могли возникнуть у них в результате тесных исторических взаимосвязей и культурных взаимовлияний⁷⁰.

Среди языческих чувашских личных имен встречаются такие, как Хосар, Аварии, Савир, Булгар и др. ⁷¹. которые, по всей вероятности, сохранили названия племенных групп, участвовавших в различной мере в формировании тюркоязычных предков чувашского народа в период их жизни на Кавказе.

Таким образом, исторические источники позволяют утверждать, что предки чувашей — древние сувары и булгары — в раннем средневековье обитали на Северном Кавказе; волжские сувары являлись потомками кавказских сувар (савиров). Переселение древнесувар- ского народа в Среднее Поволжье было вызвано, по- видимому, бурными военными событиями 732—737 гг., когда их земли подверглись разорительным набегам арабов под предводительством Масламы и Мервана.

68 Н. И. Ашмарин. Болгары и чуваши, стр. 121.

69 Там же, стр. 121—122.

70 В. Ф. Каховский. Происхождение чувашского народа, стр. 259—263.

71 В. К. Магницкий. Чувашские языческие имена. Казань, 1905, стр. 24, 34, 71, 91.

215

В Среднем Поволжье сувары и булгары, поселившиеся в тесном соседстве, в едином государстве, выработали общую во всех областях материальную и духовную культуру. Как показали археологические раскопки Сувара, вещевой комплекс его был совершенно одинакового характера с материалами булгарских памятников ⁷².

Суварский народ занимал территорию по левому берегу Волги. Булгарские племена, как известно, еще в IX—X вв. поселились на правобережных землях Среднего Поволжья. Нет ничего невероятного в том, что и часть суварского народа тогда еще могла занимать правобережную территорию Волжской Булгарин. Не случайно Эдриси упоминает Сувар на правобережье Волги⁷³. На карте Махмуда Кашгарского (XI в.) Сувар (город или народ) также указан на правом берегу этой реки ⁷⁴. Археологические исследования городища Хулаш, расположенного на берегу р. Кильны, показали, что по ряду деталей строительного дела и вещевому комплексу он сближается с Суваром.

Переход сувар (сувазов) в западные области Волжской Булгарин, по-видимому, был обусловлен не только сопротивлением их насаждению чуждой им мусульманской религии и идеологии, отказом подчиняться центральной булгарской власти, но и, прежде всего, необходимостью освоения новых плодородных земель, в условиях интенсивного развития земледелия. Весьма возможно, что многие средневековые памятники южной и центральной части Чувашии принадлежали переселившимся суварам. Как отмечают В. Д. Димитриев и И. П. Паньков, значительные массы сельского населения основной территории Волжской Булгарин, как левобережной, так и правобережной части ее, включая, несомненно, суварский народ, "еще в 30—40 гг. XIII в., спасаясь от опустошительных походов татаро-монголов, а в дальнейшем укрываясь от невыносимого золотоордын

⁷² А. П. Смирнов. Сувар. "Труды" ГИМ, вып. XVI. М" 1941; его же Волжские булгары. "Труды" ГИМ, вып. XIX. М., 1951.

73 Д. А. X в о л ь с о н. Известия Ибн-Дзета, стр. 75.

74 И. П. Умняков. Самая старая турецкая карта. "Труды" Самаркандского гос. пед. института, т. 1, вып. 1. Самарканд, 1940, сгр. 112—113.

Я6

ского гнета, переселились в Приказанье и в северные районы Чувашского Поволжья" ⁷⁵.

В этих районах еще в IX—X вв. среди местного, преимущественно марийского, населения появились булгар- ские поселения. В процессе взаимной ассимиляции аборигенного населения (черемисов-мари, буртасов и частично мордвы) и пришлых тюркоязычных булгарских племен сформировалась этнографическая группа вирьял— верховых чувашей, в культуре которых, как показывают этнографические данные, наблюдается органическое сочетание местных (финских) и тюркских элементов.

Переселившиеся компактной массой сувары (сувазы) образовали ядро этнографической группы анатри — низовых чувашей, этноним которых сувазы — чуваши стал общим для единой чувашской народности.

Преобладающая роль тюркоязычных элементов в формировании группы анатри совершенно четко прослеживается во всех областях материальной и духовной культуры, суварская (сувазская) этническая общность служила при этом субстратом. Распространение среди них личных имен типа Савас, Саваш, Савир, Сювастей, Чуваш и т. д. ⁷⁶ лишний раз подтверждает: во-первых, реальное существование сувазского (суварского) населения; во-вторых, участие его в формировании чувашского народа, который унаследовал от него свое название.

С вхождением в состав Русского государства в условиях развитых феодальных социально-экономических отношений создались благоприятные условия для слияния вирьял и анатри в единую народность. Появление этнонима "чуваш" в русской летописи в начале XVI в. ⁷⁷ служит свидетельством того, что к этому времени формирование чувашской народности в основном завершилось.

⁷⁵ В. Д. Димитриев, И. П. П а н ь к о в. Население Чувашского Поволжья под властью Золотой Орды. "Материалы по истории Чувашской АССР", вып. 1. Чебоксары, 1958, стр. 90—91.

⁷⁶ В. К. Магницкий. Чувашские языческие имена, стр. 71, 79 и др.

⁷⁷ ПСРЛ, т. XXIV, стр. 218.