Этногенез чуваш по данным этнографии, археологии, антропологии и лингвистики. Часть II

Кузьмин-Юманади Я. Ф., Кулешов П.
Этногенез чуваш по данным этнографии, археологии, антропологии и лингвистики. Часть II. — Казань, 2004. — 35 с.

См. также

 

 
Содержание
Глава I. Кто такие хазары? — Стр. 3
Глава II. Древнейшие предки чувашей — хунны — стр. 5
Глава III. «Великое переселение народов». Хунны в гуннской державе — стр. 7
Глава IV. Хунны в хазарском каганате — стр. 11
Глава V. Хазарские хунны. После распада каганата — стр. 16
Глава VI. Хазарские хунны в Золотой Орде. Обретение новой родины — стр. 19
Глава VII. Процесс этногенеза чуваш — стр. 25
Примечания — стр. 33

 

Савиры или сябиры, название которых многие исследователи связывают со словом «Сибирь», были древними аборигенами Западной Сибири, носителями так называемой Усть-Полуйской археологической культуры, имели явные признаки европеоидности, говорили на угорском языке и были предками нынешних народов ханты, манси и венгров. Разные народы в разное время называли их по-разному: сами себя они в древности называли сябир или савир, китайцы называли их дин-лин, тюрки называли агач-эр («лесные люди»), вслед за тюрками хунны тоже по-своему называли их «лесными людьми» — модо-эр (хотя в действительности «лесными людьми» были не эти степняки, а лесные савиры — предки ханты и манси). В последующие времена их потомков тоже называли по-разному: в Волжской Булгарии их называли сувар, на Кавказе называли саварти, в Европе, искажая их прозвище агач-эр, называли акацир, а в Венгрии называли модёр (от хуннского модо-эр). Все эти потомки савиров говорили на угорском языке и исповедовали своеобразную древнеугорскую языческую веру, по канонам которой умерших своих предков часто хоронили в лицевых масках.

Их древние родоначальники — сябиры или савиры, издревле кочевавшие в районе Иртыша, во втором веке нашей эры каким-то образом попали в подчинение к северным хуннам, хотя сами численно превосходили последних, и вместе с ними образовали мощный двухплеменной военный союз — кочевнический тандем. На рубеже II—III веков, когда о них стало известно в Иране, тандем их возглавляли уже хуннские вожди, а савиры выступали в роли их сателлитов. Кочевали оба племени в отдельности, но сражались в войнах всегда вместе: впереди обычно наступали хунны, одетые в боевые шлемы и в чешуйчатые броневые хуякты, а савиры огромной массой шли за ними — и все битвы завершали победой. Именно этому крепко спаянному и опытному хунно-савирскому тандему было суждено в истории иницировать так называемое «великое переселение народов», о котором речь пойдет в следующей главе.

 

Дольше всех задержались в Европе гуннские тюрки во главе с потомками Аттилы, которые никак не хотели уходить восвояси. Изгнанные из Паннонии в причерноморские степи, они снова и снова пытались вернуться туда и наступали то все вместе, единым фронтом, то порознь, разделившись на роды и кланы утигуров, кутигуров, котрагуров, битагуров, оногуров, сарагуров и прочих, но каждый раз бывали отбрасываемы назад в причерноморские степи. Некоторые европейцы полагали, что это всё новые и новые племена варваров приходят к ним из Азии, хотя на самом деле наступали всё одни и те же гуннские тюрки. Именно тогда римляне прозвали их общим прозвищем Wulgaris Nomados («кочевые народы»), а сами тюрки слово wulgar переиначили в «булгар», создав тем самым себе новый этноним.13 Затем, после долгих безуспешных попыток вернуться в Паннонию и, изрядно передравшись между собой, все эти утигуры, кутигуры и прочие роды наконец помирились между собой и образовали в Приазовье новое государство, названное Великой Болгарией, которое просуществовало там до 675 года.

 

Свои регулярные набеги в Закавказье хунны с савирами продолжали совершать до появления в их крае войск Западнотюркского каганата. Притом к приходу тюрков хунны и савиры отнеслись совершенно по-разному: если хунны приняли тюрков более дружелюбно, то савиры встретили их крайне враждебно. Поэтому ещё в 598 году, когда отряды Тюркского каганата впервые появились на Волге, савиры вышли к ним навстречу и вступили в сражение, где были сами побиты и бежали в Дагестан. А затем, когда тюрки добрались и до Дагестана и начали заключать союз с хуннами, то все савиры сразу снялись со своих мест и покинули Хазарию. Именно тогда окончательно прервался многовековой хунно-савирский военный союз.

Покинув пределы Хазарии, савиры сперва направились было на Среднюю Волгу и там случайно столкнулись в аварами, возвращавшимися со своей зауральской исторической родины снова в Европу. Получив от аваров сокрушительный удар, савиры раскололись на три группы. Одна группа, небольшая по численности, сразу же вернулась в Хазарию и поселилась на Кавказе, между Курой и Араксом, где под названием саварти просуществовала до Х-го века, и затем растворилась среди кавказцев. Другая группа савиров, тоже небольшая по численности, осталась кочевать на Средней Волге, где под названием сувар впоследствии вошла в состав трёхплеменной корпорации волжских булгар. Третья, самая многочисленная часть савиров, называющая себя модёр, ушла на запад, в причерноморские степи, а оттуда перебралась в Паннонию и основала там своё государство — Венгрию.

Хуннам, оставшимся в Хазарии одним после ухода савиров, ничего другого не оставалось, кроме как заключить союз с тюрками и образовать вместе с ними новое государство — Хазарский каганат. Каганат этот был основан ими в середине VII века и столицей его был провозглашен город Семендер в Дагестане. Править новым государством был приглашен один из наследников западнотюркского кагана из рода нушиби, имя которого в истории не сохранилась.

Хунны, составлявшие тогда основное население Хазарии, были, очевидно, рады своему титулованному правителю, так как до этого они долгое время оставались без своего законного правителя, убитого ещё Аттилой, а теперь довольно быстро сплотились вокруг нового кагана, что сразу же укрепило их военную мощь. Уже через несколько лет после образования каганата хазары установили свою власть над Боспором, завоевали Крым, произвели мощное вторжение в Закавказскую Албанию и вывезли оттуда огромные богатства. К 675-му году они уже настолько окрепли, что без особого труда отомстили потомкам Аттилы: разгромили их приазовскую Великую Болгарию, расчленили её на три части и жителей разогнали в разные стороны: одних прогнали на Дунай, других — на Северный Кавказ, а третьих, обложив данью, прогнали на Среднюю Волгу, к кочевавшим там суварам и берсулам. Такой жестокий поступок хазар по отношению к приазовским булгарам некоторые историки объясняют существованием давней вражды между тюркскими родами дулу и нушиби, что тоже вполне могло иметь место.

 

Так что в результате каварского восстания победу одержала иудаистская верхушка правителей, поражение потерпели мусульмане и частично христиане, а хуннское племя раскололось на две ветви: на повстанцев — каваров (от чувашского кавар «заговор, заговорщики, фронда») и на мирных жителей — джуашей или чувашей (от тюркского джуаш «мирные, смирные»), хотя последние этого прозвища тогда не признавали.

 

Так что до распада Золотой Орды все предки чувашей жили в диаспоре, разбросано по всей Восточной Европе и Западной Сибири, образуя в лучшем случае свои отдельные селения или группы селений в разных регионах. Судя по тогдашней топонимике и по археологическим находкам, жили они и на реке Чепце в бассейне Вятки, и на Иртыше, у Чувашской горы, и в Урочище Хазар на Дону, и в Жигулях в районе Чувашской горы, и среди Сарпинских озёр на севере Калмыкии, и на Муранском поле среди буртасов, и в Марийском крае по левобережью Суры, и в мордовском крае, в Сергаче, и на территории самой теперешней Чувашии, в селениях Тояба и Янгильдино. И везде располагались вблизи резиденций баскаков и мытарей-откупщиков.

Так они жили до самого конца XIV века. А на рубеже XIV—XV веков жизнь в Орде резко изменилась, и Золотоордынское ханство стало распадаться на части. В 1360 году от Орды отделилось Хорезмское ханство, в 1364 году отделилось Астраханское ханство, в 1420 году — Сибирское ханство, в 1440 году — Ногайская орда, в 1438 году — Казанское ханство, в 1443 году — Крымское ханство. В 1460 году от Золотой Орды отделилось Русское государство, после чего предки чувашей остались без родины, без ханских покровителей и по существу без работы. Но самое худшее было то, что ни в одном из отделившихся ханств не было места для язычников: их везде преследовали как «неверных» и отовсюду изгоняли — кроме как из Казанского ханства, изначально имевшего на своей территории местных язычников в лице финно-угров и поэтому отличавшегося своей относительной веротерпимостью.

Вот это ханство и стало тогда обетованной землёй для всех проточувашских диаспор, и именно туда потянулись они с жаждой обрести свою новую родину. 

 

В первое время, когда мигранты только что прибыли на новую родину, они ещё не назывались чувашами, и новые соседи не знали как их называть: русские называли их то татарами, то горными людьми, то горными черемисами, то ясашными татарами; мордва называла их витке («сеятели»), марийцы называли сувасламары («сувароподобные люди»), и лишь бесермены, помнившие об их хазарском прозвище, называли чувашами, а вслед за ними и сами виновники тоже стали называть себя «чуваш» или «тьоваш».

 

В частности, в бытность их в Хазарском каганате они сменили старую языческую веру на новую монотеистскую религию иудаистского толка. Сперва они приняли было христианство от албанского епископа Исраила, затем приняли ислам от арабского полководца Мервана во время вторжения его войск в Хазарию, затем вторично приняли христианство от византийского проповедника Кирилла и, наконец, от еврейских проповедников приняли иудаистскую религию, в результате чего окончательно стали монотеистами. Притом их новая вера хотя и признавала единого бога — творца вселенной и существование нематериальной души человека, но тем не менее не стала полностью монотеистской, потому что в ней наряду с персонажами иудаистского пантеона сохранились и персонажи древнехуннского язычества, такие как сьерамёш, хёртсурт, арсюри, хирази, сьильами и другие. Но и такое эклектическое вероисповедание тоже способствовало процессу превращения хуннов в чувашей.

Превращению хуннов в чувашей способствовала также замена их древнего самоназвания «хунн» на новый этноним «чуваш». От этнонима «хунн» или «гунн» они отказались ещё в бытность их в Гуннской державе, когда этим названием стали обозначать все гуннские племена и даже их державу. Чтобы отличать себя от прочих гуннов, им пришлось тогда называть себя вторым своим этнонимом сьын, сьынсем, которым они пользовались вплоть до принятия теперешнего этнонима чуваш. Но и слово «хунн» они полностью не утратили, а лишь изменили его семантику и сохранили в чувашском языке в виде 12-ти различных производных слов, в том числе и для обозначения своих старших родственников и родственниц типа хунь, хуньом, хунь-ася, хуньама, хуньакка, хуньчака и т. п.

 

Есть и другая версия объяснения наличия монголизмов в чувашском языке — она рассматривает чувашский как самый древний язык на земле, от которого якобы произошли все тюркские, монгольские и даже тунгусские языки. Но она слишком фантастична и маловероятна, в связи с чем мы остаёмся на своем варианте трактовки, согласно которой чуваши — это действительно потомки хуннов, не только по своим антропологическим и прочим объективным признакам, но и по лингвистическим данным тоже. К сожалению, некоторые чувашские историки националистического толка не признают эту очевидную истину, потому что хотели бы иметь своими предками не этих «диких монголов», а каких-нибудь славных арийцев в лице шумеров, персов или болгар. Но, как говорится, предков своих не выбирают — они даются нам самой судьбой, и с этим фактом приходится мириться, даже если выясняется, что нашими предками были хвостатые приматы.

 

Примечания

 

  1. Ибн-Хаукаль. Книга путей и царств. — Сборник материалов, относящихся к местностям и племенам Кавказа. Вып. 38. Тбилиси. 1906. — С. 107 (далее везде сокращённо — СМОМПК).
  2. Aль-Истахри. Книга климатов. — СМОМПК. Вып. 29. — Тбилиси, 1901.
  3. Kuzmin-Yumanadi, Pavel Kuleshov. Hazarlar. // «Turkler», cilt 2. Istanbul. 2002, s. 464.
  4. Джанашвили М. Известия грузинских летописей и источников о Северном Кавказе и России. — СМОМПК. Вып. 22. Тбилиси. 1897. — С. 10—12.
  5. Бартольд В. В. Современное состояние и ближайшие задачи истории тюркских народов. Ташкент. 1926. — С. 5.
  6. Хаттори С. О формировании татарского и чувашского языков. // Вопросы языкознания. — М.-Л., 1980. — С. 3.
  7. Иностранцев К. Хунну и гунны. — М.-Л. 1926. — С. 118.
  8. Артамонов М. И. История хазар. — Л. 1962. — С. 37.
  9. Кузьмин-Юманади Я. Ф. Чуваши — потомки средневековых хазар. — Казань, 1999.
  10. Бичурин Е. Я. (Иоакинф). Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. Т. I. — М.-Л., 1950; Т. III. 1953.
  11. Дионисий. Описание населённой земли. — Вестник древней истории, № 1. — М.-Л. 1948. — С. 240—241.
  12. Птолемей. Географическое руководство. — Вестник древней истории, № 2. — М.-Л., 1948. — С. 138.
  13. Димитриев И. Об основных протоболгарских группах в степях Восточной Европы в VI—VII вв. — Реферативный бюллетень, № 1. М.-Л. 1987; Никитин С. А. Образование болгарского народа и возникновение Болгарского государства. Бюллетень МГУ. № 1. 1952.
  14. Иордан. О происхождении и деяниях гетов. — Getica. — M. 1960.
  15. Ravennati Anonimi. Gosmocraphia. Berolini. 1870, s. 168.
  16. Артамонов М. И. Указанное соч. — С. 128.
  17. Гадло А. В. Овсы и овсеты в «Жизнеописании Вахтанга Георгисала». Краткие сообщения докладов Среднеазиатско-Кавказских сообщений. — Л., 1984. — С. 8.
  18. Константин Багрянородный. Об управлении государством. — журн. ИГА-ИМК. Вып. 91. — М.-Л., 1954. — С. 10.
  19. Коковцев П. К. Еврейско-хазарская переписка в X веке. — М., 1932. — С. 89—99.
  20. Кузьмин-Юманади Я. Ф. Тюркизмы в венгерском языке и в славяно-болгарском именнике. // Формирование татарского литературного языка. — Казань. 1989. — С. 23; Закиев М. З., Кузьмин-Юманади Я. Ф. Волжские булгары и их потомки. — Казань, 1993.
  21. Константин Багрянородный. Указанное соч. — С. 18—20.
  22. Повесть временных лет. — М.-Л. 1950. — С. 244.
  23. Путешествие Абу Хамида аль-Гарнати в Восточную и Центральную Европу. — М., 1971.
  24. Артамонов М. И. Саркел — Белая Вежа. // Журн. МИА, №62. — М.-Л. 1952; Артамонова О. А. Могильник Саркела — Белой Вежи. // Журн. МИА, №109. М.-Л. 1963; Плетнёва С. А. Кочевнический могильник близ Саркела — Белой Вежи. // Журн. МИА, №109. М.-Л., 1963; Белецкий В. Д. Жилища Саркела — Белой Вежи. // журн. МИА, №75. М.-Л. 1959; Столяр А. Д. Опыт применения землеройно-транспортных машин при полевых работах Волго-Донской экспедиции ИИМК СССР. 1950—51 гг. // Журн. КСИИМК. — №50. — 1953.
  25. Трофимова Т. А. Антропологические материалы к вопросу о происхождении чувашей. // Журн. Советская антропология, №3. 1950; Алексеева Т. И. Антропологический тип населения Чувашии. // Краткие сообщения Института этнографии АН СССР, т. 23. — М. 1955.
  26. Карамзин Н. М. История Государства Российского. Т. 11, гл. VII. — Ростов-на-Дону, 1994.
  27. Куник А., Розен В. Известия Аль-Бекри. — М., 1974. — С. 54.
  28. Путешествия в восточные страны Плано Карпини и Рубрука. — М., 1957.
  29. Города Поволжья в средние века. — М.-Л., 1974. — С. 278.
  30. Журн. МИА. №78. М. 1960. — С. 135—136.
  31. Журн. МИА. №60. М. 1950. — С. 178.
  32. Бартольд В. В. Приволжские Помпеи. М. 1923; Кротов А. А. Раскопки V века в 1913 г. — Труды СИЯК. №32. СПб. 1915; Фёдоров-Давыдов Г. А. Раскопки Нового Сарая в 1959—1962 гг. // журн. Советская археология. №1. — М., 1964.
  33. Греков В. Д., Якубовский А. Ю. Золотая Орда и её падение. — М., 1950.
  34. Карамзин Н. М. Указанное соч. — С. 46—47.
  35. Kuzmin-Yumanadi, Pavel Kuleshov. Cuvaslar ve etnik olusumlari. // «Turkler». Cilt 2. Istanbul. 2002, s. 491.
  36. Кузьмин-Юманади Я. Ф. Об истоках булгарской эпиграфики второго стиля. // Формирование и функционирование татарского языка. — Казань, 1986. — С. 22—33; он же: Чувашские слова в булгарской эпиграфике. // Истоки татарского литературного языка. — Казань, 1988. — С. 72—87.
  37. Бичурин Н. Я. (Иоакинф). Указанное соч. Т. II. — М.-Л., 1950.