Монография посвящена анализу имеющихся основных версий происхождения чувашского народа. Междисциплинарное исследование охватывает хронологические рамки со II в. до середины XX в. Анализируются савирская, булгарская, тюрко-монгольская, гуннская, персидская и угорская версии.
В работе доктора исторических наук, ведущего научного сотрудника Музея антропологии и этнографии имени Петра Великого (Кунтскамера) РАН А. К. Салмина на основе последних достижений этнонимики, истории, географии, этногеномики, антропологии, археологии, религии, языка и этнографии представлена савирская гипотеза происхождения чувашского народа.
Това е първото комплексно изследване върху историята на българите от страна на автора. Антон Кирилович Салмин е доктор на историческите науки, водещ научен сътрудник в Музея по антропология и етнография „Петър Велики“ (Кунсткамера) към Руската академия на науките. В своя труд той се основава на достиженията на науки като етнонимика, история, география, етногеномика, археология, религиознание, езикознание, етнология. Основна опора на изследването са първоизточниците.
Таким образом, этноним чуваш прошел длинный исторический путь трансформации в виде сепер (себер) ^ сывыр (савар) ^ савир (савар, сапир, сабир) ^ сувар (сувас, суван) ^ суваш ^ чаваш (t’savas). Такова судьба этнонима чуваши в лабиринтах времени. Как видим, вопреки расхожему мнению, что этнонимы не могут быть надежным источником в исследованиях по этногенезу, они отражают подлинную историю народа и даже указывают на хронологическую последовательность судьбоносных событий.
Есть утвердившееся мнение, что предки чувашей известны как савиры / сувары [Булатов, Димитриев 1962: 226—236; Егоров 1988: 3—18; Таймасов 2001: 7—33; Николаев 2005: 120, 292—293]. Этот тезис остается открытым для обсуждения, но в любом случае он содержит достаточную почву для историко-филологических разысканий.
Во второй половине II в. сувары, предки чувашей (в лингвистической форме Σαύαςοι), зафиксированы Птолемеем на Кавказе ниже аорсов и пагиритов [1, с. 287, 321]. Скорректировать территорию расселения помогает «География» Страбона. Начиная с северных народов, получается следующая картина: сарматы, затем скифы-кочевники, живущие в кибитках, потом аорсы и сираки, проживавшие до Кавказских гор. «Аорсы, впрочем, живут по течению Танаиса», — писал Страбон [2, с. 480]. Хотя Страбона и Птолемея разделяют два века, картина передвижения народов со второй половины I в. до н. э. до второй половины II в. кардинально не изменилась. Нетрудно определить пространство, занимаемое этими племенами от р. Танаис (Дон) до Рипейских (Уральских) гор по горизонтали и от низовий Итиля (Волги) до Кавказских гор по вертикали.
Труды В.В. Радлова непосредственно о чувашах, генетически родственных с ними народах, а также об их исторических соседях имеют фундаментальное значение. Пока же радловские разработки чувашеведами не приведены в стройный ряд. Наблюдения, излагаемые здесь, являются первой попыткой систематизации работ Василия Васильевича Радлова в контексте чувашеведения.
Монография даёт системное представление о малоизученных аспектах народных обрядов и верований чувашей — системе жертвенных даров, вещей, а также о флоре и фауне. Книга написана в русле сравнительно-исторической методологии. Исследование адресовано этнологам и религиоведам, а также всем, кто интересуется вопросами традиционной культуры.
Логически выдержанные монографические работы по методологии изучения системы фольк-религии (system of the folk religion) в мировом религиоведении отсутствуют. Настоящее исследование выполняет две взаимосвязанные задачи: теоретически обосновывает преимущества системного изучения народной религии и впервые дает наиболее полное системное представление о фольк-религии конкретного народа — чувашей. Исследуются система праздников и обрядов, а также система верований. Для реконструкции тех или иных ритуалов, молений, божеств и т. д. автор широко использует сравнительный материал. Книга снабжена таблицами и схемами. Рассчитана на этнологов и религиоведов, а также на всех, кого интересуют вопросы традиционной культуры.
Исследователи высказывают сомнения о наличии в этнических религиях понятия «Рай». Тем не менее, анализ материалов дает положительный ответ. В частности фрагмент традиционных чувашских поминок. В юпа (поминки) чуваши по пути на кладбище проводится немаловажный обряд, который можно было бы назвать «мостом для покойного». Мостик могли построить как до приезда кортежа со столбом, так и по приезду. Для этого выбирают место недалеко от околицы. У д. Старое Бахтиярово Цивильского уезда мостик покойного строили у оврага по дороге в с. Можарки. Такое место для всей деревни было одно и то же.
Монография даёт системное представление о малоизученных аспектах народных обрядов и верований чувашей — системе жертвенных даров, вещей, а также о флоре и фауне. Книга написана в русле сравнительно-исторической методологии. Исследование адресовано этнологам и религиоведам, а также всем, кто интересуется вопросами традиционной культуры.
