Искандер Измайлов

Историческое прошлое как фактор национальной мобилизации

Особенно активной попытка переосмыслить татарскую историю и через это раздробить единую татарскую нацию были предприняты в 1940-е годы, когда после печально знаменитого постановления ЦК ВКП(б) от 9 августа 1944 г. и особенно после научной сессии по происхождению татарского народа (25-26 апреля 1946 г.), когда данная концепция была основательно отредактирована и научно разработана. Важнейшим периодом татарской истории был признан булгарский, а история Золотой Орды стала рассматриваться как малозначимый и «внешний» для татарской истории, в большинстве советских исторических трудов стала утверждаться прямая и непосредственная преемственность между булгарами и татарами. Однако основная проблема была не в самом факте подобного отождествления (сама по себе методика прямолинейного сопоставления средневекового этноса и современной нации достаточно сомнительна), а в насильственных партийно-административных методах ее утверждения[28]. Позднее, с периода «оттепели» (конец 1950-е гг.) и до «перестройки» (конец 1980-х гг.) булгаристская концепция, пользовавшаяся официальной поддержкой и активно разрабатывавшаяся в советской историографии, приобрела вид научной концепции и стала основой для написания учебников истории для школ и вузов, базовых научных трудов. Но уже в конце 1980-х годов наметился ее кризис, а в 1990-е она просто развалилась, не выдержав напора новых фактов и концепций. Сейчас подобные представления стали достоянием маргинализованных групп активистов, как правило, очень далеких от научной этноистории.

Мифотворчество в исследовании летописи «Джагфар Тарихы» о Волжской Болгарии

Как известно, летопись «Джагфар Тарихы» оформил татарский учитель истории в 90 г. XX века. Восхищаясь, данной античувашской летописью чувашский краевед отмечает, что «Джагфар Тарихы» (история Джагфара) — единственный известный свод древнебулгарских летописей, дошедший до нас.

Тернистый путь в науку. Юбилейные заметки о Д. М. Исхакове

Весьма быстро обнаружились научные разногласия между директором ИЯЛИ и его молодым заведующим. Дело было даже не в конкретных сюжетах, а в желании директора определять в меру своих весьма ограниченных способностей ключевые положения истории татарского народа. Поводом для сшибки стала концептуальная статья «Об этнической ситуации в Среднем Поволжье в XVI—XVII вв. (Критический обзор гипотез о «ясачных чувашах» Казанского края)», которую Исхаков опубликовал в 1988 г. в журнале «Советская этнография». В ней утверждалась мысль о существовании у татар двух страт — верхней, феодальной, собственно «татарской», т.е. золотоордынской, и крестьянской, восходящей к булгарам.
Фактически, как в более ранней статье (1980) о бесермянах, в этой публикации он предлагал новую теорию становления татарского этноса, противоречащую позициям ортодоксальных булгаристов. В ответ Закиев отправил в редакцию этого академического журнала разгромную статью, написанную в стиле колхозного партхозактива. Так как Д. Исхаков был московским выпускником, ему сообщили о поступлении такого материала, а во время очередной поездки в Москву дали и её прочесть. Хотя он был бы рад открытой полемике и возможности утвердить свои взгляды, поэтому редакционным работникам дал свой ответ: «Надо публиковать», но редакция решила отвергнуть сей опус, очевидно, из-за низкого научного уровня и замены полемики прямыми оскорблениями.
В конце концов директор ИЯЛИ издал этот материал в одном из языковедческих сборников, но краше ни в стилистическом, ни в научном отношении он не стал. К 1990 г. отношения между Д. Исхаковым и М.З. Закиевым были уже окончательно испорчены. Может быть, директор и снял бы своего оппонента с должности заведующего, но реализовать это желание тогда было уже не так просто из-за общественных процессов. Было время, когда коллектив и общественное мнение приобрели невиданную силу, окоротив самодурство директоров, правда, длилось это не так долго.
Апогея конфликт достиг весной 1993 г.

Институт археологии нужен!

Мы не можем также согласиться с утверждением И. Измайлова о том, что «булгарский ислам не имеет никакого отношения к исламу в Золотой Орде», что он якобы «вовсе не был толерантным», а отличался «воинствующим прозелитизмом». С восхищением пишем о толерантности в Тюркском, Хазарском каганатах, Золотой Орде. А почему в Волжской Булгарии, хронологически занимающей промежуточное положение между ними, она должна отсутствовать? Это не поддается никакой логике. Всего лишь два года тому назад И. Измайлов писал: «Во многом благодаря влиянию булгарских миссионеров ислам сумел завоевать прочные позиции в Золотой Орде» (Измайлов И., Хамидуллин Б. Ислам в Золотой Орде. — Казань, 2008. — С. 30). Появились что ли другие факты, отрицающие данное утверждение? Мы не имеем достаточного количества источников для характеристики булгарского ислама как воинствующего.

Булгаризм возрождается

Искандер Измайлов: По нашим исследованиям получается, что булгарский ислам не имеет никакого отношения к исламу в Золотой Орде. Когда пишут, что Волжская Булгария была удивительно прекрасной, толерантной страной, а ее жители дружили со всеми подряд — все это сказки XVIII—XIX века. Когда Екатерина II начала свои реформы, татарам нужно было доказать, что они не имеют никакого отношения к диким кочевникам, они, мол, мирные, тихие люди. С другой стороны, российская историография считала, что булгары — «мирное, кроткое население, как современные чуваши».

Модель ТАССР

В исламском факторе большую роль играют надгробные памятники. На них приводятся суры из Корана. Истории не известны надгробия, относящиеся к последнему периоду Булгарского государства. Ислам усиливается во времена ханов Берке и Узбека. В это время в Булгаре религия была сильна. Но в то же время нельзя сказать, что в Хорезме мусульманство было слабым.

«Зелёных не сочтешь там шелковых знамен…» (Символы булгарской государственности (X — первая треть XIII в.)

Вместе с тем среди всех находок выявляется группа знаков-тамг («А»-тамги), которые встречаются как на массовых изделиях (гончарная посуда) в виде клейм и прочерченных знаков, так и на социально престижных предметах (монеты, оружие) и межевых (пограничных) знаках. Подобные знаки, определенно, являлись знаками правящего в Булгарии рода, маркируя его собственность и символизируя его суверенитет. Различные виды знаков-тамг были широко распространены в средневековой Евразии и служили отличительными знаками правящего рода.

Историческое образование татар

В соответствии с этими руководящими указаниями оба варианта школьных историй ТАССР трактовали татарскую историю в духе некоторого облегченного, краткого и дополненного курса. Он имел вид сугубо региональной истории (в рамках ТАССР), никаких исторических или пространственных связей татар с другими тюркскими или исламскими народами и государствами не указывалось. Полностью отсутствовала история Золотой Орды: в обоих вариантах сразу же за указанием о завоевании Волжской Булгарии монгольскими ханами в 1236 г. следует глава о возникновении в 1438 г. Казанского ханства.
Лакуна в двести лет никак не объяснялась, видимо, считалось, что во всесоюзных учебниках этот вопрос раскрыт исчерпывающе. Здесь же подчеркивалась прогрессивная роль присоединения Поволжья к России, колонизаторская политика царизма упоминалась лишь в социальном контексте, а культура татарского народа вплоть до 1917 г. практически не освещалась. Подобная искаженная и секвестрированная история не вызывала доверия и могла существовать только в тоталитарном обществе.

Незаконнорожденные дети господ журналистов или о навязчивом шумеро-булгаризаторстве истории татар

Раньше это поприще было уделом городских сумасшедших, обивавших пороги научных учреждений в поисках признания. Сейчас мир «фольк-хистори» разросся и зажил своей отдельной жизнью. В нем существуют собственные авторитеты, герои и гении, их книги издаются многотысячными тиражами. Одни авторы с уважением цитируют других, ссылки на одни «фольк-хисторические» труды перекочевывают в другие... Между ними иногда разворачиваются нешуточные споры о принадлежности той или иной древней цивилизации к предкам того или иного современного народа. Ныне это особое научное Зазеркалье, изнанка или «темная сторона» науки. В этом смысле подобные работы – это не дело знания, а дело веры. А настоящее название всех этих «халык-тарихистори» — современная мифология, типа НЛО, «снежного человека», «бермудского треугольника» «лох-несских змеев» и прочих наукообразных мифов. Паразитирует она на ошибках и недостатках науки, эксплуатирует слабо изученные проблемы и темы, а также предлагает простые, доступные для понимания каждого очень средне образованного человека сложные явления или способы решения научных проблем.

«Идегеево побоище» ЦК ВКП(б)

Каждому народу нужна своя история. Перед самой войной было решено наконец-то наделить таковой и татар... по типу «Истории СССР». Для этого в 1939 году в Казани создается Татарский НИИ языка, литературы и истории, научные сотрудники которого активно включились в работу.

Страницы

Subscribe to RSS - Искандер Измайлов